Porvoon Tarmo 09-10

[paikalla ollut]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

ei kyllä taida ehtiä...

Kyllä ehtii! Kun aika ei lähde joksemaan pallon osuessa pelaajaan kentällä, vaan tuomarin merkistä!!! Jos ja kun tuomari on hidas, pääsee näin käymään! Eikä ole mitenkään epänormaalia, että tuomarit toimivat miten toimivat! Amatööri tuomarit estävät koripallon kehityksen maassamme. Protestilla EI ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Piste!

 

[???*]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Voisiko joku kertoa miten pallo päätyi Lahdelle Nuutisen vapareiden jälkeen?

 

[olpppa]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

eu virhe..2 herittoa ja sivuraja

 

[Korista]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Haha, onpa täällä hirveää kritiikkiä jostain viimehetken heitosta. Se on vaan urheilua se, joskus tulee pannuu joskus ei...tuomari tekee sillä hetkellä päätöksen ja sillä siisti. Suomen koripallon tuomaritaso on mitä on, se on nähty jo niin monella sarjatasolla aina Mestaruus-sarjasta lähtien. Veikkaan, että enemmän ongelmia saadaan vaan, ku tulee uudet säännöt ens kaudelle. Sitte jätetään protesteja joka toinen päivä. xD Sitä paitsi, tuskinpa tuo yks tappio vaikuttaa mihinkään ainakaan Porvoon Tarmon suhteen, joten eiköhän tollasenkin aiheen voi antaa jo olla...

Ehkä tappio ei vaikuta Tarmolle niin paljon, kuin voitto vaikuttaa Lahdelle ja ennenkaikkea mitä se vaikuttaa muille putoamisvaarassa oleville joukkueille. Epäilen silti protestin läpimenoa. Joitakin vuosia sitten Tarmo hävisi liigassa tiukan ottelun Pyrinnölle Tampereella ja ottelun lopussa Pyrinnön pelaaja pelasi useita minuutteja (ottelun loppuun) vaikka oli saanut jo viidennen virheensä. Eikä Tarmon vastalause mennyt läpi, että sillee.

 

[li3]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Kyllä ehtii! Kun aika ei lähde joksemaan pallon osuessa pelaajaan kentällä, vaan tuomarin merkistä!!! Jos ja kun tuomari on hidas, pääsee näin käymään! Eikä ole mitenkään epänormaalia, että tuomarit toimivat miten toimivat! Amatööri tuomarit estävät koripallon kehityksen maassamme. Protestilla EI ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Piste!

Tuolla perusteella ehtii 0,1 sekunnissakin ottamaan 7 pomppua ja layupin askeleet. Herää...

 

[li3]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ajan voi tarkistaa muutenkin, vaikka se ei näkyisi videolta. 0.9 s ei ehdi lyömään palloa lattiaan ja heittämään hyppyheittoa. Viime hetkien korien hyyväksymiset/hylkäämiset varsinkin näin tiukassa pelissä ovat aiheellisia protestin kohteita, jolloin ne saattavat mennä läpi. Todennäköisesti peli tullaan pelaamaan uudestaan. Tilastoista on turha katsoa pelitapahtumia, koska tilastonpitäjällä on oma pelikello, jota pyritään pitämään virallisen kellon kanssa samassa. Joskus sattuu virheitä ja kun ne huomataan erän lopussa, tulee tilastoihin paljon tapahtumia viime sekunneille.

Protestilla ei ole mahdollisuuksia mennä läpi, otteluajan päätymisen hetkellä hyväksytyt/hylätyt korit eivät vaan sääntöjen mukaan ole läpimenevien protestien listalla. Kuinka vaikea tätä on ymmärtää?

 

[thighigh]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10



Arvasin että keskustelu jossain vaiheessa menee tuohon että tarmolaiset ovat huonoja häviäjiä jne.jne.jne.
Mutta voin rehellisesti sanoa että kyse ei ole nyt siitä, virhe oli niin selvä. Kori mikä heitettiin lopussa on täysin mahdoton heittää tuossa ajassa. Se on vain fakta, ja jos sitä ei pysty korjaamaan, kertoo se aika paljon koripalloliiton sekä suomalaisen koripallon tasosta.

Tämän lisäksi, tuolla pelaamisella, lahti ansaitsikin voittaa sillä pelasi kuin pelasikin paremmin tällä kertaa. Se, että tarmolla on 3 jenkkiä ei tarkoita auttamatta voittoa. Koripalloa siellä pelattiin joukkueina MUTTA voiton olisi lahti voinut hakea esim. jatkoajalla jolloin se olisi ollut ansaittu.

 

[Pastori Pete]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Arvasin että keskustelu jossain vaiheessa menee tuohon että tarmolaiset ovat huonoja häviäjiä jne.jne.jne.
Mutta voin rehellisesti sanoa että kyse ei ole nyt siitä, virhe oli niin selvä. Kori mikä heitettiin lopussa on täysin mahdoton heittää tuossa ajassa. Se on vain fakta, ja jos sitä ei pysty korjaamaan, kertoo se aika paljon koripalloliiton sekä suomalaisen koripallon tasosta.

Tämän lisäksi, tuolla pelaamisella, lahti ansaitsikin voittaa sillä pelasi kuin pelasikin paremmin tällä kertaa. Se, että tarmolla on 3 jenkkiä ei tarkoita auttamatta voittoa. Koripalloa siellä pelattiin joukkueina MUTTA voiton olisi lahti voinut hakea esim. jatkoajalla jolloin se olisi ollut ansaittu.

Pistetään nyt oma lusikka soppaan. Mielestäni jo pari vuotta sitten annettiin tuomareille mahdollisuus tällaisissa tapauksissa käydä katsomassa loppuhetket videolta ja tehdä sen mukaan muutoksia/pitää päätöksensä riippuen siitä, mitä video kertoo. Mikäli näin ei ole ottelupaikalla toimittu, kertoo se vain harmaapaitojen tyhmyydestä ja heidän kyvystään pysyä mukana nykyajan koripallossa. Ehdottomasti hyvät ainekset protestin läpimenolle.

 

[li3]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Pistetään nyt oma lusikka soppaan. Mielestäni jo pari vuotta sitten annettiin tuomareille mahdollisuus tällaisissa tapauksissa käydä katsomassa loppuhetket videolta ja tehdä sen mukaan muutoksia/pitää päätöksensä riippuen siitä, mitä video kertoo. Mikäli näin ei ole ottelupaikalla toimittu, kertoo se vain harmaapaitojen tyhmyydestä ja heidän kyvystään pysyä mukana nykyajan koripallossa. Ehdottomasti hyvät ainekset protestin läpimenolle.

Ei todellakaan pidä paikkaansa tuo loppuhetkien videotarkastus Suomessa. NBA:ssa kylläkin näin. Protestilla ei mitään läpimenotoiveita, uskokaa jo nyt.

 

[ana]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ei todellakaan pidä paikkaansa tuo loppuhetkien videotarkastus Suomessa. NBA:ssa kylläkin näin. Protestilla ei mitään läpimenotoiveita, uskokaa jo nyt.

Koripallon säänöt, 46.12 sanoo, että ennen pöytäkirjan allekirjoittamista päätuomarilla on oikeus hyväksyä, ja jos on saatavissa, käyttää teknisiä apuvälineitä päättäessään, irtosiko heitto kädestä ennen kuin peliaika loppui.

Tekninen apuväline tarkoittaa käytännössä videotarkistusta.

 

[vastalause]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Koripallon säänöt, 46.12 sanoo, että ennen pöytäkirjan allekirjoittamista päätuomarilla on oikeus hyväksyä, ja jos on saatavissa, käyttää teknisiä apuvälineitä päättäessään, irtosiko heitto kädestä ennen kuin peliaika loppui.

Tekninen apuväline tarkoittaa käytännössä videotarkistusta.

Jep. Koripalloliiton kilpailusäännöissä määritellään, mistä asiasta vastalause voidaan tehdä. Säännöissä lukee näin:

"Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta. Kun joukkue aloittaa ottelun, se siten hyväksyy olosuhteet ja ottelua edeltäneet toimenpiteet."

Siitä, että lähtikö heitto ajoissa vai ei, ei siis voida tehdä vastalausetta. Tai voidaan tietysti tehdä, mutta sitä ei voida sääntöjen mukaan ottaa käsittelyyn. Kysymys on tuomarin tulkinnasta, ei sääntöjen vastaisesta menettelystä.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Koripallon säänöt, 46.12 sanoo, että ennen pöytäkirjan allekirjoittamista päätuomarilla on oikeus hyväksyä, ja jos on saatavissa, käyttää teknisiä apuvälineitä päättäessään, irtosiko heitto kädestä ennen kuin peliaika loppui.

Tekninen apuväline tarkoittaa käytännössä videotarkistusta.

Protestin kannalta tällä ei ole merkitystä. Tuomari olisi voinut tarkistaa asian videolta, mutta tuomarin ei tarvitse niin tehdä.

 

[tulkinta]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Jep. Koripalloliiton kilpailusäännöissä määritellään, mistä asiasta vastalause voidaan tehdä. Säännöissä lukee näin:

"Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta. Kun joukkue aloittaa ottelun, se siten hyväksyy olosuhteet ja ottelua edeltäneet toimenpiteet."

Siitä, että lähtikö heitto ajoissa vai ei, ei siis voida tehdä vastalausetta. Tai voidaan tietysti tehdä, mutta sitä ei voida sääntöjen mukaan ottaa käsittelyyn. Kysymys on tuomarin tulkinnasta, ei sääntöjen vastaisesta menettelystä.

Juuri näin. Kyse on tässä tapauksessa tuomarin tulkinnasta eikä sääntörikkeestä. Koripalloliitto ei voi muuta kun noudattaa omia sääntöjään eli heillä ei tässä ole muuta mahdollisuutta. Sitä paitsi kilpailusäännöt ovat kansainväliset. Jos Porvoo tekee vastalauseen, ei liitto voi tulosta muuttaa.
Oma lukunsa keskustelussa on se, miten täällä kp.comissa alkaa mittava keskustelu Porvoon hävitessä. Sama oli havaittavissa joulun jälkeen, kun Tarmo hävisi BCJ:lle. Tarmon kotisivuja myöten vatvottiin Ahilan paidasta, vaikka tuomari toimi sääntöjen mukaan ja molemmat joukkueet "hyväksyivät olosuhteet".
Porvoossa on hieno koriskulttuuri, älkää nyt sortuko "lapualaisuuksiin".

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Juuri näin. Kyse on tässä tapauksessa tuomarin tulkinnasta eikä sääntörikkeestä. Koripalloliitto ei voi muuta kun noudattaa omia sääntöjään eli heillä ei tässä ole muuta mahdollisuutta. Sitä paitsi kilpailusäännöt ovat kansainväliset. Jos Porvoo tekee vastalauseen, ei liitto voi tulosta muuttaa.
Oma lukunsa keskustelussa on se, miten täällä kp.comissa alkaa mittava keskustelu Porvoon hävitessä. Sama oli havaittavissa joulun jälkeen, kun Tarmo hävisi BCJ:lle. Tarmon kotisivuja myöten vatvottiin Ahilan paidasta, vaikka tuomari toimi sääntöjen mukaan ja molemmat joukkueet "hyväksyivät olosuhteet".
Porvoossa on hieno koriskulttuuri, älkää nyt sortuko "lapualaisuuksiin".

Kilpailusäännöt eivät ole "kansainväliset". Kilpailusäännöistä päättää koripalloliiton valtuusto.

 

[thighigh]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Eli heitto lähtee kun summeri ON JO SOINUT. Ei siis samaan aikaan, vaan jälkeen ja kori hyväksytään. Eikö tämä tarkoita että tarmon joukkue olisi voinut myös jatkaa pelaamista summerin soiton jälkeen ja tehdä myös kolmosen? Ja vielä jos viedään juttua vähän pidemmälle (ja naurettavammaksi) niin eikö joku pelaajista voisi mennä nyt tekemään korin ja se hyväksyttäisiin. Jos kerran peliajan päättymisen jälkeen tehdyt korit hyväksytään ;D
Voi Suomi :'( :'(

 

[li3]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Eli heitto lähtee kun summeri ON JO SOINUT. Ei siis samaan aikaan, vaan jälkeen ja kori hyväksytään. Eikö tämä tarkoita että tarmon joukkue olisi voinut myös jatkaa pelaamista summerin soiton jälkeen ja tehdä myös kolmosen? Ja vielä jos viedään juttua vähän pidemmälle (ja naurettavammaksi) niin eikö joku pelaajista voisi mennä nyt tekemään korin ja se hyväksyttäisiin. Jos kerran peliajan päättymisen jälkeen tehdyt korit hyväksytään ;D
Voi Suomi :'( :'(

Kyllä juuri tuota se tarkoittaa. Todennäköisesti olisi vain käynyt niin, että kori olisi hylätty tuomarin toimesta yliajalla syntyneeksi.

Ja offtopikkina vuodatus: Kyllästyttää tuomareiden jatkuva mottiminen ja varsinkin se, että he muka olisivat jotenkin suomikoriksen kehittymisen este. Kannattaisiko ensiksi keskittyä:
A) Pelaajamäärän nostamiseen
B) Juniorivalmennuksen kehitttämiseen
C) Harjoitusmäärien kasvattamiseen
D) Nuorisomaajoukkutoiminnan kehittämiseen (hyvällä tiellä ollaan jo, mutta määriä/laatua saatava lisää)

Kysynpä vaan?

 

[urkki]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

0,9 sekuntia on olematon aika kyseisen korin tekemiseen, mutta jos tuo jossain onnistuu niin lahdessa. Urheilutalon tutankhamonin aikaiset ajanottolaitteet kun ovat hyvinkin epätarkkoja. Jos kellossa on 0,9 sekuntia, peliaikaa on todellisuudessa jäljellä lähemmäs kaksi sekuntia. Summeri soi todella suurella viiveellä, tämähän oli nähtävissä jo pelin aikana heittokellon umpeutuessa.

Itse en rehellisesti osaa sanoa, tehtiinkö kori ajallaan, tiedostan vain sen tosiasian, että summeri soi viiveellä. Ja summerihan se on, joka ilmoittaa ajan päättyneen.

Hieman outoa on myös porvoolaisten suhtautuminen asiaan, heillä on kuitenkin sarjan kärkipaikka edelleen hallussaan ja "helpohko" viimeinen ottelu uusimaata vastaan.

Ellei yhteistyöseuroissa laketttu jo Lahti ottelua voitoksi ja täten varmaa sarjapaikkaa myös Team uusimaalle?

 

[PikkuMikko]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Kyllä voi noin selvästä tuomarin VIRHEESTÄ.. Näkyy videolla, joka on onneksi olemassa.

Videoilta näkyy usein myös paljon pahempia tuomarin munauksia. Selviä hyökkäälän virheitä puhallettu puolustajille, sivuraja selvästi väärälle joukkueelle. Nämä ovat TULKINTOJA, joista ei onneksi voi protestoida. Muuten liitto saisi palkata kokopäivätoimisen protestikäsittelijän. Porvoo saa nyt vaan kieriä tuskissaan, niinkin kokenut valmentaja kuin Grönroos, pitäisi ymmärtää että rahapulassa tulisi säästää eikä heittää satasia kaivoon protestin muodossa.

 

[Ref]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Pistetään nyt oma lusikka soppaan. Mielestäni jo pari vuotta sitten annettiin tuomareille mahdollisuus tällaisissa tapauksissa käydä katsomassa loppuhetket videolta ja tehdä sen mukaan muutoksia/pitää päätöksensä riippuen siitä, mitä video kertoo. Mikäli näin ei ole ottelupaikalla toimittu, kertoo se vain harmaapaitojen tyhmyydestä ja heidän kyvystään pysyä mukana nykyajan koripallossa. Ehdottomasti hyvät ainekset protestin läpimenolle.

Harmaapaitojen tyhmyyteen ja kyvykkyyteen kun otit kantaa, niin harmaapaitana annan sinulle toivottavasti tyhjentävän vastauksen miksi ko. tilannetta ei voida kilpailusääntöjen mukaan katsoa videolta.

Sääntö, joka on kirjattu toissa vuonna sääntökirjaan ja joka mahdollistaa apuvälineiden käytön, edellyttää että apuvälineet ovat asianmukaiset, kuten ne ovat NBA:ssa. Toisin sanoen, jotta erotuomari voi hyödyntää näitä apuvälineitä, koria pitäisi reunustaa punaiset led valot jotka ovat sykronoitu pelikellon ja 24-sekunnin laitteen kanssa ja jotka syttyvät summerin soidessa jommankumman laitteen osoittaman ajan tulessa täyteen. Forssaa lukuunottamatta missään suomen pääsarjatason hallissa asia ei näin ole, joten Suomessa on tehty päätös liigapäällikön ja koripalloliiton edustajien toimesta, että tätä tarkistusmahdollisuutta ei käytetä.

Näin ollen, kuten niin tietävästi tämän tuomareiden tyhmyyden ja kyvyttömyyden tiliin laitoit, niin tuomareilla ei todellisuudessa ole mahdollisuutta tarkistaa tilannetta videolta. Eipä Suomen korisliiga ole lopulta kehityksestä kovin kaukana, sillä kuten voitte katsoa youtubesta kirjoittamalla partizan vs. barcelona, euroliigan semifinaalista jossa tehdään yksi räikeimpiä tuomarivirheitä hetkeen aikaan koska sielläkään ei ole ko. apuvälinettä vaikka tv-skriini (myös edellytys myös suomessa jos sääntöä halutaan noudattaa) toimitsijapöydältä löytyykin.

 

[Pastori Pete]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Harmaapaitojen tyhmyyteen ja kyvykkyyteen kun otit kantaa, niin harmaapaitana annan sinulle toivottavasti tyhjentävän vastauksen miksi ko. tilannetta ei voida kilpailusääntöjen mukaan katsoa videolta.

Sääntö, joka on kirjattu toissa vuonna sääntökirjaan ja joka mahdollistaa apuvälineiden käytön, edellyttää että apuvälineet ovat asianmukaiset, kuten ne ovat NBA:ssa. Toisin sanoen, jotta erotuomari voi hyödyntää näitä apuvälineitä, koria pitäisi reunustaa punaiset led valot jotka ovat sykronoitu pelikellon ja 24-sekunnin laitteen kanssa ja jotka syttyvät summerin soidessa jommankumman laitteen osoittaman ajan tulessa täyteen. Forssaa lukuunottamatta missään suomen pääsarjatason hallissa asia ei näin ole, joten Suomessa on tehty päätös liigapäällikön ja koripalloliiton edustajien toimesta, että tätä tarkistusmahdollisuutta ei käytetä.

Näin ollen, kuten niin tietävästi tämän tuomareiden tyhmyyden ja kyvyttömyyden tiliin laitoit, niin tuomareilla ei todellisuudessa ole mahdollisuutta tarkistaa tilannetta videolta. Eipä Suomen korisliiga ole lopulta kehityksestä kovin kaukana, sillä kuten voitte katsoa youtubesta kirjoittamalla partizan vs. barcelona, euroliigan semifinaalista jossa tehdään yksi räikeimpiä tuomarivirheitä hetkeen aikaan koska sielläkään ei ole ko. apuvälinettä vaikka tv-skriini (myös edellytys myös suomessa jos sääntöä halutaan noudattaa) toimitsijapöydältä löytyykin.

No olipas kiva kuulla näinkin viralliselta taholta, että kyseistä mahdollisuutta ei Suomessa ole mahdollista käyttää. Katsoin myös tuon mainitsemasi klipin, enkä kyllä siinä huomannut mitään väärää. Pallo pomppasi raudasta ylöspäin ja pelaaja pyyhkäisi sen sitten pois. Vai onko sääntö niin, että kun kerran aika on loppu, niin palloon ei tässä tapauksessa koskea. Sitten tilanne oli selvä rike.

Jos kerran teknisiä apuvälineitä ei ole mahdollista Suomessa käyttää, niin täytyy siis pysyä edellisessä kannassa ja laittaa sitten ainakin tuomarien kyvyttömyyden piikkiin, tyhmyyttä asiassa edustaa lähinnä se "Minä olen aina oikeassa" -asenne.