Arroyo sanoi:
Ja mitä tähän uusimpaan Ryaniin tulee, niin jos väitetään että vuoden pelaamattomuus
ei näy niin... No, mutta porvoolaiset uskovat kyllä kaiken mitä heille syötetään, näkihän
sen viime kahdella kaudella mitä Woodard selitti ja kaikki meni läpi joukkueenjohdolle..
Luulisin että vuoden pelaamattomuus näkyy erityisesti hintalapussa.
Sinulla tuntuu olevan hassu käsitys siitä millainen on joukkueenjohdon ja valmentajan välinen suhde, varsinkin pienen maan pienessä lajissa jossa budjetit ovat rajallisia.
Joukkueen johto palkkaa valmentajan, tämän jälkeen tulee yhteistyön perustua luottamukseen ja selkeään vastuiden määrittämiseen. Pelillisissä asioissa valmentajalle tulee antaa tavoitteet ja puitteet joissa toimia ja tämän jälkeen annetaan työrauha. "Harkimo-managerointi", joissa puitteista vastaavat ihmiset aktiivisesti hyppivät kauden aikana valmentajan tontille niin tekemisen kuin kokoonpanon suhteen, vaatii paitsi nöyrän valmentajan myös paksun lompakon.
Harvalla joukkueella on varaa pitää budjetissaan merkittäviä varauksia "epäonnistuneita hankintoja", loukkaantumisia, tms varten. Ne rahat on yleensä sitten hankittava jos tarvetta on. Tästä vastaa joukkueenjohto.
Woodardin ensimmäisellä kaudella menestys oli materiaaliin nähden erittäin hyvää. Mitä siinä tarvitsee mielestäsi selitellä?
Toinen kausi onkin luku erikseen.
Jos vahvistuksien hankinta oli
pelkästään Woodardin vastuulla niin siinä on ison selityksen paikka (ja yksi toimiva selitys voisi olla budjetin pieni koko, halpaa ja hyvää harvemmin löytyy). Peluutuksesta löytyi myös monia ihmettelyn aiheita, joiden syyt&taustat eivät katsomoon asti auenneet. Lisäksi valmentamisen psykologisella puolella näytti tulevan ongelmia, kun voittosarakkeeseen ei tippunutkaan tarpeeksi merkintöjä: Osalle pelaajista valmentamisen tyyli ei tuonutkaan lisää onnistumista vaan lähinnä itseluottamuksen katoamista. Kaiken kaikkiaan kuitenkin menestys oli koko lailla materiaalin mukainen.
