Onko se Suonion vika, että samassa joukkueessa on pelannut liigassa nimeä omaava veteraanipointti (joukkueen henkinen johtaja); Lahdessa Laine ja PuHussa Klingberg. Plus vielä toinen erittäin kova/lahjakas junnupointti tai nuori tulevaisuuden lupaus; Lahdessa Vuori ja PuHussa Awuah-Addae.
Suoniolla on erittäin hyvän pointin ominaisuudet ja valitettavasti läpimurto jäi tekemättä kaudella 2002-2003 (loukkaantuminen kesken kauden tjms.). Hänen pelaamistaan liigassa, divarissa, cupissa ja muissa treenipeleissä kovia joukkueita vastaan nähneenä voi helposti sanoa Suonion olevan liigatason aloittava tai muuten paljon vastuuta saava pointti. Kova heittäjä, pallovarma pelaaja ja ns. "kovissa liemissä keitetty" eli ei hätkähdy helposti vastustajan mukaan. + Eiköhän John Thomas III ole osoittanut ToPossa tällä kaudella, että hyvä pointti voi olla kooltaan vaikka 174/82, jota molemmat Suonio ja Thomas ovat..eli se siitä liian pienestä koosta.
Sitten tämä naurettava Timo Riihelä - Roope Suonio INDEX-vertailu..
Tendex indexi on siitä huono vertailupohja, että se suosii isoja miehiä (lue: Clifton Jonesilla ja John Greenillä on hyvät indexit), koska nämä vievät levypalloja, heittävät lähietäisyyksiltä hyvällä prosentilla eivätkä käsittele palloa = vähän menetyksiä = korkea index.
Takamiehet, erityisesti pointit harvoin saavat tilastoihin hyviä index-lukemia (toki mielenkiintoisena poikkeuksena Uudenkaupungin puhdas pointti (puhdas = 'pass 1st, shoot 2nd') Bethuel Fletcher, jolla usein hyviä lukemia). Index ei kuitenkaan kerro jos ovat johtaneet peliä hyvin. Ja mikä tärkeintä index ei kerro mitään puolustuspään ansioista. Pointeilla siis tärkein seikka eli pelin johtaminen ja pallon hallussa pitäminen ei näy missään tilastoissa ja täten on yhdentekevää tuleeko isokokoisemmalle Riihelälle parempi index vai ei..