Perustele sinä että on panostettu laatuun?
Minä perustelen mielelläni, ei muuten synny keskustelua. Sami on mestarikoutsi ja sai meille kaivettua himoitun mestaruuden, halusi kuitenkin jakaa taakkaa eli päästä helpommalla, ihan inhimillistä, vai halusiko? Jos ei niin silloin nakerrettiin hänen auktoriteettiään. Jeren panos ei ulospäin näy, kova tekemään duunia ja ymmärrys pelistä hyvä, perusduunari jollaisia tarvitaan. Tähän asti siis laatua joka toi mestaruuden, miten sanotaan, jos se ei ole rikki, älä korjaa sitä. Savolainen lisäkäsipariksi, PeU:n päävalmennuksen lisäksi Vilppaan kolmonen, turha hankinta, ei ole tuonut lisäarvoa, ainkaan tuloksellisesti. Sitten Teemu, kiistatta yksi kaikkien aikojen pelaajista. Aloittaa kuitenkin nyt ensimmäistä kertaa elämässään pelkästään valmentajana, katsomaton kortti tällä saralla, vaikka onkin pelaajana ollut "pelaajavalmentaja" ja loukkaantuneena sekoitti aikoinaan pasmat täysin Iisalon kanssa, on valmentaminen kuitenkin uusi homma. Automaattisesti ei tulla laadukkaaksi valmentajaksi. Saako kehitettyä pelaajia joka hyödyttää kokonaisuutta? Tuleeko hyöty kentälle tai onko vetovoimatekijä joukkuetta kasatessa? Osaa tekniikan, osaako henkisen puolen ja olla rakentava?
Laatu siis ei näy tekemisessä eikä tuloksessa, se on selkeä ja urheilussa tärkein mittari.
Kustannuksia lisätty ja tulos heikkenee, pohdinnan paikka onko valinnat tehty oikein. Ei tässä haeta henkilökohtaisuuksia vaan faktat ohjaa johtamista, ei tunteet.
Tässä perustelut, nyt on sinun vuorosi heilutella huulia