Team Componenta 2009-2010

[VoxPopuli]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Kenestä nyt puhuu nimim. Olennaista, Suomen koripalloviihteen suurimpana syntipukkina? Turusen Mikastako?

Ainakin minä ymmärsin, että Hakamaa oli Herra Olennaisen huomion kohde.

No tuskinpa se Mika enää mitään seuraa samaan tilaan pystyy pistämään kuin Lappeenrannan? Kai sitä jotain rotia ja kontrollia hänen tuleville teoille löytyy?

Turusen suurin virhe taisi olla, että teki asiat "niinkuin ne aina on tehty"
- Pelaajille "palkat" kulukorvauksina (tai oli sponssiseuran palkkalistoilla tai jotain)
- Budjettiseuranta oli "toivotaan että tulot kattavat menot" -tyyppistä. (Mutta ilmeisesti Turusella oli suhteet paikalliseen liike-elämään kunnossa kun lähes loppuun asti sai jonkun maksamaan tuloksen nollille)
- Kirjanpito tuntui ym. systeemissä turhalta, kun oli vastuussa vain itselleen

Verottoja on laittanut stopin kulukorvauksilla kikkailulle -> Seurat joutuvat maksamaan myös palkan oheiskulut... jos on aiemmin pyöritty nettosopimuksilla, niin tämä tuo lisää sen mitä verottaja ottaa (20-30%) + palkan sivukulut, kuten eläkemaksut (~75%). Ei puhuta ihan pienistä rahoista.

Se että pelaajat ja valmentajat muuttuvat virallisesti palkansaajiksi joiden työnantaja on edustamansa seura, muuttaa oleellisesti pelaajien juridista asemaa. Tähän sudenkuoppaan taidettiin kaatua Karkkilassa.

Ennen pystyi potkimaan pelaajan pihalle vaikka pelkästään pärstäkertoimen perusteella ja aika turhaa olisi pelaajan ollut riitauttaa asiaa jos pahvi on muotoa "saat kirjoittaa joka treeneihin kilometrikorvaukset kotikylästäsi + päivärahan treeni ja ottelupäiviltä niin että se tekee yhteensä X markkaa kuussa". Ainoa todellinen sanktio seuralle on epäluotettavan maksajan maine.

Nyt kun kyseessä ovat määräaikaiset työsuhteet, niin pelaajien (ja valmentajien) oikeudet ja kyky vaatia oikeuksiaan ovat jotain ihan muuta kuin ennen. Seurojen on käytännössäkin pakko hoitaa sopimusvelvoitteensa.

 

[Ylläpito]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Pidetäänpä aihe asiallisena ja jätetään henkilöihin kohdistuvat hyökkäykset pois. Tekoja saa arvostella, mutta henkilöön käyvän arvostelun pitää pohjautua faktoihin.

 

[sokrates]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Jottei totuus unohdu...

Haluan omasta puolestani kiittää kaikkia niitä henkilöitä, jotka ovat olleet mukana Karkkilan Urheilijoiden, Högfors Teamin ja Team Componentan toiminnassa. Muistan käyneeni katsomassa otteluita vaahtosammuttimen kokoisena kurkkupurkin kanssa 90-luvun II(?)-divariajoista lähtien ja matkalle on mahtunut niin ilon kuin surun hetkiä, unohtamatta hienoja fanireissuja vieraspeleihin. On mielestäni hienoa, että 9000 asukkaan kaupungista löytyi puhtia ja talkoolaisia yli kymmenen vuoden ajaksi pyörittämään toimintaa ja antamaan kaupunkilaisille unohtumattomia hetkiä. Mielestäni on aivan turhaa etsiä syyllisiä ja vaatia päitä vadille, vaan muistellaan ennemmin näitä hienoja vuosia.

Aleksi Koskikallio
Jyväskylä

 

[saamapuoli]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Ainakin minä ymmärsin, että Hakamaa oli Herra Olennaisen huomion kohde.

Turusen suurin virhe taisi olla, että teki asiat "niinkuin ne aina on tehty"
- Pelaajille "palkat" kulukorvauksina (tai oli sponssiseuran palkkalistoilla tai jotain)
- Budjettiseuranta oli "toivotaan että tulot kattavat menot" -tyyppistä. (Mutta ilmeisesti Turusella oli suhteet paikalliseen liike-elämään kunnossa kun lähes loppuun asti sai jonkun maksamaan tuloksen nollille)
- Kirjanpito tuntui ym. systeemissä turhalta, kun oli vastuussa vain itselleen

Verottoja on laittanut stopin kulukorvauksilla kikkailulle -> Seurat joutuvat maksamaan myös palkan oheiskulut... jos on aiemmin pyöritty nettosopimuksilla, niin tämä tuo lisää sen mitä verottaja ottaa (20-30%) + palkan sivukulut, kuten eläkemaksut (~75%). Ei puhuta ihan pienistä rahoista.

Se että pelaajat ja valmentajat muuttuvat virallisesti palkansaajiksi joiden työnantaja on edustamansa seura, muuttaa oleellisesti pelaajien juridista asemaa. Tähän sudenkuoppaan taidettiin kaatua Karkkilassa.

Ennen pystyi potkimaan pelaajan pihalle vaikka pelkästään pärstäkertoimen perusteella ja aika turhaa olisi pelaajan ollut riitauttaa asiaa jos pahvi on muotoa "saat kirjoittaa joka treeneihin kilometrikorvaukset kotikylästäsi + päivärahan treeni ja ottelupäiviltä niin että se tekee yhteensä X markkaa kuussa". Ainoa todellinen sanktio seuralle on epäluotettavan maksajan maine.

Nyt kun kyseessä ovat määräaikaiset työsuhteet, niin pelaajien (ja valmentajien) oikeudet ja kyky vaatia oikeuksiaan ovat jotain ihan muuta kuin ennen. Seurojen on käytännössäkin pakko hoitaa sopimusvelvoitteensa.

Oli todellakin kykyä juonia pieni seura nurin vetämällä artiklat yksiselitteisen hyvin liike-elämästä, mokomien europennosten takia. Nikkaroinnilla asiat täysin selälleen ja julkisuuden haku omilla ehdoilla oli ovela veto, nyt kaikki suomen koripalloelämän vaikuttajat tietävät, että ei tehdä enää työsopimuksia vaan...

 

[VoxPopuli]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Oli todellakin kykyä juonia pieni seura nurin vetämällä artiklat yksiselitteisen hyvin liike-elämästä, mokomien europennosten takia. Nikkaroinnilla asiat täysin selälleen ja julkisuuden haku omilla ehdoilla oli ovela veto, nyt kaikki suomen koripalloelämän vaikuttajat tietävät, että ei tehdä enää työsopimuksia vaan...

... rikotaan lakia?

Jos mennään lain hengen ja kirjaimen mukaan niin verottomia korvauksia tai etuisuuksia (oli sopimusta tai ei) ei juurikaan pysty maksamaan.
1) Kaikki raha mikä maksetaan on ansiotuloa: TyELlit verot, yms.
2) Verottojan tulkitsema "työn varsinainen tekemispaikka" lienee paikallinen palloiluhalli. Kilometrejä voi maksaa vasta kun siitä lähtee omalla autolla tekemään töitä. Päivärahaa ei voi maksaa. Vieraspeleissä voi maksaa päivärahaa jos pelireissu kestää yli 10h.
3) Asuntoetu on veronalaista tuloa.

Kohtia 2 ja 3 voi kiertää jos palkanmaksaja olisi joku muu. Esim, joku perustaisi koripallon henkilöstövuokrausfirman Ähtäriin, toimisi heidän palkanmaksajanaan ja lähettäisi miehiä komennukselle koripalloseuroihin. Tosin verottaja voisi tulkita tätä ns. hakeutumisena jolloin samat maksut maksettaisiin jälkikäteen.

Koripallo on ammattimaistunut ja runkopelaajat ovat ammattilaisia. Korkea aika on joukkueidenkin hoitaa asiansa ammattimaisesti voimassaolevien lakien mukaisesti. En minä näe siinä mitään väärää, että sekä pelaajia että joukkueita kohdellaan kuin muitakin palkansaajia ja työnantajia. Ne mainitsemasi artiklat ei tule liike-elämästä vaan lainsäädännöstä, jossa on velvoitteet niin palkansaajille kuin maksajillekin.

Kun kyseessä on pääsarjatason urheiluseura, niin se herättää sympatioita ja suuria tunteita. Ei urheiluseuran vetäminen eroa juuri mitenkään muutaman hengen pikkufirman vetämisestä, oikeastaan julkisuus on ainoa ero. Oman seuran osalta mielellään katsottaisiin sormien läpi asioita kun se ylämäki tulee eteen. SILTI, lakia tulee noudattaa.

Kuinka moni pelaaja haluaisi olla sopimuksettomassa tilassa ja vastaanottaa mahdollisia pimeitä tilejä?
Kuinka moni seura haluaisi ottaa riskin että sopimuksettomat pelaajat voivat vaihtaa seuraa koska tahansa?

Tämä tarkoittaisi järjestelmällistä veronkiertoa niin pelaajilta kuin joukkueilta. Pelaajat ilmottautuvat paikalliseen työvoimatoimistoon ja saavat lisäksi ruskeita kirjekuoria. Tämäkö olisi jollain tapaa tavoiteltavaa?

 

[Miksi]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Hakamaata ei voi arvostella, mutta esim. em. Mika Turusta voi ? Eiköhän Hakis ollut juuri se mies, joka tapaus Nikkarisen toimillaan aikaan sai? Ainakaan täällä tuota mielikuvaa ei ole kumottu ? Ja jos näin on, kyllä TC:n alasajon suhteen syyttävä sormi juuri TH:n toimintaan täytynee suunnata.

 

[sivustaseuranneellekin]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Hakamaata ei voi arvostella, mutta esim. em. Mika Turusta voi ? Eiköhän Hakis ollut juuri se mies, joka tapaus Nikkarisen toimillaan aikaan sai? Ainakaan täällä tuota mielikuvaa ei ole kumottu ? Ja jos näin on, kyllä TC:n alasajon suhteen syyttävä sormi juuri TH:n toimintaan täytynee suunnata.

Tuo on totta. Hakamaa juuri sai hallituksen palkkaamaan Nikkarisen ja puolusteli häntä viimeiseen asti. TH on koko homman sieluna vastuullinen moraalisesti vaikka hallitus päätökset tekeekin. Hän neuvotteli sopimukset ja hankki rahat, ohjeisti tietysti korvausten maksajat ja siinä sivussa antoi vielä hyviä "valmennusneuvoja". Löysä hallitus heräsi liian myöhään joukkueen tilasta huolissaan. Tietysti arvostelun tulisi perustua faktoihin mutta kukapa niitä tietämään. Hakamaalla on omassa kylässäänkin niin paljon vihamiehiä, jotta joka asialla on sata versiota, ota sitten selvää kuka sanoi tai teki mitä. Paitsi äijähän lähti keväällä Kauhajoelle kun alkoi olla selvää, mitä tuleman piti. On varmaan Nikkarisen kätyri.

 

[toma66]

Vs: Team Componenta 2009-2010

ei niitä eurojaainakaan nikkarisen tiltä viety,asia oli toisinpäin ja kaveri itse irtisanoitui työsuhteestaan.ja jatkoi toiseen seuraan 4-5 kuukauden pääst.koripalloliitto jatkaa tapauksen tutkimista mun tietääkseni vasta syys-lokakuus joten en osaa sen äänestyksen tulosta veikkailla...

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2009-2010

koripalloliitto jatkaa tapauksen tutkimista mun tietääkseni vasta syys-lokakuus joten en osaa sen äänestyksen tulosta veikkailla...

Ei kai liitolla ole tässä enää mitään "kättä pidempää" kun TC menetti sarjapaikkansa liigassa ja luopui varmuuden vuoksi myös divaripaikasta?

 

[piccolo]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Ei kai liitolla ole tässä enää mitään "kättä pidempää" kun TC menetti sarjapaikkansa liigassa ja luopui varmuuden vuoksi myös divaripaikasta?

"Luopui varmuuden vuoksi myös divaripaikasta"? Koitan nyt kysyä ihan nätisti että mitä tuo kommentti tarkoitti?Tietääkö Heebo jotakin sellaista mitä esim.me muut emme tiedä?Voi tietty olla että luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliani mutta ymmärtääkseni Seppo Meri,KaU Basket ry:n pj,kertoi kommentissaan ettei edellytyksiä jatkamiselle enää ollut.Syyksi hän ilmoitti EN:n kanssa käynnissä olevan riidan ja mahdollisesti tulevan oikeustaistelun aiheuttamat hankaluudet varainhankinnalle.Ilman rahaa lienee vaikeaa jatkaa minka tahansa joukkueen edes divaritaholla.Tuskinpa siinä kukaan ehtii laskelmoimaan että luovutaanpa pojat kuitenkin varmuuden vuoksi tästäkin paikasta jos rahat joutuvat sitä mukaa käyttökieltoon kun niitä saadaan hankittua.TC:n taru on nyt loppu ja tuskinpa monikaan meistä joukkueen kannattajista muistelemme omaamme pahalla.Päinvastoin olen samaa mieltä kuin HRS eli muistelen mieluummin niitä hienoja aikoja kuin haen päitä vadille.Uuden sylkykupin hankinnan jätän sitä tarvitsevien harteille.

 

[Ota rauhassa]

Vs: Team Componenta 2009-2010

"Luopui varmuuden vuoksi myös divaripaikasta"? Koitan nyt kysyä ihan nätisti että mitä tuo kommentti tarkoitti?Tietääkö Heebo jotakin sellaista mitä esim.me muut emme tiedä?Voi tietty olla että luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliani mutta ymmärtääkseni Seppo Meri,KaU Basket ry:n pj,kertoi kommentissaan ettei edellytyksiä jatkamiselle enää ollut.Syyksi hän ilmoitti EN:n kanssa käynnissä olevan riidan ja mahdollisesti tulevan oikeustaistelun aiheuttamat hankaluudet varainhankinnalle.Ilman rahaa lienee vaikeaa jatkaa minka tahansa joukkueen edes divaritaholla.Tuskinpa siinä kukaan ehtii laskelmoimaan että luovutaanpa pojat kuitenkin varmuuden vuoksi tästäkin paikasta jos rahat joutuvat sitä mukaa käyttökieltoon kun niitä saadaan hankittua.TC:n taru on nyt loppu ja tuskinpa monikaan meistä joukkueen kannattajista muistelemme omaamme pahalla.Päinvastoin olen samaa mieltä kuin HRS eli muistelen mieluummin niitä hienoja aikoja kuin haen päitä vadille.Uuden sylkykupin hankinnan jätän sitä tarvitsevien harteille.

Kannattaako nyt enää vedellä herneitä, kun p*ska on jo housussa?. Itsehän Compo kuitenkin oman liemensä keitti, kyllähän johtohenkilöiden olisi pitänyt tajuta, että lakimiehen kanssa kannattaa noudattaa pykäliä.

 

[piccolo]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Kannattaako nyt enää vedellä herneitä, kun p*ska on jo housussa?. Itsehän Compo kuitenkin oman liemensä keitti, kyllähän johtohenkilöiden olisi pitänyt tajuta, että lakimiehen kanssa kannattaa noudattaa pykäliä.

Nyt meni ohi tuo herneiden vetely ja housutkin tuntuvat olevan saunapuhtaat.Mitä tulee liemen keittelyyn niin siinä joku todellakin teki virheen ja pahan sellaisen mutta siihen me edesmenneen joukkueen kannattajat olemme syyttömiä.Itseäni henk.kohtaisesti kiinnostaa kaikkein eniten tapauksessa se miten itse voisin ottaa loparit omasta työpaikastani ja pistää työnantajani vielä maksamaan siitä korvauksia.Pahaa kuitenkin pelkään että jos sen tekisin niin rahaa ei tippuisi senttiäkään vaan työvoimatoimisto langettaisi minulle kolmen kuukauden karenssin enkä saisi edes ansiosidonnaista päivärahaa kyseiseltä ajalta.Ja tuskinpa irtisanoutumiseni syyksi riittäisi se etten saa seistä työpaikkani vieressä jonkun muun tehdessä minulle kuuluvaa tehtävää mikäli työnantajani ei keskeyttäisi palkanmaksua.Jos joku osaa antaa neuvon millä voisin rahasta työnantajaani kyseisellä tavalla niin otan neuvon kiitollisuudella vastaan.Ja lupaanpa vielä tarjota useamman kierroksen paikallisessa yläkerrassa palkkioksi neuvosta ja kyseinen paikkahan on tuttu monellekin tähän soppaan sekaantuneelle.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2009-2010

"Luopui varmuuden vuoksi myös divaripaikasta"? Koitan nyt kysyä ihan nätisti että mitä tuo kommentti tarkoitti?

Tarkoitti (tarpeettoman värikkäästi ilmaistuna) sitä, että divaripaikasta luopuminen poisti viimeisetkin mahdollisuudet sille, että Koripalloliitto voisi jollain tavalla joutua sanktioimaan seuraa sen ja Nikkarisen välisessä kiistassa. Myönnän, että sanavalinta ei ollut osuvin.

Voi tietty olla että luetun ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliani mutta ymmärtääkseni Seppo Meri,KaU Basket ry:n pj,kertoi kommentissaan ettei edellytyksiä jatkamiselle enää ollut.Syyksi hän ilmoitti EN:n kanssa käynnissä olevan riidan ja mahdollisesti tulevan oikeustaistelun aiheuttamat hankaluudet varainhankinnalle.Ilman rahaa lienee vaikeaa jatkaa minka tahansa joukkueen edes divaritaholla.Tuskinpa siinä kukaan ehtii laskelmoimaan että luovutaanpa pojat kuitenkin varmuuden vuoksi tästäkin paikasta jos rahat joutuvat sitä mukaa käyttökieltoon kun niitä saadaan hankittua.

Tämä on yksi näkemys.

En itse ole ihan varma, onko asia noin yksioikoinen, sillä jos Nikkarisen vaade on niin mieletön kuin mitä Karkkilasta on annettu ymmärtää, ei pitäisi olla suuri vaiva saada purettua nuo seuraan kohdistuvat vaateet (konkurssipesä on toinen asia) ja sen myötä mahdollistettua jatko divarissa tavoitteena säilyttää sarjapaikka siellä. Mutta on totta, että näissä olosuhteissa suora paluu liigaan olisi ollut liian haastava tavoite seuralle.

TC:n taru on nyt loppu ja tuskinpa monikaan meistä joukkueen kannattajista muistelemme omaamme pahalla.Päinvastoin olen samaa mieltä kuin HRS eli muistelen mieluummin niitä hienoja aikoja kuin haen päitä vadille.Uuden sylkykupin hankinnan jätän sitä tarvitsevien harteille.

En usko, että myöskään muiden joukkueen kannattajista tai ylipäänsä kotimaista koripalloilua seuraavista löytyy useita henkilöitä, joilla olisi oikeasti jotain karkkilalaista koripalloilua vastaan ja ainakin itse olen pahoillani, että lopputulos oli mikä se oli. Mielelläni olisin nähnyt Karkkilan jatkavan taivaltaan joko liigassa tai divarissa, paikkakunta on kuitenkin yksi niistä harvoista, joissa kotiyleisö on henkeen ja vereen omiensa takana.

Kuitenkaan en voi ohittaa olankohautuksella taustalla toimineen osakeyhtiön ajamista konkurssiin, sillä sen ainoana tarkoituksena vaikuttaa olleen valmentaja Nikkarisen saatavien mitätöinti. En usko Nikkarisen olevan asiassa mikään pyhäkoulupoika, mutta vaikka vastapuoli pelaisikin sääntöjen rajamailla, ei se automaattisesti tarkoita, että itsekin pitäisi lähteä samaan peliin mukaan. Sopivalla poliittisella painostuksella Nikkarinen olisi varmasti saatu taivuteltua sopuun. Ja jos lajin sisäinen painostus ei olisi riittänyt, olisi painostusta voinut lisätä sopivalla mediapelillä.

 

[Läheismies]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Itseäni henk.kohtaisesti kiinnostaa kaikkein eniten tapauksessa se miten itse voisin ottaa loparit omasta työpaikastani ja pistää työnantajani vielä maksamaan siitä korvauksia.Pahaa kuitenkin pelkään että jos sen tekisin niin rahaa ei tippuisi senttiäkään vaan työvoimatoimisto langettaisi minulle kolmen kuukauden karenssin enkä saisi edes ansiosidonnaista päivärahaa kyseiseltä ajalta. Ja tuskinpa irtisanoutumiseni syyksi riittäisi se etten saa seistä työpaikkani vieressä jonkun muun tehdessä minulle kuuluvaa tehtävää mikäli työnantajani ei keskeyttäisi palkanmaksua.Jos joku osaa antaa neuvon millä voisin rahasta työnantajaani kyseisellä tavalla niin otan neuvon kiitollisuudella vastaan.

Tätä soppaa olen seurannut jo hyvän aikaa. Pyrin nyt selittämään tunnustettujen ja todettujen faktojen perusteella miten tähän on päästy.

Ilolla katsoin kun epätasaisesta sarjasijoittumisesta kärsinyt TC palkkaa tunnetun junioreita kehittävän valmentajan ja nuorentaa rivinsä. Ajattelin, että Karkkilassa on ymmärretty viimeinkin pitkäjänteisen työn merkitys ja että työn hedelmät poimitaan parin, kolmen vuoden päästä kunhan vain sarjassa pysytään. Sopimus solmitaan seuran taustayhtiön kanssa ja aurinko paistaa.

Kummia uutisia rupeaa kantautumaan, valmentajan ja vahvistuksen välillä on kitkaa, seura ei halua vaihtaa vahvistusta (no-cut deal?) ja seura haraa valmentajaa vastaan. Heikon sarjasijoituksen seurauksena lopulta vain seuran puheenjohtaja haluaisi pitää valmentajan mutta muu hallitus haluaa tuloksia heti. Kompromissia tavoitellaan ja tuloksena on että valmentajaa ei kenkäistä mutta hyllytetään siksi aikaa kunhan tiedetään saisiko jonkun toisen valmentajan kanssa parempia tuloksia.

Valmentaja on lakimies ja alkoi heti kyselemään onko hänet vapautettu tehtävistä, saako hän edelleen palkkaa jne. Puheenjohtaja on ikävässä välikädessä, koska joutuu toimimaan viestituojana eikä oikein itsekään tiedä mitä hallitus on loppujen lopuksi päättänyt. Vastausta ei kuulu, joten valmentaja katsoo työnantajan rikkoneen sopimusta ja sanoo sopimuksen irti. Palkanmaksu keskeytetään, koska työnantajan mielestä valmentaja on itse irtisanoutunut.

Valmentaja riitauttaa asian. Sovitteluyritykset eivät tuota tulosta, taustayhtiö kieltäytyy maksamasta. Taustayhtiö ajetaan konkurssiin riita-asian takia tai siitä välittämättä kaksi viikkoa ennen riidan käsittelyä. Päävelkoja on itse koripalloseura, käynnissä olevaa riitaa ei huomioida. Konkurssiin mennyt taustayhtiö ei osallistu oikeusistuntoon ja käräjäoikeus antaa tuomion. Valmentaja ottaa yhteyttä lehdistöön ja tuo asian julki.

Rahatta jäänyt valmentaja nostaa oikeusjutun seuraa vastaan, ymmärtääkseni sillä perusteella että taustahenkilöt ovat samat ja konkurssipesästä hänet kupattiin ohi tarkoituksella. Käräjäoikeus jäädyttää yhdistyksen varat turvaamistoimenpiteenä. Palkat jäävät maksamatta varojen jäädytyksen jälkeen ja ulkomaalaisvahvistukset poistuvat kun palkkaa ei pystytä maksamaan. Sijoitus tippuu ja seura menettää liigapaikan. Seura heittää hanskat tiskiin toivottoman tilanteen edessä.

Jutun voittajat:
Jutun häviäjät: Valmentaja, seura, ulkomaalaisvahvistukset, karkkilalainen koripallo, koripallokulttuuri

Tarinan opetus: kun olet tappiolla- myönnä se ja sovittele. Siitä olisi selvinnyt muutaman kuukauden palkalla.

 

[Jaahas]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Edellisen viestin olisi pitänyt alkaa: "Olen hämmentänyt tätä soppaa jo hyvän aikaa. Pyrin nyt selittämään minulle sopivin faktoin miten tähän on päästy".

 

[Läheismies]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Valitettavasti minulla ei ole tässä tragediassa omaa agendaa. Tiedän - vaan en tunne - Hakamaan, Nikkarisen ja jopa Liesmalan. Ja asuinpaikka on Kehä I:n sisällä.

 

[piccolo]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Valitettavasti minulla ei ole tässä tragediassa omaa agendaa. Tiedän - vaan en tunne - Hakamaan, Nikkarisen ja jopa Liesmalan. Ja asuinpaikka on Kehä I:n sisällä.

Pieni ristiriita tuossa selostuksessasi on se että puheenjohtaja (S.Meri) ei voi olla tietämätön siitä mitä hallitus päätti.Ilmeisesti tarkoitit välikädessä olevalla henkilöllä toiminnanjohtajaa (T.Hakamaa) mutta kuullun mukaan hän oli hyvinkin selvillä siitä mitä hallitus oli päättänyt.Mutta se pointti mitä kysyin jäi edelleenkin ilman vastausta eli mikäli palkkaa maksettiin siihen saakka kunnes EN itse irtisanoutui niin mikä olisi peruste palkkavaatimuksille?Vai perustuuko väite siihen että palkkaa ei maksettu ja hallitus olisi valehdellut asiassa?Aika rohkealta tuntuisi olettaa että vastuussa olevat hallituksen edustajat uskaltaisivat valehdella sellaista.
Tavallisessa elämässähän työnantaja voi hyllyttää kenet tahansa työtehtävistään kunhan palkanmaksu vaan toimii.Se että oma työnantajani esimerkiksi ilmoittaisi minulle että jatkossa et tee työtäsi vaan sen tekee joku mutta liksa juoksee entiseen malliin ei antaisi minulle oikeutta irtisanoutua ja vieläpä vaatia vahingonkorvausta.Varsinkin mikäli työnantajani katsoisi etten suoriutuisi minulle uskotusta tehtävästä, etten tulisi toimeen työyhteisöni kanssa tai että vapaa-ajan harrastukseni häiritsisi työtehtävääni. Tähän kysymykseen jos joku pystyy vastaamaan muullakin kuin mutu-jutulla niin se selventäisi asiaa aika tavalla.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Mutta se pointti mitä kysyin jäi edelleenkin ilman vastausta eli mikäli palkkaa maksettiin siihen saakka kunnes EN itse irtisanoutui niin mikä olisi peruste palkkavaatimuksille?

Faktaa minulla ei ole, mutta nimimerkin Eero tällä palstalla esittämien väitteiden mukaan Nikkarinen ei itse irtisanoutunut missään vaiheessa tehtävästään, vaan hän jätti ilmoituksen sopimuksen purkamisesta. Tämän ilmoituksen sisältö on suurelle yleisölle tuntematon, mutta se on mahdollisesti sisältänyt ehtoja esim. palkkioiden maksamisesta kauden loppuun saakka. Nimimerkin Eero kirjoitusten mukaan pyyntö tähän toimenpiteeseen tuli seuran puolelta ja esim. johtajasopimuksien yhteydessä on aivan normaalia, että sopimuksen irtisanomisen yhteydessä sovitaan myös "käytännön asioista" eli kyseessä ei ole tavallinen yksipuolinen irtisanoutuminen.

Syytä sille, miksi tilanteessa ei tyydytty sopimuksen voimaanjättämiseen, en tiedä. Mahdollisesti sopimuksessa oli pykälä, joka esti siirtämästä Nikkarista muihin tehtäviin (valmentaja saattaisi kokea loukkaavaksi, jos hänet siirretään esim. mikro-ikäisten valmentajaksi) tai sitten seura toivoi välttyvänsä joiltain muilta kuluilta tällä järjestelyllä. Ilmeisesti jossain seuran puolella asiat olivat kuitenkin menneet ristiin, koska tilanne tämän jälkeen kärjistyi siihen, että seura ei halunnut maksaa enää mitään Nikkariselle.

Käräjäoikeuden päätös ei anna oikeaa kuvaa siitä, mikä on oikeudenmukaista ja mikä ei, sillä kyseessä on ns. yksipuolinen päätös. Tämä tarkoittaa sitä, että vastaaja ei ole esiintynyt oikeudessa lainkaan, vaan kaikki kantajan muodollisesti perustellut väitteet on hyväksytty. Korvaussummaan sisältyy mm. n. 9000e veroja ja muita työnantajamaksuja, jotka taustayhtiö on todennäköisesti hoitanut, mutta koska he eivät oikeudessa puolustautuneet, niin tuo sisällytettiin korvauksiin. Lisäksi summassa on mukana 16 000e erä, joka on vahingonkorvaus työsuhteen laittomasta päättämisestä. Tämänkin kestävyys on siis erikseen mittaamatta. Viimeinen suuri erä on sitten Nikkarisen oikeudenkäyntikulut, joita myös olisi voinut vaatia tarkasteltavaksi. Ilman näitä eriä päätös olisi sisältänyt vain Nikkariselle valmentajasopimuksen perusteella koko keväältä kuuluvat palkkiot ja luontaisedut.

Joka tapauksessa on syytä muistaa, että määräaikaisen sopimuksen purkaminen ei toimi samalla tavalla kuin toistaiseksi voimassa olevan työsuhteen irtisanoutuminen. Jättämällä siis taustayhtiön konkurssihakemuksen jättämättä olisi korvaussumma ollut todennäköisesti huomattavasti pienempi ja nimimerkin piccolo näkemyksen mukaan oikeutettu. Ja karkkilalaisten ilmoituksen mukaan taustayhtiön konkurssilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään?

 

[Läheismies]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Pieni ristiriita tuossa selostuksessasi on se että puheenjohtaja (S.Meri) ei voi olla tietämätön siitä mitä hallitus päätti.Ilmeisesti tarkoitit välikädessä olevalla henkilöllä toiminnanjohtajaa (T.Hakamaa) mutta kuullun mukaan hän oli hyvinkin selvillä siitä mitä hallitus oli päättänyt.

Myönnän tämän virheen tarkoitin toiminnanjohtajaa. Ja tarkoitin myös että päätöstä hyllytyksen pituudesta tai muista "pikkuseikoista" ei ollut selvillä. Jos sinulla on parempaa tietoa niin kerro toki.

Mutta se pointti mitä kysyin jäi edelleenkin ilman vastausta eli mikäli palkkaa maksettiin siihen saakka kunnes EN itse irtisanoutui niin mikä olisi peruste palkkavaatimuksille?

Epäselvä tilanne ja sopimusrikkomus. Väite jäi nyt testaamatta oikeudessa taustayhtiön passiivisuuden takia. Peruste palkkavaatimukselle on siis vastapuolen sopimusrikkomuksen mikä tekee jatkamisesta mahdotonta.

Tavallisessa elämässähän työnantaja voi hyllyttää kenet tahansa työtehtävistään kunhan palkanmaksu vaan toimii.

Toki, mutta jos kyse on sopimusrikkomuksesta (kuten nyt väitetysti oli) niin tilanne muuttuu. Jos sinut on palkattu myyntipäälliköksi määäräaikaisella sopimuksella ja sinut laitetaan vahaamaan pomojen autoja niin kyseessä on sopimusrikkomus työnantajan puolelta.

 

[Loistavaa pojat]

Vs: Team Componenta 2009-2010

Palkkaturvassa kolme uutta hakemusta vireillä!!! Way to go Hakamaa, Jarila, Mansner ja Merimet!!!!!