- Viestejä
- 7 528
Vs: TEAM UUSIMAA
Onko tuo päätös tulkittava nyt niin, että Uusimaa-Basket jatkaa ensi kaudella M1D:ssä?
Onko tuo päätös tulkittava nyt niin, että Uusimaa-Basket jatkaa ensi kaudella M1D:ssä?
Verkkolehden uusimmat
-
Salon Vilppaan päävalmentaja Jussi Savolainen saa koulia Suomi-koriksen hiomatonta timanttia – kuvailee nuorta lupausta vuolaasti
9.1.2025 8:32
-
Mustapha Amzil on ”paras suomalaispelaaja, joka ei ole pelannut Susijengissä” – NCAA-tähti ilmoitti hurjat tavoitteet
20.12.2024 11:41
-
Thomas Tumba palasi Katajaan rajun Espanjan-reissun jälkeen – kertoo, miten vastuu vain loppui
17.12.2024 11:18
-
Seagullsin Shawn Hopkins puhuu tärkeän asian puolesta – nostaa esille Korisliigan haasteen
15.12.2024 13:12
-
Jeremiah Wood johdattaa yllättäjiä kohti menestystä – erityisesti yksi asia Loimaalla on ihastuttanut
10.12.2024 17:24
-
Lauri Markkasen Jazz-uran huonoin ottelu kertoo karua kieltä suomalaisen tilanteesta
9.12.2024 19:55
- Viestejä
- 635
Vs: TEAM UUSIMAA
Päätöslauselma
I ja II
Valitukset hyväksytään. Suomen Koripalloliitto ry:n liittohallituksen päätös 14.4.2010 kumotaan ensinnäkin siltä osin kuin ottelun lopputulos on mitätöity ja Team Uusimaa on määrätty menettämään ottelun voittamisesta saamansa sarjapisteet sekä toiseksi siltä osin kuin Porvoon Tarmo ry:lle on määrätty 2 000 euron kurinpitosakko ja Porvoon Tarmo ry vapautetaan määrätystä kurinpitosakosta.
Suomen Koripalloliitto ry velvoitetaan korvaamaan Porvoon Tarmo ry:n lautakuntakulut arvonlisäveroineen 9 200 eurolla.
Valitusmaksut palautetaan Team Uusimalle ja Porvoon Tarmo ry:lle.
Ratkaisu oli yksimielinen
Tuossa se tärkein eli uusimaa jatkaa divarissa ja Pub nousee kakkoseen
lähde. oikeusturvalautakunnan sivut
Päätöslauselma
I ja II
Valitukset hyväksytään. Suomen Koripalloliitto ry:n liittohallituksen päätös 14.4.2010 kumotaan ensinnäkin siltä osin kuin ottelun lopputulos on mitätöity ja Team Uusimaa on määrätty menettämään ottelun voittamisesta saamansa sarjapisteet sekä toiseksi siltä osin kuin Porvoon Tarmo ry:lle on määrätty 2 000 euron kurinpitosakko ja Porvoon Tarmo ry vapautetaan määrätystä kurinpitosakosta.
Suomen Koripalloliitto ry velvoitetaan korvaamaan Porvoon Tarmo ry:n lautakuntakulut arvonlisäveroineen 9 200 eurolla.
Valitusmaksut palautetaan Team Uusimalle ja Porvoon Tarmo ry:lle.
Ratkaisu oli yksimielinen
Tuossa se tärkein eli uusimaa jatkaa divarissa ja Pub nousee kakkoseen
lähde. oikeusturvalautakunnan sivut
- Viestejä
- 635
Vs: TEAM UUSIMAA
eli kahen kannalta vierasmatkat pitenivät hieman kun järvenpään sijaan hämeenlinnaan joutuu "torstai iltaisin" ajelemaan.
hamahakkimies sanoi:
eli kahen kannalta vierasmatkat pitenivät hieman kun järvenpään sijaan hämeenlinnaan joutuu "torstai iltaisin" ajelemaan.
- Viestejä
- 635
Vs: TEAM UUSIMAA
Porvoon Tarmon ja Team Uusimaan välisen ottelun lopputulosta ei ollut ennalta järjestetty
« Takaisin
1.7.2010
Urheilun oikeusturvalautakunta on päätöksellään 1.7.2010 kumonnut Suomen Koripalloliitto ry:n liittohallituksen päätöksen 14.4.2010 ja palauttanut 7.3.2010 pelatun Porvoon Tarmon ja Team Uusimaan välisen ottelun lopputuloksen voimaan sekä palauttanut sarjapisteet Team Uusimaalle sekä vapauttanut Porvoon Tarmon 2 000 euron kurinpitosakosta.
Tarmo oli varmistanut I-divisioonan runkosarjan voiton jo ennen 7.3.2010 pelattua ottelua Team Uusimaata vastaan. Tarmo peluutti ottelussa pääosin junioripelaajia. Team Uusimaa voitti ottelun ja säilytti näin paikkansa I-divisioonassa karsintaan joutumatta.
Lisätietoja JKS:n puheenjohta Kai Kortelainen
JKS:N SIVUILTA POIMITTU
Porvoon Tarmon ja Team Uusimaan välisen ottelun lopputulosta ei ollut ennalta järjestetty
« Takaisin
1.7.2010
Urheilun oikeusturvalautakunta on päätöksellään 1.7.2010 kumonnut Suomen Koripalloliitto ry:n liittohallituksen päätöksen 14.4.2010 ja palauttanut 7.3.2010 pelatun Porvoon Tarmon ja Team Uusimaan välisen ottelun lopputuloksen voimaan sekä palauttanut sarjapisteet Team Uusimaalle sekä vapauttanut Porvoon Tarmon 2 000 euron kurinpitosakosta.
Tarmo oli varmistanut I-divisioonan runkosarjan voiton jo ennen 7.3.2010 pelattua ottelua Team Uusimaata vastaan. Tarmo peluutti ottelussa pääosin junioripelaajia. Team Uusimaa voitti ottelun ja säilytti näin paikkansa I-divisioonassa karsintaan joutumatta.
Lisätietoja JKS:n puheenjohta Kai Kortelainen
JKS:N SIVUILTA POIMITTU
Bain Fasterd
Vs: TEAM UUSIMAA
Anteeksi tyhmyyteni, mutta missä kohtaa oikeusturvalautakunnan sivuilla mainitaan, että Pub nousee kakkoseen?
Fine Bastard sanoi:
Anteeksi tyhmyyteni, mutta missä kohtaa oikeusturvalautakunnan sivuilla mainitaan, että Pub nousee kakkoseen?
AMATEUR
Vs: TEAM UUSIMAA
Päätös on siis tehty ja se on ollut yksimielinen.
Asia on kuitenkin ollut ilmeisen kinkkinen, koska lautakuntakin on todennut, että
"otteluun liittynyt asetelma on ollut sellaisenaan epäilyttävä, siis sellainen, että sen perusteella on voinut perustellusti syntyä epäilys ottelun lopputuloksen ennalta järjestämisestä"
ja
"vaikka asiassa on ilmennyt joitakin seikkoja, joiden perusteella voidaan ajatella, että ottelun lopputulos olisi ennalta järjestetty, ottelun lopputuloksesta sopimisesta tai ennalta tapahtuneesta järjestämisestä ei ole esitetty luotettavaa selvitystä. Toisaalta Porvoon Tarmo on esittänyt uskottavan ja urheilullisesti hyväksyttävän selvityksen omalle menettelylleen".
Perusteltu epäilys sekä luotettava ja hyväksyttävä selvitys ovat vaikeita asioita arvioida itse kullekin. Mutta kyllä kai liiton herrat tekivät kuitenkin oikein kun puuttuivat moraalin ylläpitämisen kannalta tärkeään asiaan. Lautakunnankin mielestä asetelma oli epäilyttävä, mutta sen mielestä näyttö ei suullisten kuulemisten ym. perusteella riittänyt joukkueiden tuomitsemiseen.
Taitaa olla niin, että tämän pelin luonteesta ei voida koskaan saavuttaa laajaa yksimielisyyttä. Mutta koska ltk on nyt arvioinut tapauksen ulkopuolisena tahona, tulee sen päätöstä kunnioittaa ja liiton tehdä järkeviä ratkaisuja siitä, mitä päätöksestä seuraa.
Fine Bastard sanoi:
Päätös on siis tehty ja se on ollut yksimielinen.
Asia on kuitenkin ollut ilmeisen kinkkinen, koska lautakuntakin on todennut, että
"otteluun liittynyt asetelma on ollut sellaisenaan epäilyttävä, siis sellainen, että sen perusteella on voinut perustellusti syntyä epäilys ottelun lopputuloksen ennalta järjestämisestä"
ja
"vaikka asiassa on ilmennyt joitakin seikkoja, joiden perusteella voidaan ajatella, että ottelun lopputulos olisi ennalta järjestetty, ottelun lopputuloksesta sopimisesta tai ennalta tapahtuneesta järjestämisestä ei ole esitetty luotettavaa selvitystä. Toisaalta Porvoon Tarmo on esittänyt uskottavan ja urheilullisesti hyväksyttävän selvityksen omalle menettelylleen".
Perusteltu epäilys sekä luotettava ja hyväksyttävä selvitys ovat vaikeita asioita arvioida itse kullekin. Mutta kyllä kai liiton herrat tekivät kuitenkin oikein kun puuttuivat moraalin ylläpitämisen kannalta tärkeään asiaan. Lautakunnankin mielestä asetelma oli epäilyttävä, mutta sen mielestä näyttö ei suullisten kuulemisten ym. perusteella riittänyt joukkueiden tuomitsemiseen.
Taitaa olla niin, että tämän pelin luonteesta ei voida koskaan saavuttaa laajaa yksimielisyyttä. Mutta koska ltk on nyt arvioinut tapauksen ulkopuolisena tahona, tulee sen päätöstä kunnioittaa ja liiton tehdä järkeviä ratkaisuja siitä, mitä päätöksestä seuraa.
Federallll
Vs: TEAM UUSIMAA
Liiton moka.
Ei tollaselle pelille (farmiseurat kohtaa sarjan viimeisellä kierroksella) olisi pitänyt antaa mahdollisuutta missään vaiheessakaan.
Täysin oikea ja todellakin oikeudenmukainen päätös. En ollut peliä näkemässä, mutta saattoi olla että jks pelasi muutenkin hyvän pelin ja ansaitsi voittonsa.
Liiton moka.
Ei tollaselle pelille (farmiseurat kohtaa sarjan viimeisellä kierroksella) olisi pitänyt antaa mahdollisuutta missään vaiheessakaan.
Täysin oikea ja todellakin oikeudenmukainen päätös. En ollut peliä näkemässä, mutta saattoi olla että jks pelasi muutenkin hyvän pelin ja ansaitsi voittonsa.
penaalijanari
Vs: TEAM UUSIMAA
Oletettavasti karsintojen jälkeen tehtiin päätös että mikäli valitus menee läpi niin hämeenlinnan jengi nousee korvaamaan jks:n koska olisi ollut seuraavana nousuvuorossa. EBT jää siis onneksi vielä III-divariin.
Bain Fasterd sanoi:
Oletettavasti karsintojen jälkeen tehtiin päätös että mikäli valitus menee läpi niin hämeenlinnan jengi nousee korvaamaan jks:n koska olisi ollut seuraavana nousuvuorossa. EBT jää siis onneksi vielä III-divariin.
- Viestejä
- 817
Vs: TEAM UUSIMAA
"
Jos Porvoon Tarmo lähtee tästä oikeusteitse taistelemaan, niin voittaa tapauksen kyllä. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan pitää syytökset pystyä todistamaan. Ei kukaan ole sellaisessa asemassa, että voi jakaa tuomioita mielivaltaisesti pelkkien epäilyjen perusteella.
"
Näin kommentoin jo aikanaan siellä Tarmo 09-10 topicissa, jonka toimesta minua pyydettiin lukemaan sivistyssanakirjaa ja muitakin outoja komentteja tuli.
Mitäs minä sanoin
"
Jos Porvoon Tarmo lähtee tästä oikeusteitse taistelemaan, niin voittaa tapauksen kyllä. Länsimaisen oikeuskäytännön mukaan pitää syytökset pystyä todistamaan. Ei kukaan ole sellaisessa asemassa, että voi jakaa tuomioita mielivaltaisesti pelkkien epäilyjen perusteella.
"
Näin kommentoin jo aikanaan siellä Tarmo 09-10 topicissa, jonka toimesta minua pyydettiin lukemaan sivistyssanakirjaa ja muitakin outoja komentteja tuli.
Mitäs minä sanoin
optio
Vs: TEAM UUSIMAA
mitäs jos PUBin poijjaat ei haluakaan kakkoseen... ???
penaalijanari sanoi:
mitäs jos PUBin poijjaat ei haluakaan kakkoseen... ???
hohoijaa
Vs: TEAM UUSIMAA
Toivottavasti jaksaa noinkin pitkän matkan matkustaa. ;D
Fine Bastard sanoi:
Toivottavasti jaksaa noinkin pitkän matkan matkustaa. ;D
fanke west
Vs: TEAM UUSIMAA
PuB!!! Jepaaa! Uuu!
optio sanoi:
PuB!!! Jepaaa! Uuu!
- Viestejä
- 800
Vs: TEAM UUSIMAA
Yleisesti ottaen tässä päätöksessä on haastavia (johto)päätöksiä, joita uskon, että vielä tullaan testaamaan.
1) Mielstäni tämä lause "Kokoonpanon vaihtelua ei voida sellaisenaan pitää ottelun tahallisena häviämisenä."
on em. päätöksessä erittäin merkittävä varsinkin kun osa Tarmon pelaajista ei kai ollut edes pelannut divaria viime kaudella
2) Toiseksi ltk näyttää edellyttäneen varsin vähän näyttöä siitä, miksi avainpelaajat eivät pelanneet "Pitää lepuuttaa" -argumentti näytti riittävän. Tähän tullaan vielä palaamaan seuraavissa vastaavissa tapauksissa.
3) Juristerian tuleminen urheiluun näkyy tässäkin päätöksessä. Aihetodisteiden paino-arvo laskee ilman suoraa näyttöä. Syylliisyyskynnys nousee, mitä ei suoraan voi tietenkään pitää huonona asiana.
4) Miten se voi olla hyvä juttu, että johtokunta päätti kuka pelaa, eikä koutsi? Minusta se, että johtokunta sekaantuu sellaisiin asioihin, jotka yleensä kuuluvat valmentajalle herättää enemmänkin epäilyksiä kuin hälventää niitä!
Fine Bastard sanoi:
Yleisesti ottaen tässä päätöksessä on haastavia (johto)päätöksiä, joita uskon, että vielä tullaan testaamaan.
1) Mielstäni tämä lause "Kokoonpanon vaihtelua ei voida sellaisenaan pitää ottelun tahallisena häviämisenä."
on em. päätöksessä erittäin merkittävä varsinkin kun osa Tarmon pelaajista ei kai ollut edes pelannut divaria viime kaudella
2) Toiseksi ltk näyttää edellyttäneen varsin vähän näyttöä siitä, miksi avainpelaajat eivät pelanneet "Pitää lepuuttaa" -argumentti näytti riittävän. Tähän tullaan vielä palaamaan seuraavissa vastaavissa tapauksissa.
3) Juristerian tuleminen urheiluun näkyy tässäkin päätöksessä. Aihetodisteiden paino-arvo laskee ilman suoraa näyttöä. Syylliisyyskynnys nousee, mitä ei suoraan voi tietenkään pitää huonona asiana.
4) Miten se voi olla hyvä juttu, että johtokunta päätti kuka pelaa, eikä koutsi? Minusta se, että johtokunta sekaantuu sellaisiin asioihin, jotka yleensä kuuluvat valmentajalle herättää enemmänkin epäilyksiä kuin hälventää niitä!
txtv213
Vs: TEAM UUSIMAA
"Liittohallituksen langettaman pistemenetyksen seurauksena Team Uusimaa joutui I-divisioonan karsintaan, jonka se hävisi ja putosi sarjaporrasta alemmas. I-divisioonan hallintopäällikön Pekka Valpolan mukaan Team Uusimaalle on oikeusturvalautakunnan päätöksen johdosta tarjottu sarjapaikkaa I-divisioonasta.
Team Uusimaalla on 26.7. asti aikaa tehdä päätös I-divisioonapaikan vastaanottamisesta. Mikäli seura ottaa paikan vastaan, pelataan miesten I-divisioonaa ensi kaudella 13 joukkueen voimin."
Eli 13 joukkueen M1D tulossa.
"Liittohallituksen langettaman pistemenetyksen seurauksena Team Uusimaa joutui I-divisioonan karsintaan, jonka se hävisi ja putosi sarjaporrasta alemmas. I-divisioonan hallintopäällikön Pekka Valpolan mukaan Team Uusimaalle on oikeusturvalautakunnan päätöksen johdosta tarjottu sarjapaikkaa I-divisioonasta.
Team Uusimaalla on 26.7. asti aikaa tehdä päätös I-divisioonapaikan vastaanottamisesta. Mikäli seura ottaa paikan vastaan, pelataan miesten I-divisioonaa ensi kaudella 13 joukkueen voimin."
Eli 13 joukkueen M1D tulossa.
tosikko
Vs: TEAM UUSIMAA
Ketkäs tekivät aikoinaan päätöksen tuomion sopupelistä, pätevyys tämänkaltaisen ratkaisun tekemiseen jatkossa on epävarma. Päätöksen puinti eriasteilla on viennyt vain voimavaroja lajin kehittämiseltä.Taktikointi on aina kuulunut kaiken tasoiseen kilpa-ja harraste urheiluun ei koripallo ole pokkeus.
Ketkäs tekivät aikoinaan päätöksen tuomion sopupelistä, pätevyys tämänkaltaisen ratkaisun tekemiseen jatkossa on epävarma. Päätöksen puinti eriasteilla on viennyt vain voimavaroja lajin kehittämiseltä.Taktikointi on aina kuulunut kaiken tasoiseen kilpa-ja harraste urheiluun ei koripallo ole pokkeus.
gynt
Vs: TEAM UUSIMAA
Ketä jks:ssä meinaa pelata ?
Ketä jks:ssä meinaa pelata ?
- Viestejä
- 2 913
Vs: TEAM UUSIMAA
Samaa mieltä. Toisaalta mielenkiintoista on myös se, että lautakunta keskittyi arvioimaan näyttöä sopupelistä. Tämä oli ilmeisesti tarpeen Tarmon saaman rangaistuksen kannalta, mutta Uusimaan asian arvioinnissa olisi ollut mielenkiintoista kuulla myös kannanotto säännöistä tältä osin, sillä kuten valituksessa todetaan, liiton säännöt eivät tällaista menettelyä nykyisellään tunne.
Koripalloliitto oli omassa päätöksessään nostanut Gröönroosin aseman keskeiseen rooliin ja nyt ottelun osapuolet lähtivät valituksessaan haastamaan tätä kriteeriä. Molemmat osapuolet pyrkivät systemaattisesti osoittamaan, että Gröönroos ei liittynyt ottelun tapahtumiin mitenkään, vaan keskittyi perheenlisäykseensä. Kuten tässä jo aiemminkin todettiin, niin tämän läpimeno on siinä mielessä yllättävää, että perustelut olivat kohtuullisen hataria. Ei yhdistyksiä perusteta pankkitunnuksilla vaan kokouksilla. Ei kakkosvalmentaja harjoittele siten, että päävalmentaja jää kotiin. Ei johtokunta tee päätöksiä kokoonpanosta, jos päävalmentajan asema ei olisi asiassa ristiriitainen.
Mutta toisaalta nyt tilanne on ainakin selvä eli sopupelistä pitää olla selvä näyttö (kirjallinen todiste tai todistajanlausunto), aihetodisteet eivät riitä. Myöskään tuomarin näkemys siitä, että toinen joukkue ei yrittänyt voittaa ottelua, ei ole riittävä todiste, vaan lautakunta katsoi ottelun ratkenneen avainpelaajan 5. virheeseen. Liiton onkin syytä miettiä, kuinka vastaavat tilanteet vältetään jatkossa. Sarjaohjelman laatimiselle tulee näin entistä suurempia vaateita.
Urheilussa ollaan vaarallisesti menossa samaan suuntaan kuin yhteiskunnassa muutenkin. On rötösherroja ja syyllisiä, ja nämä ovat kaksi eri ryhmää. Rötösherrojen joukkoon kuuluvat siis kaikki erilaisten muotoseikkojen vuoksi doping- yms. rikkeistä vapautuneet urheilijat, jotka ovat siis virallisesti syyttömiä, mutta suuren yleisön mielestä syyllistyneet epäeettiseen toimintaan. Mielenkiintoista nähdä, nouseeko eettisyys joskus vielä suureen arvoon urheilussa, vai onko sääntöjen taivuttaminen jatkossakin sallittua.
Bourbon_Street sanoi:
Samaa mieltä. Toisaalta mielenkiintoista on myös se, että lautakunta keskittyi arvioimaan näyttöä sopupelistä. Tämä oli ilmeisesti tarpeen Tarmon saaman rangaistuksen kannalta, mutta Uusimaan asian arvioinnissa olisi ollut mielenkiintoista kuulla myös kannanotto säännöistä tältä osin, sillä kuten valituksessa todetaan, liiton säännöt eivät tällaista menettelyä nykyisellään tunne.
Koripalloliitto oli omassa päätöksessään nostanut Gröönroosin aseman keskeiseen rooliin ja nyt ottelun osapuolet lähtivät valituksessaan haastamaan tätä kriteeriä. Molemmat osapuolet pyrkivät systemaattisesti osoittamaan, että Gröönroos ei liittynyt ottelun tapahtumiin mitenkään, vaan keskittyi perheenlisäykseensä. Kuten tässä jo aiemminkin todettiin, niin tämän läpimeno on siinä mielessä yllättävää, että perustelut olivat kohtuullisen hataria. Ei yhdistyksiä perusteta pankkitunnuksilla vaan kokouksilla. Ei kakkosvalmentaja harjoittele siten, että päävalmentaja jää kotiin. Ei johtokunta tee päätöksiä kokoonpanosta, jos päävalmentajan asema ei olisi asiassa ristiriitainen.
Mutta toisaalta nyt tilanne on ainakin selvä eli sopupelistä pitää olla selvä näyttö (kirjallinen todiste tai todistajanlausunto), aihetodisteet eivät riitä. Myöskään tuomarin näkemys siitä, että toinen joukkue ei yrittänyt voittaa ottelua, ei ole riittävä todiste, vaan lautakunta katsoi ottelun ratkenneen avainpelaajan 5. virheeseen. Liiton onkin syytä miettiä, kuinka vastaavat tilanteet vältetään jatkossa. Sarjaohjelman laatimiselle tulee näin entistä suurempia vaateita.
Urheilussa ollaan vaarallisesti menossa samaan suuntaan kuin yhteiskunnassa muutenkin. On rötösherroja ja syyllisiä, ja nämä ovat kaksi eri ryhmää. Rötösherrojen joukkoon kuuluvat siis kaikki erilaisten muotoseikkojen vuoksi doping- yms. rikkeistä vapautuneet urheilijat, jotka ovat siis virallisesti syyttömiä, mutta suuren yleisön mielestä syyllistyneet epäeettiseen toimintaan. Mielenkiintoista nähdä, nouseeko eettisyys joskus vielä suureen arvoon urheilussa, vai onko sääntöjen taivuttaminen jatkossakin sallittua.
Letkukäärme
Vs: TEAM UUSIMAA
PuB on tänään nostettu sarjaporrasta ylemmäs, 2. divisioonaan. Varma fakta.
fanke west sanoi:
PuB on tänään nostettu sarjaporrasta ylemmäs, 2. divisioonaan. Varma fakta.
Voi, voi...
Vs: TEAM UUSIMAA
Kyse on edelleen moraalista, eettisyydestä. En uskonut missään vaiheessa, että liiton määräämä rangaistus pitäisi, mutta monien silmissä sekä Uusimaa, että Tarmo toimivat moraalittomasti ja kaikkia eettisiä arvoja vastaan. Tämän taakan saavat molemmat joukkueet kantaa ja pitkään.
Olen kuullut monien junioreidenkin puhuvan molempien joukkueiden heitä värvärvätessä, että eivät mene kyseisiin seuroihin juuri tuon epämooralisen käytöksen ja sekoilujen vuoksi. Annan heille täyden sympatiani ja epäilen niidenkin pelaajien motiiveja elämässä, jotka kyseisiin seuroihin siirtyvät. Tiesiköhän Laakkonen millaiseen porukkaan siirtyi... voi voi.
Kyse on edelleen moraalista, eettisyydestä. En uskonut missään vaiheessa, että liiton määräämä rangaistus pitäisi, mutta monien silmissä sekä Uusimaa, että Tarmo toimivat moraalittomasti ja kaikkia eettisiä arvoja vastaan. Tämän taakan saavat molemmat joukkueet kantaa ja pitkään.
Olen kuullut monien junioreidenkin puhuvan molempien joukkueiden heitä värvärvätessä, että eivät mene kyseisiin seuroihin juuri tuon epämooralisen käytöksen ja sekoilujen vuoksi. Annan heille täyden sympatiani ja epäilen niidenkin pelaajien motiiveja elämässä, jotka kyseisiin seuroihin siirtyvät. Tiesiköhän Laakkonen millaiseen porukkaan siirtyi... voi voi.
Kissanainen
Vs: TEAM UUSIMAA
Päätöksen sopupelistä teki koripalloliiton kurinpitolautakunta. Päätös perustui mitä ilmeisimmin keskustelupalstan provosoimien kommenttien perusteella.
Päätöksen sopupelistä teki koripalloliiton kurinpitolautakunta. Päätös perustui mitä ilmeisimmin keskustelupalstan provosoimien kommenttien perusteella.
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.