ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

[Timi]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Ja voihan asian ajatella myös niin, että kuinka paljon Tarmon korin jälkeen aikaa ehti kulumaan ennen kuin tilastoijan sormi sen kulun pysäytti? Ehkäpä jos siinä vaiheessa olisi alettu tarkastelemaa, niin kello olisi näyttänyt vaikkapa 0.6 tai 0.7 sekuntia?

 

[Botevgrad]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Pakkohan protestin on läpi mennä.

Perustelu:

Tosiasia oli kuitenkin se, että 0,3 sekuntia pelikellossa aikaa ja sisäänheitto ToPolle. Siinä ajassa on MAHDOTTOMUUS tehdä kyseisellä tavalla koria. Vain tippaaminen tai donkki mahdollisia. Summerin soimisella tai soimattomuudella ei merkitystä.

Toivottavasti oikeus voittaa...

Kerrataanpa tähän yksi perusasia. Ote kilpailusäännöistä:

"Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta"

Säännöt eivät siis anna mahdollisuutta tehdä protestia tuosta tilanteesta. Jos tuomari on tulkinnut niin, että Hompan heitto lähti ennen peliajan loppumista, niin sitten tuomari on tulkinnut niin, eikä tuosta tulkinnasta voi valittaa. Vaikka kuinka harmittaisi ja vaikka kuinka olisi eri mieltä.

 

[jesse78]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Kerrataanpa tähän yksi perusasia. Ote kilpailusäännöistä:

"Vastalause voidaan tehdä ainoastaan erotuomareiden, toimitsijoiden taikka pelaavien seurojen sääntöjen tai sarjamääräysten vastaisesta menettelystä sekä pelaajan edustuskelvottomuudesta, mutta ei tulkintakysymyksistä, jolloin ratkaisu riippuu erotuomarin harkinnasta"

Säännöt eivät siis anna mahdollisuutta tehdä protestia tuosta tilanteesta. Jos tuomari on tulkinnut niin, että Hompan heitto lähti ennen peliajan loppumista, niin sitten tuomari on tulkinnut niin, eikä tuosta tulkinnasta voi valittaa. Vaikka kuinka harmittaisi ja vaikka kuinka olisi eri mieltä.

Juuri tuon pykälän mukaanhan voidaan protesti tehdä. Tuomari on toiminut ja tulkinnut aivan oikein, heitto on irronnut ennen summeria. Kysymyshän on toimitsijan, eli ajanottajan, sääntöjen vastaisesta toiminnasta. Säännöissä kuitenkin todetaan että kello käynnistyy kun pallo koskee pelaajaan. Näin ei tässä tilanteessa ole menetelty. Jokainen varmasti voi miettiä olisiko vierasjoukkueen ollut mahdollista tehdä vastaavaa temppua, eiköhän sitä nappia oltaisi painettu siinä tilanteessa jopa himppasen aikaisemmin

Toisaalta täytyy todeta, että en usko hetkeäkään että protesti menisi läpi (varsinkin kun protestoivana osapuolena on "täynnä tarmoa" oleva sopuilijajoukkue). Mutta toivon vilpittömästi että tästä asiasta ainakin keskusteltaisiin. Kyllä toimitsijalla on näissä tilanteissa liikaa valtaa....ja toisaalta vastuuta.

 

[VilpasFani]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Toivottavasti Kaminen kuvasi tämän ottelun,koska liiton videomateriaalista ei viimeistä koria näy ollenkaan. Kuvaaja kuvaa ainoastaan sitä päätä, josta heitto lähtee, mutta ei seuraa ollenkaan heittoa, vasta pelin päätyttyä kääntää kameran keskelle kenttää, myöskin zoomia käytetty aivan liikaa, ei näy 24 kellot ollenkaan koko pelin aikana.. Eikä itseasiassa näy edes koko pelikenttä.... Videossa niin surkea ääni että aivan mahdoton kuulla milloin summeri edes soi pelin päättymisen merkiksi...

 

[Hynde]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Jokainen varmasti voi miettiä olisiko vierasjoukkueen ollut mahdollista tehdä vastaavaa temppua, eiköhän sitä nappia oltaisi painettu siinä tilanteessa jopa himppasen aikaisemmin

Jokainen varmasti voi miettiä onko sillä mitään väliä heittääkö viimeisen heiton koti- vai vierasjoukkue. Samat henkilöt istuvat toimitsijapöydän takana myös Hongan otteluissa, ja voin sanoa että ajanottajalla saa olla aika isot munasarjat jos vierasjoukkueen tehdessä ratkaisevaa heittoa lähdettäisin rukkaamaan kelloa ajoissa tai myöhään. Kyllä tuomari sen huomaa.

Kyllä toimitsijalla on näissä tilanteissa liikaa valtaa....ja toisaalta vastuuta.

Onko porvoolla ehdottaa parempaa systeemiä ottelun ajanottoon? Tuomarille Casio G-shock insertoituna anukseen? Joku pelikellon päättyessä sähköimpulssin antava penisrengas? Ei. Yhtä lailla tuomareilla on valtaa ja vastuuta ottelun kulusta.

 

[raappa]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Eikös tuomari sen päätöksen tee hyväksytäänkö kori vai ei, soi se summerin mihin aikaan tahansa.

 

[hamahakkimies]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Toivottavasti Kaminen kuvasi tämän ottelun,koska liiton videomateriaalista ei viimeistä koria näy ollenkaan. Kuvaaja kuvaa ainoastaan sitä päätä, josta heitto lähtee, mutta ei seuraa ollenkaan heittoa, vasta pelin päätyttyä kääntää kameran keskelle kenttää, myöskin zoomia käytetty aivan liikaa, ei näy 24 kellot ollenkaan koko pelin aikana.. Eikä itseasiassa näy edes koko pelikenttä.... Videossa niin surkea ääni että aivan mahdoton kuulla milloin summeri edes soi pelin päättymisen merkiksi...

Eipä näkynyt Tomppaa Kisiksellä. Tiedä sitten, mikä perä näissä jutuissa on?

IS:n mukaan Kaminen otti hatkat urheilutoimenjohtajan paikalta ToPo:ssa. Ei tainnu Lopezilta ja Tompalla sitten todellakaan synkata, kuten huhuttiinkin.

Oma henkilökohtainen mielipiteeni (itse asiassa meitä oli kokonainen ja aiheesta yksimielinen Herra-kööri) on, että heitto lähti selvästi yliajalla, mutta aiemmin esitetyin perustein (ajanottajan inhimillisyys, kellon viive, vieressä seisseen tuomarin näkemys) kori kuitenkin hyväksyttiin. En usko protestin menevän läpi, koska tällaisiin tilanteisiin on vaikea puuttua jälkikäteen.

Olipa joka tapauksessa tosi viihdyttävä ja vaiherikas ottelu ja ennen kaikkea näyttävä lopetus. (Harmi vaan, että missasin Jumppa Niskasen ällärin ekalla jaksolla...)

Tsemppiä Porvooseen.

 

[Sasha]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

ajanottajat ovat ihmisiä ja tekniikka toimii aina viiveellä. Vaikka taulua hoitaisi näppäräsormisin pianisti, joka saisi painettua pelikellon käyntiin täsmälleen pelaajan vastaanottaessa syötön, ajanottomekanismi ei lähde käyntiin samaan aikaan, vaan parin kymmenyksen viiveellä.

Ihmisillä on reaktioaika ja laitteessa on viive... eiköhän joku diplomi-insinööri voisi kehitellä automaattisen ajanotto-tilastointi-ohjelman, jolla minimoitaisiin asiassa inhimillisyys. Tuolloin kenelläkään ei olisi sanomista ajanotosta, hyökkäysajasta tai tilastoinnista.

Samat henkilöt istuvat toimitsijapöydän takana myös Hongan otteluissa, ja voin sanoa että ajanottajalla saa olla aika isot munasarjat jos vierasjoukkueen tehdessä ratkaisevaa heittoa lähdettäisin rukkaamaan kelloa ajoissa tai myöhään.

Samat henkilöt istuvat myös Suomen maajoukkue peleissä toimitsijapöydän takana... Ja tietääkseni heillä ei ole mitään siteitä ko. seurajoukkueisiin...

Fakta on kuitenkin se, että päätuomari ja aputuomarit hyväksyivät korin, eivätkä tietääkseni edes tiedustelleet toimitsijoiden näkemystä asiaan... katsoivat siis asian selväksi. Mielenkiinnolla jään odottamaan protestin lopputulosta...

 

[Erving]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Oma henkilökohtainen mielipiteeni (itse asiassa meitä oli kokonainen ja aiheesta yksimielinen Herra-kööri) on, että heitto lähti selvästi yliajalla,...

Tsemppiä Porvooseen.

Sammaa mieltä. Molemmista.

 

[VilpasFani]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Ihan mielenkiinnosta katsoin tuota viimeistä heittotilannetta ja laskin montako framea kestää kun pallo hallussa -> heitto irtoaa sormista = 15 framea, kun sekunnissa niitä on 25, eli 0.6 sek hallussa -> heitto, joten eiköhän ihan ok ole tuomaripäätös, kun kuitenkin pitää inhimillisissä rajoissa tehdä päätös oliko ajan sisällä vai ei... Harmi ettei tuota heittoa saatu tallennettua mitenkään (siis että näkyisi kun menee koriin, vaikka paikanpäällähän nämä korit pitääkin nähdä)...

 

[herttaässä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Yhden pienen puheenvuoron haluaisin pitää. Kisahallin toimitsijoille kaikki kunnia siitä, että kello on varmasti toiminut oikein, kyseessä siis ammattilaiset jotka toimivat usein (aina) myös miesten sekä naisten maaotteluiden toimitsojoina. Parempia saa etsimällä etsiä tästä maasta.

 

[Herbert]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Ihan mielenkiinnosta katsoin tuota viimeistä heittotilannetta ja laskin montako framea kestää kun pallo hallussa -> heitto irtoaa sormista = 15 framea, kun sekunnissa niitä on 25, eli 0.6 sek hallussa -> heitto, joten eiköhän ihan ok ole tuomaripäätös, kun kuitenkin pitää inhimillisissä rajoissa tehdä päätös oliko ajan sisällä vai ei...

Jokaisella ihmisellä on reaktioaika. Normaalitapauksessa puhutaan n. 0.5 sekunnin ajasta. Tämä tarkoittaa siis, että kello pysähtyy joka kerta 0.5 sekuntia myöhässä ja vastaavasti käynnistyy 0.5 sekuntia myöhässä. Eli vaikka pelikello reagoisi heti jokaiseen toimitsijan painallukseen, olisi se jokaisena hetkenä ennen loppusummeria tavallaan 0.5 sekuntia edellä. Tämän vuoksi tuo KPX:n tapa määrittää kulunut aika ei ole relevantti sellaisenaan tässä tilanteessa.

Sääntö on muutoksen jälkeenkin asiassa harvinaisen selkeä. Kun kellossa oli 0.3 sekuntia, on tuomarin tehtävä ratkaista vanhalla tavalla josko heitto lähti ajoissa. Ilmeisesti näin tapahtui ja tuomarit olivat ratkaisusta yksimielisiä?

Vaikka tällaiset loppuratkaisut ovat myrkkyä vierasjoukkueelle, niin yhtä myrkkyä olisi korin hylkääminen ollut kotijoukkueelle. Kuinka iso poru asiasta silloin olisikaan syntynyt? FIBA:n säännöissä on määritelty laitteet, jolla tällaiset tilanteet ratkaistaan. Valitettavasti Korisliigassa ei ole niistä yhtään käytössä. Tällöin ainoa vaihtoehto on luottaa tuomareiden näkemykseen, jonka pitää syntyä yhtä nopeasti kuin tuon heiton.

 

[Botevgrad]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

... En usko protestin menevän läpi ...

Protestia ei voida sääntöjen mukaan ottaa edes käsittelyyn.

 

[Korista]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Jokaisella ihmisellä on reaktioaika. Normaalitapauksessa puhutaan n. 0.5 sekunnin ajasta. Tämä tarkoittaa siis, että kello pysähtyy joka kerta 0.5 sekuntia myöhässä ja vastaavasti käynnistyy 0.5 sekuntia myöhässä. Eli vaikka pelikello reagoisi heti jokaiseen toimitsijan painallukseen, olisi se jokaisena hetkenä ennen loppusummeria tavallaan 0.5 sekuntia edellä. Tämän vuoksi tuo KPX:n tapa määrittää kulunut aika ei ole relevantti sellaisenaan tässä tilanteessa.

Sääntö on muutoksen jälkeenkin asiassa harvinaisen selkeä. Kun kellossa oli 0.3 sekuntia, on tuomarin tehtävä ratkaista vanhalla tavalla josko heitto lähti ajoissa. Ilmeisesti näin tapahtui ja tuomarit olivat ratkaisusta yksimielisiä?

Vaikka tällaiset loppuratkaisut ovat myrkkyä vierasjoukkueelle, niin yhtä myrkkyä olisi korin hylkääminen ollut kotijoukkueelle. Kuinka iso poru asiasta silloin olisikaan syntynyt? FIBA:n säännöissä on määritelty laitteet, jolla tällaiset tilanteet ratkaistaan. Valitettavasti Korisliigassa ei ole niistä yhtään käytössä. Tällöin ainoa vaihtoehto on luottaa tuomareiden näkemykseen, jonka pitää syntyä yhtä nopeasti kuin tuon heiton.

On ehkä mahdollista, että pystyy heittämään siinä ajassa (0,3s), mutta kun tässä tapauksessa ehti ottaa pallon vastaan ja ottaa vielä yhden askeleen ja vielä heittää, niin täytyy sanoa on nopea kaveri ;D

 

[kokokenttä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Jokaisella ihmisellä on reaktioaika. Normaalitapauksessa puhutaan n. 0.5 sekunnin ajasta. Tämä tarkoittaa siis, että kello pysähtyy joka kerta 0.5 sekuntia myöhässä ja vastaavasti käynnistyy 0.5 sekuntia myöhässä. Eli vaikka pelikello reagoisi heti jokaiseen toimitsijan painallukseen, olisi se jokaisena hetkenä ennen loppusummeria tavallaan 0.5 sekuntia edellä. Tämän vuoksi tuo KPX:n tapa määrittää kulunut aika ei ole relevantti sellaisenaan tässä tilanteessa.

0.5 s on kyllä älyttömän nopea reaktioaika, tavallisempi on n. 0.7 s. Sen alle päästään lähinnä ennakoimalla, josta lienee kysymys kellon käynnistämisessä koriksessa: toimitsija näkee, että pallo lähestyy vastaanottajan käsiä ja "ajattelee painavansa" nappia jo ennen kuin pallo varsinaisesti on käsissä. Tällöin reaktioaika voi näennäisesti olla aika lyhytkin,tuskin kuitenkaan alle 0.3 sekuntia. Tällöin KPX:n framelaskelmien perusteella päätös oli, jos ei oikea, ainakin ymmärrettävä: 0,3 reaktiota+0,3 pelikelloa=0,6, jonka ajan pallo oli Hompan hyppysissä.

 

[Boriz]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Loppuratkaisusta en voi sanoa muuta kuin, että voihan saaataana!!!

En tiedä heittikö Pounds summerin jälkeen vai ei, mutta varmaa on se, että vaikka heitto olisi lähtenyt liian myöhään, niin eihän lopputulosta jälkikäteen aleta muuttamaan. Protestoida voi ja pitääkin, mutta ei se mitään auta. Enempää en tätä asiaa kommentoi..

Mutta pelistä noin muuten, niin nostan kyllä hattua Tarmon taistelulle, ja etenkin jenkkien panokselle. Tarmolla on sarjan pienin budjetti, mutta jenkkivalinnat ovat menneet täysin nappiin. Heard ja Young ovat mahtavia pelaajia.Youngin levypallopelaaminen ja lowpost liikehdintä ja Heardin ajot ovat kyllä Tarmon terävimpiä aseita. Jos vielä olisivat hyviä kaukoheittäjiä. Conerly on energinen, hyökkäyspäässä agressiivinen ja nopea kuin tuuli, mutta kyllä hän aika usein antoi vastustajan heittää niitä vapaita kolmosia. Tarmo joutui raatamaan muulin lailla jokaisen pisteen eteen, Topo taas teki parikymmentä pistettä säkittämällä helppoja kolmosia, joita Tarmo antoi kotijoukkuelle lahjaksi löysän puolustuksensa seurauksena. Onneksi Conerly eilen itsekin osui kaaren takaa paremmin kuin kertaakaan tällä kaudella. Joka tapauksessa Tarmolla ei ole ollut näin hyvä jenkkikolmikko pitkään aikaan. Jos Tarmolla olisi rosterissa pari perusvarmaa liigapelaajaa kuten Holme ja Lind, niin Tarmo olisi varmasti kääntänyt ainakin puolet näistä tasaisista väännöistä edukseen. Onhan se vaikea voittaa peli viidellä liigatasoisella pelaajalla. Etenkin jos joukkueen kapteeni pelaa, niin kuin eilen pelasi. Se väkinäisyys ja puskeminen olisi kyllä pakko saada kitkettyä pois. Penkkikalleista, niin Hartikainen toi eilen ihan kivasti energiaa penkiltä. Mies on raakile, mutta olen aina pitänyt hänen asenteestaan pelata agressiivisesti ja pelkäämättä isompia, vahvempia ja parempia vastustajia. Kyllönen ei olisi avausviisikossa pelaava heittävä takamies missää muussa seuraussa kuin Tarmossa, mutta siitä huolimatta että pelaamattomuus näkyy, niin uskon että hänestä kauden mittaan tulee olemaan enemmän iloa joukkueelleen.

Mutta alkaahan tässä oikeasti pikkuhiljaa katkeroitua. No onneksi sentään kannatan korisliigan sympaattisinta joukkuetta.

 

[Botevgrad]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

0.5 s on kyllä älyttömän nopea reaktioaika, tavallisempi on n. 0.7 s.

Yleisurheilukisoissa satasen juoksussa reaktioajat on jotain 100-150ms luokkaa. Kun jonkun reaktioaika on 0,2 sekkaa, niin kilpailua selostava toimittaja puhuu siitä, kuinka kaveri jäi telineisiin ja juoksu meni piloille jo lähdössä. Koripalloilija ei edes tarvitse tuota "reaktioaikaa" samassa mielessä kuin satasen juoksija, koska koripalloilija näkee pallon jatkuvasti ja varsinkin tällaisessa tilanteessa valmistautuu tulevaan suoritukseen jo hyvän aikaa ennen kuin pallo on näpeissä.

Toimitsija joutuu toimimaan sen perusteella, mitä toimitsija näkee. Tuomari antaa ajanottajalle kädellään merkin, kun pallo on tuomarin tulkinnan mukaan koskettanut sääntöjen mukaisesti kentällä olevaa pelaajaa. Kun ajanottaja käynnistää pelikellon tästä tuomarin käsimerkistä, tulee mukaan väkisinkin vähän viivettä. Varsinaiset "reaktioajat" on tässä viiveessä pieni tekijä.

Se ei kuitenkaan muutu miksikään, että Koripalloliiton kilpailusäännöt määrittelevät, millä perusteella vastalauseen voi tehdä. Tuomarin harkintaan perustuvista tulkinnoista ei voi tehdä vastalausetta. Ei voi, se on sanottu säännöissä.

Koripallon virallisissa pelisäännöissä todetaan näin:

"Päätuomarilla on oikeus hyväksyä ja, jos on saatavissa, käyttää teknisiä
apuvälineitä päättäessään ennen pöytäkirjan allekirjoittamista, irtosiko
viimeisessä pelitilanneheitossa pallo heittäjän kädestä, ennen kuin peliaika
päättyi neljänneksen tai jatkoerän lopussa, ja/tai onko sen heiton pistearvo
kaksi (2) vai kolme (3) pistettä."

Viimeisen heiton hyväksyminen tai hylkääminen on kiinni päätuomarin harkinnasta. Tuon päätuomarin harkinnan lopputuloksen kanssa kaikki joutuvat elämään.

 

[Herbert]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Se ei kuitenkaan muutu miksikään, että Koripalloliiton kilpailusäännöt määrittelevät, millä perusteella vastalauseen voi tehdä. Tuomarin harkintaan perustuvista tulkinnoista ei voi tehdä vastalausetta. Ei voi, se on sanottu säännöissä.

Tämä onkin mielenkiintoinen havainto.

FIBA:n sääntöjen mukaan vastalauseen voi tehdä, jos joukkue katsoo etujaan loukatun erotuomarin päätöksen johdosta. Ajatuksena siis on, että vastalauseen voi tehdä aina, mutta sen menestyminen on sitten toinen asia.

Koripalloliiton sääntöjen mukaan taas tulkintakysymyksistä ei voida tehdä vastalausetta. Tulkitsen tätä niin, että mikäli tulkintakysymyksestä käynnistetään vastalausemenettely, palautetaan vastalausemaksu seuralle, koska vastalausetta ei voinut tehdä. (FIBA:n säännöillä vastalausemaksu jäisi siis sarjan järjestäjälle, koska vastalause hylättäisiin.)

Tämä 0.2 sekunnin "sääntö" on itse asiassa FIBA:n tulkinta säännöistä eli pelkästään sen perusteella ei siis Suomessa voida yhtään erotuomarien hyväksymää koria hylätä. Ja jos videotallenteella ei kello näy ja summeri kuulu, niin vaikea vastalausetta on millekään muullekaan perustaa.

 

[the_]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Kun Derek Fisher ratkaisi joskus 2004 Lakersille playoff-ottelun Spursia vastaan sivurajaheiton jälkeen, pelikellon näyttäessä aikaa 0,4, spekuloitiin, että ei pitäisi olla mahdollista saada heittoa ilmaan tuossa ajassa. Eikä saatukaan, koska toimitsijat eivät saaneet vaan kelloa käyntiin samalla hetkellä.

Mielestäni 0,5 alle jos mennään, niin kello nolliin vaan. Näin ainakin alkukaudesta Lappeenrannassa Namikan matsissa tehtiin, kun kelloon tuo 0,3 sekuntia jäi.

Miksi siis samoja tilanteita tulkitaan eri tavalla?

 

[Herbert]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Mielestäni 0,5 alle jos mennään, niin kello nolliin vaan. Näin ainakin alkukaudesta Lappeenrannassa Namikan matsissa tehtiin, kun kelloon tuo 0,3 sekuntia jäi.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mihin erotuomari perusti tämän ratkaisunsa. Säännöt nimenomaisesti vaativat, että kellon on viimeisen minuutin ajan osoitettava aikaa 0.1 sekunnin tarkkuudella.