ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

[hesus]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Kumotaan kumotaan ja tuomitaan viimeinen 0,3 sekuntia pelattavaksi uudestaan

Tuskin tuomarin päätöstä kumotaan, eli lopputulos ei muutu. Millä perusteella se muuten kumottaisiin???

 

[Korista]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Luulisi, että tuomarit ymmärtäisivät mitä 0,3 sekunnissa ehtii tehdä.

Lainaus topon sivulta:

Jouni Grönroos:
"Istuin ennen kauden alkua komissaarin järjestämässä koulutuksessa, jossa tämän ottelun tuomareidenkin olisi pitänyt olla. Koulutuksessa yksityiskohtaisesti sanottiin, että jos pelikellossa on aikaa 0,3 sekuntia, siinä ajassa ainoa mahdollisuus saada kori aikaiseksi on tippaamalla. Tuossa ajassa pelaaja ei voi vastaanottaa syöttöä, ottaa yhtä askelta ja heittää palloa, se on mahdotonta. Protesti on vetämässä, mutta katsotaan, miten tämä episodi päättyy".

Ei protesti tässä tapauksessa mitään tulosta muuta, mutta tuleehan siitä ennakkotapaus siitä kuinka paljon ehtii kentällä tehdä 0,3 sekunnissa ;D

 

[Herbert]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Ei protesti tässä tapauksessa mitään tulosta muuta, mutta tuleehan siitä ennakkotapaus siitä kuinka paljon ehtii kentällä tehdä 0,3 sekunnissa ;D

Ei tule. Botevgard perustelee tämän hyvin.

Se ei kuitenkaan muutu miksikään, että Koripalloliiton kilpailusäännöt määrittelevät, millä perusteella vastalauseen voi tehdä. Tuomarin harkintaan perustuvista tulkinnoista ei voi tehdä vastalausetta. Ei voi, se on sanottu säännöissä.

Koripallon virallisissa pelisäännöissä todetaan näin:

"Päätuomarilla on oikeus hyväksyä ja, jos on saatavissa, käyttää teknisiä
apuvälineitä päättäessään ennen pöytäkirjan allekirjoittamista, irtosiko
viimeisessä pelitilanneheitossa pallo heittäjän kädestä, ennen kuin peliaika
päättyi neljänneksen tai jatkoerän lopussa, ja/tai onko sen heiton pistearvo
kaksi (2) vai kolme (3) pistettä."

Viimeisen heiton hyväksyminen tai hylkääminen on kiinni päätuomarin harkinnasta. Tuon päätuomarin harkinnan lopputuloksen kanssa kaikki joutuvat elämään.

 

[kokokenttä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Yleisurheilukisoissa satasen juoksussa reaktioajat on jotain 100-150ms luokkaa. Kun jonkun reaktioaika on 0,2 sekkaa, niin kilpailua selostava toimittaja puhuu siitä, kuinka kaveri jäi telineisiin ja juoksu meni piloille jo lähdössä. Koripalloilija ei edes tarvitse tuota "reaktioaikaa" samassa mielessä kuin satasen juoksija, koska koripalloilija näkee pallon jatkuvasti ja varsinkin tällaisessa tilanteessa valmistautuu tulevaan suoritukseen jo hyvän aikaa ennen kuin pallo on näpeissä.

Sanosin että
"0.5 s on kyllä älyttömän nopea reaktioaika, tavallisempi on n. 0.7 s. Sen alle päästään lähinnä ennakoimalla jne."

Eli puhuttiin ihan samaa asiaa. 0,7 on suorastaan osoitettu tavallisen ihmisen reaktioajaksi ennakoimattomassa tilanteessa. Siis tyyliin hirvi hyppää auton eteen tai Tarmo voittaa koripallo-ottelun

 

[Korista]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Tarmo ei sitten jättänyt protestia, lähteenä Uusimaa lehti. Viime kaudella divariottelussa Lahden namika - Tarmo Lahti teki voittokorin kun peliaikaa oli aloituksesta jäljellä 0,7s. Tarmo teki tuolloin protestin joka ei johtanut mihinkään ja rahat palautettiin Tarmolle.

 

[JOEN SUU]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Protesti olisi maksanut. Mites sitä tyhjästä kassasta......?

 

[Korista]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Protesti olisi maksanut. Mites sitä tyhjästä kassasta......?

Protesti maksaa (250 €) mikäli se otetaan käsittelyyn. Kuten täällä on jo ollut esillä päätuomarin näkemyksistä ei voi tehdä protestia ja jos olisi yritetty, niin se olisi palautettu takaisin rahojen kanssa. Sitäpaitsi todistaminen olisi ollut lähes mahdotonta, kun videokuvissa joissa heitto näkyy ei näy pelikelloa.

 

[herttaässä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Protesti maksaa (250 €) mikäli se otetaan käsittelyyn. Kuten täällä on jo ollut esillä päätuomarin näkemyksistä ei voi tehdä protestia ja jos olisi yritetty, niin se olisi palautettu takaisin rahojen kanssa. Sitäpaitsi todistaminen olisi ollut lähes mahdotonta, kun videokuvissa joissa heitto näkyy ei näy pelikelloa.

Jos tuo on totta, että: "videokuvissa joissa heitto näkyy" niin miksi se heitto ei ole jo kaikkien meidän nähtävissä ??

Unohdetaan protestit ja oliko vai eikö. Heiton haluaisin silti nähdä.

 

[Dunk]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

http://basket-fi-bin.directo.fi/@Bin/71b224c4b7c2f70ce7408973be79e220/1288431980/application/pdf/25728/Koripallon%20pelis%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t%202010.pdf

Tuolla sääntöjen sivulla 67 on kyllä ihan selkeät vastalausepykälät ja ohjeet videomateriaalin käyttöön ko. kaltaisissa tilaneteissa.

 

[herttaässä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

http://basket-fi-bin.directo.fi/@Bin/71b224c4b7c2f70ce7408973be79e220/1288431980/application/pdf/25728/Koripallon%20pelis%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t%202010.pdf

Tuolla sääntöjen sivulla 67 on kyllä ihan selkeät vastalausepykälät ja ohjeet videomateriaalin käyttöön ko. kaltaisissa tilaneteissa.

C.4 Videoita, filmejä, kuvia tai mitä tahansa kuvallista elektronista, digitaalista
tms. välineistöä saa käyttää vain:

• määritettäessä, irtosiko erän tai jatkoerän viimeinen pelitilanneheitto
  pelaajan kädestä peliajalla ja/tai onko sen heiton pistearvo kaksi (2) vai
  kolme (3) pistettä.

Noinhan se sanoo juu. Videomateriaalista ei vain tässä tilanteessa ei siis olisi ollut hyötyä, koska pelikello ei kuulemma videolla näy. Ei voida siis tarkistaa kelloa ja pallon hallussapitoa samalta videolta.

 

[VilpasFani]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

http://kpx.galleria.fi/kuvat/2009/Koripallo/Untitled.mpg Tonne laitoin tuon heiton nyt sitten kaikkien nähtäville, jotta myös kuulette miltä tuo "äänimaailma" kuulostaa Liiton kameran kautta. Itseäni lähinnä kiinnostaisi tietää että mistä näkisi säännöt, joiden perusteella nuo pitäisi kuvata, koska tänä vuonna on monella paikkakunnalla zoomattu aivan liian lähelle kenttää, jolloin pelikellot, eikä edes koko pelikenttä ole näkyvissä... Videokuvan värejä on säädetty, sekä konvertoitu toiseen formaattiin, koska orkkiksessa äänien ajoitus kusi todella pahasti leikkaamisen jälkeen (ollut ongelmana kaikissa liiton matskuissa)

 

[Timi]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Eihän tossa kuule koko summeria, melko surkeeta ......

Ja kiitoksia KPX:lle tästä.

 

[FernandoSucre]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Eihän se protesti mitään olisi muuttanut.
Joten ihan oikein että Tarmo luopui siitä.

Säästettiin ainakin 250 euroa ;D

 

[herttaässä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

http://kpx.galleria.fi/kuvat/2009/Koripallo/Untitled.mpg Tonne laitoin tuon heiton nyt sitten kaikkien nähtäville, jotta myös kuulette miltä tuo "äänimaailma" kuulostaa Liiton kameran kautta. Itseäni lähinnä kiinnostaisi tietää että mistä näkisi säännöt, joiden perusteella nuo pitäisi kuvata, koska tänä vuonna on monella paikkakunnalla zoomattu aivan liian lähelle kenttää, jolloin pelikellot, eikä edes koko pelikenttä ole näkyvissä... Videokuvan värejä on säädetty, sekä konvertoitu toiseen formaattiin, koska orkkiksessa äänien ajoitus kusi todella pahasti leikkaamisen jälkeen (ollut ongelmana kaikissa liiton matskuissa)

Mielestäni pitäisi ehdottomasti olla aina kaksi kameraa. Toinen kuvaamaan koko kenttää niin, että sitä ei liikuteltaisi ja siinä näkyisi myös pelikello + 24sek. Ja sitten toinen kamera jolla kuvattaisi pelin tapahtumia.

Kiitos KPX:lle linkistä !!

 

[42]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Noinhan se sanoo juu. Videomateriaalista ei vain tässä tilanteessa ei siis olisi ollut hyötyä, koska pelikello ei kuulemma videolla näy. Ei voida siis tarkistaa kelloa ja pallon hallussapitoa samalta videolta.

Suomessa tuo tekninen tarkastus sääntökohta ei ole käytössä.

KPX:n linkistä katsottuna tuo olikin tiukempi tilanne kuin tänne kirjoittelusta ensin luulin. Tuossahan samaan aikaan otetaan palloa haltuun ja se mainittu askel ja vieläpä mennään heittoon. Aika paha paikka tuomareille. Kuvasta päätellen tuomarit eivät palaveeranneet keskenään, mikä olisi ollut hyvä asia. Kaikki ulkopuoliset, tässä siis kahden kuvassa näkyvän tuomarin ympärillä olleet tarmolaiset, sivummalle ja lyhyt palaveri, sitten päätuomari (ei kuvassa) näyttää mihin päädyttiin. Mutta tuohon ei saa käyttää paljoa aikaa, pikapikaa yhteen ja sitten päätös. Mutta sanon vielä kerran, hyvin vaikea paikka.

 

[herttaässä]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

Suomessa tuo tekninen tarkastus sääntökohta ei ole käytössä.

KPX:n linkistä katsottuna tuo olikin tiukempi tilanne kuin tänne kirjoittelusta ensin luulin. Tuossahan samaan aikaan otetaan palloa haltuun ja se mainittu askel ja vieläpä mennään heittoon. Aika paha paikka tuomareille. Kuvasta päätellen tuomarit eivät palaveeranneet keskenään, mikä olisi ollut hyvä asia. Kaikki ulkopuoliset, tässä siis kahden kuvassa näkyvän tuomarin ympärillä olleet tarmolaiset, sivummalle ja lyhyt palaveri, sitten päätuomari (ei kuvassa) näyttää mihin päädyttiin. Mutta tuohon ei saa käyttää paljoa aikaa, pikapikaa yhteen ja sitten päätös. Mutta sanon vielä kerran, hyvin vaikea paikka.

Se mitä jostain kuvista näkee ja joku tässäkin keskustelussa jo taisi mainita, että yksi tuomari päädyssä oli aivan vieressä mistä heitto lähti (yksi käsi ylös + kolme sormea). Tuomari joka hyväksyi korin oli keskikentässä ja näki myös tilanteen (yksi käsi kun heitto lähti ja toinen viereen hyväksymisen merkiksi). Kolmas tuomari joka näkyy parhaiten videolla ei nähnyt tilannetta eikä todennäköisesti osallistunut heiton hyväksyntään/hylkäämiseen millään tavalla, vaikka Tarmolaiset kovasti häneltä vaativatkin selitystä. Mutta ei ollu edes pikaista palaveria, mikä mielestäni oli aivan ymmärrettävä koska tuomareista kaksi (lähimmät) vaikuttivat hyvin varmoilta koria hyväksyessään.

 

[Botevgrad]

Vs: ToPo-Tarmo keskiviikkona 27.10. Georg Henrik von Wrightin areenalla Töölössä

http://basket-fi-bin.directo.fi/@Bin/71b224c4b7c2f70ce7408973be79e220/1288431980/application/pdf/25728/Koripallon%20pelis%C3%A4%C3%A4nn%C3%B6t%202010.pdf

Tuolla sääntöjen sivulla 67 on kyllä ihan selkeät vastalausepykälät ja ohjeet videomateriaalin käyttöön ko. kaltaisissa tilaneteissa.

Sä siteeraat tähän kohtaan väärää sääntöä. Siteeraamasi sääntö pätee mainituilta osin FIBA:n järjestämissä kilpailuissa. Tässä on kyse korisliigan pelistä. Korisliigan järjesää Suomen Koripalloliitto (liiton hallitus). Koripalloliiton kilpailusäännöt ja korisliigan sarjamääräykset ovat tän tapauksen kannalta keskeiset säännöt. Ei ainoat, mutta keskeiset ja ratkaisevat.