Alkoihan tuomaroinninkin osalta keskustelu heräilemään eloon kaudella 24-25, ja vielä parhaaseen aikaan! Topiikissahan on kaiken kaikkiaan (muutamia kauden aikana ripoteltuja kommentteja lukuun ottamatta) ollut melko rauhallista, jota pidän sinänsä hyvänä merkkinä tuomaritoiminnan kokonaisvaltaisesta tasosta. Erikseen sitten nämä "Lehdon-juhlaottelu-oli-fiasko-ja-samalla-koko-kauden-ainoa-peli-jonka-muistan" -huutelijat, joiden kanssa ei voi järkeillä kovin faktapohjaisesti.
Hyvin harvalta kritiikkiä esittävältä kommentoijalta saa, edes niin pyytäessä, selkeää konkretiaa sille mihin tuomaritoiminnan paikoittain kovasanainenkin arvostelu perustuu. Arvostelu itsessäänhän on tietenkin sallittua, jopa toivottua, mutta harvoin se johtaa konkreettisiin tuloksiin mikäli se ei pysy rakentavana ja/tai se perustuu lähinnä fanilasien takaa tuleviin tunnereaktioihin.
Jos mennään ns. syvemmälle peliin, niin Korisliigan osalta tuomarit ovat mielestäni kauden aikana onnistuneet arvioimaan kiitettävän johdonmukaisesti pelaajien välisiä kontakteja esim. heitto-, ajo- ja skriinitilanteissa sekä korin alla pelaamisessa. Syntyykö otteluiden/tuomaristojen sisällä näissä joskus pientä varianssia? Varmasti, mutta täytyy nähdä metsä puilta. Esimerkiksi käsien käyttöä sekä kolmen pisteen heitoissa syntyneitä virheitä on hallittu mielestäni aktiivisesti läpi kauden, eli elementtejä jotka ovat modernin koriksen ja sitä myötä onnistuneen ottelunhallinnan kannalta kriittisiä ja joiden ympärille rakentuu se muu joukkueiden ohjaamisen tarve.
Vuorostaan haastavia tilanteita/osa-alueita ovat esimerkiksi pääty- ja sivurajatuomiot, jotka kotisohvalta selostajan johtaman monikertaisen hidastuksen muodossa on fanin luksusta tuomita, mutta jotka eivät varmasti siellä kentän tasolla ole ollenkaan niin helppo poimia kun a) tilanne tulee syliin ja/tai b) palloa tavoittelee useampi käsipari ja/tai c) pallo pomppii useamman jalan kautta. Lisäksi haastavia voivat olla tilanteet (olivat ne sitten kontakti- tai rikkomustilanteita), joissa pienessä tilassa usean pelaajan keskellä yhden tuomarin edessä tapahtuu paljon. Tästä esimerkkinä vaikkapa tuo eilisen Salon pelin sivurajatilanne, jossa peli tulee epäonnisesti suoraan tuomaria kohti tilanteessa, jossa pyritään pitämään pallo kentällä mutta samalla osutaan vastustajaa päähän. Siitä kotijoukkueen penkiltä on helppo viidentoista silmäparin havaita vaikka mitä, mutta tilanne varmasti tuomarin näkökenttään tulee todella eri tavalla. Tämä ei toki tarkoita, etteikö tämänkaltaisissa tilanteissa ns. oikean päätöksen/vihellyksen tulisi olla toisenkaltainen, mutta se alleviivaa sitä silmänräpäystä, jolla tilanteet näyttäytyvät ja joiden sisällä päätökset on tehtävä. Luonnollisesti nämä em. tilanteet ovat myös sellaisia, jotka aiheuttavat eniten negatiivisia reaktioita sosiaalisessa mediassa ja jotka ruokkivat kuvaa epäonnistuneesta tuomarisuorituksesta, vaikka näin ei olisi. Tämä kaikki siis yhä muistaen, että tuomarit tosiaan voivat vetää myös vihkoon, mutta uskoisin, että kaikki Korisliigaa viheltävät suhtautuvat omiin suorituksiinsa kriittisesti ja haluavat oppia virheistään. Mutta niiden virheiden tulee olla seurausta omista huonoista/äkillisistä johtopäätöksistä, sen sijaan että ne ovat vain X:ssä/Twitterissä keskustelluimmat tilanteet.
Mitä sitten tulee joukkueiden käytökseen, niin kaikki sidosryhmät ovat vastuussa omista reaktioistaan, huolimatta siitä onko sitä edeltävä tuomio objektiivisesti arvioituna oikea vai ei. Savolainen ansaitsi täysin tekunsa eilen, tuollainen elehdintä ja mesoaminen ei yksinkertaisesti ole pelitapahtumaa kunnioittavaa, vaikka pudotuspeleissä ollaankin ja joku reaktiota edeltänyt päätös on aiheuttanut erimielisyyttä. On helppo sanoa, että "kyllä pitäisi tunteet sallia" tai "ei pitäisi omaa virhettä jatkaa tekulla", mutta jos tuollaisille näkyville protesteille viitattaisiin kinnasta, lähtisi homma hyvin nopeasti lapasesta kaikilta osin. Tuomarilta hyvinkin eleetön ja provosoimaton teku, eikä sen jälkeen siihen jäädä enää juttelemaan.
Viimeisenä, itselleni on etenkin tässä pudotuspelien aikaan pistänyt silmään useampi kommentti, jossa ihmetellään yksittäisen tuomarin tai tietyn tuomarikombon nimeämistä otteluun. Ensinnäkin, tässä kohtaa siellä varmasti viheltää kymmenen parasta (tai jos ei absoluuttisesti parasta koska sen mittaaminen tuskin lienee mahdollista, niin kymmenen sopivinta) tuomaria, jotka liitto/erotuomaritoiminnasta vastaava elin on nimennyt. Sosiaalisen median sotureiden harmiksi tuo n. kymmenen nimen lista (jos välieristä puhutaan) ei voi sisältää kenenkään yhden tai kahden erinomaiseksi koetun tuomarin nimeä enempää kuin kerran, joten vastuuta on jaettava ja se on vain hyvä asia. Kuka meillä olisi jatkamassa esimerkiksi Selkeen tai Mikkolan (ja tuoreemmasta kaartista Anttosen, Haajan tai Kowalskin) viitoittamaa tietä, jos he vetäisivät aivan kaikki matsit? Pelkästään jatkuvuudenkin takaamiseksi tulee erilaisia tuomareita ja tuomarikomboja laittaa koviin paikkoihin, joissa se kasvu tapahtuu, eikä pelkästään runkosarjassa. Ja lienee paatuneimmillekin toimittajille selvää, että finaaleissa(kin) varmasti viheltävät ne meidän maan absoluuttiset huiput.
Tulipa pitkä viesti mutta lukee ken jaksaa! Kehityksen paikkoja siis tuomaritoiminnassa(kin) on varmasti monia, mutta pysyn omassa kannassani, että hyvissä käsissä nuo joukkueet tuolla olevat. Ja olisihan se nyt tylsää, jos osapuolet olisivat kaikista tilanteista aina samaa mieltä!
