Valavuori ja Suomi-koris

[raappa]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Tästä tulikin mieleen, että onko Honka maksanut verovelat joita sillä on ollut koko tän kauden? Voidaanko Honka sulkea sarjasta kesken kauden?

eikös VTB-liigan pitäny maksaa kaiken...

 

[Pip]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Tänään tv-pelissä Tiilikaiselta hyvä pointti tähän ottelumääräasiaan. Ottelumäärän vähentämistä ajavat seurat ovat samoja (Topo, Honka) joiden tulot putoaisivat vähiten. Joillain seuroilla kuulemma jopa tulot jopa 10 tuhatta euroa / kotipeli, ja joillain nolla euroa. Epäili, että osittain ottelumäärää halutaan vähentää siksi, että saataisiin joidenkin kilpailijoiden tuloja pienemmäksi, ilman että omat tulot muutuisivat.

 

[Valavuori]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Tänään tv-pelissä Tiilikaiselta hyvä pointti tähän ottelumääräasiaan. Ottelumäärän vähentämistä ajavat seurat ovat samoja (Topo, Honka) joiden tulot putoaisivat vähiten. Joillain seuroilla kuulemma jopa tulot jopa 10 tuhatta euroa / kotipeli, ja joillain nolla euroa. Epäili, että osittain ottelumäärää halutaan vähentää siksi, että saataisiin joidenkin kilpailijoiden tuloja pienemmäksi, ilman että omat tulot muutuisivat.

Huhhuh. Juuri katsoin nauhalta matsin. Tiilikaisella oli ehdä snadisti kieli poskella, vaikka kyllähän tällainenkin salaliittoteoria on aina mahdollinen..

Jos jonkin seuran tuotot per kotipeli ovat tosiaan 10k, on toiminnalla oikeasti erittäin harvinaislaatuisen hyvä ja kestävä pohja. Pudotuspeleissä näihin lukuihin päästään helpostikin, mutta runkosarjan keskiarvotuotto 10k per peli kuulostaa vähän väritetyltä. Tämä tarkoittaisi, että yli 50% vuosibudjetista tulee kotiotteluiden tuotoista ja se olisi jo itsessään aikamoinen keissi presentoitavaksi urheilubisneksen osaajille. Jos näin on oikeasti jossain, tulkaa nyt herranjestas ulos pusikoista kertomaan tästä.

Itse aiheeseen. Otteluiden tuoma tuotto ei voi olla päätekijänä vaikuttamassa Korisliigan kilpailullisia ja lajia kehittäviä toimenpiteitä mietittäessä. Jos näin on, kannattaa pelata jatkossa NBA-tyyliin 82 pelin runkosarja. Joku varmasti ymmärtää eron.

 

[Mississippi]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Allulla on varmaan jonkin verran sisäpiirin tietoa ottelukohtaisista tuloista ainakin Topon ja Hongan ajoilta- Luultavasti ainakaan paikan päällä myytyjen lippujen tulo ei ole kuin max 2-3000 euroa.

Muutenkin noista rahoista. Tuskin tässä pelaajayhdistys tai muutamat seurat mitenkään halua pienentää joidenkin seurojen tuloa, ymmärtääkseni tarkoituksena on vain parantaa peliä ja pelaajia. Tietenkin siinä voi vähäksi aikaa käydä niin että jokin rahahana joksikin aikaa hiukun kuivuu.

Yrityselämässä tällaiseen jonkinlaiseen rahahanan kuivumiseen ollaan totuttu päivittäin. Maailma muuttuu, yritykset menettävät viikottain vanhoja asiakkuksia ja projekteja, siihen vaan täytyy sopeutua. Joko hankitaan uusia tuloja tai pienennetään menoja.

Nykyisellä kiivalla tahdilla poltetaan kaikki puhki ja se olisi yrityselämässä todella kohtalokasta. Jos seurat pitävät tiukasti kiinni "saavutetuista eduista", seurauksena on pikku hiljaa työuupumus organisaatioissa, joissa kenelläkään ei ole aikaa kouluttautua ja suunnitella tulevaa kun kaikki energia menee vain päivittäisten hommien hoitamiseen.

Jonkun pitäisi olla huolissaan myös siitä missä ollaan 5 vuoden kuluttua.

 

[Downtown]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Jos jonkin seuran tuotot per kotipeli ovat tosiaan 10k, on toiminnalla oikeasti erittäin harvinaislaatuisen hyvä ja kestävä pohja. Pudotuspeleissä näihin lukuihin päästään helpostikin, mutta runkosarjan keskiarvotuotto 10k per peli kuulostaa vähän väritetyltä.

Otteluisännyys > 1500 - 2000e.
Pääsyliput > 500 maksavaa katsojaa/peli a´10e/naama(suurin osa lipun ostaneista aikuisia) 5000e
Kahvio ja oheismyynti > 2000 - 3000e

Äkkiseltään tulisi mieleen, että esim. Kouvot ja Kataja voisivat päästä ainakin lähelle tämän kaltaista tulovirtaa per kotipeli.

 

[Herbert]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Otteluisännyys > 1500 - 2000e.

Jos otteluisännyys tarkoittaa vain sponsorin nimen esille tuontia ottelutapahtuman yhteydessä, niin sen laskeminen mukaan kotiottelun tuloihin on vähän rajatapaus. Kysymyksessä on kuitenkin vain yksi muoto sponsoroinnista eli yhtä hyvin voisi sitten laskea, että kaiken sponsoroinnin arvo laskee kävijämäärän suhteessa.

Sen sijaan, jos joku joukkue on saanut myytyä pelipaikalta tapahtumatilaa (puoliaikashow, esittely-/myyntipisteitä, yms.), niin sitten tuo on perustelua laskea tuloihin mukaan.

 

[JOEN SUU]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Kylläpä on toisille tuo lyhytkin matematiikka vaikeaa.

Itse sanoisin, että esim Katajan budjetista tulee jopa yli puolet katsojatuloista.

Aloitetaan laskenta vaikkapa näin: Katajalla on noin 400 kausikorttia a/400. Siitä tulee yhteensä 160.000/ kausi. Jos mennään noin 900 katsojan keskiarvolla, niin lippuja siis myydään noin 500 per peli. Kympin keskiarvolla ( joka on alakanttiin ) se tekee 5000 per peli ja se kertaa 22 on 110.000. Yhteensä siis jo 270.000/ kausi.

Siihen vielä kahvila ja mahdolliset sponsoritulot, niin ei voi suinkaan vähätellä sitä, että me katsojat olemme varsin suuressa roolissa budjettia laadittaessa.

Siihen kun vielä lisätään mahdollisten pudotuspelien tuotot ( joita ilmeisesti Katajassa ei edes budjetoida? ), niin aika merkityksellisissä luvuissa ollaan.

Toki on varmasti sellaisiakin seuroja, joissa kausikorttien myynti on olematonta ja niiden hinnatkin noin puolet Katajan vastaaviin, eikä irtoliputkaan ihan niin kalliita kuin Katajalla, saati yleisökään ei lehtereillä viihdy.

Kuten muutama vuosi sitten joku Katajan johtomiehistä sanoi ( olikohan se kuuluisa Leskisen Matti ), niin jos me halutaan täällä pitää talous kunnossa ja nähdä huippukoripalloa, niin katsojienkin on osallistuttava näihin " talkoisiin " ihan oikeasti. Ja samaa mieltä minäkin olen, vaikka kirpaiseehan se kausarin osto joka kerta hieman.

Täällä ainakin tämä konsepti on toiminut hyvin.

Siinäpä valmiit neuvot Aleksillekin sinne kivikylään!

 

[Kolmospyssy]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Sitten kun vielä muistetaan erotella käsitteet tulo ja tuotto, niin päästään oikeille jäljille. Nyt näyttää siltä, että osaa puhuu puhtaasta myyntitulosta ja osa tuotoista (eli kulut huomioiden).

 

[No-pass-look]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Kylläpä on toisille tuo lyhytkin matematiikka vaikeaa.

Itse sanoisin, että esim Katajan budjetista tulee jopa yli puolet katsojatuloista.

Aloitetaan laskenta vaikkapa näin: Katajalla on noin 400 kausikorttia a/400. Siitä tulee yhteensä 160.000/ kausi. Jos mennään noin 900 katsojan keskiarvolla, niin lippuja siis myydään noin 500 per peli. Kympin keskiarvolla ( joka on alakanttiin ) se tekee 5000 per peli ja se kertaa 22 on 110.000. Yhteensä siis jo 270.000/ kausi.

Siihen vielä kahvila ja mahdolliset sponsoritulot, niin ei voi suinkaan vähätellä sitä, että me katsojat olemme varsin suuressa roolissa budjettia laadittaessa.

Tuossa on nyt hitusen liikaa yksinkertaistettu tuota ansaintaa. Ensinnäkin kausikortti (tai useampi niitä) kuuluu lähes aina sponsoripakettiin. Tai moni yritys ostaa kausikortin / -kortteja sponsorointimielessä. Näin ollen lasket samaa asiaa kahdesti listaamalla myytyjen kausikorttien määrän ja sponsoroinnin. Väitän että ainakin puolet noista Katajankin korteista on firmojen ostamia.

Toisekseen 900 katsojan keskiarvossa on todennäköisesti seura-aktiivit (mm. omat junnut, niiden valmentajat jne) mukana. Tuskinpa he maksavat sisälle pääsylipustaan (ainakaan täyttä hintaa) ja kyllä niitä helposti on 100 / matsi paikalla?

Eli kyllä, me katsojat olemme isossa roolissa, mutta emme ihan noin suuressa kuin luulet.

EDIT: Lisätäänpä vielä vähän. Tämä siis koski suoraa rahavirtaa ja mistä seura sitä hynäänsä saa. Toki katsojilla on valtava merkitys sponsoreiden mielenkiintoon. Jos katsojia ei ole, firmoja kiinnostaa maksaa sponsoroinnistaan vähemmän (eikä ole lipputulojakaan). Jos niitä on paljon ja suosio on korkea, sponsoritulot ovat erittäin merkittäviä. Tietynlainen oravanpyörä siis. Rahaa joko tulee kunnolla tai ei lainkaan.

 

[Puskajussi]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Kahvio ja oheismyynti > 2000 - 3000e

Kalliit kahvit siellä päin. Kahvion tuotoksi voi laskea ehkä max. 1 e / asiakas, kulujakin varmasti on. Kaikki katsojat eivät ole asiakkaita. Osalla seuroista, ainakaan ToPolla, ei ole mahdollisuutta pitää kahviota.

Luulen, että 400-500 euroa / peli kahviomyynnistä olisi realistisempi arvio.

 

[JOEN SUU]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

No sponsorointi ja kausikorttien osto on osin sama asia. Sponsoreitahan me tavalliset katsojatkin tavallaan aina olemme. Mutta miten se muuttaa sitä, että noin puolet esim. Katajan budjetista tulee katsojatuloista? Yhteenlaskettava pakettihan myydyistä kausareista ja irtolipuista kuitenkin tulee.

Ja budjetin loppusummaan pitää kuitenkin hankkia se toinen puoli muualta ja siinä onkin juuri avainasemassa niin sanotut isot sponsorit. Ei se enää kausikorttien ostamisella täyty.

Ja riittäähän tuohon kymppitonniin/ ottelu, vaikka ei edes erikseen laske ottelusponsorointia. Tai vaikka Npl vähentäisikin sen sata katsojaa. Kyllä tämä mielestäni aika yksinkertaista matematiikkaa on.

 

[No-pass-look]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

No sponsorointi ja kausikorttien osto on osin sama asia. Sponsoreitahan me tavalliset katsojatkin tavallaan aina olemme.

Tuo nyt menee saivartelun puolelle. "Tavalliset" katsojat maksavat nähdäkseen koripalloa ja saadakseen rahoilleen vastinetta urheiluviihteen muodossa. Yhtä hyvin voisi tästedes muuten sanoa, että "sponsoroin" Keskoa kun ostan Citymarketista tölkin maitoa. Tai "sponsoroin" Alkoa ja Altiaa, kun haen Kossupullon pitkäripaisesta.

Sponsoroinnissa tässä yhteydessä on kyse eri asiasta.

Mutta miten se muuttaa sitä, että noin puolet esim. Katajan budjetista tulee katsojatuloista? Yhteenlaskettava pakettihan myydyistä kausareista ja irtolipuista kuitenkin tulee.

Ei varmasti muutakaan. Sanoin vaan, että se katsojatulon laskeminen ei ole noin yksinkertaista miten sen esitit. Siellä menee yritysten ja yksityisten rahat sekaisin. Euroja ne on kaikki, mutta maksettu / myyty eri tarkoituksessa. Merkityksellinen asia kun budjettia ja toimintaa suunnitellaan. Hyvin toimiva organisaatio tietää mistä rahansa tulee eikä ajattele sitä ylimalkaisesti "me nyt myydään xxx kappaletta kausikortteja jonnekin ja saadaan katsojatuloja" -tyyliin.

Ja budjetin loppusummaan pitää kuitenkin hankkia se toinen puoli muualta ja siinä onkin juuri avainasemassa niin sanotut isot sponsorit. Ei se enää kausikorttien ostamisella täyty.

Kyllä, mutta jos lasket sen 400 myytyä kausikorttia ja sen lisäksi "isot sponsorit", saatat osittain laskea samaa asiaa kahteen kertaan. Tuossa 400:ssa myydyssä kausikortissa on jo mukana niiden "isojen sponsorien" saamat kausikortit yhtä lailla.

Tietty voi olla, että Kataja jakaa sisäisesti tuon siten, että vaikka 40.000 euroa panostanut firma saa kymmenen kausikorttia, jolloin kausikorttimyyntiin kirjataan 4.000 euroa ja 36.000 euroa on sponsorituloa. Silloin ymmärrän tuon ilmoitetun 400 myytyä kausikorttia ja se tavallaan pitää paikkansa.

Yhtä kaikki, tuo kausikorttien myynti ei tule "tavallisilta katsojilta" ollenkaan niin suuresti ja siinä mielessä tuon laskeminen mukaan "katsojatuloksi" on vähän niin ja näin. Tilanne on ihan sama kaikkialla lajista riippumatta enkä usko Katajan olevan poikkeus.

Ja riittäähän tuohon kymppitonniin/ ottelu, vaikka ei edes erikseen laske ottelusponsorointia. Tai vaikka Npl vähentäisikin sen sata katsojaa. Kyllä tämä mielestäni aika yksinkertaista matematiikkaa on.

Vähennä myös ainakin puolet niistä kausikorteista.
Käsitteellisiä eroja, mutta ei lainkaan niin suoraviivaista miten itse sen esität.

 

[JOEN SUU]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Mitä muuta pitää vielä vähentää, että päästään siihen " vaikeaan matematiikkaan "?

Sama se kai on mitään laskelmaa esittää, kun Npl kuitenkin ampuu kaiken alas.

Eli Npl on sitä mieltä, ettei yleisötulot voi olla noin puolet budjetista ja kymppitonniin per peli ei voi päästä. Asia on harvinaisen selvä. Mitäpä tuosta enää turhaan väittelemään. Toki toistakin mieltä voitaneen olla.

 

[No-pass-look]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Mitä muuta pitää vielä vähentää, että päästään siihen " vaikeaan matematiikkaan "?

Sama se kai on mitään laskelmaa esittää, kun Npl kuitenkin ampuu kaiken alas.

Eli Npl on sitä mieltä, ettei yleisötulot voi olla noin puolet budjetista ja kymppitonniin per peli ei voi päästä. Asia on harvinaisen selvä. Mitäpä tuosta enää turhaan väittelemään. Toki toistakin mieltä voitaneen olla.

Ei kai tässä vaikeastakaan matematiikasta ole kukaan puhunut? Ei ne asiat vaan ole niin yksioikoisia ja nuo mainitsemasi luvut voidaan tulkita niin kovasti monella eri tavalla. Toki ymmärrän Katajan (ja muidenkin seurojen) innon ilmoittaa esim. juurikin mainitut kausikorttilukemat mahdollisimman korkeiksi: sillä tavallahan yrityksille hommaa myydään ja nostetaan sponsoroinnin markkina-arvoa (lue: pyydettyä hintaa).

Kuten jo ekassa postauksessani aiheeseen liittyen sanoin, yleisön merkitystä ja niiden tuomaa tuloa (joko suoraa tai epäsuoraa) ei voi vähätellä. Jos ei ole yleisöä, ei ole tuloja. Olen vain sitä mieltä, että itse tekemäsi laskelmat jättivät aika paljon asioita huomioimatta. Mielestäni en ole maininnut mitään absoluuttista lukua mihin euromääräiseen tuottoon per peli voitaisiin päästä tai olla pääsemättä?

Seuran budjetti on usean tekijän summa ja moni asia menee päällekkäin toistensa kanssa ja vaikuttavat toisiinsa. Suora katsojatulo on omasta mielestäni ottelukohtaisesti myydyt liput ja yksityisille myydyt kausikortit. Sen jälkeen rajan vetäminen on hankalampaa, koska katsojilla on edelleen vaikutusta tuloihin, mutta se ei ole enää suoraa rahan siirtämistä yksittäisen katsojan lompakosta seuran kukkaroon.

 

[42]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Taas puhutaan aidoista ja seipäistä vuorotellen. Millä ihmeen logiikalla kausikortteja ei voisi laskea summaan, jos halutaan tarkastella katsojatuloja per ottelu? Vain silloin kun kausikorttiin sisältyy jotain muutakin kuin pääsy ottelutapahtumaan. Katsojamäärien käyttäminen laskennassa on yhtä hankalaa kuin niiden määrien ilmoittaminen. Jos maksaneiden katsojien, siis kausikorttilaisten ja matsiin erikseen lipun ostaneiden, määrä on vaikkapa 800 ja lipun hinta on kymppi, niin silloin tuotto on 8000 per matsi. Lisäksi kahvion ja oheismyynnin tuotto (tulot miinus menot) lienee hyvässä tapauksessa 1000. Tuosta tulee 22 kotimatsilla karvan alle 200 tuhatta. Monellako joukkueella ilmoitettu budjetti (joka tietysti on vähän venyvä käsite sekin) oli yli 400 tuhatta? Eli pelkistä ottelun tuloista ilman mitään sponsorointeja tulee hyvinkin puolet kauden tuloista.

 

[No-pass-look]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Millä ihmeen logiikalla kausikortteja ei voisi laskea summaan, jos halutaan tarkastella katsojatuloja per ottelu? Vain silloin kun kausikorttiin sisältyy jotain muutakin kuin pääsy ottelutapahtumaan.

Pitänee määritellä termi "katsojatulo" uusiksi, koska muuten tästä ei tule yhteistä näkemystä kenellekään. Kuka on vapaaehtoinen?

 

[JOEN SUU]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

No otetaanko uusi laskelma lähinnä niillä Npl:n olettamuksilla, että kausikortteja jaetaan ilmaiseksi sponsoreille se 200 ( mitä pidän kyllä liian suurena oletuksena ) ja " ostavia " on se 200. Silloin voimme kai laskea niistä saatavan katsojatuloja 400x200 eli 80.000.

Keskimäärin noin 500 henkilöä ostaisi peleihin lipun, jotka on 15,- ja 10,-. Lasketaan keskiarvolla vaikkapa 12x500x22 ottelua, niin päästään lukuun 132.000

Oletetaan, että kahvio tuottaisi noin 500/ peli. 22x500 tekee 11.000

Arvonnat ja tuotemyynti noin 200/peli eli 22x200 eli 4.000

Nyt olemme jo yhteensä 227.000.ssa eurossa.

Eikä lisätä otteluissa kuulutettuja mainostuloja eikä mahdollisia ottelusponsoroinneista tulevia lisätuloja per ottelu.

Vieläkö pitää jotain vähentää? Näilläkin laskelmilla pääsemme siihen Aleksin ihannoimaan 10.000 per ottelu, jota tässä lähinnä takaa ajoin. Samoin yleisötulot olisivat noin puolet kauden budjetista. Mielestäni nämä laskelmat ovat aika selkeitä, eikä niitä saa " päällekkäin " muiden sponsoritulojen kanssa kovasti painamallakaan.

Mutta tämä tästä. Laitan helmitaulun takaisin kaappiin.

 

[No-pass-look]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

No otetaanko uusi laskelma lähinnä niillä Npl:n olettamuksilla, että kausikortteja jaetaan ilmaiseksi sponsoreille se 200 ( mitä pidän kyllä liian suurena oletuksena )

Et nyt jaksaisi leikkiä tyhmää. Oletko koskaan myynyt tai tuotteistanut mitään? Paketointi osana sponsoridiiliä ei liene ilmaiseksi jakamista? Katsojatuloksi en sitä silti näe. Rahaksi kyllä, mutta eri osassa budjettia. Se silti lienee määrittelykysymys.

Jatkakaa hinkkaamista miten haluatte, ei tästä päästä enää mihinkään.

 

[Pip]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Tuossa vähän mustaa valkoisella Kouvojen topikista, kirjoittajana siis Jukka Kyöstilä, joka oletettavasti tietää mistä puhuu. Eli pelimäärän vähentäminen veisi aika tuntuvan osan tuloista joiltain seuroilta, oli se ottelukohtainen tulo sitten mitä tahansa 5 000 ja 10 000 tuhannen väliltä. .

[quote author=jukkyos]
Noista luvuista vielä: salivuokramme on runkosarjassa 300 €/ottelu, tuomarikulut varmaankin jotain edellä mainittua luokkaa - tarkkaa summaa en tiedä kun hoituu sarjamaksuna mutta kuulemani kokonaisluku jaettuna ottelumäärällä niin noissa suuruusluokissa. Mainoskulut kun lasketaan mukaan niin kaikki kulut ovat max. 1.500 €/ottelu. Vastaavasti vierasottelun kulut ovat luokkaa 700 €/ottelu joten ottelupari runkosarjassa on noin 2.200 € ja oletettava tuottomenetys 9.000 € pääsylipuista ja 1.000 € oheismyynti = tappiota 7.800 €/ottelupari. Jos otteluparien vähennys on viisi niin kokonaistappio on n. 39.000 € joka on käytännössä suoraan pois pelaajapalkkioista koska muut ovat pitkälti "kiinteitä kuluja". Lippujen hinta kompensoi tietenkin tuota tappiota mutta missä on kipuraja ja missä on optimaalinen taso? Uskoisin meillä olevan tällä hetkellä melko lähellä sitä...
[/quote]

 

[JOEN SUU]

Vs: Valavuori ja Suomi-koris

Itsehän tämän " hinkkaamisen aloitit ". Minähän vähensin vain 200 kausaria, niin kuin pyysit. Olivatpa ne sponsoreiden ostamia tai niille ilmaiseksi jaettuja. Mutta näköjään väärin " sammutettu " sekin?