2000 katsojaa halliin

[JJ Sola Fan]

Vs: 2000 katsojaa halliin

Joo tosifani tosiaan seuraakin peliä vaikka räntäsateessa, mutta tosiaan nyt olisi tarkotus saada lisää niitä katsojia ja ehkä tulevaisuuden tosifaneja. Tosifanit varmaan seuraa peliä vaikka olosuhteet vähän paranisikin...

Enhän minäkään toki tarkoittanut, että ulos siirryttäisiin, mutta onko kukaan muistanut, että aina kun jotain muutetaan, on käyttäjäkunta, joka katoaa.

otetaan käytännön esimerkki: Valio muuttaa maitopurkin ulkonäköä. Aina lehmään purkin kyljessä tottunut ostaja ei löydä haluamaansa hyllystä ja näkee Ingmanin maitopurkin. Ja ottaa sen. Lopulta hän päätyy juomaan Ingmanin maitoa, koska se on ihan yhtä hyvää ja sen löysi, kun oli tarve saada maitopurkki hyllystä.

Samaan tapaan on koripallon seurassa myös niitä, jotka asuvat vaikkapa Pyynikin palloiluhallin lähellä. Jos he käyvät ihan vaan perjantai-illan tai vaikka keskiviikon ratoksi katsomassa koripallopelejä Pyynikillä, moniko heistä lähtee ajelemaan toiselle puolelle kaupunkia? Metro-Auto Areenan vieressä muuten on vielä Hakametsäkin, joten sekin voi vaikka syödä katsojia paremmin.


Kun tehdään muutoksia, kannattaa aina ajatella, onko niistä enemmän haittaa vai hyötyä, ketä ne palvelevat ja ketä eivät. Kuka tarvitsee 2000 hengen hallia, kuka ei? Sinänsä sama, vaikka määräystä ei tarvitsisi totella, jos ei ole varaa alkaa pykäämään Staples Centeriä Kauhajoelle. Se puolestaan syö liiton uskottavuutta. On huonoa mainosta koripallolle, jos sitä pyörittää Suomessa liitto, jonka määräyksillä ei ole p-kirjaimella alkavan jutunkaan vertaa vaikutusvaltaa. Liitto, joka jakelee tyhmiä määräyksiä, joita ei tarvitse totella? Ihmisille syntyy samanlaisia antipatioita, kuin EU vs. maanviljelijät, vai pienemmässä mittakaavassa. Alitajuntaisesti sellainen kuva kuitenkin jää. Se on se ihmisen mieli se. Itsellenikään ei oikein tuppaa tulemaan mieleen juuri mitään erityisen hyviä määräyksiä, mitä Koripalloliitosta on sadellut. Sen sijaan kaikenlaista erittäin pikkumaiselta vaikuttavaa isojen kihojen sanelua kyllä on jäänyt mieleen.

Miksi liitto antaa määräyksiä, joita ei tarvitse totella? Jos se alkaisi kovilla keinoilla penäämään näitä toteuttamisia monet kyttyyntyisivät, koska se ei tietääkseni pelillisesti vaikuta, onko katsomossa penkkejä 2000 vai 1500. No, okei, esim. Pirkkahallissa oli kuulemma helpompaa heittää, koska oli tilaa ympärillä, mutta samaan tapaan Joensuuta on kritisoitu korien löytymättömyydestä.

Esimerkiksi Joensuussa rakennettiin uljas pytinki kultakaudella, miten oli tilanne viime kaudella? Helpottiko pelaajia tyhjät katsomopaikat?

Voisi olla ihan hyvää mainosta, jos liitto näiden juoksuhautojen kivireunusten sijasta uudistaisi liigaa jotenkin kouriintuntuvalla hyvällä tavalla. Miten olisi avustuksia vaikkapa koripallon mainontaan? TV-mainokset eivät varmaankaan poistaisi väkeä? Parempi koripallolehti? Mainoksia lehtiin, radioon? Parempaa Internet -palvelua? Koko liigaa kattavia -50% lipun hinnasta pois VAIN tänä keskiviikkona? Se paljon kaivattu All Stars? Fanituotteita muutenkin kuin seurojen vastuulla? Koripalloaiheisia ksiailuja radioon? Koripallokuvia Internetiin? Videoita?

Esimerkiksi Radio Sun mainostaa ja kampanjoi Tapparan kanssa, mutta onko jollakin seuralla samanlaista radioyhteistyötä?

 

[Laku Pedersen]

Vs: 2000 katsojaa halliin

mutta onko kukaan muistanut, että aina kun jotain muutetaan, on käyttäjäkunta, joka katoaa.

Hieno yleistys! Näinhän siinä aina käy. Itse väittäisin tässä tapauksessa (nyt en siis puhu maitopurkeista, vaan halleista) jopa päinvastaista. Uusi areena tuo ainakin lyhyellä tähtäimellä jonkun verran uusia naamoja, jotka tulevat katsomaan, minkälainen se uusi lehdessä hehkutettu areena oikein on.

Samaan tapaan on koripallon seurassa myös niitä, jotka asuvat vaikkapa Pyynikin palloiluhallin lähellä. Jos he käyvät ihan vaan perjantai-illan tai vaikka keskiviikon ratoksi katsomassa koripallopelejä Pyynikillä, moniko heistä lähtee ajelemaan toiselle puolelle kaupunkia? Metro-Auto Areenan vieressä muuten on vielä Hakametsäkin, joten sekin voi vaikka syödä katsojia paremmin.

Uskoisin, että näillä liiton toimenpiteillä ei ole tarkoitus kosiskella Pyynikin lähellä asuvia autottomia eläkeläisiä, vaan hieman suurempia massoja. Ei sinänsä, etteikö nämä "sataa metriä kauemmas kotoa en matsiin lähde" -ihmisetkin olisi tärkeitä asiakkaita, mutta samalla logiikalla niitä tulee toisesta kaupunginosasta, jonne uusi halli rakennetaan.

Kun tehdään muutoksia, kannattaa aina ajatella, onko niistä enemmän haittaa vai hyötyä, ketä ne palvelevat ja ketä eivät. Kuka tarvitsee 2000 hengen hallia, kuka ei?

Pointtina nyt ei varmaan ole ainoastaan istuinten määrä, joka sekin on tärkeä seikka, vaan että muutenkin tuotaisiin olosuhteet korisliigassa 2000-luvun tasolle. Pari vuotta sitten Porvoossa ei tainnut olla kahviota (korjatkaa, jos muistan väärin). Puhuit mielikuvista. Minkälaisen mielikuvan tämä jättää ensimmäistä kertaa peliin saapuvalle satunnaiskatsojalle joukkueesta ja koko liigasta. Esim. Kouvolan Mansikka-aholla ei ole riittäviä tiloja kutsuvieraiden kestitsemiseen ja ilmeisesti myyntipisteitäkään ei mahdu niin montaa, kuin haluttaisiin. Nämä ovat asioita, jotka liittyvät olennaisesti näihin olosuhteiden parantamisiin, joita liitto uusilla halleilla ajaa. Pyrkimyksenä on päästä, Valavuoren sanoin, eroon tästä puolapuutouhusta ja saada liigan mielikuva ihmisten silmissä yhä ammattimaisemmaksi. Pelin tasostahan perus tuulipuvut eivät ymmärrä tuon taivaallista, joten pelkästään sen kehittäminen ei ole ratkaisu. Hyvät olosuhteet muodostavat tälle suurelle massalle hyvän ottelutapahtuman. Haitaksi ei tosiaan olisi, jos omalta paikalta näkee vaivatta koko kentän (vrt. Manskarin legendaariset pylväspaikat) ja tulostaulun ja tauolla ehtii tilata ja nauttia sen yhden oluen (ei toivoakaan pleijareissa Manskarilla).

Miksi liitto antaa määräyksiä, joita ei tarvitse totella?

Mistä tämä käy ilmi? Eikös tämä liigalisenssikriteeri astu voimaan vasta muutaman vuoden kuluttua?

koska se ei tietääkseni pelillisesti vaikuta, onko katsomossa penkkejä 2000 vai 1500.

Ei vaikuta, mutta se voi vaikuttaa Teemu Tuulipuvun päätökseen koripallo-otteluun lähtemisestä. "Viimeksi sain niin huonon paikan ja edes kahvia ei ehtinyt tilaamaan. Mahtuukohan sinne edes tänään, kun vastassa on liigan mielenkiintoisin joukkue Kouvot?"

Esimerkiksi Joensuussa rakennettiin uljas pytinki kultakaudella

Tästä kaudesta haluaisin ehdottomasti lisätietoa.

Summa summarum: OLOSUHTEET!

 

[JoKaFan]

Vs: 2000 katsojaa halliin

Tästä kaudesta haluaisin ehdottomasti lisätietoa.

Areena rakennettiin kauden 2003-2004 aikana, joka viime kauden ohella oli Katajan heikoimpia kausia (valopilkkuina tosin Laaksonen & Swords). Laku, eli ei todellakaan "kultakaudella" kuten tämä tampesterilainen väittää.

 

[jokelos]

Vs: 2000 katsojaa halliin

Areena rakettiin kauden 2003-2004 aikana, joka viime kauden ohella oli Katajan heikoimpia kausia (valopilkkuina tosin Laaksonen & Swords). Laku, eli ei todellakaan "kultakaudella" kuten tämä tampesterilainen väittää.

Areena rakennettiin yleisuheilua, jalka- ja pesäpalloa sekä kaikenlaisia messuja ja konsertteja varten. Suunnittelu- ja markkinointivaiheessa koripallosta ei puhuttu juuri mitään. Esitteen kuvissa "kummitteli" täysimittainen? jalkapallokenttä.
No koripallo-ottelut sinne siirtyivät (tosin samaan aikaan on käytössä yli puolet lattia alasta jalka- ja pesäpallolle sekä salibandylle) ja upeat on puitteet eikä 2000 katsojan raja tule vastaan. Tavan sarjapeleissä tunnelma vähän karsii väljyydestä ja itseäni on aina häirinnyt juoksurata kiinteän katsomo-osan edessä.

Väitän, ettei Areenaa missään vaiheessa alettu rakentamaan koripalloa ajatellen. Urheilutalon remontti taittiin jättää pienemmäksi Areenan jo häämöttäessä. Urheilutelolle jos oltais tehty katsomot myös kentän toiselle laidalle, niin siinä olisi varsinanen sisäpalloilupyhättö.

 

[Herbert]

Vs: 2000 katsojaa halliin

otetaan käytännön esimerkki: Valio muuttaa maitopurkin ulkonäköä. Aina lehmään purkin kyljessä tottunut ostaja ei löydä haluamaansa hyllystä ja näkee Ingmanin maitopurkin. Ja ottaa sen. Lopulta hän päätyy juomaan Ingmanin maitoa, koska se on ihan yhtä hyvää ja sen löysi, kun oli tarve saada maitopurkki hyllystä.

Esimerkit on kivoja ja niillä voi todistaa mitä vain.

Toisaalta voi löytää myös vastakkaisia esimerkkejä. Motorola pysyi Razr-linjalla pitkään, koska se nosti sen huipulle (markkinaosuus yli 15%). Ei luonut uusia tuotteita, koska edellinen toimi. Tuloksena markkinaosuuden laskeminen alle 10% ja suuret taloudelliset vaikeudet.

Tai ehkä vielä tutumpi esimerkki. Pelikonsolit. Miksi ihmeessä Nintendo ja Sony tekevät aina vaan uusia konsoleita, kun oikeastaan käyttäjiä kiinnostavat vain pelit? Eikö ole ihan hölmöä tehdä uusi konsoli, koska uuden konsolin myötä käyttäjä saattaa siirtyä kilpailijan tuotteeseen?

Fakta on se, että ihmisten vaatimukset kasvavat koko ajan. Ihan samalla tavalla kuin NES ei enää kelpaa nyky-lapsille, ei 60-luvun kansakoulun sali kelpaa enää pelipaikaksi Korisliigan otteluille, vaan ihmiset vaativat paikalta enemmän. Varmasti löytyy ne 15 ihmistä, jotka edelleen ovat sitä mieltä, että maailman historian parhaat pelit tehtiin ainakaan NES:lle ja sitä uudemmat konsolit ovat vain turhaa hienostelua, mutta silti kaikki kolmannen polven järjestelmät ovat myyneet kai kuukaudessa julkaisunsa jälkeen enemmän kuin NES koko historiansa aikana.

 

[rööriroope]

Vs: 2000 katsojaa halliin

Nostetaan tämä nyt ylös. Kuinka monella paikkakunnalla on ajateltu rakentaa uusi halli?

Ei ainakaan ukissa?

 

[Timi]

Vs: 2000 katsojaa halliin

Nostetaan tämä nyt ylös. Kuinka monella paikkakunnalla on ajateltu rakentaa uusi halli?

Ei ainakaan ukissa?

Kauhajoelle rakennetaan, tosin vain 1300 henkeä vetävä halli.