Keskustelu on aina hyvästä. Varsinkin laiskanpuoleisilla foorumeilla.
Kuten kirjoitin jo silloin huikean helmikuun jälkeen, niin Porterin tullessa joukkueeseen sattui koko Bullsin "big threelle" huikea helmikuu, jonka aikana tilastot olivat jokaiselle pelaajalle ennennäkemättömän hyvät..
- Markkanen 26pts/12reb
- Lavine 24pts/5,4reb/5,8ast ja pelitilanneheitot 53,2 %!!!!!
- Porter 17,6pts ja kolmoset 46,3%, pelitilanneheitot 52,6%
Ennustin jo silloin helmikuun jälkeen, että jatkossa tuskin kaverit pelaavat ihan samalla tavalla ja näin tietysti kävikin.. Tietysti siihen samaan saumaan osui Laurin sairastelut, jne.. Mutta kuitenkin Porterin kauden viimeiset pelit menivätkin sitten recordilla 1-7.
Se vaan pointtina, että en tekisi tuon helmikuun perusteella vielä ihan hirveän pitkälle meneviä johtopäätöksiä.
En tekisi minäkään. Mutta nostaisin esiin kyllä, että tuo huikea helmikuu "sattui" juuri kun Porter tuli ja kolmikko pelasi terveenä keskenään. En myöskään kuvittele, että tuo on kolmikon "normaalitaso", mutta olkoon vaikka esimerkki siitä mihin se pystyy. En jaksa mennä tsekkaamaan, kenen kanssa Porter pelasi viimeiset kahdeksan peliään: oliko Lemon Jr. Blakeney, Luwawu-Cabarrot ja Felicio? Mutta ei pelannut siis Bullsin oletetun tän kauden avausviisikon (saati edes viime kauden oikeiden Bulls-pelaajien) kanssa.
Se oleellinen juttu on musta juuri siinä, että toi kolmikko näytti, että kun joka paikalla (siis takamiehenä, laiturina ja isona) on jopa vain yksi osaava pelaaja (tai sanotaan, että yhdeltäkään paikalta ei suoranaisesti puutu pelikykyistä peluria), niin homma voi aueta vaikka mihin. Porterin tulo tavallaan näytti toteen sen monen ennakoiman, mistä peli oli kiikastanut ja miten se voisi toimia.
Toivotaan Satoranskyn osalta parasta, mutta ei Satoransky Washingtonissa ainakaan hirveästi joukkueen pelillistä tasoa nostanut vaan koko Wizardsin peli oli ajoittain ihan hirveää kuraa.
Ei tietenkään nostanut kun iso rooli tuli vasta Wallin loukkaantumisen jälkeen jotakuinkin sekasortoiseen joukkueeseen joka oli menettänyt myös Otto Porterin... Ajattelin enemmän sitä, että Satoransky näytti ihan pelimiehen elkeitä yllättäen syliin tippuneessa isommassa roolissaan pelintekijänä (niin parissa näkemässäni matsissa kuin lukemieni analyysienkin perusteella). Pidän Satoranskya edelleen merkittävä upgradena Bullsin takamiesosastolle - ja optimisti minussa toivoo jotakin samankaltaista "pelin avautumista" kuin mitä Porterin tulo synnytti viime helmikuussa kun pelipaikalle saatiin kompetentti pelaaja - ei siis supertähti tai sateentekijä, mutta kompetentti pelaaja.
Ei vaan hyökkäyspeli oli Bullsin suurin heikkous ja sen osoittavat kaikki tilastotkin.. Bullsilla oli parhaalla rosterillakin suuria vaikeaksia skorata hitaissa hyökkäykissä.
Tämä on varmaankin enemmän valmennusjohdon kun pelaajamateriaalin asia? Bullshan oli tuon helmikuun hetken nimenomaan koko sarjan parhaita offensiivisia joukkueita. Puolustuksessa Bulls pärjäsi osan kautta pelatun hirviöhitaan Boylen-pelin kanssa (oli sarjan paras (?) viikon tai kaksi kun pysäytti pelin melkein kokonaan) - mutta se juuri tappoi hyökkäyspelin kun kukaan ei osannut / halunnut jakaa sitä palloa. Nythän niin Paxson kuin Boylenkin on vannoneet, että ensi kaudella mennään taas lujaa (kun Boylen sai ensin oman ilmaisunsa mukaan opettaa joukkueen "kävelemään ennen juoksemista"). Coby Whiten draftaaminen ja varsinkin Flemingin tuominen valmennusportaaseen tuntuisi tukevan tätä aietta - tai ainakin sen uskottavuutta ihan oikeana tavoitteena.
Off-ball pelaajia Bulls ei niinkään olisi tarvinnut, vaan pelaajia jotka pystyvät voittamaan oman miehen.. Tai hyvää pick-and-roll -pelaajaa.. No, toivottavasti näistä kesän lisäyksistä on jotain apua tälläkin saralla ja esim. Young ottaa enemmän vastuuta.
Tästä olen vähän eri mieltä. Tai siis off-ball pelaajien tarpeesta. Miettii nyt vielä vaikka viime kautta. Dunn ei osaa jakaa palloa vaan jää se kädessään (2p.)hätäriin hyökkäysajan loppuessa. Jabari Parker ei haudo palloa ihan yhtä kauaa kuin Dunn, mutta ei myöskään syötä kenellekään kun pallon saa vaan hakee oman ratkaisun jostakin. Portis viskoo heiton heti kun saa pallon / vietyä sen tilanteeseen josta heittää. Zach LaVine sentään alkoi viime kaudella opetella pallon jakamista, mutta useimmiten pallo LaVinen käteen osuessaankin päätyi hänen omaan yritykseensä (LaVine toki skorasi kohtuu hyvillä tehoilla joten se on ymmärrettävämpää). Jos halutaan kehittää joukkueen peliä ylipäänsä - saati sitten Markkasen ja Carterin peliä - niin tarvitaan pelaajia jotka saa asioita aikaiseksi ilman palloa - ja jotka osaa myös luopua pallosta sen saatuaan joukkuekaverin hyväksi paremmassa paikassa. Tai jopa osaa syöttää sen oivaltavasti hyvään paikkaan.
Sinänsä olen kyllä samaa mieltä, että oman miehensä voittavia sekä hyviä pick-and-roll pelaajia kyllä tarvittaisiin. Nyt ehkä panostettiin enemmän useiden pelipaikkojen pelaamiskykyyn, off-ball pelaamiseen, kahden suunnan pelaamiseen ja johtajuuteen (sekä Satoransky että Young otti joukkueensa viime keväänä reppuselkään kun joukkueen tähti loukkaantui). Niitäkin näet tarvitaan kipeästi, eikä kaikkea saa kerralla. Young kyllä luultavasti tuo jonkinlaista tasonnostoa näihinkin.
Eikös Knicksin plan-B ole ihan samanlainen kuin Bullsin plan-A? Eli tehdään parin vuoden ylihintaisia kahden vuoden sopimuksia ja ladataan kaikki tykit uudelleen vuoteen 2021.
Ei kai se nyt sitten voi olla niin että Bullsin kohdalla tuo plan on ihan loistava, mutta Knicksin kohdalla "tulevaisuuden rakentamiselle ei taidettu uhrata ajatustakaan"..
Siellähän nyt Gipsonit, Portisit ja Randlet opettavat nuoria parin kauden ajan ja he kehittyvät hyviksi pelaajiksi.
Knicks taitaa olla myös kuitenkin edelleen sarjan nuorimpia joukkueita.. On hyvä muistaa, että "veteraanit" Portis ja Randle ovat myös vasta 24v.
Fair enough - ainakin mitä tulee siihen, että niin Portis kuin Randlekaan eivät tosiaan ole kovin vanhoja - tuntuvat vaan veteraaneilta. Ja juu, myönnän. Voihan tuossa nähdä samaa ideaa.
Mutta ihan en samaistaisi Knicksin ja Bullsin taktiikoita, vaikka tietyn yhtäläisyyden sieltä varmaan voi kaivaa esiin halutessaan. Knicks hankki merkittävästi enemmän isopalkkaisempia "veteraaneja" jengiin 1+1 soppareilla - joka saa homman vaikuttamaan hätäriltä. Eritoten kun näitä uusia signauksia on kokonaista 7 kappaletta eli parhaillaan koko ydinrotaatio! (Bulls hankki siis kaksi veteraania opastamaan nuorta jengiä - tai jos Porter lasketaan niin kolme.)
Toki asian voisi ajatella toisinkin, että kokeillaan nyt näitä ja ensi kaudella sitten muita niiden kohdalla jotka ei toimi. Bullsin toiminta vaikuttaa tässä yhteydessä harkitummalta (käytännössä) 2+1 soppareineen. Vai ajatteleeko Knicks, että kun on rahaa, niin miksi ei mällätä ja istuttaa kymmenen miljoonan vuosipalkkaisia kavereita penkin päässä? (Ei varmaan nosta Knicksin jo ennestään matalia pisteitä pelaajien keskuudessa tämäkään kohtelu, jos näin siis käy ja oikeasti Knicks peluuttaakin nuoria pelaajiaan.)
Joka tapauksessa seitsemän 7-20 millin pelaajaa väkisinkin syö nuorten pelaajien peliaikaa. Eli Knicskin ensisijainen tavoite ei kenties ole nuorten kehittäminen - vaikka se osa suunnitelmaa voisi ollakin - vaan kyllä siellä varmaan halutaan myös voittaa nyt. Tämä voi tietty loppukaudestä lyödä nuoria korville jos Nykissä ei kehdata enää hävitä.
Mutta en kuitenkaan aina kritisoi Vitalistatixin kirjoituksia.
Hänen kooste idän joukkueista oli tosi hyvä.
Kiitos.
Itse asiassa luulen, että kun katsotaan laajempia linjauksia, olemme varmaan aika monesta asiasta melko samoilla linjoilla. Toki aidosti eri mieltäkin silloin tällöin. Mutta hyvä keskustelu syntyykin usein juuri siitä, kun ollaan hiukan eri mieltä.
Heh, piti vain lyhyesti vastata pariin pikujuttuun...
