Honka 2010 - 2011

[Botevgrad]

Vs: Honka 2010 - 2011

Sen verran minua pännii edellisissä viesteissä ilmenevä kansalaistaidottomuus, että oli pakko kirjautua.
Jos osaa kirjautua kp.comiin, niin pitää osata käyttää myös YTJ-palvelua (ytj.fi),

Höpö höpö. Provokatiivinen väite on täyttä roskaa ja kuvastaa kirjoittajan ylimielistä suhtautumista tavallisiin tallaajiin.

...
Aatteellinen yhdistys Espoon Honka ry on ollut yhdistysrekisterissä jo 11.10.1972 alkaen, ollut liiketoiminnasta arvonlisäverovelvollinen 1.5.1998 - 31.8.2001 sekä edelleen 1.5.2007 alkaen ja työnantajarekisterissä 1.1.2010 alkaen.
...

Jos työnantajarekisteri on keskeinen rekisteri palkanmaksun tai muiden työnantajan velvotteiden kannalta, niin miten Espoon Honka ry on ollut tässä rekisterissä vasta kuluvan vuoden alusta alkaen? Kuka on huolehtinut honkalaisten koripallotyöläisten palkanmaksusta viime vuoden loppuun asti? Entä sivukulut, vakuutukset, eläkemaksut? Koripalloliitto edellyttää että liigaseurat ovat hoitaneet (erikseen mainitut) velvoitteensa, muuten ei lisenssiä heru. Jos Espoon Honka on kuulunut velvoitteiden hoitamisen kannalta keskeiseen rekisteriin vasta muutamia kuukausia, niin kuka nuo velvoitteet on aiemmin hoitanut? Mistä Espoon Honka on tiennyt, että nuo velvoitteet on hoidettu? Miten Espoon Honka on voinut kontrolloida, että asiat tulevat hoidettua?

 

[appelsiini]

Vs: Honka 2010 - 2011

Mites Salin ja intti?

 

[Botevgrad]

Vs: Honka 2010 - 2011

...
Jos siis Aamulehden julkaisema uutinen taustayhtiön konkurssista ja HV45:n esittämä info ovat totta (ei kai liene mitään syytä epäillä), täytyy liiton päättäjien olla aika kovaniskaisia, jos meinaavat vielä liigalisenssin myöntää.
...

Iltalehden mukaan Espoon Honka ry:n "taustayhtiö" on Espoon Honka Oy, joka ei ole konkassa. Konkkaan on haettu markkinointiyhtiötä Honka-Playboys Oy. Sohlbergin tämän päivän Iltalehdessä kertoman mukaan päätös Honka-Playboys Oy konkurssista piti tulla (käräjäoikeudesta) elokuun loppuun mennessä, mutta käräjäoikeuden virheen takia päätös siirtynee kuukaudella.

Aamulehdellä on siis ilmeisesti jotain sellaista tietoa, jota Sohlbergillä ei ole.

 

[PekLa]

Vs: Honka 2010 - 2011

Iltalehden mukaan Espoon Honka ry:n "taustayhtiö" on Espoon Honka Oy, joka ei ole konkassa. Konkkaan on haettu markkinointiyhtiötä Honka-Playboys Oy. Sohlbergin tämän päivän Iltalehdessä kertoman mukaan päätös Honka-Playboys Oy konkurssista piti tulla (käräjäoikeudesta) elokuun loppuun mennessä, mutta käräjäoikeuden virheen takia päätös siirtynee kuukaudella.

Aamulehdellä on siis ilmeisesti jotain sellaista tietoa, jota Sohlbergillä ei ole.

Eli ilmeisesti näitä taustayhtiöitä on Sohlbergin yöpöydän laatikossa useita. Määrällä ei ole väliä, minä pieni ihminen vaan ihmettelen mihin rehellinen yhdistys tarvitsee useita (aikanaan) kiellettyjä taustayhtiöitä. Kovasti tulee mieleen hämärät bisnessmiehet.
Ja kuten aikaisemmin kirjoitin, taustayhtiön konkurssin tulisi mielestäni automaattisesti merkitä sarjapaikan menettämistä.
Edelleen tulee mieleen kauden aikana jonkun tällä palstalla mainostama "pursiseuran miehet", joiden jokapäiväiseen ylelliseen elämiseen kuuluu konkurssit ja leveä hymy.

 

[Ihmispallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

No nythän tämä on Haukkavuoren diplomityön ansiosta täysin selvä asia ???

EDIT:

Eli ilmeisesti näitä taustayhtiöitä on Sohlbergin yöpöydän laatikossa useita. Määrällä ei ole väliä, minä pieni ihminen vaan ihmettelen mihin rehellinen yhdistys tarvitsee useita (aikanaan) kiellettyjä taustayhtiöitä. Kovasti tulee mieleen hämärät bisnessmiehet.

Juuri tätä olen tässä itsekin yrittänyt antaa itsestäni ulos...Kiitos PekLa

 

[Raid]

Vs: Honka 2010 - 2011

Iltalehden mukaan Espoon Honka ry:n "taustayhtiö" on Espoon Honka Oy, joka ei ole konkassa. Konkkaan on haettu markkinointiyhtiötä Honka-Playboys Oy. Sohlbergin tämän päivän Iltalehdessä kertoman mukaan päätös Honka-Playboys Oy konkurssista piti tulla (käräjäoikeudesta) elokuun loppuun mennessä, mutta käräjäoikeuden virheen takia päätös siirtynee kuukaudella.

Onpas siinä yhtiöitä ristiin rastiin nivoksissa keskenään. Tuohan on monimutkaisempi kuvio kun Peter Fryckmanin yritysvyyhdessä, ja lusimassahan sekin niistä kuvioistaan kävi :

 

[Juuso]

Vs: Honka 2010 - 2011

Jos työnantajarekisteri on keskeinen rekisteri palkanmaksun tai muiden työnantajan velvotteiden kannalta, niin miten Espoon Honka ry on ollut tässä rekisterissä vasta kuluvan vuoden alusta alkaen? Kuka on huolehtinut honkalaisten koripallotyöläisten palkanmaksusta viime vuoden loppuun asti?

"Markkinointiyhtiö" Honka-Playboys oy? ???

 

[Herbert]

Vs: Honka 2010 - 2011

Ymmärtääkseni liitto on jollain hiljaisella suostumuksellaan antanut seuroille taas luvan käyttää noita taustayhtiöitä, mutta läpinäkyvyyttä on lisätty. Esimerkiksi kaikkien palkkakustannusten on kuljettava sarjapaikan omistavan yhdistyksen kirjanpidon kautta.

Mistä näitä väitteitä oikein tulee? Saisiko jotain lähteitä?

Omien tietojeni mukaan mikään ei ole muuttunut. Taustayhtiöt ovat olleet täysin laillisia aina, mutta (kuten olen noin miljoona kertaa tänne aiemminkin todennut) seurat vastaavat noiden yhtiöiden velvoitteista liitolle, pelaajille ja valmentajille kuin omistaan. Mitään vaatimusta rahojen kierrättämisestä seuran tilinpäätöksen kautta ei siis ole eikä Nikkarisen järjestely olisi sopimaton myöskään nykyään.

Ja se lienee kaikille selvää että jos taustayhtiö tekee konkurssin, niin sarjapaikka menee heti. Sen luulisi olevan maalaisjärjesllä jopa liiton organisaatiossa pääteltävissä.

Miksi?

Jos taustayhtiö menee konkurssiin, niin seura vastaa velvoitteista pelaajille, valmentajille ja liitolle. Mahdolliset muut velkojat käsitellään lain mukaisesti. Konkurssin tekeminen ei ole laitonta.

Sääliksi käy Nokiaa ja Anssi Vanjokea jotka ovat aika muhkeasti tukeneet asiaa, tuntuu vähän siltä että kankkulan kaivoon menivät ne tukieurot, imagollisesti.

Eiköhän tässä ole juuri siivottu pöytää uudella yhtiöllä. Vanhaan yhtiöön oli syntynyt velkoja, joista uudet tukijat eivät halunneet vastata, joten se ajettiin alas ja perustettiin uusi yhtiö uusilla rahoilla tilalle.

Jos työnantajarekisteri on keskeinen rekisteri palkanmaksun tai muiden työnantajan velvotteiden kannalta, niin miten Espoon Honka ry on ollut tässä rekisterissä vasta kuluvan vuoden alusta alkaen? Kuka on huolehtinut honkalaisten koripallotyöläisten palkanmaksusta viime vuoden loppuun asti?

Tätä varten juuri taustayhtiöitä on ollut olemassa. Eiköhän kaikki työsuhteet ole olleet Honka-Playboys Oy:n kanssa. Ja junioripuolella on tietysti Tapiolan Honka ry.

 

[Ihmispallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eiköhän tässä ole juuri siivottu pöytää uudella yhtiöllä. Vanhaan yhtiöön oli syntynyt velkoja, joista uudet tukijat eivät halunneet vastata, joten se ajettiin alas ja perustettiin uusi yhtiö uusilla rahoilla tilalle.

Ja hopsansaa, Honka porskuttaa jälleen kohti uusia vastoinkäymisiä...tässä pelleilyssä ei ole enää mitään järkeä :

Hieman minulle on kuitenkin vielä jäänyt epäselväksi, että miten suhtaudutaan taustayhtiön taustayhtiöön...näin niinkuin juridisesti

 

[raappa]

Vs: Honka 2010 - 2011

Tätä varten juuri taustayhtiöitä on ollut olemassa. Eiköhän kaikki työsuhteet ole olleet Honka-Playboys Oy:n kanssa. Ja junioripuolella on tietysti Tapiolan Honka ry.

Mites tää työsuhteiden siirto uuteen yhtiöön oikein tapahtuu. Eli jos "markkinointiyhtiö" Honka-Playboysilla oli esim kaikki pelaajasopimukset, niin onnistuuko ne siirtämään uudelle yhtiölle tosta vain vai eikös tohon tarvita pelaajan suostumus? Onko tässä siis se syy siihen huhuun jonka mukaan honkalaisilla olisi vapaus etsiä uusia työnantajia?

 

[Juuso]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eikös se mene niin, että pelaajaoikeudet ovat Playboys oy:n varallisuutta? Ei varallisuutta voi tosta vaan siirtää konkurssipesästä muualle vaan oikeudet pitää myydä ja tuloilla pitää maksaa velkoja.

 

[Haukkavuori-45]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eivätköhän nämä kaikki ole juuri niitä juridisia kysymyksiä, joiden yksityiskohtaiset ratkaisemiset tässä on tämän vuoden kuluessa hoidettu.
Ei niissä mitään ihmeellistä eikä luvatonta ole. Liike-elämässä syntyy joka päivä ongelmia, ja niille on keksittävä ratkaisut.

 

[Ihmispallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

Toivottavasti koripallossa olisi nykyään enemmänkin kyse kilpaurheilusta, harrastuksesta, aktiviteetistä sekä ajanvietteestä eikä niinkään liike-elämästä. Mutta kuten Haukkavuori sanoi, niin ikävä kyllä monella taholla kyse on bisneksestä ja sen kanssa on vaan tavallisen tallaajan tyydyttävä elämään :'(

 

[42]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eiköhän tässä ole juuri siivottu pöytää uudella yhtiöllä. Vanhaan yhtiöön oli syntynyt velkoja, joista uudet tukijat eivät halunneet vastata, joten se ajettiin alas ja perustettiin uusi yhtiö uusilla rahoilla tilalle.

Eikö juurikin tämä pitänyt olla kiellettyä? Vähintään moraalitontahan tuo on joka tapauksessa.

 

[vakaa skuuppi]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eikö juurikin tämä pitänyt olla kiellettyä? Vähintään moraalitontahan tuo on joka tapauksessa.

Eikös juuri tällainen toiminta ole nimetty talousdopingiksi ja ehdottomasti kielletty liigalisenssikriteereissä. Elämme mielenkiintoisia aikoja, liiton toimintamoraali tulee nyt tosiaan puntariin.

 

[JayKay]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eikös juuri tällainen toiminta ole nimetty talousdopingiksi ja ehdottomasti kielletty liigalisenssikriteereissä.

Näin minä sen näkisin. Jos rästit kerran koostuvat suurimmalta osin (tarkoituksella) hoitamatta jätetyistä lakisääteisistä maksuista, niin en ymmärrä miten homma voi olla liigan kannalta OK. Ei se voi hoitua vain perustamalla uusi taustayhtiö hoitamaan asioita puhtaalta pöydältä.

 

[Herbert]

Vs: Honka 2010 - 2011

Eikö juurikin tämä pitänyt olla kiellettyä? Vähintään moraalitontahan tuo on joka tapauksessa.

Kyllä ja ei.

Rikoslaki tuntee käsitteen velallisen epärehellisyys. Se on kiellettyä. Eli jos yhtiöiden vastuuhenkilöt aiheuttavat toimillaan vahinkoa velkojille, niin puhutaan kielletystä toiminnasta. Tämä voi täyttyä, mikäli esim. pelaajasopimukset ovat olleet vain Oy:n ja pelaajan välisiä ja ne on siirretty yhtiöstä pois korvauksetta.

Muissa tapauksissa järjestelyssä ei ole mitään vikaa. Yhtiö voi lopettaa toimintansa konkurssiin ilman, että mitään rikosta tapahtuu. Eikä se, että samat yrittäjät perustavat uuden yrityksen ole automaattisesti rikos. Eikä se, että uusi yhtiö jatkaa samaa toimintaa kuin edeltäjänsä.

Liiton säännöt koskevat vain pelaajien, valmentajien ja liiton sopimuksia/saamisia. Eli jos nuo on kaikki hoidettu asianmukaisesti, ei konkurssille ole estettä. Esim. Hongan tapauksessa syy tilanteeseen on huhujen mukaan Koposen siirtokorvauksen verollisuus. Tällöin voi olla, että verottaja jää nuolemaan näppejään, mutta liittoa tuo ei kiinnosta, kun verovelka ei liity pelaajan ja seuran (vaan kahden seuran) väliseen sopimukseen.

Moraali on sitten jokaisen oma asia, mutta tietysti velkaisen yhtiön ajaminen konkurssiin aina nostaa esiin kysymyksiä.

 

[vakaa skuuppi]

Vs: Honka 2010 - 2011

Kyllä ja ei.

Rikoslaki tuntee käsitteen velallisen epärehellisyys. Se on kiellettyä. Eli jos yhtiöiden vastuuhenkilöt aiheuttavat toimillaan vahinkoa velkojille, niin puhutaan kielletystä toiminnasta. Tämä voi täyttyä, mikäli esim. pelaajasopimukset ovat olleet vain Oy:n ja pelaajan välisiä ja ne on siirretty yhtiöstä pois korvauksetta.

Muissa tapauksissa järjestelyssä ei ole mitään vikaa. Yhtiö voi lopettaa toimintansa konkurssiin ilman, että mitään rikosta tapahtuu. Eikä se, että samat yrittäjät perustavat uuden yrityksen ole automaattisesti rikos. Eikä se, että uusi yhtiö jatkaa samaa toimintaa kuin edeltäjänsä.

Liiton säännöt koskevat vain pelaajien, valmentajien ja liiton sopimuksia/saamisia. Eli jos nuo on kaikki hoidettu asianmukaisesti, ei konkurssille ole estettä. Esim. Hongan tapauksessa syy tilanteeseen on huhujen mukaan Koposen siirtokorvauksen verollisuus. Tällöin voi olla, että verottaja jää nuolemaan näppejään, mutta liittoa tuo ei kiinnosta, kun verovelka ei liity pelaajan ja seuran (vaan kahden seuran) väliseen sopimukseen.

Moraali on sitten jokaisen oma asia, mutta tietysti velkaisen yhtiön ajaminen konkurssiin aina nostaa esiin kysymyksiä.

Rohkenen olla sitä mieltä, että verovelat, jotka ovat syntyneet koripallotoiminnasta, kuuluvat tähän liiton syyniin. Ja jos eivät kuulu, niin ehdottomasti sitten pitäisi kuulua. Eihän se nyt ole mistään kotoisin, että ensin ollaan yhteiskunnan kukkarolla vähintään ainakin liikuntapaikkojen muodossa ja sitten jätetään yhteiskuntavelvoitteet suorittamatta. Onko Herbertillä jotakin Honka-sidonnaisuutta, vai oletko vain muuten moraaliltasi hieman löyhämielinen, kun yrität edes kaupata tuota yllä olevaa näkemystä julkisesti ja puolustella Hongan toimintaa?

 

[Eyes Wide Shut]

Vs: Honka 2010 - 2011

Esim. Hongan tapauksessa syy tilanteeseen on huhujen mukaan Koposen siirtokorvauksen verollisuus.

Jos siirtokorvauksen vero oli suuri, niin kuinka suuri mahtoi olla itse siirtokorvaus...?

 

[Ihmispallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

Esim. Hongan tapauksessa syy tilanteeseen on huhujen mukaan Koposen siirtokorvauksen verollisuus

Lopettakaa hyvät ihmiset nyt jo tämä pelleily ja puhutaan jatkossa asioista niiden oikeilla nimillä...toivottavasti joku uskaltaa jossain vaiheessa lähiaikoina tiedottaa asiasta ihan oikeasti niinkuin asiat ovat.