I-divisioonan karsinnat

[takuri]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Tämähän alkaa haiskahtaa taas mahdolliselta oikeusturvalautakunnan keikalta. Toivottavasti sinne ei päädytä.

Samaa mieltä. Toivottavasti kaikki Keravan edellä olleet joukkueet ovat tosiaan kieltäytyneet eivätkä halua edes karsia noususta.

 

[Sari]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Joukkue
V/T
Sarjapisteet

1. Tapiolan Honka 24/0 48
2. Pinja 21/3 42
3. Kori-80 17/7 34
4. Sykki 16/8 32

 

[Puheenavaaja]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Joukkue
V/T
Sarjapisteet

1. Tapiolan Honka 24/0 48
2. Pinja 21/3 42
3. Kori-80 17/7 34
4. Sykki 16/8 32

Voittojen osuus Keravalla 70,8%. Karsinnoissa pudonneen Honsun lisäksi edelle menevät joukkueet joilla parempi prosentti. Näitä löytyy lännestä, kaakosta ja keskiseltä. Kun sovelletaan kohtaa 3.3.

Aiemman (=vanhentuneen) tulkinnan mukaisesti Kori-80 olisi ollut suoraan oikeutettu etelän toiseen paikkaan.

 

[jänö]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Tän ketjun tekee kyllä poikkeuksellisen hienoksi se, että täällä ollaan kovasti tuomitsemassa liittoa, että väärin perustein on valittu joukkueita karsintoihin, vaikka kukaan ei tiedä, olisiko mikään muu joukkue suostunut lähtemään mukaan koko karsintaan.

 

[gallup1]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Voisi jopa ajatella, että Koripalloliitto ei ole oikein suosiossa tällä palstalla ylipäätään missään asiassa.

 

[Joooo]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Olen aivan samaa mieltä, ettei pitäisi tuomita liittoa tai ketään muutakaan, kun ei ole kaikkia faktoja tiedossa. Houkutus on kuitenkin suuri asialla vähän spekuloida. Ei nimittäin ole kovin todennäköistä, että kaikki em. joukkueet Keravan edeltä ovat karsintapaikasta kieltäytyneet.

Kuinka todennäköistä on se, että Catz ja SBG Red pelasivat kaakkoisella alueella esikarsintapaikasta äärimmäisen tasaisen kamppailun (jonka Catz taisi voittaa 2p), elleivät molemmat sitä esikarsintapaikkaa oikeasti halunneet? Ja jos esikarsintapaikkaa haluaa, niin todennäköisesti juuri siksi, että paikka varsinaisessa karsinnassa kiinnostaa! Kuinka todennäköistä on se, ettei esikarsintapaikkansa sääntöjen mukaisesti voittosuhteellaan varmistanut HoNsU, ja siihen myös osallistunut, olisi myös halunnut jatkaa varsinaiseen karsintaan? Mielestäni nämä eivät ole kovin todennäköisiä asioita, mutta mitään faktaahan asioista ei ole saatavilla.

Hienoa olisi, jos tiedotus näistä asioista olisi hieman avoimempaa! Koripallon ystävät kautta maan olisivat varmasti aivan valmiita vastaanottamaan tällaiset päätökset perusteluineen nähtäväkseen!

Mainittakoon vielä, että tuskin kellään on mitään Keravaa (tai yhtään muutakaan joukkuetta tai aluetta) vastaan sinänsä. Keravahan ei itse itseään ole karsintoihin valinnut. Itse ainakin toivon, että Kerava onnistuu karsinnoissa hyvin!

 

[Puheenavaaja]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Tän ketjun tekee kyllä poikkeuksellisen hienoksi se, että täällä ollaan kovasti tuomitsemassa liittoa, että väärin perustein on valittu joukkueita karsintoihin, vaikka kukaan ei tiedä, olisiko mikään muu joukkue suostunut lähtemään mukaan koko karsintaan.

No, jaa. Eipä täällä nyt kovin kovasti tuomita. Ihan vaan keskustellaan asiasta, spekuloidaan ja heitellään erilaisia mahdollisuuksia ilmoille. Se on joskus ihan hauskaa, varsinkaan jos ei ole parempaakaan tekemistä. Ja mitäpä sitä muutakaan keksisi kuin höpötellä korisasioista.

 

[EmilVonRetee]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Kyseisen säännön voisi kirjoittaa jatkoa ajatellen hieman selkeämmin. Jotain kehitettävää tuossa voittosuhdevertailussa olisi, koska alueet eivät ole vertailtavissa tällä tavalla keskenään.

 

[Joooo]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Kyseisen säännön voisi kirjoittaa jatkoa ajatellen hieman selkeämmin. Jotain kehitettävää tuossa voittosuhdevertailussa olisi, koska alueet eivät ole vertailtavissa tällä tavalla keskenään.

Nyt kun ensimmäiset karsintapelit on pelattu näyttää siltä, että urheilullisesti tarkastellen Kerava ehdottomasti oli karsintapaikan arvoinen:

Honka - Huima 2, 77-56
Catz - Kori-80, 56-80

Eli eteläisen alueen joukkueet menivät selkeästi finaaliin ja esikarsinnan kautta tulleet Catz ja Huima-2 jäivät pelaamaan karsinnan 3. sijasta! Pakko on olla edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä siitä, että sääntöä voisi varmaan hieman muokata, sillä eteläisellä alueella taso vaikuttaa olevan korkeampi, eikä voittosuhteiden vertailu ehkä urheilullisesti tarkastellen ole oikea tapa ratkaista karsintaan osallistuvat joukkueet. Pitäisikö sääntöä muokata niin, että nyt käytetty tapa olisi säännöissä vahvistettu? Eli, että eteläisen alueen 3. (ja vielä 4.?) nousisivat tuossa kohdan 3.3 taulukossa selvästi ylöspäin? Toisaalta sääntöä laadittaessa on saatettu ajatella myös esim. alueiden välistä tasapainoa noin maantieteellisesti. Mene ja tiedä. Ja onhan toki niinkin, että vuodet eivät ole samanlaisia ja nykyinen sääntö saattaa joku toinen vuosi olla myös urheilulisesti reilu. Saapa nähdä tuleeko tästä mitään jälkiseuraamuksia.

 

[Kummallista]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Ihmetyttää miksei lännestä oltu kiinnostuneita karsinnoista. Heillähän yksi paikka?

 

[Vieras]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Valtakunnallinen sarja on aina oma lukunsa pitkine etäisyyksineen.
Tämäkin seikka saattaa vaikuttaa eri seurojen kiinnostukseen nousta divariin.

Basketin mukaan ottelut olivat varsin selviä ja Honka sekä Kori-80 nousivat kumpikin sarjaporrasta ylemmäs.

Pelipaikalta kantautuneiden tietojen mukaan Hongan laaja materiaali varmisti kummankin ottelun voiton selvästi.
Kori-80:n sentteriosasto oli vahvistunut merkittävästi, mikä auttoi nousun ratkaisseessa välierässä.
Elise Kleimola sai kokemusta rinnalleen, kun Jenni Laaksonen (Muurinen) teki paluun Kori-80:n ykkösjoukkueeseen.

 

[Joooo]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Valtakunnallinen sarja on aina oma lukunsa pitkine etäisyyksineen.
Tämäkin seikka saattaa vaikuttaa eri seurojen kiinnostukseen nousta divariin.

Tuli vaan mieleen, että matkustamista saattaa tulla ensi kaudella ihan tuntuvasti, mikäli joku vie asian urheilun oikeusturvalautakuntaan. Sarjahan saattaa laajeta samaan tapaan kuin tällä kaudella miesten 1D-b, vaikkapa 15 joukkueen koitokseksi! Päätös saattaisi hyvinkin olla sellainen, että kaikki Keravan edellä taulukossa (3.3) ovat myös oikeutettuja sarjapaikkaan. No, tuskin sitä paikkaa kaikki kuitenkaan vastaanottaisivat...


Kerava näyttää käyttäneen saamansa mahdollisuuden hyvin hyväkseen. Vahvistusten hankkiminen ei liene kiellettyä.

Kori-80:n sentteriosasto oli vahvistunut merkittävästi, mikä auttoi nousun ratkaisseessa välierässä.
Elise Kleimola sai kokemusta rinnalleen, kun Jenni Laaksonen (Muurinen) teki paluun Kori-80:n ykkösjoukkueeseen.

 

[Jatkuuko]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Kai nää vielä karsii 1 div kahden viimeisimmän kanssa ???

 

[EI]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Kai nää vielä karsii 1 div kahden viimeisimmän kanssa ???

Ei.

Naisten korisliigan viimeinen joukkue putoaa suoraan I-divisioonaan ja I-divisioonan pudotuspelien kaksi parasta joukkuetta nousevat suoraan liigaan.

I-divisioonan viimeinen joukkue putoaa suoraan alueelliseen II-divisioonaan ja I-divisioonan karsintojen kaksi parasta joukkuetta nousevat suoraan I-divisioonaan.

 

[Vieras]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Syytä olisi, vrt. lentopallo. Nostaa kummasti joukkueiden tasoa. Nouseva joukkue pääsee kokeilemaan riittääkö rahkeet ja toisin mahdollinen putoava pääsee puolustamaan sarjapaikkaansa. Niillä joukkuekokoonpanoilla millä nousu tai putoaminen on tapahtumassa.

 

[Mossack Fonseca]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Sen verran osaan tätä tämän kevään N1D-karsinta-asiaa valaista, että tiedän 100% varmuudella asiasta valitetun. Ja varsin selkeä on myös ollut liiton kanta asiaan!

Ensiksi sääntö- ja kurinpitoyksikkö on tahollaan todennut, että asiassa on toimittu sääntöjen mukaisesti ja ilmeisesti eilen myös liittohallitus on päätynyt samaan johtopäätökseen. Näin ollen siis sääntökohtaa 3.1 (jossa kerrotaan, että etelästä karsintaan osallistuu kaksi joukkuetta, lännestä yksi ja esikarsinnasta yksi) tulee noudattaa siltä osin mikä liittyy etelästä tulevien joukkueiden määrään. Säantökohtaa 3.3 (jossa kerrotaan kuinka toimitaan, jos joku kieltäytyy karsintapaikasta) sen sijaan voidaan kyllä käyttää arvontakorien täydentämiseen, mutta vain muiden kuin etelän joukkueiden osalta. Eli tällä tulkinnalla on toimittu esimerkillisesti ja täysin sääntöjen mukaan.

Toisaalta voisi tietysti ajatella, että molempia sääntökohtia (3.1 ja 3.3) käytettäisiin niin, että ne koskisivat kaikkia joukkueita tasapuolisesti. Itse asiassa vuoden takaisen M1D-b:n tapauksen yhteydessä Urheilun oikeusturvalautakunta taisikin todeta, "että vaikka Koripalloliitolla onkin sille kuuluvaa harkintavaltaa sarjan täydentämisessä ja sarjapaikan myöntämistä koskevien edellytysten arvioinnissa, menettelyn tulee olla Koripalloliiton jäsenseurojen kannalta tasapuolista" (http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2015/26-2015-koripallo-sarjan-taydent/). Vuosi on kuitenkin pitkä aika ja helpostihan tällaiset asiat tuppaavat unohtumaan. Ja eihän tuo päätösten jättäminen oikeusturvalautakunnan tarkistettaviksi näyttäisi olevan edes erityisen kallista. Viime vuonnakin liiton maksettavaksi tuli vain reilu 2700 euroa. Mitätön summa, joka kivasti voidaan ottaa huomoon vaikka harrastajien lisenssimaksuissa.

Mitäpä veikkaatte? Onkohan tälläkään kertaa loppujen lopuksi toimittu sääntöjen edellyttämällä tavalla, jos oikeusturvalautakunnalta kysytään? Toivon hartaasti, että joku kysyy ja uskon, että kyseessä on taas päivänselvä sääntörikkomus. Olisi ehdottomasti vastaaviin karsintoihin jatkossa osallistuvien etu, jos voisi luottaa siihen, että kaikkien seurojen kohtelu on tasapuolista.

 

[Puheenavaaja]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Onkohan tuossa käynyt niin että se mitä sääntöihin on kirjoitettu, ei ole se mitä on tarkoitettu. Luulen että rankingin tuominen sarjamääräyksiin on sekoittanut ajatukset ja nyt kukaan ei ole kärryillä miten näitä pitää tulkita.

Sama mietintä on nimittäin edessä kun mietitään naisten liigan ja divarin välistä nousua. Ykkösdivisioonan sarjamääräyksissä lukee:

"Pelikaudella 2015–16 naisten I-divisioonan runkosarja pelataan kymmenen (10)
joukkueen kaksinkertaisena sarjana, jossa jokainen joukkue pelaa 18 ottelua.
Runkosarjan neljä parasta joukkuetta selviävät pudotuspeleihin ja pudotuspelien 1. ja 2.
nousevat naisten Korisliigaan pelikaudeksi 2016-17. Runkosarjan viimeiseksi (10.)
sijoittunut joukkue putoaa naisten alueelliseen II-divisioonaan pelikaudeksi 2016-17. "

Tuon perusteella on täysin selvää HBA ja Kouvottaret saivat oikeuden nousta liigaan. Mutta... tulevan kauden rankingin (ks alla) mukaan liigasta pudonnut Pyrintö onkin Kouvottarien edellä. Eli kun ensi kauden alussa joukkueita laitetaan järjestykseen, Kouvottaret saisi liigapaikan vain jos Pyrintö ei sitä halua?

Samoin divarin viimeinen eli RaPy on rankingissa karsintojen kakkosen edellä. Eli Kerava nousee vain jos Rahola ei halua pysyä sarjassa? Tämä rankingin sisältö on ristiriidassa sarjamääräysten muiden kohtien kanssa. Karsintojen kaksi parasta piti nousta mutta rankingin mukaan divarin kymmenes on karsintojen kakkosen edellä.

5 RANKING-JÄRJESTYS KAUDELLE 2016–17
1. Naisten Korisliigan 9.
2. Naisten I-divisioonan finaalin hävinnyt
3. Naisten I-divisioonan runkosarjan 1.
4. Naisten I-divisioonan runkosarjan 2.
5. Naisten I-divisioonan runkosarjan 3.
6. Naisten I-divisioonan runkosarjan 4.
7. Naisten I-divisioonan runkosarjan 5.
8. Naisten I-divisioonan runkosarjan 6.
9. Naisten I-divisioonan runkosarjan 7.
10. Naisten I-divisioonan runkosarjan 8.
11. Naisten I-divisioonan runkosarjan 9.
12. Naisten I-divisioonan karsintojen 1.
13. Naisten I-divisioonan runkosarjan 10.
14. Naisten I-divisioonan karsintojen 2.

Ymmärtääkö joku oikeasti mitä nämä rankingit tarkoittavat? Mä ainakin olen ihan täysin eksyksissä näiden kanssa.

 

[Haukkavuori-45]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Rankingit on tehty siltä varalta, että joku seura luopuu sarjapaikastaan Korisliigassa tai 1-divarissa tai hakemusta ei esim. talouvaikeusien vuoksi myönnetä.

Korisliigan rankingsääntöjen mukaan liigassa pelaavat ensi kaudella Catz, Ponteva, Alku ja Huima, Veto, Honka, Peli-Karhut, EBT, HBA ja Kouvottaret.
Jos joku luopuu, tilalle tulee Pyrintö, seuraavana Naisten I-divisioonan välierän häviäjä paremmalla runkosarjasijoituksella

Liigasta riippuu, ketkä 10 joukkuetta jäävät 1-divariin.
Jos Pyrintö ei korvaa jotakin liigaseuraa, se on ranking-1 divarissa
Jos Kouvottaret ei nouse liigaan, se on ranking-2
Jos HBA ei nouse liigaan, se on ranking-3
Seuraavina divariin pääsevät Helmi Capitals, ToPo, Puhuttaret, Kataja, Helsingin NMKY, BC Nokia, Riento - ja edelleen 1. divarin karsintojen 1, runkosarjan 10. eli RaPy ja 1. divarin karsintojen 2.

Selvisikö?

 

[Joo]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Kyllä tuo varsin selvältä vaikuttaa, kun sen joku asian ymmärtävä noin rautalangasta vääntää! Se vaan on ihmeellistä, että liiton omia sääntöjä täytyy niin taajaan jonkun ulkopuolisen tahon liitolle itselleen selittää (esim. Urheilun oikeusturvalautakunnan). Taitavat olla olleet ihan eri henkilöt sääntöjä laatimassa, kuin nykyiset tulkitsijat...

 

[takuri]

Vs: I-divisioonan karsinnat

Onkohan tuossa käynyt niin että se mitä sääntöihin on kirjoitettu, ei ole se mitä on tarkoitettu.

Hyvin mahdollista.

Ymmärtääkö joku oikeasti mitä nämä rankingit tarkoittavat? Mä ainakin olen ihan täysin eksyksissä näiden kanssa.

Kuten ylläkin mainittu, niin käsitykseni mukaan tilanteisiin joissa jokin sarjapaikkaan oikeutettu joukkue tai seura luopuu sarjapaikasta (tai oikeudesta karsintoihin). Ehkä pieni lapsus (kopio edelliseltä kaudelta?) rankingin laatijalta että mukana on jo sarjapaikkaan oikeutettu joukkue.