Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

No miksei niitä ole tullut lisää, vaikka viimeisen 10 vuoden aikana huippu-urheilun pottia on jo kasvatettu reilusti?

Meillä on tällainen inflaatio.

 

[Timi]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Ja samaa mieltä jeesjeesin kanssa, että rehellisellä pelillä ei enää pärjää, vaikka rahaa olisi millaisiin harjoitusolosuhteisiin ja valmentajiin sun muihin. Näin se vaan on. Ja kyllähän se koskee myös joukkuelajeja. Vai voiko kukaan NBA-pelaajia katsellessa rehellisesti sanoa, että kaurapuurolla ja ruisleivällä ne muskelit ja pomput on hankittu?

Onko ikinä rehellisellä, douppaamattomalla meinigillä pärjännyt? Testaus vaan on nykyään niin kehittynyttä ja Lahden 2001 tapahtumat vaikuttaneet, että suomalaiset eivät enää uskalla piikittää.

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Meillä on tällainen inflaatio.

Voi luoja, et kai ole tosissasi?

Esim. kiekossa iso syy siihen, että uusia huippuja ei ole noussut, on junioritasolla joukkuepelaamiseen keskittyminen harjoittelussa. Yksilöt hautautuvat sinne jonnekin, ja yksi iso syy on myös se, että kasvaneen treenimäärän vuoksi pojat eivät pääse enää pihapeleihin, missä tekniikka kehittyy. Siinä ei inflaatiolla selitetä mitään.

Ja Timille, että kyllä se on niin päin, että vaikka testit olis kuinka kehittyneitä, douppaus on aina askeleen edellä. Hiihdossa ryssittiin kertakaikkisesti ja suomalaiset joutuivat silmätikuiksi, samaan aikaan Norjassa roinataan kankut punaisena, mutta siellä osataan vältellä testejä.

 

[Timi]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Ja Timille, että kyllä se on niin päin, että vaikka testit olis kuinka kehittyneitä, douppaus on aina askeleen edellä. Hiihdossa ryssittiin kertakaikkisesti ja suomalaiset joutuivat silmätikuiksi, samaan aikaan Norjassa roinataan kankut punaisena, mutta siellä osataan vältellä testejä.

Juuri tätä yritin aikaisemmassa viestissäni hakea. Suomessa vaan ei osata peittelyä.

 

[jeesjees]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Juuri tätä yritin aikaisemmassa viestissäni hakea. Suomessa vaan ei osata peittelyä.

Myös douppaus vaati rutosti rahaa taakseen jotta menetelmät ovat kilpailukykyiset ja riittävästi edellä testaajia.

 

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Voi luoja, et kai ole tosissasi?

10% tosissani.

Ei kai se nyt helvetti paljoa paina, kun toiset maat satsaa hiki hatussa ja Suomen kokonaispanostus on samaa luokkaa ollut jo parin vuosikymmenen ajan. Sinne huipulle panostetaan vuodesta vuoteen enemmän, joka on tietty hyvä, mutta ennen kaikkea pitäisi junnuihin panostaa. Tällä hetkellä maamme on kuraa lajissa kuin lajissa, jos verrataan nuorten maajoukkueita. Tässä tietty vaikuttaa sitten jo monet muut asiat kuin rahoitus.

Suomen hallirakentaminen - missä pelaa? Suomen täyspäiväiset seuratyöntekijät - missä pelaa?

 

[Vatos Locos]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

kasvaneen treenimäärän vuoksi pojat eivät pääse enää pihapeleihin, missä tekniikka kehittyy.

Ei ole kasvaneiden treenimäärien syy, ettei enää ulkona pelailla, eikä luonnossa liikuta.

 

[raappa]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Esim. kiekossa iso syy siihen, että uusia huippuja ei ole noussut, on junioritasolla joukkuepelaamiseen keskittyminen harjoittelussa. Yksilöt hautautuvat sinne jonnekin, ja yksi iso syy on myös se, että kasvaneen treenimäärän vuoksi pojat eivät pääse enää pihapeleihin, missä tekniikka kehittyy. Siinä ei inflaatiolla selitetä mitään.

En nyt ota kantaa tähän jäkikseen, mutta eikös koriksessa ole vähän samaa vikaa? Mulla on kuvitelma, että tätä joukkuepelaamisen keskitytään ja on keskitytty tässä meikäläistenkin lajissa aika reilusti. Olisiko tässä siis myös syy siihen, miksi suomalaiset on aina niitä puolustajia ja "roolipelaajia", jotka pistää vaan vapaan kolkin sisään, mutta tiukassa paikassa ratkaisukyky uupuu?

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Ei ole kasvaneiden treenimäärien syy, ettei enää ulkona pelailla, eikä luonnossa liikuta.

Kasvaneiden reenimäärien vika on se, että ulkona ei enää jaksa eikä ehdi pelata.
raapan kanssa samaa mieltä.

 

[manzu]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Kasvaneiden reenimäärien vika on se, että ulkona ei enää jaksa eikä ehdi pelata.
raapan kanssa samaa mieltä.

13 vuotiaasta lähtien 20 h vikossa harjoitusta, josta vähintää 2/3 tai puolet on omalla ajalla tehtävää fysiikka-, tekniikka-, peliharjoitusta. Näin se on tehty ennenkin, jos haluaa korkeamman kruunun.
Vielä kerran; ei se tekniikka, fysiikka, peliäly tule äidinmaidossa vaikka kuinka stä toivoisi. Tarvitaan raakaa duunia ja paljon ajattelemista, itsensä kehittämistä. On antauduttava pelin ja oman lajin vietäväksi, vaikka sitten harrastaisi muitakin pallopelejä.

ts, raappasen kanssa ihan eri linjoilla

 

[MC Horst]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Kasvaneiden reenimäärien vika on se, että ulkona ei enää jaksa eikä ehdi pelata.
raapan kanssa samaa mieltä.

Mielenkiintoinen näkemys, mutta siinä voi olla kyllä totuuden siemen. Pihapelien puute tekee sen, että kikkailu ja leikinomaisuus on pelaamisesta kadonnut. Samalla myös lajiin kohdistuva intohimo on kadonnut suurimmalta osalta harrastajista, ollaan enemmän kiinnostuneita muista lajeista ja niitä pelaillaan vapaa-aikana. Koripallo on kovin työnomaista jo junioreilla ja siksi tulee tämä väsymys varhaisessa vaiheessa.

Asiaa kannattaa ja pitää pohtia tarkemmin paremmalla ajalla.

 

[Koris...]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Kuten on jo moneen kertaan todettu, rahaa tarvitaan sinne ruohojuuritasolle. Junioripuolella tehdään jo oikeita asioita, kun ollaan siirtymässä enemmän yksilöharjoitteluun joukkueharjoittelun sijasta eli kehitetään yksilön taitoja ja tekniikkaa. Mutta rahaa tarvitaan enemmän ja sitä voidaan ottaa ns. korkeakulttuurilta, kuten JOEN SUU mainitsi.

Nuori Suomi on myös yksi tekijöistä, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että huippuja tulee vähemmän. Joukkuelajeissä taitavia yksilöitä, joilla on potentiaalia, joudutaan penkittämään jonkin puolen pelin takuun takia eikä tällöin kehity. Näille täytyisi tehdä esim. kaksi eri joukkuetta, jotka ottavat tosissaan urheilun ja muut höntsäämään. Tämä on tosin hankala toteuttaa junnuiässä, koska on jakoa on vaikea tehdä näihin porukoihin.

Ilman kunnollista junioritoimintaa on hankala kehittyä huipuksi.

Sitten on vielä voittamisen kulttuuri. Sitä suomalaisilta ei löydy eli pää ei kestä tiukoissa paikoissa. Sitäkin olisi opetettava jo junnuiässä, aikuisena se on jo hiukan hankalaa. Urheilulehdessä oli hyvä juttu tästä liittyen Saksan futismaajoukkueeseen.

 

[raappa]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

13 vuotiaasta lähtien 20 h vikossa harjoitusta, josta vähintää 2/3 tai puolet on omalla ajalla tehtävää fysiikka-, tekniikka-, peliharjoitusta. Näin se on tehty ennenkin, jos haluaa korkeamman kruunun.
Vielä kerran; ei se tekniikka, fysiikka, peliäly tule äidinmaidossa vaikka kuinka stä toivoisi. Tarvitaan raakaa duunia ja paljon ajattelemista, itsensä kehittämistä. On antauduttava pelin ja oman lajin vietäväksi, vaikka sitten harrastaisi muitakin pallopelejä.

ts, raappasen kanssa ihan eri linjoilla

Tää uhkaa livetä nyt pikkusen aiheesta, mutta silti... Kuten sanoin aikaisemmin, että omat käsitykset on lähinnä kuvitelmia jotka perustuu aikanaa omaan harjoitteluun. En sanonut, että harjoittelumääriä pitäisi vähentää. Enkä nyt tiedä jäkiksen tilannetta harjoitusten määrästä ja siitä miten paljon sen jälkeen kykenee tehdä oma-aloitteista harjoittelua. En myöskään sano, että joukkuepelaamista ja sen harjoittelua pitäisi vähentää, mutta tässä tuleekin sitte se ongelma, että mistä saa sen ajan ja ennen kaikkea paikan tekniikkaharjoitteluun ja heiton harjoitteluun ja toistoihin omalla ajalla. Lätkässä talvella pääsee pihajäille ja kesällä voi laukoa levyltä. Koriksessa pihalle pääsee pelailemaan ja harjoittelemaan vain kesäisin (fysiikkaa toki voi harjoitella ympärivuoden) ja halleihin ei pääse. Omassa nuoruudessani koulun halliin ei päässyt omalla ajalla (vaikkei hallissa olisi liikuntatunteja tai muita varauksia), koska aina olisi pitänyt olla valvoja paikalla ja luulen että sama vika on hyvin monessa paikassa nykyäänkin. Tuolla aikaisemmin joku sanoikin, että seurojen ja koulujen yhteistyötä pitäisi parantaa ja tässä saralla sitä tosiaan tarvittaisiin. Kokoajan kitistään että nuorison kunto heikkenee ja ne ei harrasta liikuntaa, mutta kun mahdollisuudet liikkua luodaan vaan hiihtäjille ja juoksijoille, eikä näin ollen monet pääse harrastamaan sitä mikä on mielestään hauskaa ja mielekästä. Kyllä itse ainakin olisi jäänyt vaikka päivittäin koulun jälkeen pelailemaan, jos se vaan olisi ollut mahdollista.

 

[raappa]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Nuori Suomi on myös yksi tekijöistä, jotka ovat vaikuttaneet siihen, että huippuja tulee vähemmän. Joukkuelajeissä taitavia yksilöitä, joilla on potentiaalia, joudutaan penkittämään jonkin puolen pelin takuun takia eikä tällöin kehity. Näille täytyisi tehdä esim. kaksi eri joukkuetta, jotka ottavat tosissaan urheilun ja muut höntsäämään. Tämä on tosin hankala toteuttaa junnuiässä, koska on jakoa on vaikea tehdä näihin porukoihin.

Aika moni näyttää yleisesti syyttävän Nuori Suomea, mutta ite olen kyllä täysin eri mieltä. Ymmärrän ehkä arvostelun jossain jääkiekossa, missä voit kehittyä huipuksi, vaikka olisit 170cm pitkä (toki se on koriksessakin mahdollista, mutta huomattavasti vaikeampaa). Minusta Nuori Suomi ei itsessään ole se, mikä vähentää huippuja, mutta tämä yhdistettynä resurssipulaan voi ollakin. Kun on 20hengen joukkueita ja kaikkien pitää päästä pelaamaan, niin yksittäisen pelaajan peliaika jää aika pieneksi.

Kärjistetty esimerkki: Jos otetaan 13 vuotiaista ne mielestänsä lupaavimmat ja aletaan kehittämään heitä ja antamaan heille valtaosa peliajasta, niin voi herkästi käydä se perinteinen, että huomataan joskus 15+ iässä, että tuollahan on tommonen vähän hintelämpi aikaisemmin hieman taidoiltaan vaatimattomampi ja kömpelömpi poika josta on kovaa vauhtia kasvamassa 200cm peluri. Sitte ihmetellään kun se ei osaakaan pelata, kun kaveri on koko ajan ollut pienellä peliajalla ja silloinkin täysin statistin roolissa.

 

[Herbert]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Voi. Totta kai nuori haluaa mielummin urheilijaksi, jos valtio pystyy tukemaan paremmin kilpaurheiluun pyrkimistä, eikä tarvitse käydä Heikin-Grillistä pyytämässä sponsorieuroja.

"Moi? Haluatko huippu-urheilijaksi? Jos haluat, niin ota tästä 1000e ja treenaa vähän aiempaa kovemmin."

Tällä menetelmälläkö Suomeen saadaan lisää huippuja? En oikein usko. Huipulle pääseminen vaatii kovaa itsekuria enkä usko että homma kovin usein on kaatunut tuen puutteeseen, siis silloin kun puhutaan todellista potentiaalia omaavista urheilijoista eikä mahdollisista kansallisen tason kilpailijoista.

Tietysti asioiden pitää olla tasapainossa eli rahoituksen hankkiminen ei saa olla liian vaikeaa, mutta minusta yhtä tärkeää on, että urheilija joutuu rahoituksen takia aidosti osoittamaan olevansa tosissaan.

Tuliko yllätyksenä, että Norja on pystynyt nostamaan olympiamitaleittensa määrää 1960-luvulta nollasta kymmeneen, vaikkakin menestys on usein tullut marginaalilajeissa? Talviolympialaisista puhumattakaan.

Mikä on oikea mittari menestykselle? Olympiamitalit? Tällöin kannattaisi varmaan poistaa kaikki tuki niiltä lajeilta, joissa ollaan kaukana huipusta (melkein kaikki kesälajit) ja siirtää se niihin lajeihin, joissa menestys on mahdollista (pääasiassa talvilajit). Mutta onko tämä oikeasti hyvä mittari? Onko Satu Mäkelä-Nummela (tjsp.) tehnyt enemmän suomalaisen urheilun tunnettuisuuden eteen kuin Kimi Räikkönen tai Jari Litmanen?

Tässä keskustelussa ei ole vielä näkynyt yhtään konkreettista ehdotusta tilanteen parantamiseksi (pl. ehdotus siirtää 50 miljoonaa euroa per vuosi Kansallisoopperalta liikunnan tuen tasokorotuksiin), vaan kaikki ovat surkutelleet Suomen huonoa tilannetta osin ristikkäisillä perusteluilla.

 

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

"Moi? Haluatko huippu-urheilijaksi? Jos haluat, niin ota tästä 1000e ja treenaa vähän aiempaa kovemmin."

Tällä menetelmälläkö Suomeen saadaan lisää huippuja? En oikein usko. Huipulle pääseminen vaatii kovaa itsekuria enkä usko että homma kovin usein on kaatunut tuen puutteeseen, siis silloin kun puhutaan todellista potentiaalia omaavista urheilijoista eikä mahdollisista kansallisen tason kilpailijoista.

Nyt menit osittain provo-linjalle. Missä sanoin, että näin pitäisi toimia, tai mitään tähän toimintaan viittaavaa? Mielestäni olen tähän mennessä ihmetellyt urheilupaikkojen ja täyspäiväisten junnuvalmentajien olemattomuutta. Onneksi pystyit rivien välistä lukemaan, että jokaiselle nuorelle urheilijanalulle pitäisi järjestää rahatykki torille.

Kerroppa, miksi nuori haluaisi urheilijaksi, jos joutuu kitumaan koko urheilu-uransa kun samalla voisi hoitaa opiskelut ja mennä töihin, josta saa ihan kunnon rahaa. Ketä kiinnostaa lähteä siihen alkurumbaan, jonka joutuu alussa tekemään. Tietysti parhaat yksilöt valikoituvat tässä kohtaa evoluution tapaan. Raha pyörittää kuitenkin maailmaa, herätys!

Mikä on oikea mittari menestykselle? Olympiamitalit? Tällöin kannattaisi varmaan poistaa kaikki tuki niiltä lajeilta, joissa ollaan kaukana huipusta (melkein kaikki kesälajit) ja siirtää se niihin lajeihin, joissa menestys on mahdollista (pääasiassa talvilajit). Mutta onko tämä oikeasti hyvä mittari? Onko Satu Mäkelä-Nummela (tjsp.) tehnyt enemmän suomalaisen urheilun tunnettuisuuden eteen kuin Kimi Räikkönen tai Jari Litmanen?

Tämä nyt oli yksi esimerkki, eikä Norjassakaa ole aloitettu jalkapallon alasajoa, vaikka siinä ei enää menestytä. Päinvastoin. Urheiluun panostus on vaan alkanut näkyä lajissa kuin lajissa.

Tässä keskustelussa ei ole vielä näkynyt yhtään konkreettista ehdotusta tilanteen parantamiseksi (pl. ehdotus siirtää 50 miljoonaa euroa per vuosi Kansallisoopperalta liikunnan tuen tasokorotuksiin), vaan kaikki ovat surkutelleet Suomen huonoa tilannetta osin ristikkäisillä perusteluilla.

Jos tietäisin helpon ja kivuttoman keinon, en todennäköisesti istuisi viettämässä päivääni itkien ja provoillen kp.comissa.

E: niin ja samaa mieltä kaikkeen, mitä Koris... sanoi. Nuoren Suomen voisi jo heittää hiuksistä vittuun, ja keksittyä siihen olennaiseen.

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Tässä keskustelussa ei ole vielä näkynyt yhtään konkreettista ehdotusta tilanteen parantamiseksi (pl. ehdotus siirtää 50 miljoonaa euroa per vuosi Kansallisoopperalta liikunnan tuen tasokorotuksiin), vaan kaikki ovat surkutelleet Suomen huonoa tilannetta osin ristikkäisillä perusteluilla.

Minun konkreettinen ehdotus on se, että otetaan huippu-urheilulta pois kaikki tuki. Tulkoon toimeen omillaan. Myöskään en surkuttele "Suomen huonoa tilannetta", koska en ole erityisen kiinnostunut näiden suomalaisten lemmikkilasten eli talvilajien, painin ja yleisurheilun menestyksistä. Palloilulajeissa meillä on kohtuullisen elinvoimaiset ja katsojien kannalta riittävän mielenkiintoiset pääsarjat ja maamme kokoon nähden kohtuullisen menestyvät maajoukkueet. Palloilulajit eivät ole paljoa valtion tukia saaneet eivätkä tule saamaankaan.

Ja tuohon rööriroopen viimeiseen kommenttiin, että joku starttirahasysteemi voisi toimia: kokeile lyödä itsesi läpi, jos ei natsaa niin ei voi mitään, ehdit vielä palata kouluun.

 

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Ja tuohon rööriroopen viimeiseen kommenttiin, että joku starttirahasysteemi voisi toimia: kokeile lyödä itsesi läpi, jos ei natsaa niin ei voi mitään, ehdit vielä palata kouluun.

Viimeiselle partiopojalle

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Viimeiselle partiopojalle

Tätä en taaskaan ymmärtänyt. Yritä puhua selvemmin jos haluat puhua asiasta etkä vain nahistella.

 

[Herbert]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Kerroppa, miksi nuori haluaisi urheilijaksi, jos joutuu kitumaan koko urheilu-uransa kun samalla voisi hoitaa opiskelut ja mennä töihin, josta saa ihan kunnon rahaa. Ketä kiinnostaa lähteä siihen alkurumbaan, jonka joutuu alussa tekemään.

Kerropa, miksi nuori haluaisi poliitikoksi, jos joutuu kitumaan koko opiskeluajan erilaisissa pikkujärjestöissä, kun samalla voisi hoitaa opiskelut ja mennä töihin, josta saa ihan kunnon rahaa. Ketä kiinnostaa lähteä siihen alkurumbaan, jonka joutuu alussa tekemään?

Aika harvassa hommassa pääsee suoraan huipulle. Yhteistä niille, jotka huipulle pääsevät, on valmius tehdä töitä sen eteen. Riippumatta puhutaanko urheilusta, politiikasta, yritysmaalimasta tai taiteesta. Kai tätäkin voi kutsumukseksi kutsua.

Toistan vielä kerran - suomalaiseen arvomaailmaan istuu tällä hetkellä parhaiten nykyinen "vähän hyvää kaikille" tai "kaikki pelaa" ajattelu huomattavasti paremmin kuin kilpailuhenkinen "kohdistetaan rahoitus huippulahjakkuuksille". Tätä ei muuteta pelkästään urheilun piirissä helposti, vaan muutos tapahtuu vasta, kun koko yhteiskunnassa herätään siihen, että jäämme myös muussa kuin urheilussa jälkeen kehityksestä.