Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

[Haades]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Melkoisen mielenkiintoisia nuoria Rööri ja Herbertti tuntevat urheilussa ja politiikassa. Yläasteen ja lukion / amiksen kuluessa jo voi ja pitää miettiä kristallipallon kanssa seuraavaa decadea. Bullshittia sanon minä, antaa lasten ja nuorten kehittyä omassa tahdissaan.

Tulevaisuudenusko ja haaveet olkoot edelleenkin hyväksyttäviä suureita nuorisollamme, miksi niitä pitää heti kivittää alas? Koittakaas kaksikko löytää jotain kannustavaa kirjoitettavaa, tulevaisuuden toivotkin näitä lukevat .

 

[Kiisto]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Nuoriso haaveilee Albaniassakin ja hyvää tulee. Mitäs tässä sitten. Antaa kaikkien puuhastella.

 

[Kuoleva Joutsen]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Vielä kerran; ei se tekniikka, fysiikka, peliäly tule äidinmaidossa vaikka kuinka stä toivoisi. Tarvitaan raakaa duunia ja paljon ajattelemista, itsensä kehittämistä. On antauduttava pelin ja oman lajin vietäväksi, vaikka sitten harrastaisi muitakin pallopelejä.

Minä olen ainakin näissä kanssasi eri linjoilla. Fysiikka tulee AINAKIN geenien muodossa jo äidinmaidossa, 160 senttisten vanhempien lapsen on turha haaveillakoripallon sentterin tai lentopallon keskitorjujan roolista, vaikka kuinka kehittäisi itseään tai harjoittelisi. Peliäly on myös osittainen synnynnäinen ominaisuus, ihan "pahvista" ei tule koripallon pelintekijää vaikka sata vuotta kehittäisi itseään ja treenaisi. Ainakin itse olen tavannut paljon tyyppejä, jotka ovat kyllä harjoitelleet paljon enemmän kuin minä, mutta käsitys pelistä on paljon vajavaisempi. Ehkä ajatuksesi sopii paremmin yksinkertaisiin lajeihin, kuten sähly ja jääkiekko.

Työtä yleensä pitää tehdä kaikkien, mutta toisten vähemmän, tämä on se mitä kutsutaan lahjakkuudeksi.

 

[JOEN SUU]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus



Toki toisilla on luontaista pomppua tai voimaa lähtökohtaisesti enemmän kuin joillakin muilla. Mitä taas sanaan peliäly tulee, niin onkohan sellaista ollenkaan? Enemmänkin sanoisin, että joillakin vain on älykkyyttä enemmän kuin muilla. Eihän me ihmiset samanlaisia robotteja olla millään mittarilla verrattuna. Älyä voi sitten käyttää myös peleissä.

Voi olla, että kyseiset " lahjakkuudet " tarvitsevat vähemmän treeniä, mutta kun mennään kohti huippua, niin vain kova työ vie sinne niin lahjakkuudet kuin vähempi saaneet. Valitettavan harvoin joku saa nämä kaikki lahjat samaan kroppaan ja pääsevät helpommalla. Tai paremminkin nousevat muiden yläpuolelle. Kuolevalle Joutsenelle näyttää noin käyneen ja vilpittömät onnittelut siitä!

Eli yhteenvetona kuitenkin minä kallistun enemmän tuonne Manzun linjoille, vaikka ymmärrän Joutsentakin.

 

[Kuoleva Joutsen]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Valitettavan harvoin joku saa nämä kaikki lahjat samaan kroppaan ja pääsevät helpommalla. Tai paremminkin nousevat muiden yläpuolelle. Kuolevalle Joutsenelle näyttää noin käyneen ja vilpittömät onnittelut siitä!

Kiitos vaan, mutta näin ei ole kuitenkaan tainnut käydä.

Puhuin vain pelin ymmärtämisestä.

 

[.C.]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

13 vuotiaasta lähtien 20 h vikossa harjoitusta, josta vähintää 2/3 tai puolet on omalla ajalla tehtävää fysiikka-, tekniikka-, peliharjoitusta. Näin se on tehty ennenkin, jos haluaa korkeamman kruunun.
Vielä kerran; ei se tekniikka, fysiikka, peliäly tule äidinmaidossa vaikka kuinka stä toivoisi. Tarvitaan raakaa duunia ja paljon ajattelemista, itsensä kehittämistä. On antauduttava pelin ja oman lajin vietäväksi, vaikka sitten harrastaisi muitakin pallopelejä.

ts, raappasen kanssa ihan eri linjoilla

Juurikin näin. Saisipa aikakovat harjoitusmäärät olla ettei ehdi ulkona pelailla yms. Vaikka ois jokapäivä treenit 2h niin ehtiihän niitten jälkeen/Ennen vielä ainakin tunnin...

 

[Lothar]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Globaalista taloudesta on sykleinä tulossa yhä uusia kriisejä, joiden vaikutus pintautuu myös Suomeen. Onhan meillä myös kotikutoinen noin 10 miljardin budjettivaje, joka on kurottava leikkauslistoilla nopeammin umpeen, kuin tänä päivänä vielä ymmärretään.

Laman jälkeen ei ole palauta kuplatalouden aikaan, jolloin vaurauden kasvu Suomessa johti vauhtisokeuteen ja mopo karkasi kaikilta käsistä. Alkaa ns. uuden talouden aika.

Urheiluelämältä tämä vaatii sopeutumista, mielellään ennakoivasti. Tämä merkitsee paluuta kokoammattilaisuudesta puoliammattilaisuuteen ja puoliammattilaisten osalta amatööriyteen.

Jo urheilun globaalin kilpailunkin vuoksi toiminnan on silti oltava ammattimaista. Tilanne on haastava ja vaatii urheilujohtajilta luovuutta ja uusia innovaatioita. 8]

 

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Toistan vielä kerran - suomalaiseen arvomaailmaan istuu tällä hetkellä parhaiten nykyinen "vähän hyvää kaikille" tai "kaikki pelaa" ajattelu huomattavasti paremmin kuin kilpailuhenkinen "kohdistetaan rahoitus huippulahjakkuuksille".

Onko tällä koskaan saavutettu mitään? Ei.

Vahvin pärjää - vahvin pelaa on tehnyt Serbian urheilussa hyvää. Politiikka ja elinolot onkin sitten jo toinen tarina.

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Onko tällä koskaan saavutettu mitään? Ei.

Vahvin pärjää - vahvin pelaa on tehnyt Serbian urheilussa hyvää. Politiikka ja elinolot onkin sitten jo toinen tarina.

Onko koskaan saavutettu mitään? No totisesti on. Ehkä ei huippu-urheilun mittareilla, mutta monilla muilla, jotka ovat ihmiselämän kannalta paljon tärkeämpiä kuin huippu-urheilu.

Toinen juttu on kuitenkin se, että se "kaikki pelaa" ja "lahjakkuudet esiin" ovat täysin yhdistettävissä olevia ideologioita, Suomessa vaan on juututtu liian pahasti tuohon ensin mainittuun, Serbiassa ehkä tuohon ensin mainittuun. Tämäkään asia ei kuitenkaan ole mustavalkoinen, vaan varmasti paremmalla suunnittelulla voidaan toteuttaa sekä solidaarishenkinen höntsä että yksilöiden kehittäminen huipulle.

Sitten siihen kommenttiin, että 2h treenejä päivässä ja vielä ehtii hyvin pihapeleihin: Otapa huomioon, että nuorilla on se koulunkäyntikin, ja esim. kiekossa 2h päivässä ei riitä, ja vielä kun on joka päivä, ja niihin reeneihin pitää vielä matkatakin jne, ja lapsetkin väsyvät kovassa reenissä... Eli reenien luonnetta pitäisi muuttaa ja/tai lisätä sinne reenien jatkoksi jonkinlaista "pihapelihenkistä". Tietysti osatekijä on myös se, että lapsilla ei jostain syystä enää ehkä ole niin paljoa halua pihapeleihin eikä toisaalta mahdollisuuksiakaan, varsinkaan kiekossa ja sisäpeleissä ulkojäiden ja salivuorojen puutteen takia. Jalkapallo muodostaa tässä poikkeuksen, tosin kenttien kunto on vieläkin keskimääräisesti heikko.

 

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Onko koskaan saavutettu mitään? No totisesti on. Ehkä ei huippu-urheilun mittareilla, mutta monilla muilla, jotka ovat ihmiselämän kannalta paljon tärkeämpiä kuin huippu-urheilu.

Eiköhän siinä tullut kaikki oleellinen. Nuori-Suomi puuhastelulla ei ole koskaan saavutettu urheilun saralla mitään, eikä mitään kehitystä ei haluta tehdä. Suomen pullamössö-sukupolvella ei ole halua treenata, koska urheilulla ei nouse rikkauteen. Serbiassa urheilulla voi nousta Belgradin lähiöstä Kreikan median ykköspojaksi. Jos jotain B-luokan nuorisuomistelua halutaan harjoittaa, niin pitäisi tehdä jaottelu lahjakkaisiin ja ei niin lahjakkaisiin. Ja siitähän demarit ja Arhinmäki pitäisivät.

Niin ja aiheenahan oli Suomen huippu-urheilun rahoitus, joten eihän tässä vielä mennä off-topic.

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

...

Eiköhän siinä tullut kaikki oleellinen. Poliittista kantaa myöten.

Kyllä minäkin nautin huippu-urheilun seuraamisesta ja suomalaisten menestyksestä, mutta jos hinta on liian kallis, niin ei sitä kannata rahoittaa. Suomea ei pelkällä rahan syytämisellä muutamalle kättään heiluttavalle nosteta minkäänlaiselle huipputasolle. Minun lähtökohtani olisi järkevä juniorityö, jossa yhdistetään sekä kaikki pelaa -mentaliteetti että lahjakkuuksien poimiminen, jonkinlainen alkukannustin ja sen jälkeen antaa markkinoiden hoitaa loput, jos on hoitaakseen. Jos ei tule menestystä, niin ei tule.

 

[Lothar]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Mun mielestä asetelma ei ole välttämättä joko tai, vaan se voi olla ihan hyvin sekä että. Itse asiassa nimenomaan määrä jalostuu laaduksi rehdissä keskinäisessä kilpailussa. Määrää ei voi olla ilman jonkinlaista "Nuori Suomi" ajattelua. Talentit erottuvat kuitenkin jo varhain, ja heitä pitää viedä huolella ja taidolla eteenpäin. Niin pienistä asioista voi mennä matkan varrella koko kehitys pieleen, kuten on nähty. 8]

 

[Koris...]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Eiköhän siinä tullut kaikki oleellinen. Poliittista kantaa myöten.

Kyllä minäkin nautin huippu-urheilun seuraamisesta ja suomalaisten menestyksestä, mutta jos hinta on liian kallis, niin ei sitä kannata rahoittaa. Suomea ei pelkällä rahan syytämisellä muutamalle kättään heiluttavalle nosteta minkäänlaiselle huipputasolle. Minun lähtökohtani olisi järkevä juniorityö, jossa yhdistetään sekä kaikki pelaa -mentaliteetti että lahjakkuuksien poimiminen, jonkinlainen alkukannustin ja sen jälkeen antaa markkinoiden hoitaa loput, jos on hoitaakseen. Jos ei tule menestystä, niin ei tule.

Tämä onkin se haasteellisen homma, eli miten se toteutetaan. Joukkuelajeissa se on mahdotonta ilman jakoa höntsäporukkaan jo varhaisessa vaiheessa. Yksilölajit ovat sitten asia erikseen...

 

[Haades]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Eiköhän siinä tullut kaikki oleellinen. Nuori-Suomi puuhastelulla ei ole koskaan saavutettu urheilun saralla mitään, eikä mitään kehitystä ei haluta tehdä. Suomen pullamössö-sukupolvella ei ole halua treenata, koska urheilulla ei nouse rikkauteen. Serbiassa urheilulla voi nousta Belgradin lähiöstä Kreikan median ykköspojaksi. Jos jotain B-luokan nuorisuomistelua halutaan harjoittaa, niin pitäisi tehdä jaottelu lahjakkaisiin ja ei niin lahjakkaisiin. Ja siitähän demarit ja Arhinmäki pitäisivät.

Niin ja aiheenahan oli Suomen huippu-urheilun rahoitus, joten eihän tässä vielä mennä off-topic.

Suomessa ei rahamäärissäkään saada enää mitään aikaan ilman asennemuutosta. Suoritusvanhemmat vetävät yhä pidempää päivää duunissa ja omat junnut ei vaan kiinnosta. Kun ei sitä roolimallia, jota ihailee ja haluaa miellyttää löydy, ollaan ojassa. Kun nämä mestarikasvattajat vielä ovat hankkineet taaperoilleen ne pakolliset PS3:t, XBoxit ja Wiit oheisine juttuineen, niin mitä kukaan odottaa?

Miksi tehdä jotain ylimääräistä, kun kukaan muukaan ei tee? Pappa betalar. Miksi lähteä säätämään ulos jotain peliä, liikuntaa, yhdessä oloa tai vastaavaa? Aika vaikeaa, jos kaikki frendit on himassa virtuaalitodellisuudessa ja poissa pelistä: pappa betalar.

 

[gallup1]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Pitäisi saada Suomeen aikaan samanlainen stipendi-järjestelmä kuin on USA:ssa ja useimmissa keski-euroopan maissa. Lahjakas ja motivoitunut nuori urheilija voisi sellaisen avulla kokeilla mihin omat rahkeet riittää. Kulttuuripuolella noita taitaa jo ollakin, joten voisi laajentaa urheilun puolelle.

 

[Lothar]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Pitäisi saada Suomeen aikaan samanlainen stipendi-järjestelmä kuin on USA:ssa ja useimmissa keski-euroopan maissa. Lahjakas ja motivoitunut nuori urheilija voisi sellaisen avulla kokeilla mihin omat rahkeet riittää. Kulttuuripuolella noita taitaa jo ollakin, joten voisi laajentaa urheilun puolelle.

Noinhan sen pitäis olla. Mutta mistä eurot? Kolmen tuontipelaajan vuosikustannukset ovat noin 60 000 euroa. Sillä kehittäisi jo ihmeesti talentteja nuoria.
Yliopistot ja koulut eivät panosta lainkaan. Päinvastoin koulut luistelevat liikuttamisvastuusta entisestään. Liike-elämän sponsorihanat ovat ehtymään päin. Filantrooppisesti ajattelevia koriksesta innostuneita isoja sydämiä on aika harvassa. Ison seuran kriittinen massa riittää jollakin tasolla myös talent ohjelmaan. Jos seura on toimiva yhteisö, kokonaisuus osalllistuu jossain määrin myös huipputalenttien eteenpäin viemiseen käsiohjauksella. 8]

 

[Herbert]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Noinhan sen pitäis olla. Mutta mistä eurot? Kolmen tuontipelaajan vuosikustannukset ovat noin 60 000 euroa. Sillä kehittäisi jo ihmeesti talentteja nuoria.

Yhteiskunnan panostamien rahojen määrää ei mielestäni tarvitse lisätä, ne vaan pitää kohdentaa eri tavalla. Nuori Suomi kerää tällä hetkellä vuodessa 5 miljooonaa euroa. Monelleko urheilijalle saataisiin siitä alkurahoitusta nykyistä enemmän? Tästähän on juuri kysymyt, ei enää jaeta vähän hyvää kaikille, vaan kohdistetaan se mahdollisimman tehokkaasti niille, joilla on mahdollisuuksia menestyä.

Haasteeksi nousee tietysti se, että jokaisen vanhemman mielestä oma lapsi on juuri se lupaavin urheilija, jokaisen seuratoimijan mielestä lupaavin on se oman seuran lupaavin ja vastaavasti lajien välillä käytäisiin samaa keskustelua. Pitäisikö myös ylläpitää alueellinen ja sukupuolien välinen tasa-arvo?

Yliopistot ja koulut eivät panosta lainkaan. Päinvastoin koulut luistelevat liikuttamisvastuusta entisestään.

Yliopistojen ja koulujen asema on tässä hieman toinen. Ei pelkästään siksi, että Suomessa urheilu on painottunut seuroihin, vaan myös siksi, että Suomessa nuo ovat kaikki julkisesti rahoitettuja. USAssa koulut ovat pitkälti yksityisiä. Miksi tällä on merkittävä ero? Siksi, että Suomessa koulut eivät kilpaile keskenään. USAssa kaikkien näiden koulujen välisten sarjojen tarkoitus on tehdä kouluja tunnetuiksi ja siten parantaa niiden kilpailukykyä opiskelijoista (tai heidän vanhempiensa rahoista) kilpailtaessa. Miksi Harvard ja MIT eivät ole tunnettuja urheilukouluja? Koska heidän ei tarvitse panostaa siihen saadakseen näkyvyyttä. Myös koulujen alumni toiminnan rooli on toinen kuin meillä ja tämä tuo rahoitusta urheiluohjelmille.

Sinänsä tämä voisi kyllä olla tie parantaa lahjakkaiden urheiljoiden asemaa, varsinkin joukkuelajeissa. Nythän LrNMKY ja Kataja jo jossain määrin hyötyvät yliopiston sijainnista...

 

[vakaa skuuppi]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Yhteiskunnan panostamien rahojen määrää ei mielestäni tarvitse lisätä, ne vaan pitää kohdentaa eri tavalla. Nuori Suomi kerää tällä hetkellä vuodessa 5 miljooonaa euroa. Monelleko urheilijalle saataisiin siitä alkurahoitusta nykyistä enemmän? Tästähän on juuri kysymyt, ei enää jaeta vähän hyvää kaikille, vaan kohdistetaan se mahdollisimman tehokkaasti niille, joilla on mahdollisuuksia menestyä.

Haasteeksi nousee tietysti se, että jokaisen vanhemman mielestä oma lapsi on juuri se lupaavin urheilija, jokaisen seuratoimijan mielestä lupaavin on se oman seuran lupaavin ja vastaavasti lajien välillä käytäisiin samaa keskustelua. Pitäisikö myös ylläpitää alueellinen ja sukupuolien välinen tasa-arvo?

Yliopistojen ja koulujen asema on tässä hieman toinen. Ei pelkästään siksi, että Suomessa urheilu on painottunut seuroihin, vaan myös siksi, että Suomessa nuo ovat kaikki julkisesti rahoitettuja. USAssa koulut ovat pitkälti yksityisiä. Miksi tällä on merkittävä ero? Siksi, että Suomessa koulut eivät kilpaile keskenään. USAssa kaikkien näiden koulujen välisten sarjojen tarkoitus on tehdä kouluja tunnetuiksi ja siten parantaa niiden kilpailukykyä opiskelijoista (tai heidän vanhempiensa rahoista) kilpailtaessa. Miksi Harvard ja MIT eivät ole tunnettuja urheilukouluja? Koska heidän ei tarvitse panostaa siihen saadakseen näkyvyyttä. Myös koulujen alumni toiminnan rooli on toinen kuin meillä ja tämä tuo rahoitusta urheiluohjelmille.

Sinänsä tämä voisi kyllä olla tie parantaa lahjakkaiden urheiljoiden asemaa, varsinkin joukkuelajeissa. Nythän LrNMKY ja Kataja jo jossain määrin hyötyvät yliopiston sijainnista...

Unohtamatta periferiapaikkakunnista myöskään Tamperetta, jonka lienee helpompi houkutella pelaajia pienemmällä korvauksella, kuin esim. Kotkan tai Kauhajoen. Yliopistosta ja monenlaisesta koulutustarjonnasta on varmasti hyötyä tässä suhteessa.

 

[rööriroope]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

Eiköhän siinä tullut kaikki oleellinen. Poliittista kantaa myöten.

Kyllä minäkin nautin huippu-urheilun seuraamisesta ja suomalaisten menestyksestä, mutta jos hinta on liian kallis, niin ei sitä kannata rahoittaa. Suomea ei pelkällä rahan syytämisellä muutamalle kättään heiluttavalle nosteta minkäänlaiselle huipputasolle. Minun lähtökohtani olisi järkevä juniorityö, jossa yhdistetään sekä kaikki pelaa -mentaliteetti että lahjakkuuksien poimiminen, jonkinlainen alkukannustin ja sen jälkeen antaa markkinoiden hoitaa loput, jos on hoitaakseen. Jos ei tule menestystä, niin ei tule.

Tullaan hiukan vastaan.

Yhteenveto asioista, joissa olemme samaa mieltä:
- Molempien mielestä huippu-urheilua pitää tukea johonkin pisteeseen asti.
- Nuori Suomi on kaunis ajatus.
- Nykyistä järjestelmää pitää muuttaa.
- Entistä enemmän pitäisi tukea junioritoimintaa.
- (Urheilupaikkojen rakentamisen lisääminen)?
- Median lemmikkilajien rahoitus on liian suuri verrattuna menestykseen.
- Joukkuelajien, erityisesti palloilulajien, rahoitusta voisi kasvattaa.

 

[quesis]

Vs: Kilpa- ja huippu-urheilun rahoitus

- (Urheilupaikkojen rakentamisen lisääminen)?
- Median lemmikkilajien rahoitus on liian suuri verrattuna menestykseen.
- Joukkuelajien, erityisesti palloilulajien, rahoitusta voisi kasvattaa.

Nämä ovat niitä tärkeimpiä. Palloilulajeille enemmän kenttiä ja saleja. Median lemmikkilajeista rahaa tulisi siirtää palloilulajeille. Kokonaispottia ei tarvitse kasvattaa, jos raha suunnataan paremmin. Ennen kaikkia nuorten valmennuksen tasoa ja monipuolisuutta parannettava.