Korisliiga mediassa

[666]

Vs: Korisliiga mediassa

Ja jos haluttaisiin pelata eurosarjoissa jonain päivänä, niin rajoitukset tulisi poistaa kokonaan. Näin se maailma vain menee eikä paluuta entiseen ole.

Jos eurosarjoissa pelaaminen vaatii 10 ulkomaalaisvahvistusta niin minun puolesta saa jäädä menemättä. Kait päämääränä on kehittää suomalaista koripalloa jotta pärjättäisiin joskus omin voimin?

 

[pinde]

Vs: Korisliiga mediassa

Vapautin Säkin piilosta, koska kirjoittaa nyt ihan asiaa. Nimittäin nuo " persaukikortit " olivat hyviä nostaa välillä esiin. Aivan liian harvoin niitä enää kukaan muistaa kaivaa........

No jos nyt mennään taas tälle samalle linjalle, niin minun mielestä ainoastaan menestyneet seurat voisivat olla liigassa. Eli seurat, joilla on esittää aikaisempi mestaruus. Tällä hetkellä näitä joukkueita taitaa sarjassa olla yhdeksän.
Yhtä "hauska" ja "kehittävä" vastaus. Klik ja naps

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

No tehhään sitten niin.

Ja jos oikeaa asiaakin kirjoitetaan, niin ainahan olen ollut 10 joukkueen kannalla, vai mitä? Ja kun supistetaan, niin ainahan ne heikommat ensin lähtee. Ja ei missään tapauksessa mitään suljettua sarjaa. Se tulisi olemaan koko lajille parantumaton syöpä.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Ja millä seurat paikkaavat 5-6 kotiottelun lipputulojen katoamisen? Pelaajapalkkioita leikkaamallako?

Jos olen oikein ymmärtänyt, yksikään seura ei myy lippuluukulla yli 200 lippua normaaleissa runkosarjan peleissä.

Kaikki muut liput 500-1000 kpl, on jonkinlaisia kausikortteja ja muita vapaalippuja. Luullakseni noista kausikorteista 70-85 prosenttia on myyty yrityksille jonkinlaisina paketteina. Eli omalla rahalla (lippuluukulla / kausikortteina) yhteen kotimatsiin tulee ehkä 350 henkilöä. Eli näiden "harkitsevien" asiakkaiden tuoma rahamäärä on ehkä 3500 euroa / kotiottelu, jos 5 peliä jää pois, kassasta uupuu siis n. 17,000 euroa. Toisaalta.

5 kotiottelun tuomarikulut: 4000
5 kotiottelun sekalaiset kulut: 4000
5 vierasottelun bussikulut: 4000 (tiedän, vaihtelee seuroittain)
5 vierasottelun ruokakulut: 1000

Jo pelkästään näillä rakenteilla jokainen näkee ettei tämä voi missään tapauksessa olla talouskysymys. Seurojen tiukkakaan talous ei voi romahtaa tällaisesta 5000 euron suuruusluokkaa olevasta erästä, varsinkin jos se antaa seuroille enemmän aikaa markkinoida seuraavaa peliä ja joukkueille aikaa harjoitella ja valmistautua seuraavaan peliin.

Tuo noin 10 pelin vähennys olisi loistava juttu. Samalla kannattaisi playoffien kohdalla harkita esim välierävaiheessa tai vaikka pykää aikaisemmin paras seitsemästä -formaattia, playoffpelien määrää voisi hieman lisätä.

Se mikä on sarjan formaatti, on mitätön sivuasia. Kolminkertainen sarja, kaksi lohkoa niin että toista lohkoa vastaan 2 ja omaa vastaan 4 peliä, tai kahden kierroksen jälkeen ylä- ja alasarja, näiden vaihtoehtojen välillä ei ole suuria eroja. Ehkä yksi väärä joukkue pääsisi playoffeihin (ei sekään rahaa siellä tekisi, saman verran menoja kuin tuloja) mutta vahinko ei olisi suuri.

Tällaisten "epätasaisten" sarjaohjelmien suurin ongelma voisi olla se että sarjan viimeiseksi jää joukkue jolla en osunut hankala sarjaohjelma. Muita varsinaisia ongelmia esim kolminkertaisessa ohjelmassa ei ole.

Ensi syksynä sarjaa ei voi oikeasti aloittaa ennen lokakuun toista viikkoa, kun em-kisat pitää huomioida. Kun pelien määrä pudotetaan esim. 33:een, Dettmanin ( ja muidenkin valmentajien) haluama 3 peliä / 2 viikkoa sujuisi hienosti maaliskuun loppuun.

Jos nyt pelaajat ja valmentajat kannattavat otteluiden määrän vähentämistä, pitää isojen herrojen olla aika mulkkuja, jos muutos ei tapahdu jo ensi kaudeksi.

Kaikki voittavat tässä muutoksessa.

 

[pinde]

Vs: Korisliiga mediassa

No tehhään sitten niin.

Ja jos oikeaa asiaakin kirjoitetaan, niin ainahan olen ollut 10 joukkueen kannalla, vai mitä? Ja kun supistetaan, niin ainahan ne heikommat ensin lähtee. Ja ei missään tapauksessa mitään suljettua sarjaa. Se tulisi olemaan koko lajille parantumaton syöpä.

Heps! Eipäs tehdäkään, vaan esimerkiksi tuossa PikkuMikon esityksessä on jo oikeita perusteluja, eikä provoamista.

 

[Ohisektori]

Vs: Korisliiga mediassa

Itse olen selkeästi joukkuemäärän laskemisen kannalla. Suorastaan inhoan ajatusta kolminkertaisesta sarjasta, sille juuri tuon kolmannen kierroksen suhteen seurat olisivat eriarvoisessa asemassa. Zackin mainitsema 10 joukkuetta ja 36 kierrosta kuulostaa hyvältä. Itselleni katsojana ja korisfanaatikkona kelpaa kyllä nykyinenkin systeemi.

Kymmenen joukkuetta kuulostaa... vähältä. Olisin itse kahdentoista joukkueen säilyttämisen tai yhden joukkueen vähentämisen kannalla ja divarin voisi supistaa kymmeneen tai yhteentoista. Perustelut on mainittu tuolla aiemmin. Divarikin tarvitsee terveitä, kilpailukykyisiä organisaatioita ja hyviä kotimaisia pelaajia. Tällä hetkellä FoKoPo ja BC Jyväskylä on täynnä hyviä kotimaisia pelaajia ja rungot kelpaavat muutamilla kotimaisilla vahvistuksilla liigaankin. Tuon jälkeen on hieman hiljaisempaa.

Olen kuitenkin tuon kolminkertaisen sarjan kannalla. Muistaako kukaan tarkalleen tuota Ruotsin mallia, jossa kaksi aiempaa kierrosta määrittävät kuka pelaa ketä vastaan kotona kolmannella kierroksella? Panoksia riittää runkosarjassa alusta asti. Toisaalta kuulostaa raa'alta että yksi ottelu saattaa lisätä Salmisen mainitseman 10 000e loven viimeisten kierrosten vierasotteluiden takia. Kuitenkin, kukaan järkevä organisaatio ei lähde mihinkään kansainväliseen sarjaan nelinkertaisella sarjalla, oli pelejä 44 tai 40.

Ehdoton peukku ylös tuosta keskiviikon tekemisestä Korisliigan varmaksi pelipäiväksi. Tällaiset käytännöt helpottavat seuraamista ja luovat rutiineja katsojille. Nyt itsekin mennyt moni Korisliigan ottelu ohi, kun alkamisajat on luokkaa klo 14 sunnuntaina tai torstaina klo 18.30.

Ke klo 18.30, joka toinen viikko la klo 17.00. Piste.

Myös MC:n kanssa samaa mieltä jenkkikiintiöstä. Tällaiset kiintiöt eivät ole tätä päivää. Mutta miten estämme silti "mopon karkaamisen käsistä" (vrt. Tarmo kaudella 06/07)? Tämä "Kolmen Jenkin Sääntö" on toki toiminut varsin mallikkaasti eikä sen säilyminenkään itseäni haittaa, kunhan ei kiristetä enää kahteen tai yhteen. Mitäs mieltä porukka on siitä, että jos pidetään kolmen jenkin herrasmiessopimus, mutta sallitaan EU-pelaajien rajattomuus (Ruotsissa tällainen, paitsi 2 jenkkiä)?

Eikös tällaisia jenkkikiintiöitä ole sellaisissa pilipalisarjoissa kuten mm. Euroliiga?

Mikä estäisi sitten mopon karkaamisen käsistä? Ammattimaiset organisaatiot, liigalisenssikriteereiden valvonta jne.. Eli en ole vapauttamisen kannalla.

Olen kuitenkin EU-pelaajien vapauttamisen kannalla. Tällä hetkellä suuret opiskelupaikkakunnat ovat suuressa etulyöntiasemassa hankittaessa nuoria kotimaisia pelaajia eivätkä hyvien kotimaisen pelaajien hinta taida todellakaan vastata miesten taitoja.

Näistä EU-pelaajista ei saa veroetua jenkkien malliin, joten näiden pelaajien hinta-laatu -suhde on huomattavasti terveempi suhteessa yhdysvaltalaispelaajiin. Jokainen joukkue kuitenkin ottaa mielummin joukkueeseensa Juha Stenin tai Mikael Holmeen kuin itäblokin takamiehen, joten voisiko tämä tuoda myös kotimaisten pelaajien hintoja terveellisempään suuntaan? Kun Salon Vilppaalla on aina vaihtoehto ottaa Maksim Darski ylihintaa pyytävän Holmeen tilalle. Ei mitään henkilökohtaista siis Holmea vastaan, yksi omista suosikkipelaajista.

Kun pelaajista ei saa veroetuakaan, niin pelaajia on huomattavasti hyödyllisempää pitää seuroissa useampana vuonna. Voitte vaan arvailla millaista suosiota Chanan Colman nautti Lappeenrannassa kolmannella kaudellaan. Ja verottajahan käsitteli miestä tanskalaisena, ei eurooppalaisena, toisin kuin Turunen. (Ennakkotapaus?) Joka vuonna vaihtuvat vahvistukset eivät ainakaan lisää katsojien mielenkiintoa.

Koskeeko Ruotsin sopimus muuten ainoastaan EU-pelaajia vaan myös Cotonou-pelaajia? Koska Cotonou-pelaajat koen eräänlaisena ongelmana pelaajien saadessa maiden passeja ikinä niissä käymättäkään. (Kuka korinalusmies pelasikaan 4-5 vuotta sitten Hongassa Liberian passilla, vaikkei ollut siellä ikinä käynytkään? Tämä esimerkki ei tosin toimi jos Liberiaa ei noihin maihin lasketa!)

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

Yksi laskennallinen juttu vielä.

Miten kävisi lipputulojen, joihin tietysti kausaritkin on laskettava, jos ottelumäärän vähetessä, myös niiden hintaa olisi samassa suhteessa pudotettava?

Esim. Katajalla on käsittääkseni noin 400 kausikorttia a/ 400 euroa ja jos samassa suhteessa pelien vähenemiseen ( vaikkapa 5 peliä ) niiden hintaa pudotettaisiin noin 310 euroon, niin eikö lipputulot siis vähenisi ainakin 35.000 euroa? Iso summa sekin.

Eri asia sitten on, josko kausikorttien hintoja pudotettaisiin laisinkaan? Mutta silloin todennäköisesti niiden menekkikin romahtaisi totaalisesti ainakin yksityishenkilöiden osalta?

Monenlaisia laskutoimituksia siis voidaan tehdä. On myös otettava huomioon, mikä vaikutus pelien vähenemisellä olisi yleisömääriin. Todennäköisesti katsojia olisi jonkin verran enemmän, kun pelejä olisi harvemmin?

Ps. Siinähän se Möttöläinen juuri Urkkaruudussa jutteli.

 

[Koris...]

Vs: Korisliiga mediassa

Miten sitä voi pitää hyvänä kun ei ole vielä kokemusta asiasta? Kilpavarustelua? Pelaajaplakkioiden karkaamista käsistä johtuen em. syystä? Organiaatioiden laamaantuminen sarjaporrasta alempana, kun ei ole yleisöä eikä sponsoreita? Pelipaikkoja liigassa entistä vähemmillä pelaajilla jne.

Hiukan OT, mutta jatketaan. Tämähän sarjauudistus nostaa mitä suurimmilla todennäköisyydellä tulevaisuudessa liigan tasoa ja Ykkösen tasoa. Jalkapallossa haluttiin nostaa ottelumääriä eli päinvastoin kuin koripallossa. Kyllähän liigassa on turisteja, niin futiksessa kuin koriksessakin ja tällä tavoin kun joukkumäärää supistetaan, niin taso nousee kun kaikenlaiset perusjampat eivät pääse pelaamaan. Ykkösestä tulee hyvä ponnahduslauta liigaan.

Tuohon kilpavarustelu yms. on hankala sanoa mitään, mutta sekin rauhoittuu tulevan kauden jälkeen kun sitten tippuu enää yksi seura. Mutta lähinnä tarkoitin tuota, miten kolminkertainen sarja toteutetaan eli edellisen kauden sijoitus ratkaisee. Jokaisella pelillä on siis merkitystä.

 

[Timi]

Vs: Korisliiga mediassa

Ohisektorin tekstin allekirjoitan kokonaisuudessaan, loistavaa!

Nimimerkin Koris... ehdottama systeemi, että edellisen kauden sijoitus ratkaisee kolmannen pelikierroksen matsit, siis kärki kuusikko 17 kotipeliä ja lopuilla 16. Sitten vielä divarin voittaja jos laskettaisiin tuohon kärkeen ja liigasta siis viisi parasta saisi edun. Siten tuettaisiin hieman liiganousijan kivikkoista avauskautta?

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Kymmenen joukkuetta kuulostaa... vähältä. Olisin itse kahdentoista joukkueen säilyttämisen tai yhden joukkueen vähentämisen kannalla ja divarin voisi supistaa kymmeneen tai yhteentoista. Perustelut on mainittu tuolla aiemmin. Divarikin tarvitsee terveitä, kilpailukykyisiä organisaatioita ja hyviä kotimaisia pelaajia. Tällä hetkellä FoKoPo ja BC Jyväskylä on täynnä hyviä kotimaisia pelaajia ja rungot kelpaavat muutamilla kotimaisilla vahvistuksilla liigaankin. Tuon jälkeen on hieman hiljaisempaa.

Olen kuitenkin tuon kolminkertaisen sarjan kannalla. Muistaako kukaan tarkalleen tuota Ruotsin mallia, jossa kaksi aiempaa kierrosta määrittävät kuka pelaa ketä vastaan kotona kolmannella kierroksella? Panoksia riittää runkosarjassa alusta asti. Toisaalta kuulostaa raa'alta että yksi ottelu saattaa lisätä Salmisen mainitseman 10 000e loven viimeisten kierrosten vierasotteluiden takia. Kuitenkin, kukaan järkevä organisaatio ei lähde mihinkään kansainväliseen sarjaan nelinkertaisella sarjalla, oli pelejä 44 tai 40.

Ehdoton peukku ylös tuosta keskiviikon tekemisestä Korisliigan varmaksi pelipäiväksi. Tällaiset käytännöt helpottavat seuraamista ja luovat rutiineja katsojille. Nyt itsekin mennyt moni Korisliigan ottelu ohi, kun alkamisajat on luokkaa klo 14 sunnuntaina tai torstaina klo 18.30.

Ke klo 18.30, joka toinen viikko klo 17.00. Piste.
Eikös tällaisia jenkkikiintiöitä ole sellaisissa pilipalisarjoissa kuten mm. Euroliiga?

Mikä estäisi sitten mopon karkaamisen käsistä? Ammattimaiset organisaatiot, liigalisenssikriteereiden valvonta jne.. Eli en ole vapauttamisen kannalla.

Olen kuitenkin EU-pelaajien vapauttamisen kannalla. Tällä hetkellä suuret opiskelupaikkakunnat ovat suuressa etulyöntiasemassa hankittaessa nuoria kotimaisia pelaajia eivätkä hyvien kotimaisen pelaajien hinta taida todellakaan vastata miesten taitoja.

Näistä EU-pelaajista ei saa veroetua jenkkien malliin, joten näiden pelaajien hinta-laatu -suhde on huomattavasti terveempi suhteessa yhdysvaltalaispelaajiin. Jokainen joukkue kuitenkin ottaa mielummin joukkueeseensa Juha Stenin tai Mikael Holmeen kuin itäblokin takamiehen, joten voisiko tämä tuoda myös kotimaisten pelaajien hintoja terveellisempään suuntaan? Kun Salon Vilppaalla on aina vaihtoehto ottaa Maksim Darski ylihintaa pyytävän Holmeen tilalle. Ei mitään henkilökohtaista siis Holmea vastaan, yksi omista suosikkipelaajista.

Kun pelaajista ei saa veroetuakaan, niin pelaajia on huomattavasti hyödyllisempää pitää seuroissa useampana vuonna. Voitte vaan arvailla millaista suosiota Chanan Colman nautti Lappeenrannassa kolmannella kaudellaan. Ja verottajahan käsitteli miestä tanskalaisena, ei eurooppalaisena, toisin kuin Turunen. (Ennakkotapaus?) Joka vuonna vaihtuvat vahvistukset eivät ainakaan lisää katsojien mielenkiintoa.

Koskeeko Ruotsin sopimus muuten ainoastaan EU-pelaajia vaan myös Cotonou-pelaajia? Koska Cotonou-pelaajat koen eräänlaisena ongelmana pelaajien saadessa maiden passeja ikinä niissä käymättäkään. (Kuka korinalusmies pelasikaan 4-5 vuotta sitten Hongassa Liberian passilla, vaikkei ollut siellä ikinä käynytkään? Tämä esimerkki ei tosin toimi jos Liberiaa ei noihin maihin lasketa!)

Paljon mielenkiintoisia ajatuksia, mutta minä en missään nimessä haluaisi mitään EU- tai Bosmansääntöjä. Italian, Espanjan ja Ranskan sarjat on täynnä kahden passin miehiä, sellaisia ne mahdolliset europelaajat olisivat. Käytännössä joukkueessa olisi kolme jenkkiä sekä lisäksi yksi jenkki jolla on irlannin passi sekä toinen jolla on saksan passi. Ei hyvä.

Luulin että jo muutama vuosi sitten joukkueet olivat yksimielisiä siitä että nämä europelaajat olivat huono ratkaisu. Ruotsin sarjassahan on ymmärtääkseni kahden jenkin sääntö eikä muita rajoituksia. Sarjassa onkin sitten sellaisia baltian, balkanin ja afrikan pelaajia, joilla ei olisi mitään tekoa meidän liigassa, ainakaan jenkkikiintiössä. Jokainen senegalilainen ja liettualainen vie sen saman paikan junnulta, jonka jenkki veisi. Ruotsin sarjassa on enemmän ulkomaalaisia kuin meidän sarjassa.

Minä toivon että kaikki ulkomaalaiset käsitellään samassa kiintiössä, oli niitä sitten 3, 4 tai rajaton määrä.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Yksi laskennallinen juttu vielä.

Miten kävisi lipputulojen, joihin tietysti kausaritkin on laskettava, jos ottelumäärän vähetessä, myös niiden hintaa olisi samassa suhteessa pudotettava?

Esim. Katajalla on käsittääkseni noin 400 kausikorttia a/ 400 euroa ja jos samassa suhteessa pelien vähenemiseen ( vaikkapa 5 peliä ) niiden hintaa pudotettaisiin noin 310 euroon, niin eikö lipputulot siis vähenisi ainakin 35.000 euroa? Iso summa sekin.

Eri asia sitten on, josko kausikorttien hintoja pudotettaisiin laisinkaan? Mutta silloin todennäköisesti niiden menekkikin romahtaisi totaalisesti ainakin yksityishenkilöiden osalta?

Monenlaisia laskutoimituksia siis voidaan tehdä. On myös otettava huomioon, mikä vaikutus pelien vähenemisellä olisi yleisömääriin. Todennäköisesti katsojia olisi jonkin verran enemmän, kun pelejä olisi harvemmin?

Ps. Siinähän se Möttöläinen juuri Urkkaruudussa jutteli.

Tämä kausikortin hinta on kyllä sellainen asia johon kansantaloustieteiden hintajoustoanalyysit ei varmaan riitä. Joensuussa maksetaan nytkin selkeästi "ylihintaa" kausikorttipaikoista verrattuna pelipäivänä ostettuihin lippuihin. Maksavat asiakkaat ovat valmiit maksamaan.

En usko että noita kausikorttien hintoja tarvitsee laskea yritysasiakkaille, joita kuitenkin suurin osa kausikortin ostajista on. Näin ollen tuo mainitsemasi 35,000 euroa on ihan hypoteettinen oletus, jonkin verran voi tietysti rahaa kassasta puuttua, mutta mun olettamuksen mukaan puhutaan kuitenkin nelinumeroisesta summasta.

Eli talous ei saa olla syynä tämän vaatimuksen torjumiseen.

 

[Ohisektori]

Vs: Korisliiga mediassa

Paljon mielenkiintoisia ajatuksia, mutta minä en missään nimessä haluaisi mitään EU- tai Bosmansääntöjä. Italian, Espanjan ja Ranskan sarjat on täynnä kahden passin miehiä, sellaisia ne mahdolliset europelaajat olisivat. Käytännössä joukkueessa olisi kolme jenkkiä sekä lisäksi yksi jenkki jolla on irlannin passi sekä toinen jolla on saksan passi. Ei hyvä.

Luulin että jo muutama vuosi sitten joukkueet olivat yksimielisiä siitä että nämä europelaajat olivat huono ratkaisu. Ruotsin sarjassahan on ymmärtääkseni kahden jenkin sääntö eikä muita rajoituksia. Sarjassa onkin sitten sellaisia baltian, balkanin ja afrikan pelaajia, joilla ei olisi mitään tekoa meidän liigassa, ainakaan jenkkikiintiössä. Jokainen senegalilainen ja liettualainen vie sen saman paikan junnulta, jonka jenkki veisi. Ruotsin sarjassa on enemmän ulkomaalaisia kuin meidän sarjassa.

Hyviä pointteja tässä. Itse en missään tapauksessa haluaisi että tuollaiseen kikkailuun mentäisiin, joten jos siltä ei ole keinoja välttyä niin se ei olisi missään tapauksessa hyvä ratkaisu.

Jos siihen olisi jokin järkevä ratkaisu niin: Väittäisin ehkä kuitenkin, että joukkueet jotka tähän menisivät, eivät omista junnuja joille voisi antaa peliaikaa. Korvaisiko joku korisliigatasoisen kotikylän pojan ostetulla Baltian b-tason pelaajalla? Keltä se on sitten pois? Tällä hetkellä jonnekin Kauhajoelle ei saa houkuteltua kotimaisia pelaajia muulla kuin rahalla. Leveät ja laadukkaat rosterit ovat tällä hetkellä todella paljon halvempia pk-seudulla ja muissa isoissa opiskelukaupungeissa (=Joensuu, Jyväskylä, Tampere) kuin maakunnissa. Mm Kauhajoen onni on, että taustaorganisaation talous on erittäin terveellä pohjalla.

 

[JoKaFan]

Vs: Korisliiga mediassa

Luulin että jo muutama vuosi sitten joukkueet olivat yksimielisiä siitä että nämä europelaajat olivat huono ratkaisu. Ruotsin sarjassahan on ymmärtääkseni kahden jenkin sääntö eikä muita rajoituksia. Sarjassa onkin sitten sellaisia baltian, balkanin ja afrikan pelaajia, joilla ei olisi mitään tekoa meidän liigassa, ainakaan jenkkikiintiössä. Jokainen senegalilainen ja liettualainen vie sen saman paikan junnulta, jonka jenkki veisi. Ruotsin sarjassa on enemmän ulkomaalaisia kuin meidän sarjassa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että suurin osa "afrikan pelaajista" on maahanmuuttajia, Ruotsin kansalaisia, joiden atleettisuutta koriskäyttöön hyödynnetään aivan toisissa svääreissä kuin meillä. Toki paljon baltteja ja balkanilaisia kuten myös entisen jenkkivahvistusten lapsia (kuten Huff ja Latimer Suomessa).

Minusta Basketliganissa on nousemassa nuoria pelaajia parempaan malliin kuin Korisliigassa: mm. Francis Odada, Willy Beck, Rickard Eriksson, Brandon Barton, Johan Pierre, Johan Jeansson, Gustav Nyström, Pierre Hampton, Sean Smith, Dino Pita, Alexander Lindqvist ja Anton Saks.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Täytyy kuitenkin muistaa, että suurin osa "afrikan pelaajista" on maahanmuuttajia, Ruotsin kansalaisia, joiden atleettisuutta koriskäyttöön hyödynnetään aivan toisissa svääreissä kuin meillä. Toki paljon baltteja ja balkanilaisia kuten myös entisen jenkkivahvistusten lapsia (kuten Huff ja Latimer Suomessa).

Minusta Basketliganissa on nousemassa nuoria pelaajia parempaan malliin kuin Korisliigassa: mm. Francis Odada, Willy Beck, Rickard Eriksson, Brandon Barton, Johan Pierre, Johan Jeansson, Gustav Nyström, Pierre Hampton, Sean Smith, Dino Pita, Alexander Lindqvist ja Anton Saks.

Tunnustan etten ole nähnyt kuluvalla kaudella yhtään Ruotsin liigan peliä mutta viime kaudella sain tarpeekseni - telkkarin välityksellä katsottuna paljon heikompaa kuin meidän sarjamme.

Ruotsissa on paljon hyviä ruotsalaisia pelaajia mutta sarjan jenkit ovat selvästi meidän jenkkejämme huonompia. Enpä usko minkään joukkueen Suomessa tuovan takaisin Tim Withworthia tai Peter Ciprianoa.

Nuorista esiinmarssivista pelaajista en osaa sanoa mutta osa noista mainitsemistasi pelaajista on 85-87 ( vanhempia kuin Koponen, Pete Heinonen, Salin), kaikki taitavat olla vanhempia kuin Antto Nikkarinen tai Antti Kanervo.

Se että joukkueissa on useita islantilaisia ja norjalaisia kertoo että me saamme (ehkä hassun verotuksen takia) selkeästi parempia ulkomaalaispelaajia tänne kuin ruotsalaiset Ruotsiin. Kuitenkin heidän joukkueissaan on enemmän ulkomaalaisia kuin meillä, vaikka maahanmuuttajia ei laskettaisikaan.

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

Vastaan Mikolle, etten suinkaan tarkoittanut, että pelien vähentäminen, jota itsekin kannatan, olisi taloudellisesti mikään rasite. Lähinnä pointtini oli se, että mitä yleensä kausikorttien hinnoissa tapahtuisi, jos pelejä olisi oleellisesti vähemmän? Ja lähinnä vielä ajatellen Katajan kannalta, kun meillä taitaa ne kalleimmat olla.

Ja myös, kuten mainitsit, kulut vähenisivät oleellisesti pelien vähetessä ja se kompensoisi tuota laskutoimitustani. Eli en ole arvostellut omaa laskutoimitustasi.

Maksetaanko sitten Joensuussa kausareista " ylihintaa ", onkin asia, jota pitää miettiä multakin kannoilta. Esim. olemme ylivoimaisesti eniten matkakuluja maksava joukkue. Ja pitkillä matkoilla syntyy muitakin oheiskuluja monta muuta seuraa enemmän. Ja onhan Katajan talouskin paremmassa kunnossa kuin useimmilla muilla.

Ja itse ainakin katson asian niin, että olen sponsori ostaessani kausarin. Varmaan moni muukin täällä ajattelee samoin. Ja onhan mukavampi katsoa parempaa palloilua, kun talous on tasapainossa ja kassassa rahaa, jolla toimia. Verrataan vaikka Tarmoon. ( anteeksi jo etukäteen )

 

[Ihmispallo]

Vs: Korisliiga mediassa

Ja yksi lieveilmiö kalliista kausikorteista siellä teillä Joensuussa on se, että mielestänne katsomot ovat "tyhjillään" ja matseista puuttuu tunnelmaa. Itselläni ei tuota hunajaa ja rahaa syöksy kämppään ovista ja ikkunoista, joten kyllä tuo 400 juuroa tuntuu melko suolaiselta hinnalta. Täytyy tosin todeta, että eipä siellä Joensuussa ole kyllä nitrojakaan kulunut siihen malliin kuin muutamalla muulla liigapaikkakunnalla...varsinkin keväällä kun taistellaan sarjapaikasta tai vielä kun vuodenvaihteen jälkeen on saanut ravata alvariinsa lääkärillä orastavan vatsahaavan kiusaamana.

Summasummarum: Joensuussa kausari maksaa maltaita, mutta samalla lääkäri- ja lääkekuluissa säästää vähintään saman summan.

 

[JOEN SUU]

Vs: Korisliiga mediassa

No eihän ne kausarit tarkkaan laskien meillä mitkään kalliit ole. Jos katsot kaikki kotipelit, niin irtolippujen hinnaksi tulee yhteensä 330. Kausarilla taas saa katsoa kaikki harkkapelit, kaikki " kuppipelit " ja kaikki mahdolliset pleikkapelit. Riippuu tietysti, miten pitkälle mennään, mutta jos oikein pitkälle mennään, niin lopulta tulee jopa säästöä verrattuna irtolippuihin.

 

[Ihmispallo]

Vs: Korisliiga mediassa

No totta tämäkin. Kouvojen kausarilla pääsee harkkamatseihin, cupin peleihin (pl finaalit) ja runkosarjamatseihin...hintaa kuitenkin tälläkin komistuksella 240 juuroa.

 

[Vatos Locos]

Vs: Korisliiga mediassa

10 joukkueen sarja. --> Tasokkaammat joukkueet, tasokkaammat pelit, jne.
Ei jenkkirajoituksia. --> Luotetaan seurojen päättäjiin, ettei tule täynnä Tarmoa. Eikä se tarmoakaan auttanut. Tasokkaammat joukkueet, tasokkaammat pelit, suomalais rivipelaajien hinnat järkeviksi, kuten joku sanoi kaksi samantasoista ja hintaista pelaajaa niin kuitenkin valitaan suomalainen.

Ps. Mitkä joukkueet luulette tällä kaudella ottaneen lisäjenkkejä jos rajoituksia ei olisi ollut?

 

[zack]

Vs: Korisliiga mediassa

Ps. Mitkä joukkueet luulette tällä kaudella ottaneen lisäjenkkejä jos rajoituksia ei olisi ollut?

Tarmo, Lahti, Honka, Kauhajoki, Vilpas ehkä, Korihait ehkä.