Korisliiga mediassa

[Vatos Locos]

Vs: Korisliiga mediassa

Tarmo, Lahti, Honka, Kauhajoki, Vilpas ehkä, Korihait ehkä.

Siis ajatuksena oli, että luotettaisiin seurajohtajiin, eli ei elettäisi yli varojen ja vahvistus otettaisiin todelliseen tarpeeseen.
Noista ainoana ehkä Honka jolla olisi? rahaa ja tarvetta saada lisävahvistusta europeleihin. Toisaalta olisivathan he voineet jos rahaa riittää niin ottaa jenkkejä enemmän ja käyttää heitä vain europeleissä tänäkin kautena..

Lisätään vielä sekin, että kaitpa ne seurajohtajat (jos tyhmiä olisivat) niin voisivat nytkin elää yli varojensa ja palkata kaikki kolme jenkkiä euroliigasta?

 

[zack]

Vs: Korisliiga mediassa

Siis ajatuksena oli, että luotettaisiin seurajohtajiin, eli ei elettäisi yli varojen ja vahvistus otettaisiin todelliseen tarpeeseen.

Kyllä amerikkalaisvahvistus on keskimäärin halvempi kuin saman tasoinen kotimainen pelaaja.

 

[Vatos Locos]

Vs: Korisliiga mediassa

Kyllä amerikkalaisvahvistus on keskimäärin halvempi kuin saman tasoinen kotimainen pelaaja.

Niin kunnes keskivertosuomalaispelaajien palkat pienentyvät.

Mutta luulen, että yksikään joukkue ei olisi ottanut enempää jenkkejä johtuen rahasta ja että tasokkaita suomalaisia oli jo niissä joukkueissa joilla olisi ollut rahaa sukanvarressa. Poislukien siis ehkä Honka.

 

[PekLa]

Vs: Korisliiga mediassa

10 joukkueen sarja. --> Tasokkaammat joukkueet, tasokkaammat pelit, jne.
Ei jenkkirajoituksia. --> Luotetaan seurojen päättäjiin, ettei tule täynnä Tarmoa. Eikä se tarmoakaan auttanut. Tasokkaammat joukkueet, tasokkaammat pelit, suomalais rivipelaajien hinnat järkeviksi, kuten joku sanoi kaksi samantasoista ja hintaista pelaajaa niin kuitenkin valitaan suomalainen.

Ps. Mitkä joukkueet luulette tällä kaudella ottaneen lisäjenkkejä jos rajoituksia ei olisi ollut?

Mielenkiintoinen ajatusmalli tuo 12:sta 10:een ja vapaa jenkki määrä.

Jos hypoteettisesti ajateltaisiin että nykyisen kolmen jenkin käyttö muuttuisi 4 jenkin käytöksi, ja että joukkueet edellen pelaisivat aika voimakkasti painottuen 8 pelaajan rotaation, olisi seurauksena, että jokaisessa joukkueessa noin 4 suomalaista olisi rotaatiossa. Yhteensä 40 suomalaista.

Nykyisellä 12 joukkueen ja kolmen jenkin sopimuksella noita suomalaisia rotaatiopelaajia samalla 8 pelaajan rotaatio-oletuksella olisi 60. Eli noin 20 suomalaispelaajaa putoaisi totaation ulkopuolella. Kun katsoo tämän kauden minuutteja, vaaravyöhykkeessä olisivat:
KTP Lind, Eskola
TP: Niemi, Harjula
Kataja Sten, Ojala, Nenonen
Kouvot Seppälä, Herbert
Korihait Saaristo
Honka Vanjoki, Suotamo
TOPO Pounds, Laitinen, Niskanen
Lahti Vesala, Alanen, Streng
Kauhajoki Niskanen
Lappeenranta Kulha, Tapio, Koskinen
Salo Tenkanen, Tianen
Porvoo Marouf, Little

Nämä 10-20 minuutin rotaatiossa olevat pelaajat siirtyisivät jatkossa rotaation ulkopuolelle, jämäminuuteille ja pyyhkeen heiluttajiksi.

Samasta listasta näkee hyvin että kärkipään joukkueilla on hyvät kahdeksannetkin miehet, jälkipään joukkueet pitävät rotaatiossaan pelaajia jotka eivät olisi kärkipään joukkueissa edes kokoonpanossa.

En halua ottaa kantaa tuohon joukkue- tai jenkkimäärään, mutta nämä pelaajat olisivat uudessa roolissa, jos muutos tulisi.

Tietysti voihan olla niinkin että joukkueet siirtyisivät 9 pelaajan rotaatioon, jolloin noin puolet yo listalta olisi rotaatiossa.

 

[Timi]

Vs: Korisliiga mediassa

Niin kunnes keskivertosuomalaispelaajien palkat pienentyvät.

Mutta luulen, että yksikään joukkue ei olisi ottanut enempää jenkkejä johtuen rahasta ja että tasokkaita suomalaisia oli jo niissä joukkueissa joilla olisi ollut rahaa sukanvarressa. Poislukien siis ehkä Honka.

Ja siten kotimaisten pelaajien taso romahtaa. Suomalaisella menee siitä palkasta vielä kuitenkin neljäsosa valtiolle. Moni varmaan lopettaisi pelaamisen kokonaan, osa hommaisi osa-aikaista työtä (joka tiputtaa rankasti pelaajan tasoa) ja suurin osa junnuista ei edes haaveilisi ammattilaisuudesta!

Uusia Koposia, Salineja ja Leetä tulee vielä nykyistäkin harvemmin. Kun juniorit tulevat teini-iässä sen tärkeän valinnan eteen, että mikä on se harrastus jolle aikansa suo. Varmasti yhä useampi valitsee kendon, futiksen tai jonkun muun harrastuksen, jonka parissa voi kuvitella ansaitsevansa tulevaisuudessa elantonsa. Ei hyvä.

 

[manzu]

Vs: Korisliiga mediassa

Ja siten kotimaisten pelaajien taso romahtaa. Suomalaisella menee siitä palkasta vielä kuitenkin neljäsosa valtiolle. Moni varmaan lopettaisi pelaamisen kokonaan, osa hommaisi osa-aikaista työtä (joka tiputtaa rankasti pelaajan tasoa) ja suurin osa junnuista ei edes haaveilisi ammattilaisuudesta!

Uusia Koposia, Salineja ja Leetä tulee vielä nykyistäkin harvemmin. Kun juniorit tulevat teini-iässä sen tärkeän valinnan eteen, että mikä on se harrastus jolle aikansa suo. Varmasti yhä useampi valitsee kendon, futiksen tai jonkun muun harrastuksen, jonka parissa voi kuvitella ansaitsevansa tulevaisuudessa elantonsa. Ei hyvä.

Olisiko taas tuo 22 vuotisten sarjan aika tai 20 sarjan arvon nostaminen ???. Toisaalta olisi jokaisen itseään ja lajiaan kunnioittavan joukkueen syytä hankkia kakkosjoukkue divariin ja liiton perustaa maan laajuine kakkosdivari. etelä, pohjois, keski ja länsi lohkoineen. Ehkä etelään jopa kaksi ???
Ostelkoon isosaliset seurat jenkuloita ja muita euroopan taitajia, mut kasvattajat pysyvät kasvattajina. Toisaalta jos ei ole kasvattajia, viedään korit kouluista pois ja ostellaan alhaalla makaavia maaleja :-X
Mitenhän tuo maajoukkue/maajoukkueet makavat muutaman vuoden jälkeen :

Perusosa pelaajista pitää olla omasta maasta, joka viisikossa on oltava ainakin 3 suomalaista, italialaiseen tapaan, ja vähintään yksi oma kasvatti :-*

Näillä jouluajatuksilla kohti Rovaniemeä.

HYvää ja Raikasta Joulua kaikille

 

[666]

Vs: Korisliiga mediassa

Perusosa pelaajista pitää olla omasta maasta, joka viisikossa on oltava ainakin 3 suomalaista, italialaiseen tapaan, ja vähintään yksi oma kasvatti :-*

Erittäin hyvä.

 

[zack]

Vs: Korisliiga mediassa

Erittäin hyvä.

Paitsi joensuulaisille.

Sori, oli pakko

 

[jukkyos]

Vs: Korisliiga mediassa

Jos sarjaa lähdetään muuttamaan 12 joukkueesta 10 joukkueen liigaksi niin silloin mielestäni hoidetaan seurausta - ei alkuperäistä syytä. Pääongelmat ovat mielestäni seuraavat:
- liigalisenssi pitäisi velvoittaa laajempaan ja parempaan juniorityöhön suomalaisen koripallon tulevaisuuden turvaamiseksi
- seurojen pitäisi palkata enemmän ammattilaisia taustoille, jos ei muuten niin edes erilaisilla tukijärjestelmillä joita on tarjolla runsaasti
- hallit pitäisi saada nykyaikaisiksi (kapasiteetti, palvelut, tekniikka, viihtyisyys etc...)
- liitto ei panosta lajin lippulaivaan eli liigaan markkinoinnissa, myynnissä, kehitystyössä, palkinnoin etc...
- divarissa pitäisi olla vähemmän ulkomaalaispelaajia, se pitäisi olla nuorten suomalaisten kehityssarja, missä voisi olla jäähdytteleviä, mutta edelleen harjoittelevia konkareita sekä max. yksi jenkki/joukkue
- junioreita näihin kahteen sarjaan kasvattavat seurat tulisi palkita paremmin korvausjärjestelmällä, jolloin jotkut seurat saattaisivat keskittyä pelkästään laadukkaaseen juniorityöhön esim. siinä tapauksessa että heillä ei ole edellytyksiä pääsarjatasolle
Haluan muistuttaa, että olemme pudottaneet jo pääsarjamme 14 joukkueesta 12 joukkueen sarjaksi aikaisempien kirjoittajien perusteilla. Muutammeko parin vuoden jälkeen 8 joukkueen sarjaksi vai yritämmekö puuttua syyhyn?
Samoin haluan korjata esitettyjä lukuja; esim. meillä Kouvoissa pääsylipputulot ovat kaudessa lähes 200.000 € (irtoliput+kausikortit, pelkistä VIP-korteista tulee lähes 100.000 €). Tällä laskutavalla yksi peli tuottaa meille n. 9.000 € eli kolminkertainen sarja tiputtaisi lipputuloja 45-54.000 € sekä mahdolliset sponsoritulojen vähenemiset näkyvyyden vähetessä. Olen monen kanssa samaa mieltä siitä, että ottelumäärää pitäisi laskea, mutta se ei ole mielestäni mahdollista ennen kuin hallimme mahdollistavat suuremmat katsojamäärät ja paremman liiketoiminnan (=huippuotteluihin mallia 3.000 katsojaa, VIP- ja yritysasiakkaille parempaa ja enemmän, katsojille oheismyyntiä kaikessa merkityksessä etc...) Sitä kautta seuroilla=työnantajilla on varaa maksaa edelleen pelaajille sellaisia palkkoja että he voivat harjoitella jatkossakin kahdesti päivässä. Nykyhallitilanteella ottelumäärien pudotus tulee johtamaan pelaajien palaamiseen puoliammattilaisiksi eli iltaharjoitteluun mallia -90 -luku.

 

[42]

Vs: Korisliiga mediassa

Hyviä pointteja, mutta:

- divarissa pitäisi olla vähemmän ulkomaalaispelaajia, se pitäisi olla nuorten suomalaisten kehityssarja, missä voisi olla jäähdytteleviä, mutta edelleen harjoittelevia konkareita sekä max. yksi jenkki/joukkue

Tämä ei toimi karsintoja ajatellen. Vai pitäisikö sitten liigasta karsintaan joutuvan (-vien) pelata myös vain yhdellä jenkillä? Tai saako divarijoukkue palkata karsintoihin pari jenkkiä lisää? Ei hyvä eikä varsinkaan tasapuolinen.

Samoin haluan korjata esitettyjä lukuja; esim. meillä Kouvoissa pääsylipputulot ovat kaudessa lähes 200.000 € (irtoliput+kausikortit, pelkistä VIP-korteista tulee lähes 100.000 €). Tällä laskutavalla yksi peli tuottaa meille n. 9.000 € eli kolminkertainen sarja tiputtaisi lipputuloja 45-54.000 € sekä mahdolliset sponsoritulojen vähenemiset näkyvyyden vähetessä.

Minkä verran on kuluja per ottelu ja minkä verran säästöä syntyy poisjäävistä vieraspeleistä? Nuo vielä mukaan, niin päästään lähemmäs nettovaikutusta. Jos jo nyt joka matsissa on täysi tupa, niin sitten ei voi laskea mahdollisiin plussiin kasvavaa yleisömäärää. Ja jos kaikki potentiaaliset katsojat ovat jo nyt peleissä, niin sieltäkään ei saada kasvua. Tätä en kuitenkaan usko ja markkinoinnilla siihen voi vaikuttaa.

Eihän spekulaatioissa absoluuttisiin lukuihin millään päästä, mutta ei päästä talousihmisten ja pelillisiä asioita ajattelevienkaan kesken. Tämän supistamisen suhteen siis. Paras mahdollinen kompromissi hakuseen heti alkuunsa.

 

[raappa]

Vs: Korisliiga mediassa

Tuomarit saa Suomessa Kouvolaan ehkä keskimäärin jollain 600-700€? Markkinointikulut riippunee aika paljon sopimuksista, esim Kouvolan Sanomien kanssa? Hallivuokrista ei mitään hajua, mutta jokatapauksessahan siellä olis varmaan ne reenitkin jos ei peliä olisi? Mitäs muita kuluja olis? Myynti/järkkärit/toimitsijat taitaa olla talkoilla.

 

[HerjaHuiska]

Vs: Korisliiga mediassa

Tuomarit saa Suomessa Kouvolaan ehkä keskimäärin jollain 600-700? Markkinointikulut riippunee aika paljon sopimuksista, esim Kouvolan Sanomien kanssa? Hallivuokrista ei mitään hajua, mutta jokatapauksessahan siellä olis varmaan ne reenitkin jos ei peliä olisi? Mitäs muita kuluja olis? Myynti/järkkärit/toimitsijat taitaa olla talkoilla.

Tuomarit kuuluu sarjamaksuun ja salivuokrat on otteluissa huomattavasti kalliimmat verrattuna harkkoihin. Hinnat löytyy varmaan kaupungin sivuilta.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Jos sarjaa lähdetään muuttamaan 12 joukkueesta 10 joukkueen liigaksi niin silloin mielestäni hoidetaan seurausta - ei alkuperäistä syytä. Pääongelmat ovat mielestäni seuraavat:
- liigalisenssi pitäisi velvoittaa laajempaan ja parempaan juniorityöhön suomalaisen koripallon tulevaisuuden turvaamiseksi
- seurojen pitäisi palkata enemmän ammattilaisia taustoille, jos ei muuten niin edes erilaisilla tukijärjestelmillä joita on tarjolla runsaasti
- hallit pitäisi saada nykyaikaisiksi (kapasiteetti, palvelut, tekniikka, viihtyisyys etc...)
- liitto ei panosta lajin lippulaivaan eli liigaan markkinoinnissa, myynnissä, kehitystyössä, palkinnoin etc...
- divarissa pitäisi olla vähemmän ulkomaalaispelaajia, se pitäisi olla nuorten suomalaisten kehityssarja, missä voisi olla jäähdytteleviä, mutta edelleen harjoittelevia konkareita sekä max. yksi jenkki/joukkue
- junioreita näihin kahteen sarjaan kasvattavat seurat tulisi palkita paremmin korvausjärjestelmällä, jolloin jotkut seurat saattaisivat keskittyä pelkästään laadukkaaseen juniorityöhön esim. siinä tapauksessa että heillä ei ole edellytyksiä pääsarjatasolle
Haluan muistuttaa, että olemme pudottaneet jo pääsarjamme 14 joukkueesta 12 joukkueen sarjaksi aikaisempien kirjoittajien perusteilla. Muutammeko parin vuoden jälkeen 8 joukkueen sarjaksi vai yritämmekö puuttua syyhyn?
Samoin haluan korjata esitettyjä lukuja; esim. meillä Kouvoissa pääsylipputulot ovat kaudessa lähes 200.000 € (irtoliput+kausikortit, pelkistä VIP-korteista tulee lähes 100.000 €). Tällä laskutavalla yksi peli tuottaa meille n. 9.000 € eli kolminkertainen sarja tiputtaisi lipputuloja 45-54.000 € sekä mahdolliset sponsoritulojen vähenemiset näkyvyyden vähetessä. Olen monen kanssa samaa mieltä siitä, että ottelumäärää pitäisi laskea, mutta se ei ole mielestäni mahdollista ennen kuin hallimme mahdollistavat suuremmat katsojamäärät ja paremman liiketoiminnan (=huippuotteluihin mallia 3.000 katsojaa, VIP- ja yritysasiakkaille parempaa ja enemmän, katsojille oheismyyntiä kaikessa merkityksessä etc...) Sitä kautta seuroilla=työnantajilla on varaa maksaa edelleen pelaajille sellaisia palkkoja että he voivat harjoitella jatkossakin kahdesti päivässä. Nykyhallitilanteella ottelumäärien pudotus tulee johtamaan pelaajien palaamiseen puoliammattilaisiksi eli iltaharjoitteluun mallia -90 -luku.

Erittäin ansiokasta argumentointia, samaa mieltä monesta asiasta.

Mutta juuri tuosta pääsylipputulojen (ja sponsoritulojen) vähenemisestä uskallan olla eri mieltä. Nimimerkin mukaan pudotus olisi siis suoraan suhteessa ottelumäärän vähenemiseen ja siihen en usko. Uskon että yritysasiakkaat maksaisivat kausikortistaanjos ei nyt ihan 100% niin hyvin lähelle sitä, hintaa ei tarvitse pudottaa 75%:iin. Ymmärtääkseni näiden yritys / VIP jne tulojen osuus pääsylipputuloista on merkittävä.

Yksittäisen pääsylipun maksajan kohdalla harkinta on varmaan suurempi, mutta jos lipun hintaa nostaa 15%, homma on kompensoitu aika nopeasti. Ja jos Kouvolassa kerran on halli täynnä, pitäisi lipun hinnan nosto olla helppoa.

En myöskään jaksa uskoa kovin lineaariseen pudotukseen sponsorieuroissa, jos pelien määrä putoaa 44stä 33een.

Totta on, että tuloja jää saamatta todennäköisesti enemmän kuin menoja vähenee. Minä en kuitenkaan usko yli 10K vähennykseen. Mielestäni nimerkin laskelma on tältä osin väärä.

 

[Pip]

Vs: Korisliiga mediassa

Minä en kuitenkaan usko yli 10K vähennykseen. Mielestäni nimerkin laskelma on tältä osin väärä.

Eli uskot tietäväsi nämä raha-asiat paremmin kuin Korisliigaseuran toimitusjohtaja? Ehkä itse luotan kuitenkin Kyöstilän laskelmiin enemmän.

Mitään yhtä kaavaahan näille ei varmaankaan ole, joillain seuroilla matkakulut ovat sijainnin takia korkeammat kuin muilla, joten säästöä tulee enemmän, ja varmaan myös tuo firma/VIP -lippujen osuuskin vaihtelee aika paljon seuroittain kuten myös oheismyynti.

 

[jukkyos]

Vs: Korisliiga mediassa

Ehdotonta totuutta yleisömäärien muutokseen ottelumäärää pudottamalla on tietenkin mahdoton saada muuta kuin kokeilemalla mutta hämmennän keskustelua lisää: voiko ottelumäärän mahdollinen pudottaminen päästää yleisön mielenkiinnon "jäähtymään"? Jotenkin tuntuu siltä esim. jalkapallon puolella kesätauon ja harvan ottelutahdin takia. Esim. pesäpallossa riitti ainakin täällä yleisöä pitkin kesää vaikka pelasivat parikin kotiottelua joskus viikossa. Missään tapauksessa en usko logiikkaan vähemmän pelejä=enemmän katsojia/ottelu. Ongelma katsomokapasiteetissa ei ole normaaleissa otteluissa vaan siinä, että esim. runkosarjan ottelu Kouvot-KTP, välierät - puhumattakaan finaaleista vetäisi huomattavasti enemmän kuin on tilaa - moni jää kotia kun ei viitsi katsella ottelua takarivistä seisomalla/tolpan takaa istumapaikalta.
Noista luvuista vielä: salivuokramme on runkosarjassa 300 €/ottelu, tuomarikulut varmaankin jotain edellä mainittua luokkaa - tarkkaa summaa en tiedä kun hoituu sarjamaksuna mutta kuulemani kokonaisluku jaettuna ottelumäärällä niin noissa suuruusluokissa. Mainoskulut kun lasketaan mukaan niin kaikki kulut ovat max. 1.500 €/ottelu. Vastaavasti vierasottelun kulut ovat luokkaa 700 €/ottelu joten ottelupari runkosarjassa on noin 2.200 € ja oletettava tuottomenetys 9.000 € pääsylipuista ja 1.000 € oheismyynti = tappiota 7.800 €/ottelupari. Jos otteluparien vähennys on viisi niin kokonaistappio on n. 39.000 € joka on käytännössä suoraan pois pelaajapalkkioista koska muut ovat pitkälti "kiinteitä kuluja". Lippujen hinta kompensoi tietenkin tuota tappiota mutta missä on kipuraja ja missä on optimaalinen taso? Uskoisin meillä olevan tällä hetkellä melko lähellä sitä...
Valmentajillammekin on tähän pelaajapulaan/runsauteen iso vaikutus - jos he yrittävät voittaa joka pelin 6-7 pelaajalla nuorille ei tule mahdollisuutta jalostua pääsarjapelaajaksi, mutta jos heillä on seurajohdon tuki ja halu sitoutua Suomi -koriksen kehittämiseen, he ovat valmiita "riskeeraamaan" voiton investoimalla laatuminuutteja nuoriin pelaajiin.

 

[PikkuMikko]

Vs: Korisliiga mediassa

Ehdotonta totuutta yleisömäärien muutokseen ottelumäärää pudottamalla on tietenkin mahdoton saada muuta kuin kokeilemalla mutta hämmennän keskustelua lisää: voiko ottelumäärän mahdollinen pudottaminen päästää yleisön mielenkiinnon "jäähtymään"? Jotenkin tuntuu siltä esim. jalkapallon puolella kesätauon ja harvan ottelutahdin takia. Esim. pesäpallossa riitti ainakin täällä yleisöä pitkin kesää vaikka pelasivat parikin kotiottelua joskus viikossa. Missään tapauksessa en usko logiikkaan vähemmän pelejä=enemmän katsojia/ottelu. Ongelma katsomokapasiteetissa ei ole normaaleissa otteluissa vaan siinä, että esim. runkosarjan ottelu Kouvot-KTP, välierät - puhumattakaan finaaleista vetäisi huomattavasti enemmän kuin on tilaa - moni jää kotia kun ei viitsi katsella ottelua takarivistä seisomalla/tolpan takaa istumapaikalta.
Noista luvuista vielä: salivuokramme on runkosarjassa 300 €/ottelu, tuomarikulut varmaankin jotain edellä mainittua luokkaa - tarkkaa summaa en tiedä kun hoituu sarjamaksuna mutta kuulemani kokonaisluku jaettuna ottelumäärällä niin noissa suuruusluokissa. Mainoskulut kun lasketaan mukaan niin kaikki kulut ovat max. 1.500 €/ottelu. Vastaavasti vierasottelun kulut ovat luokkaa 700 €/ottelu joten ottelupari runkosarjassa on noin 2.200 € ja oletettava tuottomenetys 9.000 € pääsylipuista ja 1.000 € oheismyynti = tappiota 7.800 €/ottelupari. Jos otteluparien vähennys on viisi niin kokonaistappio on n. 39.000 € joka on käytännössä suoraan pois pelaajapalkkioista koska muut ovat pitkälti "kiinteitä kuluja". Lippujen hinta kompensoi tietenkin tuota tappiota mutta missä on kipuraja ja missä on optimaalinen taso? Uskoisin meillä olevan tällä hetkellä melko lähellä sitä...
Valmentajillammekin on tähän pelaajapulaan/runsauteen iso vaikutus - jos he yrittävät voittaa joka pelin 6-7 pelaajalla nuorille ei tule mahdollisuutta jalostua pääsarjapelaajaksi, mutta jos heillä on seurajohdon tuki ja halu sitoutua Suomi -koriksen kehittämiseen, he ovat valmiita "riskeeraamaan" voiton investoimalla laatuminuutteja nuoriin pelaajiin.

Suuri hatunnosto nimimerkin kirjoitukselle, asiantuntemusta riittää. Mutta edelleen, tuo 39,000 euron tappio on laskettu sillä olettamalla että lipputulot putoavat suoraan lineaarisesti ottelumäärän mukaan. Ja kuten sanoin, minä en usko siihen. Suuri osa yrityksistä jotka panostavat esimerkiksi kausikortteihin nyt 500 euroa, panostaa sen 500 euroa ensi kaudellakin. Otteluisännyyksiä on tietysti vähemmän, siitä voi tulla takkiin, ellei Kouvot keksi keinoa paketoida niihin jotain lisäarvoa ja myydä samalla hinnalla. Tappio näkyy todennäköisesti yksityishenkilöiden kausikorteissa ja paikan päällä ykityisesti hankittujen lippujen määrissä. NÄISSÄ FIRMAT / YKSITYISET LIPUISSA VOI TOKI OLLA SUURIAKIN PAIKKAKUNTAKOHTAISIA EROJA. Ne kärsivät eniten joiden tulorahoitus riippuu enemmän yksittäisten katsojien rahoista.

Uskon nimimerkin ajatusmalliin että talous voi jonkin verran kärsiä, mutta kuten jo aikaisemmin sanoin, talous kärsii niin vähän, että jos pelaajat ja valmentajat haluavat vähemmän pelejä, siihen suuntaan täytyy kokonaisuuden jollain tavalla taipua.

 

[Ihmispallo]

Vs: Korisliiga mediassa

Eikös tämä homma ole myös meille "suurelle" yleisölle suunnattua viihdettä. Ellei olisi yleisöä, niin ei olisi myös tässä laajuudessa korisliigaa, tasokkaita ulkomaalaisia, tasokkaita suomalaisia jne. Seuroilla ei olisi yksinkertaisesti pätäkkää maksaa edes nykyisiä pelaajapalkkiota...mikä firma edes viitsisi mainostaa jollei paikalla ole yleisöä? Mistä tulee lipputulot jos entinen yleisö murjottaa kotona ja katsoo TV:sta kuviokelluntaa?

Kyllä minä ainakin olen niin suuri korishullu, että nykyistä matsimäärää en haluaisi laskettavan. En myöskään pidä hyvänä seurojen määrän vähentämistä. Seurojen vähentäminen saisi aikaan liigaan lisää puhtaasti rahalla koottuja muukalaislegioonia ja joukkueiden keskittymistä enenevissä määrin ruuhkasuomeen...

Kyllähän tuo nykyinen ottelumäärä on pelattavissa nykyisillä määrillä joukkueita. Koko kautta ei ole pakko yrittää kahlata 5-6 pelaajalla, vaan myös penkille on annettava minuutteja ja ennenkaikkea joukkue on rakennettava oikein. Jotkut valmentajat uskaltavat peluuttaa penkkiä, toiset taas eivät.

Jollain keinoilla ainakin liigan ja 1 divarin joukkueiden junnutyö olisi saatava uomiinsa.Monilla divarijoukkueilla homma onkin kunnossa, mutta vastaavasti korisliigassa on useampia joukkueita, joiden junnutyö on päin puuta. Se miten tämä saadaan kuntoon, sitä en luonnollisestikaan tiedä.

 

[MC Horst]

Vs: Korisliiga mediassa

Koripallo on taas mediassa, nyt positiivisessa mielessä. Lajista löytyy arvostusta muiden osaajien silmissä

http://www.iltasanomat.fi/muutlajit/Muutosty%C3%B6ryhm%C3%A4%C3%A4n%20haetaan%20joukkuepeliosaajaa%20-%20yksi%20nimi%20nousee%20ylitse%20muiden%20/art-1288357939903.html

 

[.C.]

Vs: Korisliiga mediassa

Kun noita viestejä lueskelee, niin tulee mieleen että miten yksikään joukkue korisliigassa ei yritä kasata tasaista joukkuetta? Pitääkö joukkue aina rakentaa 5-7 avainpelaajan varaan? Vai voisiko joskus tehdä niinkin, että ei hankkisi niitä kalleimpia jenkkejä ja suomalaisia vaan 12 Tasaista pelaajaa joista tietenkin ehkä ne 5-6 hieman parempia. Joskus korisliigaa katsoessa melkein huomaa että kentällä saattaa olla ns. "Ei vaarallisia" Pelaajia. Ketä se sitten palvelee että puolet palkka budjetista käytetään kaikinpuolin dominoivaan ulkomaalaiseen, mutta loput rahat ei riitä kuin 4-5 välttävään pelaajaan ja sitten penkkimiehet ovat kadulta poimittuja sunnuntai palloilijoita. Nytkin monilla joukueilla ollut hirveätä huolta loukkaantumisista yms. niin olisikohan kannattanut hankkia yhden superstaran sijaan kolme hyvää pelaajaa.

 

[Laku Pedersen]

Vs: Korisliiga mediassa

Ansiokasta keskustelua, joskin ehkä vähän väärässä ketjussa...

Kössiltä jälleen hieno ulostulo seurajohtajan näkökulmasta. Arvostan! Kun ottelumäärää viimeksi muutettiin ja siirryttiin 44 otteluun, pelättiin ja spekuloitiin ottelukohtaisten yleisömäärien laskevan. Toisin kävi ja ne jopa nousivat. Tämä tukisi myös tuota Kössin esiintuomaa mielenkiinnon jäähtymistä. Eli ottelumäärien pienentäminen saattaa oikeasti jopa laskea ottelukohtaisia yleisömääriä. Sitä olisi jo äärettömän vaikea hinnoittelun kautta kompensoida.

Ymmärrän kyllä pelaajien ja valmentajien kannan ottelumääristä. Silti olisi syytä esittää seuraava kysymys heidän vaatiessaan vähemmän otteluita: Olisitko valmis laskemaan palkkaasi samassa suhteessa? Pelaajien ja valmentajien tulee tietenkin kollektiivina joustaa, jos muutos tekee loven tulorahoitukseen.

Joukkuemäärästä sen verran, että missä Euroopan maassa on yhtä tasainen pääsarja? Näitä saattaa toki olla, mutta uskoakseni aika kärkipäässä ollaan. Joku taisi epätasaista sarjaa käyttää joukkuemäärän vähentämisen argumenttina.