Korisliigan tulevaisuus

[Stone]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Olipa päätös mikä tahansa, missä asiassa tahansa, aina löytyy vastustajia.

Aiempina kausina pelaajat toivoivat hieman vähemmän pelejä. Ja siihen tämä nykyinen 40 pelin runkosarja olikin varmasti hyvä ratkaisu. Seurojen talouteen ei ollut ratkaisevaa merkitystä vähentää pelejä muutamalla, tämä uusi ehdotettu (tai siis jo päätetty) systeemi taasen tuntuu tekevän suuremman loven budjetteihin.

Onko kausi liian pitkä? Pitäisikö pelejä pelata tiiviimmällä tahdilla, kuten edellä esitettiin? Mielestäni ei. Pelin hyvän tason takaa hyvin harjoitelleet ja levänneet pelaajat. Ei se, että pelataan usein ja matkustetaan paljon. Latsojien kannalta olisi varmasti hyvä, että olisi tietyt pysyvät pelipäivät, esim. keskiviikko ja lauantai/sunnuntai, ja ilman pitkiä kotipelitaukoja. Mutta tähän tuskin pystytään europelien ja paikkakuntien muun urheilutarjonnan paineessa.

Fanin mielestä runkosarja voi olla liian pitkä, mutta yhtälössä on muutakin toimijaa ja tekijää. Eikä pienimpänä raha.

 

[JoKaFan]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Kannattajan näkökulmasta pelejä voi olla liian vähän, muttei koskaan liikaa!

En lähde arvioimaan, millaiset tulot esim. Kataja saa kausikorteista. Viime kaudesta kotipelit väheni kahdella ja, jos Liiton suhmurointi menee läpi, niin kohdataan kolmen kotipelin lisävähennys. Viime kauden jälkeen kausikortin hinta säilyi ennallaan. Ehkä seuralla on huili ja paine kausikortin hinnan alennuksesta. Ei se vain voi niin mennä, että kun 22:sta pelistä hinta oli 395 €, niin 17:sta pelistä hinta on sama. Painetta hinnan alennukseen siis on ja seura haluaa varmasti pitää hinnan ja pelimäärän jo siksikin tämän kauden lukemissa. Ja tähän vielä lisäksi ne kolmen "menetetyn" kotipelin lipputulot, niin voidaan puhua ihan kohtuullisista menetyksistä. Katajaa ne ei välttämättä hetkauta niin pahasti, mutta uskoisin, että esim. Namikaa ja Kouvoja huomattavasti enemmän.

 

[Pyynikin Toivoton]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Pelin hyvän tason takaa hyvin harjoitelleet ja levänneet pelaajat..

Niin. Siksi "hyvin harjoitellut ja levännyt" Pyrintökin näytti maanantaina Lapuaa vastaan joukkueelta, joka on tauon aikana kadottanut täysin liigan vaatiman terävyyden ja vauhdin. :

Uskokaa nyt jo, että liigapelaajat tehdään peleissä, ei harjoituksissa.

 

[Stone]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Uskokaa nyt jo, että liigapelaajat tehdään peleissä, ei harjoituksissa.

I stand corrected. Kiitos!

 

[Pyynikin Toivoton]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

I stand corrected. Kiitos!

Ole hyvä. Korjaan aina mielelläni väärinkäsityksiä ja typeriä mielipiteitä.

 

[Dr. Dunkenstein]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Jaaha, eipä tarvitse enää miettiä miten Hongalla oli äänestystulos jo etukäteen selvillä! Yksikään puhtailla korteilla pelaava seura ei päästäisi parasta kotimaista pelaajaansa menemään kesken putoamistaistelun! Ellei Hongassa ole todettu, että ihan sama tiputaanko luovutaan paikasta kauden päätteeksi kumminkin! Viimeiseen ei kyllä usko edes se kuuluisa Erkki.

Haisee, ja pahalta tämä keissi!

Voisiko koripalloliitto poistaa sarjataulukosta viimeisen joukkueen yläpuolella olevan "putoamisviivan", niin näyttäisi hieman selkeämmältä. ;D

 

[jukkyos]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Oikeusturvalautakunta teki sitten ratkaisunsa suuressa viisaudessaan:
1) Korisliigan sarjakautta 2014 - 2015 koskevien sarjamääräysten mukaan runkosarja pelataan 11 joukkueen nelinkertaisena sarjana ja runkosarjan kahdeksan parasta joukkuetta etenee pudotuspeleihin ja runkosarjan viimeinen joukkue putoaa miesten I-divisioona A:han.

"Oikeusturvalautakunta toteaa, että kilpailulainsäädäntöä koskeva tulkintakäytäntö ei ole tämän tapauksen kannalta sillä tavoin yksiselitteinen ja riidaton, että sarjajärjestelmän muutosta heti tulevasta sarjakaudesta alkaen voitaisiin pitää kilpailulainsäädännön vastaisena. Tällä perusteella asiassa ei ole esitetty perusteita Koripalloliiton päätöksen kumoamiseen." : : :

2) Oikeuskirjallisuudessa on todettu, että yhdistyksen säännöissä ei voida esteellisyyssääntelyn tasoa lieventää. Sen sijaan yhdistyksen säännöissä voidaan asettaa lakia tiukempia vaatimuksia, jos tarkoituksena on edistää yhdistyksen hallinnon puolueettomuutta (Halila - Tarasti: Yhdistysoikeus 2011 s. 543). Tässä asiassa ei ole edes väitetty, että Koripalloliiton säännöissä olisi määrätty esteellisyydestä toisin kuin yhdistyslaissa. Valittajat ovat katsoneet, että liittohallituksessa noudatettua yhdistyslakia tiukempaa esteellisyyskäytäntöä tulee pitää sääntömääräykseen rinnastettavana. Valittajat ovat esittäneet omana käsityksenään, että hallituksen jäsen on ollut esteellinen, jos hallituksen päätöksellä on ollut vaikutuksia esimerkiksi seuran sarjatasoon, seuran pelaajiin tai toimintaan muutoin.

"Koripalloliiton liittohallituksen päätös sarjajärjestelmästä vaikuttaa kaikkien koripalloliigassa pelaavien seurojen asemaan. Tässä tapauksessa päätös on vaikuttanut koripalloliigassa viimeisenä olleen seuran asemaan siten, että viimeisenä oleva seura ei tosiasiassa putoa I-divisioona A:han. Päätöksentekoon liittohallituksessa ovat osallistuneet päätöksentekohetkellä kaksi koripalloliigassa viimeisenä olleen seuran edustajaa. Näiden henkilöiden yksityinen etu ei ole kuitenkaan ollut ristiriidassa yhdistyksen edun kanssa sillä tavoin kuin yhdistyslain 37 §:ssä tarkoitetaan. Seuran edun ei myöskään voida katsoa olleen sellainen, että esteellisyyden voitaisiin katsoa olleen olemassa tällä perusteella. Esteellisyysväite ei näin ollen anna aihetta enempiin toimenpiteisiin oikeusturvalautakunnassa." : :-[

3) "Kauden aikana pelattavien otteluiden lukumäärä vähenee kuudella ja tällä on vaikutusta seurojen taloudelliseen asemaan. Taloudelliset vaikutukset eivät ole kuitenkaan niin suuria, ettei seuroilla olisi riittäviä edellytyksiä sopeuttaa toimintaansa jo tulevaa kautta ajatellen. Sarjajärjestelmän muutokset ovat olleet kokonaisuutena arvioiden vähäisiä, kun muutoksia arvioidaan korisliigassa jo pelanneiden seurojen kannalta. Sarjajärjestelmää koskevaa päätöstä ei ole aihetta pitää kohtuuttomana sillä perusteella, että voimaantulolle ei ole varattu siirtymäaikaa.
Edellä lausutuilla perusteilla oikeusturvalautakunta katsoo, että valitus on hylättävä."

Vai ei ole taloudelliset vaikutukset niin suuria; ei niin, kunhan sopeuttaa toimintaansa kuten Urheiluturvalautakunta esitti uskomattomalla osaamisellaan eli ei makseta jatkossa käytännössä suomalaispelaajille mitään ja kun ei ole enää suomalaispelaajia valmennettavaksi kahdesti päivässä, koska he ovat päivätöissä tai opiskelemassa niin ei tarvita enää päätoimista valmentajaakaan kun ei ole aamutreeneissä kuin ulkomaalaispelaajia - kyllä näin saadaan sopeutettua toimintaa, mutta en tiedä mistä maajoukkue meinaa tulevina vuosina repiä ne suomalaispelaajat, joiden avulla pelattaisiin jatkossakin EM- ja jopa MM-tasolla!!!
Tässä vielä kertauksena pari tekemääni laskelmaa - tässä ei ole vielä edes huomioitu sitä, mitä sponsorit tykkäävät vähemmästä näkyvyydestä:

CASE A, pienellä budjetilla pelaava Korisliiga seura, pelaajabudjetti ollut 180.000 €, kaudella 2015-16 150.000 €

jenkkipalkka 3.000 €/kk + agenttipalkkio 10%
lennot 1.000 €/pelaaja/kausi
asunnon vuokra kuluineen 600 €/kk
olettama, että aiemmin ollut nuo kolme, tulevaisuudessa neljä ja palkat pidetään samana:

aikaisemmin suomalaispelaajien palkkaan/korvauksiin jäi 83.400 €, tulevalla kaudella 21.200 € eli heille käytössä 25,4 % aikaisemmasta

CASE B, kärkipään budjetilla operoiva seura, pelaajabudjetti ollut 250.000 €, kaudella 2015-16 210.000 €

jenkkipalkka 4.000 €/kk + agenttipalkkio 10%
lennot 1.000 €/pelaaja/kausi
asunnon vuokra kuluineen 600 €/kk
olettama, että aiemmin ollut nuo kolme, tulevaisuudessa neljä ja palkat pidetään samana:

aikaisemmin suomalaispelaajien palkkaan/korvauksiin jäi 137.000 €, tulevalla kaudella 46.000 € eli heille käytössä 33,6% aikaisemmasta

Jos pidämme olettamana sitä, että joukkue tarvitsee vähintään kahdeksan runkopelaajaa niin silloin tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että pienellä budjetilla operoiva joukkue pystyy maksamaan näille neljälle suomalaispelaajalle keskimäärin 5.300 €/kausi, ison budjetin seura 11.500 €/kausi ja nämäkin ainoastaan sillä olettamalla, että muille ei makseta latiakaan eikä yhtään jenkki vaihdeta kauden aikana, aika realistista vai mitä

Tästä linkki päätökseen: http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2015/15-2015-koripallo-korisliigan-sa/

 

[kilpkar]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Nyt on kyllä pakko olla samaa mieltä jukkyossin kanssa. Saman kaltaisiin arvioihin itsekkin pääsin vaikka en ole missään enkä minkään joukkueen sisältä. Kärsijiä on selvästi nuoret koripalloilijan alut, jotka pyrkivät pääsemään siihen kahdeksan pelaajan runkoon. Liian moni nuori tulee lopettamaan uran liian aikaisin ei ehkä ensi kaudella, koska moni katsoo tilannetta yhden kauden verran. Niin tiedoksi vaan, että kaikki eivät ole valmiita suureen rooliin vielä 20 v. ja vielä moneen vuoteen sen jäkeenkään, koska koripallo on nykyään ihan eri peli kuin noin 10 vuotta sitten.
Joukkeet tulevat olemaan 4 jenkin ja muutaman profiili suomalaisen joukkeita. Sen jälkeen muut paikat tullaan täyttämään mahdollisimman halvoilla suomalaisilla, jotta reenit saadaan vedettyä. Kärsijöinä siis siis sellaiset nuoret, jotka eivat ole vielä valmiita profiili pelaajia, mutta yrittävät sinne nousta. Heille ei vaan oikein löydy paikkaa josta sopivasti maksettaisiin.
Täälaisia pelaajia mm. Herbert, Heinosen Osku, monet Hongan viimekauden junnut yms. Näitä on paljon...

 

[jukkyos]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Uskon, että jo tulevalla kaudella tulemme näkemään kahdella eri "koulukunnalla" rakennettuja joukkueita:

1) neljä kovapalkkaista ulkomaalaista + 1-2 kovaa maajoukkuetason kotimaista, loput pelaavat/harjoittelevat käytännössä ilmaiseksi eli pelaavat alle 10 min. peli. Kantavana ajatuksena kärkiviisikon/kuusikon laadukkuus. Esim. Kataja on jo mielestäni tähän suuntaan rakennettu joukkue.

2) nykyinen "jenkkibudjetti" jaetaan kolmen sijasta neljälle eli entistä huonommat ulkomaalaispelaajat ja sen lisäksi 4-6 edullista kotimaista. Kantavana ajatuksena vauhdin pitäminen ja usko siihen, että juostaan kaverilta jalat alta määrällä ja intensiteetillä. Nykyjoukkueista varmaan Kauhajoki lähinnä tätä.

Ne seurat, jotka eivät kykene edes tähän jäävät pelaamaan sijoista 9-12 eli taistelevat sarjassa pysymisestä.

Suomi -koriksen kannalta molemmissa malleissa huonoa on se, että kummallakaan tavalla ei tulla pärjäämään eurokentillä - ekassa mallissa pelaajien määrä ei riitä, toisessa laatu.

Pahin skenaario kuitenkin on se, että seurat eivät tule sopeuttamaan tehdyn päätöksen edellyttämällä tavalla talouttaan, jonka seurauksena liigalisenssikelpoisten seurojen määrä romahtaa - joudumme tiputtamaan seurojen määrän kymmeneen, niidenkin joukossa "väkisin" divarista mukaan haalittuja porukoita kun ei saada muuten sarjaa aikaiseksi. Näin tuhoamme liigan tason vähintään viideksi vuodeksi - tapahtuneet vahingot vaativat vähintään sen verran aikaa korjaantuakseen.

Palaamme myös muutaman vuoden takaiseen tilanteeseen eli yksikään suomalaisseura ei osallistu kansainvälisiin sarjoihin. Ulkomaan sarjat eivät elätä eurokoriksessa kuten ei näköjään myöskään jääkiekossakaan (Jokerit) vaan rahat tienataan kotimaan sarjoista jos sieltäkään

Toivon todellakin olevani tällä kertaa väärässä, mutta lukujen (kts. edellinen viestini) perusteella pelkään olevani oikeassa.

 

[42]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

joudumme tiputtamaan seurojen määrän kymmeneen

Silläkin uhalla, että toistan itseäni: 10 joukkueen nelinkertainen sarja. 8 playoffiin, puolivälierät paras viidestä, loput paras seitsemästä. Kaksi heikointa pelaa divarin kakkosen kanssa kaksinkertaisen putoamissarjan yhdestä liigapaikasta.

 

[jukkyos]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Silläkin uhalla, että toistan itseäni: 10 joukkueen nelinkertainen sarja. 8 playoffiin, puolivälierät paras viidestä, loput paras seitsemästä. Kaksi heikointa pelaa divarin kakkosen kanssa kaksinkertaisen putoamissarjan yhdestä liigapaikasta.

Koriksen kannalta olisi hienoa, että sitä pelattaisiin mahdollisimman monella ja luontevalla paikkakunnalla, myös pääkaupunkiseudulla

 

[42]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Koriksen kannalta olisi hienoa, että sitä pelattaisiin mahdollisimman monella ja luontevalla paikkakunnalla, myös pääkaupunkiseudulla

Epäilemättä, mutta ei kai se liiga ainoa korissarja ole? Jotenkin tässä nyt on divarista tehty joku jämäsarja. Muutetaanko nimet joidenkin Euroopan maiden tyyliin, Kultaliiga ja Hopealiiga? Jos sitten osattaisiin arvostaa divariakin. Vähän jäi divaritopikin viesteistä se kuva, että Uudessakaupungissa ollaan sitä mieltä, että divari on ihan hyvä sarja ja ehdoin tahdoin ei tarvitse liigaan pyrkiä. Minusta varsin terve ajatus.

Kun jo nyt on valitettu ettei joukkueisiin riitä tarpeeksi hyviä pelaajia, niin mistä niitä sitten löytyy, jos meillä on laajempi yksi liiga? Hyvä, sovittiin, että neljä jenkkiä. Heti alkoi valitus, ettei rahat riitä. Ainakaan kotimaisiin. Jos liiga olisi (ja eikös siihen joku kehityspolku jo ollut sovittuna?) 16 joukkuetta, niin mistä sinne saadaan tukku samantasoisia kotimaisia (ettei sarjan taso laske) kuin nyt? Monellako jenkillä silloin mentäisiin? Monellako paikkakunnalla sitten riittäisi rahat? Olisiko silloin sarjan taso parempi?

Veikkaan, että silloinkin löytyisi 4-5 paikkakuntaa, joilla olisi kohtuullisen laadukas rosteri ja ne kilpailisivat mitaleista. Loput 11-12 olisivat käytännössä eri sarjassa ja ehkä niistä 3-4 kamppailisivat vain säilymisestä. Kärkijoukkueet pyyhkivät lattiaa häntäpään jengeillä. Sekö vetää katsojia?

 

[Pyynikin Toivoton]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Jotenkin tässä nyt on divarista tehty joku jämäsarja.

Nykyinen divari ON Liigaan verrattuna jämäsarja.

Muutetaanko nimet joidenkin Euroopan maiden tyyliin, Kultaliiga ja Hopealiiga?

Miten olis Kultaliiga ja Peltiliiga?

Jos sitten osattaisiin arvostaa divariakin. Vähän jäi divaritopikin viesteistä se kuva, että Uudessakaupungissa ollaan sitä mieltä, että divari on ihan hyvä sarja ja ehdoin tahdoin ei tarvitse liigaan pyrkiä.

Suurten pettymysten jälkeen pieni itsepetos tuo herkästi lohtua.

 

[jukkyos]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Epäilemättä, mutta ei kai se liiga ainoa korissarja ole? Jotenkin tässä nyt on divarista tehty joku jämäsarja. Muutetaanko nimet joidenkin Euroopan maiden tyyliin, Kultaliiga ja Hopealiiga? Jos sitten osattaisiin arvostaa divariakin.

Ei ole ainoa jämäsarja, mutta näissä sarjoissa on isoja eroja monessakin mielessä:

1) sponsorien kiinnostus (näkyvyys vs sen puute)
2) katsojien mielenkiinto ( valtakunnan ylin sarja vs kakkostaso)
3) harjoittelun määrä (kaksi krt/pv vs iltatreenit)
4) taktinen vaatimustaso (valmentajat ja iso osa pelaajista päätoimisia eli aikaa/taitoa panostaa siihen)

Mitä divari sitten pitäisi olla - mielestäni kehityssarja suomalaisille pelaajille ja valmentajille, jossa treenataan huomattavasti enemmän ja paremmin kuin nyt. Miten se olisi mahdollista onkin jo sitten ihan oma haasteensa......

 

[MattHeldman]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Epäilemättä, mutta ei kai se liiga ainoa korissarja ole? Jotenkin tässä nyt on divarista tehty joku jämäsarja.

Onhan se. Tällä kaudella kolme oikeaa korisjoukkuetta ja väittäisin, että Oulukin pienellä varauksella. Oli semisti traagista huomata, että nuorilla opiskelijapojilla ja yhdellä-kahdella tusinajenkillä/vanhalla sotaratsulla ollaan sarjan puolivälin joukkue. Tai se, että jumbojoukkue nousee helmikuussa hommatulla liigan jämäjenkillä voiton päähän pudotuspelipaikasta.

Divarin ensi kausi tuntuu olevan hämärän peitossa. Panostaako Ukin lisäksi kukaan muu nousuun? Ottaako Märsky sarjapaikan vastaan?

Neljän jenkin liigassa on se hyvä puoli, että sarja voi parhaimmillaan olla todella tasainen. Tänä vuonna liigassa oli kolme selkeästi muita heikompaa joukkuetta. Jos kolmella jenkillä olisi jatkettu ensi kaudellakin, mieleeni tuli sellainen vaihtoehto, että liigasta olisi tehty kahdeksan joukkueen huippusarja ja sitten nämä kolme liigan peräpään joukkuetta olisivat pelanneet divaria, jolloin siitäkin olisi ehkä saatu ihan oikea sarja. Tämän kauden Forssa ja Porvoo olivat luvattoman heikkoja joukkueita jopa divaritasolle. Lasken samaan kastiin myös Pyrinnön kakkosen, mutta yksi Kent näköjään kaiken kääntää voi.

Yhteenvetona voi sanoa, että aika paljon on Suomen sarjakoris muuttunut seitsemän vuoden takaisesta tilanteesta, jolloin divaria pelattiin 14 joukkueen voimin, joista kuusi (!!!) oli kehäkolmoselta.

 

[gallup1]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

En tiedä miten tulevana kautena, mutta juurikin Korisliigaa on moitittu siitä että siellä ei pysty kehittämään pelaajia. Suuren pelimäärän takia harjoitukset aina palauttaa tai seuraavaan peliin valmistavia.

 

[jukkyos]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

En tiedä miten tulevana kautena, mutta juurikin Korisliigaa on moitittu siitä että siellä ei pysty kehittämään pelaajia. Suuren pelimäärän takia harjoitukset aina palauttaa tai seuraavaan peliin valmistavia.

Sorry, mutta tähän on todettava: höpö, höpö : : :

Aikaa, kesä mukaanluettuna, kyllä riittää, mutta riittääkö kiinnostusta ja rohkeutta - niin valmentajilta kuin seurajohtajilta...... Joiltakin, mutta aivan liian harvalta!!!

 

[gallup1]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Ja toisaalta, eihän Korisliiga mikään kasvatus-sarja olekaan vaan mahdollisimman viihdyttävä kilpasarja, jossa jenkit ja Rannikon ja Kotin kaltaiset valmiit kovat suomalaiset pelaavat.

 

[42]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Eli kun saadaan se 16 joukkueen liiga ja vaikka 5 jenkkiä per joukkue, niin tuote on kunnossa, peli on tasokasta ja sponsoreita sekä katsojia riittää? Katsotaan. 8]

 

[Insider]

Vs: Korisliigan tulevaisuus

Pahin skenaario kuitenkin on se, että seurat eivät tule sopeuttamaan tehdyn päätöksen edellyttämällä tavalla talouttaan, jonka seurauksena liigalisenssikelpoisten seurojen määrä romahtaa

Mites Kouvojen talous?
Ilman päätöstäkin oli Kouvojen talous jo kuralla, eikö?
Kun joku "hätäkeräys" tehtiin.. Vai kerättiinkö sillä vaan ylimääräistä väärällä nimellä?