LrNMKY 2008-2009

[l.k.]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tästä ollaan ainakin pystytty pitämään IS ja muut lehdet poissa haaskoilta. Kertokaahan lisää?

Ei taida olla mitään kerrottavaa. Eiköhän noita verotarkastuksia pidetä erilaisissa urheiluseuroissa vuosittain, todennäköisesti kaikki korisseuratkin on tarkastettu viimeisen 20 vuoden aikana. Ei niistä verottaja ilmoittele ulospäin. Eikä ole paljon seuratkaan huudelleet. samanlaisia verotarkastuksia tehdään yrityksissä jatkuvasti, sehän on normaalia verottajan työtä. Eli niinkuin sanoin, Hongassa ei varmaan ollut mitään huomautettavaa tai sitten huomautettava korjattiin kuntoon. Niinhän se normaalisti menee, ja niinhän Lappeenrantakin nyt näyttää toimivan verottajan kanssa.

Ei verotarkastus sinällään tarkoita, että jotain pitäisi olla vialla. Moni verotarkastus päättyy siihen, että verottaja antaa yritykselle / seuralle puhtaat paperit. Ei siinä tarvitse iltapäivälehtiä kutsua paikalle.

 

[Pahero]

Vs: LrNMKY 2008-2009

KOIRA!

New challenges are waiting for Coach Mika Turunen , 43. After being the Head Coach at YMCA Lappeenranta for 18 years (seven years on top level)
Turunen was fired last April just before the play-off-games. Now Turunen and US Heffingen in Luxembourg are going to sign a contract in the upcoming days.
US Heffingen is the newcomer on top level in Luxembourg. Turunen led his team YMCA LPR twice to Finnish Championships.

Lähde: http://www.eurobasket.com/fin/fin.asp

On se konna äijä, ei voi muuta sanoo!!! No siellä saa Luxemburgin liiga kohta uuden mestarin

 

[jörö]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Nyt sitten fanimatkalle Luxempurkkiin. Tilauslento Mikan piikkiin, siinä taitaa vielä olla tilaa.

 

[Lukkari]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Ei taida olla mitään kerrottavaa. Eiköhän noita verotarkastuksia pidetä erilaisissa urheiluseuroissa vuosittain, todennäköisesti kaikki korisseuratkin on tarkastettu viimeisen 20 vuoden aikana. Ei niistä verottaja ilmoittele ulospäin. Eikä ole paljon seuratkaan huudelleet. samanlaisia verotarkastuksia tehdään yrityksissä jatkuvasti, sehän on normaalia verottajan työtä. Eli niinkuin sanoin, Hongassa ei varmaan ollut mitään huomautettavaa tai sitten huomautettava korjattiin kuntoon. Niinhän se normaalisti menee, ja niinhän Lappeenrantakin nyt näyttää toimivan verottajan kanssa.

Ei verotarkastus sinällään tarkoita, että jotain pitäisi olla vialla. Moni verotarkastus päättyy siihen, että verottaja antaa yritykselle / seuralle puhtaat paperit. Ei siinä tarvitse iltapäivälehtiä kutsua paikalle.

Ok, mieleeni tuli vaan muutama vuosi takaperin kun Markus Hemdahlin piti ryhtyä Akatemian valmentajaksi/puuhamieheksi, niin mies vetäytyi syynä Hongan maksamatta jättäneet verosuoritukset. Voi olla, että tuokin oli pelkkää urbaania legendaa. Tosi jos arvata saa, niin eiköhän Hongan kaapista luurankoja löydy, mutta Suulperi lienee maksanut kaikki pois omistaan....

 

[Lukkari]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Ok, mieleeni tuli vaan muutama vuosi takaperin kun Markus Hemdahlin piti ryhtyä Akatemian valmentajaksi/puuhamieheksi, niin mies vetäytyi syynä Hongan maksamatta jättäneet verosuoritukset. Voi olla, että tuokin oli pelkkää urbaania legendaa. Tosi jos arvata saa, niin eiköhän Hongan kaapista luurankoja löydy, mutta Suulperi lienee maksanut kaikki pois omistaan....

Tässä vielä uutinen asiasta jotten puhu ihan palturia:
http://www.koris.net/1/artikkeliarkisto/?num=95480

Vetäytymisestä oltiin toki hiljaa....

 

[Timber]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Olen aina ajatellut että jos Turunen ulkomaille pääsee valmentamaan niin voisin lyödä vetoa ettei näe kauden päättymistä seuransa palkkalistoilla. Luxemburg on kuitenkin sellainen korismahti, että siellä voi olla mahdollisuuksia.

 

[Pahero]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tässä käy kuule herrat vielä silleen, että Turre käy hakemassa muutaman vuoden kokemusta Luxista ja johdattaa sensaatiomaisesti joukkueensa mestariksi ja europeleihin. Kun projekti on siellä paketissa niin seuraavaksi Turunen dominoin suomen maajoukkueen peräsimessä!! We will see!

 

[Herbert]

Vs: LrNMKY 2008-2009

En tarkoittanut erityisehdoilla tilanteen pitkittämistä. Tarkoitin lähinnä sellaista ulospäin suuntautuvaa viestiä että"nyt perkele Lappeenranta on erityistarkkailussa". Annetaan yleisesti ymmärtää että sinne sovelletaan kovia ehtoja, vaikka eihän kauden aikana mitään erityistä voikaan tehdä.

Paperitiikeri? Ei olla silloin kaukana kumileimasimesta.

Noilla erityisehdoilla tarkoitin keinoja, joilla liiton lisenssiryhmä pesisi kasvonsa, saisi Lappeenrannan lisenssille oikeutuksen. Lappeenranta on melko avoimesti kertonut velkansa.

Tässä jo itsekin teet lisenssiryhmästä kumileimasimen. "Kunhan keksimme jonkin perusteen, millä meidän ei tarvitse tehdä sitä päätöstä, miksi koko ryhmä on luotu." Jos lisenssiryhmä ei halua kantaa vastuuta, ei sille ole käyttöä ja siitä voidaan luopua.

Hatunnoston arvoinen suoritus on mielestäni se että taustaryhmä ainakin yrittää jollain tavoin kelvollisesti hoitaa edellisen ryhmän hoitamattomat velvoitteet yhteiskunnalle. Jos liigalisenssiä ei myönnetä, lienee aika selvää ettei mahdollinen uusi ryhmä ole kovin kiinnostunut maksamaan yhteiskunnalle veroja, liikennöitsijöille rästissä olevia maksuja, matkatoimistoille, vuokranantajille, ravintoloitsijoille jne velkoja.

Tämä on ihan totta ja ymmärrän hyvin, että lappeenrantalaisten näkökulmasta tämä on niin vahva argumentti, että sillä perusteella liigapaikka pitäisi antaa. "Eihän liitto saa aiheuttaa velkojille tappiota, jos lisenssiä ei myönnetä, niin liiton pitää korvata!"

Minusta tilanne on juuri se, mitä sen pitääkin olla. Taustaryhmä yrittää tehdä kaikkensa, jotta lisenssi saadaan ja jotta sen kautta velvoitteet saadaan hoidettua. Tästä täysi tunnustus asian parissa työskenteleville. Mutta liitto ei missään tapauksessa saa ajatella näin lisenssihakemuksia käsitellessään. Muutenhan lopputulos on se, että kuralla oleva talous takaa liigapaikan seuralle (koska muuten liitto olisi vastuussa velkojien tappioista) ja koko lisenssimenettely kääntää painopisteen väärälle puolelle.

 

[Imre]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Turren haastattelu http://www.esaimaa.fi/urheilu

 

[Jake]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Turren haastattelu http://www.esaimaa.fi/urheilu

Mielenkiintoinen juttu. Pitkästä aikaa nostan hattua E-Saimaalle, että ovat ylipäänsä jutun tehneet. Aikamoista asiantuntematonta (Namikan) pepunnuolentaa ovat lähes kaikki 2000-luvun jutut ja kolumnit olleet.

Tosiasia kuitenkin näin ulkopaikkakuntalaisenkin silmin on, että Namikahan on antanut koko 2000-luvun antanut ymmärtää olevansa erittäin vakaavarainen seura.

Näin E-Saimaa tässä uudessa jutussaan:
"Tilit olivat huhtikuun lopussa 440 000 euroa miinuksella, haitko puheenjohtaja-valmentajana menestystä hinnalla millä hyvänsä?

- En todellakaan. Jos on vanhoja velvoitteita, jopa 1990-luvulta divisioonavuosilta, miten ne yhtäkkiä laitetaan yhden kauden piikkiin? Eihän mikään yrityskään laske usean vuoden velvoitteita puhtaalle pöydälle. Tietysti se olisi ideaalitilanne, ettei olisi euron euroa velkaa."

Näin taas sama lehti reilu vuosi sitten:
"TURUSEN MUKAAN Namika on tehnyt lievästi positiivisen tuloksen koko 2000-luvun ajan lukuunottamatta 10 000 euroa miinuksella ollutta kautta 2002-2003. Nousun yrittäminen I divisioonasta SM-korikseen ei kuitenkaan sujunut kivuttomasti. Liigatason joukkuetta rakentamassa olleet yksityishenkilöt joutuivat panostamaan myös taloudellisesti.

- Muutama henkilö lainasi silloin rahaa ja pankkilainassa oli myös nimet, Turunen kertoi.

SM-koriksen liigalisenssiä varten tehdyn välitilinpäätöksen mukaan Namikalla on taseessa ulkopuolista vierasta pääomaa 30 000 euroa rahalaitoksista ja noin 50 000 euroa pääomalainaa Turuselta ja eräältä toiselta yksityishenkilöltä.

- Onneksi suunta on ollut se, että joka vuosi summa on pienentynyt."


Kysymys pohdittavaksi: Eli suurin osa tuosta 400000 miinuksesta tuli viime kaudella?

 

[Nopea Veli]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tänäänhän sitten ratkeaa Lappeenrannan sarjapaikka ensi kaudelle. Oli päätös mikä tahansa, toivoisin liitolta jotain kommentointia päätöksenteosta - lievästi omituista olisi jättää kaikki pimentoon kaiken tämän kohun jälkeen. Takavuosina ei paljon toivoa ollut liitonkaan toiminnan läpinäkyvyydestä, menneellä kaudella asiat ovat menneet mielestäni menneet parempaan suuntaan. Toivottavasti sama jatkuu ettei tarvitse ruveta vertailemaan liiton tiedotuspolitiikkaa Kiinaan tai Irakin entiseen tiedotusministeriin...

 

[Herbert]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Oli päätös mikä tahansa, toivoisin liitolta jotain kommentointia päätöksenteosta - lievästi omituista olisi jättää kaikki pimentoon kaiken tämän kohun jälkeen.

Minusta liiton tehtävä ei ole asiaa kommentoida. Liittohan tekee päätökset mallilla "ovatko kriteerit täyttyneet" ja jos päätös on negatiivinen, niin jokin kriteeri ei ole täyttynyt. Joukkueiden on voitava luottaa siihen, että liitolle kerrotut tiedot pysyvät luottamuksellisina.

Sen sijaan toivoisin, että LrNMKY itse olisi tilanteessa avoin ja kommunikoisi päätöksen omalta kannaltaan - "liitto ei uskonut meidän lukuihimme" tai "yrityksestä huolimatta emme saaneet taloutta tasapainoon".

 

[Pastori Pete]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tänäänhän sitten ratkeaa Lappeenrannan sarjapaikka ensi kaudelle. Oli päätös mikä tahansa, toivoisin liitolta jotain kommentointia päätöksenteosta - lievästi omituista olisi jättää kaikki pimentoon kaiken tämän kohun jälkeen. Takavuosina ei paljon toivoa ollut liitonkaan toiminnan läpinäkyvyydestä, menneellä kaudella asiat ovat menneet mielestäni menneet parempaan suuntaan. Toivottavasti sama jatkuu ettei tarvitse ruveta vertailemaan liiton tiedotuspolitiikkaa Kiinaan tai Irakin entiseen tiedotusministeriin...

Olisiko tälle läpinäkyvyyden vähäiselle lisääntymiselle yhtenä syynä Kauhajoen tarttuminen kaudella sattuneisiin epäkohtiin? Toki pohjalaisia on paljon tästä asiasta parjattu, mutta kyllä tosiasia on, että ottamalla esiin ToPon maksamattomat rästit liitolle tuli Karhu tehneeksi palveluksen kaikille. ToPo -päätöksen lopputulos oli ennalta tiedossa, mutta sillä viestitettiin sitä, että Liiton pitää pysyä säännöissään ja perustella tehdyt päätökset. Näinhän ei asioita ole totuttu hoitamaan. Samoin doping -jupakassa pakotettiin Liitto perustelemaan kantansa. Hyvä näin.

 

[42]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Kysymys pohdittavaksi: Eli suurin osa tuosta 400000 miinuksesta tuli viime kaudella?

Siinä jutussahan sanottiin, että yksin viime kausi toi tappiota yli 200000. Ei varmaankaan kovain paljon yli tai sitten olisi mainittu lähes 250000 tai jotain.

Toimittaja Salmisen aiempien juttujen perusteella tuohon linkitettyyn on pakko suhtautua vähän skeptisesti.

 

[Voipio]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Olisiko tälle läpinäkyvyyden vähäiselle lisääntymiselle yhtenä syynä Kauhajoen tarttuminen kaudella sattuneisiin epäkohtiin? Toki pohjalaisia on paljon tästä asiasta parjattu, mutta kyllä tosiasia on, että ottamalla esiin ToPon maksamattomat rästit liitolle tuli Karhu tehneeksi palveluksen kaikille. ToPo -päätöksen lopputulos oli ennalta tiedossa, mutta sillä viestitettiin sitä, että Liiton pitää pysyä säännöissään ja perustella tehdyt päätökset. Näinhän ei asioita ole totuttu hoitamaan. Samoin doping -jupakassa pakotettiin Liitto perustelemaan kantansa. Hyvä näin.

Liiton toiminta on niin läpinäkymätöntä, että kaikki muutos siihen on hyväksi.
Muistaako muuten kukaan, perusteliko liitto mitenkään viime kaudella Kauhajoen liigalisenssin hyväksymistä, vaikka se pelipaikan osalta rikkoi täysin liiton selkeitä, ja tässä asiassa vielä yksiselitteisiä, sääntöjä? Vai oliko kommentti luokkaa "olemme saaneet Kauhajoelta erittäin vakuuttavan selvityksen tulevista toimista tilojen parantamisen suhteen joten voimme hyvin tehdä poikkeuksen tämän joukkueen liigalisenssiasiassa..."? Jos selitys oli tuollainen, niin samaan kategoriaan voidaan dumpata kaikki talous- yms. rikkomukset "olemme saaneet xxx:ltä erittäin vakuuttavan selvityksen tulevista toimista taloudellisen tilanteen parentamisen suhteen joten voimme hyvin tehdä poikkeuksen tämän joukkueen liigalisenssiasiassa...".
Tai liittohan nyt ei yleensä edes anna noinkaan selvää lausuntua, tulee vain "kaikki joukkueet ovat täyttäneet plää plää plää...".

Koripallossa voitaisiin matkia sen verran jääkiekon ylintä sarjatasoa, että pakotettaisiin joukkueet osakeyhtiöiksi, jolloin niiden lakisääteinen raportointi ja tiedonantovelvollisuus parantuisi, eikä asioista voitaisi sopia kavereiden kesken, ainakaan niin helposti.

Muutama pyyntö:
-Läpinäkyvyyttä sekä liiton, että seurojen toimintaan
-Olemassa olevista säännöistä kiinnipitämistä
-Samat säännöt kaikille
Kiitos.

 

[Pastori Pete]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Liiton toiminta on niin läpinäkymätöntä, että kaikki muutos siihen on hyväksi.
Muistaako muuten kukaan, perusteliko liitto mitenkään viime kaudella Kauhajoen liigalisenssin hyväksymistä, vaikka se pelipaikan osalta rikkoi täysin liiton selkeitä, ja tässä asiassa vielä yksiselitteisiä, sääntöjä? Vai oliko kommentti luokkaa "olemme saaneet Kauhajoelta erittäin vakuuttavan selvityksen tulevista toimista tilojen parantamisen suhteen joten voimme hyvin tehdä poikkeuksen tämän joukkueen liigalisenssiasiassa..."? Jos selitys oli tuollainen, niin samaan kategoriaan voidaan dumpata kaikki talous- yms. rikkomukset "olemme saaneet xxx:ltä erittäin vakuuttavan selvityksen tulevista toimista taloudellisen tilanteen parentamisen suhteen joten voimme hyvin tehdä poikkeuksen tämän joukkueen liigalisenssiasiassa...".
Tai liittohan nyt ei yleensä edes anna noinkaan selvää lausuntua, tulee vain "kaikki joukkueet ovat täyttäneet plää plää plää...".

Koripallossa voitaisiin matkia sen verran jääkiekon ylintä sarjatasoa, että pakotettaisiin joukkueet osakeyhtiöiksi, jolloin niiden lakisääteinen raportointi ja tiedonantovelvollisuus parantuisi, eikä asioista voitaisi sopia kavereiden kesken, ainakaan niin helposti.

Muutama pyyntö:
-Läpinäkyvyyttä sekä liiton, että seurojen toimintaan
-Olemassa olevista säännöistä kiinnipitämistä
-Samat säännöt kaikille
Kiitos.

Tuo Kauhajoen liigalisenssin myöntö tapahtui ennen kuin Karhu reagoinneillaan osoitti, että asioita pitää perustella ja päätösten pitää perustua sääntöihin, joten siinä mielessä Voipiokin voipi olla huoleti. Nythän lisenssiä ei varmaan ilman perusteluita myönnettäisi. Tosin muistan kuulleeni, että Kauhajoelle valmistuu lähivuosina uusi sali, joka vetää hyvin yli 1.000 ihmistä istumapaikoille. Ehkä tuo tieto on ollut syynä siihen, että poikkeuslupa pelipaikan suhteen myönnettiin. Mene ja tiedä.

 

[Voipio]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Tuo Kauhajoen liigalisenssin myöntö tapahtui ennen kuin Karhu reagoinneillaan osoitti, että asioita pitää perustella ja päätösten pitää perustua sääntöihin, joten siinä mielessä Voipiokin voipi olla huoleti. Nythän lisenssiä ei varmaan ilman perusteluita myönnettäisi. Tosin muistan kuulleeni, että Kauhajoelle valmistuu lähivuosina uusi sali, joka vetää hyvin yli 1.000 ihmistä istumapaikoille. Ehkä tuo tieto on ollut syynä siihen, että poikkeuslupa pelipaikan suhteen myönnettiin. Mene ja tiedä.

Thanks Pete! Jo huolet hälveni

Tuo loppuosa taasen ei muuta sitä seikkaa, että Kauhajoki ei täyttänyt liigalisenssikriteerejä, kun niistä päätettiin tai sarjaa alettiin pelaamaan. Mielestäni se ei auta asiaa yhtään, vaikka viiden vuoden päästä olisi pystyssä Euroopan hienoin halli, jos sääntönäkökulmasta asiaa tarkastelee. Kuten ei pitäisi auttaa Lappeenrantaakaan ensi kautta ajatellen se, että viiden vuoden päästä täytetään taloudelliset velvoitteet. Jos siis näitä liigalisenssikriteereissä määrättyjä maksuja on auki. Kuten ei olisi pitänyt auttaa topoakaan se, että velat liitolle maksettiin, kun lasku löydettiin pinon pohjalta. Näissä talousasioissa vain on mielestäni se ero esimerkiksi tuohon sali-asiaan, että sali-kysymykset ovat yleensä huomattavasti yksiselitteisempiä ja helpompia todeta, kuin talousasiat.

 

[Pastori Pete]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Thanks Pete! Jo huolet hälveni

Tuo loppuosa taasen ei muuta sitä seikkaa, että Kauhajoki ei täyttänyt liigalisenssikriteerejä, kun niistä päätettiin tai sarjaa alettiin pelaamaan. Mielestäni se ei auta asiaa yhtään, vaikka viiden vuoden päästä olisi pystyssä Euroopan hienoin halli, jos sääntönäkökulmasta asiaa tarkastelee. Kuten ei pitäisi auttaa Lappeenrantaakaan ensi kautta ajatellen se, että viiden vuoden päästä täytetään taloudelliset velvoitteet. Jos siis näitä liigalisenssikriteereissä määrättyjä maksuja on auki. Kuten ei olisi pitänyt auttaa topoakaan se, että velat liitolle maksettiin, kun lasku löydettiin pinon pohjalta. Näissä talousasioissa vain on mielestäni se ero esimerkiksi tuohon sali-asiaan, että sali-kysymykset ovat yleensä huomattavasti yksiselitteisempiä ja helpompia todeta, kuin talousasiat.

Olet täysin oikeassa, että salikysymykset ovat huomattavasti yksiselitteisempiä todeta kuin talousasiat. Toisaalta, kun nyt niin kovasti takerrut tähän Kauhajoen saliin, niin siinä ei tosiaan liigalisenssin kriteerit täyttyneet. Asiasta kärsi varmaan eniten Karhu, koska se ei voinut myydä saliin enempää lippuja kuin ihmisiä mahtui sisään. Pelaajien olot olivat haastattelujeni mukaan erinomaiset, eli kenttä oikean kokoinen, varoalueet oikean kokoiset ja tunnelma mitä mahtavin. Saatan olla väärässä, mutta liigalisenssikriteeristössä nimenomaan annetaan mahdollisuus poikkeuslupaan silloin, kun on olemassa varma tieto asiantilan korjaantumisesta. Ja tämä nimenomaan olosuhdepuolella. Raha-asiat ovat, kuten kerroit, vaikeampia todentaa ja niiden ollessa retuperällä, pitäisi suhtautuminen olla huomattavasti jyrkempää. Ja Liitolla piti olla ensi käden tietoa ToPon vaikeuksista, koska oli itse velkojana. Saamieni tietojen mukaan ToPolla oli myös vielä maaliskuussa edulliseksi mainostetun Josh Gonnerin agenttipalkkio maksamatta.

 

[jokelos]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Turren haastattelu http://www.esaimaa.fi/urheilu

"Kaunista" luettavaa...
Kaikki muut on paskoja ; yksin sai tehdä ; selkään puukotettiin ; I am the greatest

 

[Patsas]

Vs: LrNMKY 2008-2009

Mun suosikki-lausahdus tuosta haastattelusta on, kun Iso-T alkaa puhumaan itsestään kolmannessa henkilömuodossa:

playoffseissa Honka ei ole koskaan pudottanut Namikaa, kun on ollut vastakkain Pavisevic-Turunen. En epäile hetkeäkään, etteikö olisi menty mestaruuteen, mutta yhtään peliä ei pelattu Honkaa vastaan keväällä niin, että Mika Turunen olisi ollut päävalmentaja.