Verkkolehden uusimmat
-
Huippulupaus Miikka Muurinen rakentaa tulevaa NBA-uraansa huolella
25.1.2025 9:10
-
Tomas Murphy pitää tiiviisti yhteyttä veljiinsä – nuoruudessa kilpailu oli niin kovaa, että välillä räiskyi
23.1.2025 14:59
-
Lauri Markkanen tahallaan häviämisestä: ”Mielestäni se on syvältä”
22.1.2025 18:45
-
Erik Sajantila ei paukuta pisteitä viime kauden hurjaan tahtiin, mutta Seagullsin voitot tuovat paremman mielen
19.1.2025 9:00
-
Lauri Markkasen Jazz jahtaa tappioita jo rujolla tavalla
17.1.2025 22:03
-
Kolmekymppisenä uransa parasta kautta pelaava Mikael Aalto unelmoi yhä Susijengistä: ”Jos kutsu tulee uudestaan, olen ehdottomasti mukana”
14.1.2025 18:32
LrNMKY 2008-2009
- Viestiketjun aloittaja Mahtidonkki
- Alkaa
- Viestejä
- 1 417
Vs: LrNMKY 2008-2009
Kausikortin tilaus toimii sillä tavalla, ettei rahoja tarvitse maksaa jos pelataan jossain muualla kuin Korisliigassa. Kyseessä siis ennemminkin ostositoumus.Boriz sanoi:
- Viestejä
- 235
Vs: LrNMKY 2008-2009
Verotusepäselvyydet paljastuivat ilmeisesti vasta nyt, mutta jos seuran julkaisema tiedote ja lehtijuttu pitävät paikkansa, niin aiempien kausien velkataakka oli 190.000. Tämä johtaa yhden merkittävän kysymyksen syntyyn, että mitenkä Lappeenranta sai liigalisenssin päättyneelle kaudelle. Tämä taitaa vain todistaa, että kriteerit ovat olemassa, mutta pienessä piirissä sitten päätetään, kenenkä pitää ne täyttää ja kenenkä ei. Lappeenranta ei ilmiselvästi kriteereitä täyttänyt, kuten ei ToPokaan, joka joutui protestilistalle liitolle maksamattomien velkojen lisäksi. Nämä velat ainakin luulisi olleen liitolla selvillä. Ja seuraavaan vastaväitteeseen, että kulut olivat junioripuolelta, niin vastaus on, että sama ry sekä liigajoukkueen, että velkojen takana. Liitto on pelkkä kumileimasin.Wessman sanoi:
- Viestejä
- 187
Vs: LrNMKY 2008-2009
Tuo velkamäärä tuntuu tietysti aika suurelta, mutta liiketaloudellisesti ei ole mitään ongelmaa, jos on velkaa. Ymmärtääkseni kaikki kiekkoliigan joukkueilla ja varmasti monella korisliigankin joukkueella on "velkaa". En tiedä, mutta olisi kovin uskomaton juttu jos liigalisenssiä varten seuran pitäisi olla velaton.
Jos laskelmiesi mukaisesti Lappeella oli velkaa kauden alkaessa 190,000 €, mutta velat olivat nk "järjestyksessä", niin ei kai siinä voi liittokaan muuta kuin myöntää peliluvan. Tietysti, kai liitto saa jonkinlaisen taseenkin nähtäväkseen ja jos se on ihan kuralla niin se on siinä.
Nyt on kuitenkin kyse selvästi veloista, jotka eivät ole järjestyksessä ja tuolla hätähuudolla kai niitä yritetään saada järjestykseen, hoidetuksi niitä ei ensi viikolla saada missään tapauksessa.
Tuntematta taustoja voi vain arvailla miten Lappee noita velvoitteitaan pystyy junailemaan. Verottajalle on kaikki maksettava, aikataulusta voi kai keskustella. Todennäköisesti lähes kaikkien muiden kanssa voi asioista neuvotella ja saada "alennusta ja maksuaikaa".
Ei taida olla maailmalla Lappeenrannasta lähteneitä junioreita a la Sedu Koskinen jotka voisivat tulla apuun. Eli kyllä nyt taustaryhmä joutuu tekemään kaiken työn.
Minä kyllä toivon että Pete ja Juppe & kumppanit saisivat jatkaa Saimaan rannalla pelaamistaan. Jospa tässä kävisi niinkuin hakan UEFA-hakemuksessa, asiat oli sekaisin hakuvaiheessa mutta saatiin kuntoon viime hetkellä. ja nyt Haka porskuttaa.
A sian tuntija sanoi:
Tuo velkamäärä tuntuu tietysti aika suurelta, mutta liiketaloudellisesti ei ole mitään ongelmaa, jos on velkaa. Ymmärtääkseni kaikki kiekkoliigan joukkueilla ja varmasti monella korisliigankin joukkueella on "velkaa". En tiedä, mutta olisi kovin uskomaton juttu jos liigalisenssiä varten seuran pitäisi olla velaton.
Jos laskelmiesi mukaisesti Lappeella oli velkaa kauden alkaessa 190,000 €, mutta velat olivat nk "järjestyksessä", niin ei kai siinä voi liittokaan muuta kuin myöntää peliluvan. Tietysti, kai liitto saa jonkinlaisen taseenkin nähtäväkseen ja jos se on ihan kuralla niin se on siinä.
Nyt on kuitenkin kyse selvästi veloista, jotka eivät ole järjestyksessä ja tuolla hätähuudolla kai niitä yritetään saada järjestykseen, hoidetuksi niitä ei ensi viikolla saada missään tapauksessa.
Tuntematta taustoja voi vain arvailla miten Lappee noita velvoitteitaan pystyy junailemaan. Verottajalle on kaikki maksettava, aikataulusta voi kai keskustella. Todennäköisesti lähes kaikkien muiden kanssa voi asioista neuvotella ja saada "alennusta ja maksuaikaa".
Ei taida olla maailmalla Lappeenrannasta lähteneitä junioreita a la Sedu Koskinen jotka voisivat tulla apuun. Eli kyllä nyt taustaryhmä joutuu tekemään kaiken työn.
Minä kyllä toivon että Pete ja Juppe & kumppanit saisivat jatkaa Saimaan rannalla pelaamistaan. Jospa tässä kävisi niinkuin hakan UEFA-hakemuksessa, asiat oli sekaisin hakuvaiheessa mutta saatiin kuntoon viime hetkellä. ja nyt Haka porskuttaa.
- Viestejä
- 19 584
Vs: LrNMKY 2008-2009
l.k:lta tiedustelisin, että miten on mahdollista saada todennäköisesti lähes kaikilta velkojilta alennusta? Maksuaikoihin voi tietenkin onnistua neuvotella lisäaikaa, mutta ei sentään yleensä vuosikausia, mitä nuo velat todennäköisesti vaatisivat.
Mitä taas tulee kausikorttien varauksiin, niin ei kai sellaiset lupaukset voi olla liitossa jokin virallinen peruste olettaa kaikkien ostavan sen ja laskettaisiin automaattisesti seuraavan kauden VARMOIHIN tuloihin?
Mitä taas velkaan tulee, niin eihän se olekaan mikään kriteeri johonkin. On meidänkin perheessä esim. pankista otettua velkaa, mutta maksueräthän pitää hoitaa aina ajallaan kuukausittain. Samoin laskuja tulee joistain ostoksista, vedestä, sähköstä, yms. lähes päivittäin vino pino, mutta nekin pitää hoitaa ajallaan. Kun taas puhutaan namikan veloista, niin nehän ovat tällä hetkellä hallitsemattomia, kun mitään tuloja ei siellä tietääkseni ole?
Tietenkin jotenkin nöyryyttävältä tuntuu ja varmasti taustaryhmästäkin, että pitää alkaa " kerjäämään " ihan lehtien palstoilla. Ja onhan sekin, että tähän tilanteeseen on tultu ja homma karannut lapasesta, jonkinlainen näyttö Mellolta, että miten asioita on hoidettu ja etenkin seurattu.
Eipä liene mukavaa olla niiden niin sanottujen tilintarkastajienkaan housuissa, jotka ovat hyväksyneet kaiken ja vastuuvapauden myöntäneet?
l.k:lta tiedustelisin, että miten on mahdollista saada todennäköisesti lähes kaikilta velkojilta alennusta? Maksuaikoihin voi tietenkin onnistua neuvotella lisäaikaa, mutta ei sentään yleensä vuosikausia, mitä nuo velat todennäköisesti vaatisivat.
Mitä taas tulee kausikorttien varauksiin, niin ei kai sellaiset lupaukset voi olla liitossa jokin virallinen peruste olettaa kaikkien ostavan sen ja laskettaisiin automaattisesti seuraavan kauden VARMOIHIN tuloihin?
Mitä taas velkaan tulee, niin eihän se olekaan mikään kriteeri johonkin. On meidänkin perheessä esim. pankista otettua velkaa, mutta maksueräthän pitää hoitaa aina ajallaan kuukausittain. Samoin laskuja tulee joistain ostoksista, vedestä, sähköstä, yms. lähes päivittäin vino pino, mutta nekin pitää hoitaa ajallaan. Kun taas puhutaan namikan veloista, niin nehän ovat tällä hetkellä hallitsemattomia, kun mitään tuloja ei siellä tietääkseni ole?
Tietenkin jotenkin nöyryyttävältä tuntuu ja varmasti taustaryhmästäkin, että pitää alkaa " kerjäämään " ihan lehtien palstoilla. Ja onhan sekin, että tähän tilanteeseen on tultu ja homma karannut lapasesta, jonkinlainen näyttö Mellolta, että miten asioita on hoidettu ja etenkin seurattu.
Eipä liene mukavaa olla niiden niin sanottujen tilintarkastajienkaan housuissa, jotka ovat hyväksyneet kaiken ja vastuuvapauden myöntäneet?
- Viestejä
- 187
Vs: LrNMKY 2008-2009
Tätähän tapahtuu koko ajan liike-elämässä. Joskus ihan virallisesti akordin kauttakin. En tosin tiedä onko Lappeella juuri minkäänlaista mahdollisuutta toteuttaa ajatusta. Joskus ollaan tilanteessa että velkojat näkevät että mieluummin odotellaan vuosi ja saadaan 50% kuin että annetaan mennä konkurssiin.
Olen samaa mieltä, että käsittämättömän holtitonta touhua, kyllä Turunenkin on varmasti tiennyt tilanteen jos syksyllä kun ilmoittanut lähtevänsä. En haluaisi olla tilintarkastaja, en Turunen, en Mello enkä liiton päätöksen tekevä virkailija.
Mikähän joukkue seuraavaksi lähtee valloittamaan Eurooppaa?
JOEN SUU sanoi:
Tätähän tapahtuu koko ajan liike-elämässä. Joskus ihan virallisesti akordin kauttakin. En tosin tiedä onko Lappeella juuri minkäänlaista mahdollisuutta toteuttaa ajatusta. Joskus ollaan tilanteessa että velkojat näkevät että mieluummin odotellaan vuosi ja saadaan 50% kuin että annetaan mennä konkurssiin.
Olen samaa mieltä, että käsittämättömän holtitonta touhua, kyllä Turunenkin on varmasti tiennyt tilanteen jos syksyllä kun ilmoittanut lähtevänsä. En haluaisi olla tilintarkastaja, en Turunen, en Mello enkä liiton päätöksen tekevä virkailija.
Mikähän joukkue seuraavaksi lähtee valloittamaan Eurooppaa?
- Viestejä
- 19 584
Vs: LrNMKY 2008-2009
Joo, kyllähän Turunen aika köykäisin eväin lähti Eurooppaa valloittamaan. Kaikki velka ei kuitenkaan ole vain siellä pyörähtämisestä johtuvaa, vaan ongelmat ovat olleet jo aikaisemmin. Aivan käsittämättömältä kyllä tuntuu nyt, että palkattiin helvetin monta huippukallista maajoukkuemiestä ilman, että mitään todellista pohjaa oli olemassa.
Aivan järjettömältä myös tuntuu, että Riihelät, Stenit ja kumppanit olisivat saaneet kaikki saatavat ja innoissaan ovat uutta sopparia jo värkäämässä suu messingillä. Että ihan esisopimuksia ovat luottavaisina ja jopa viralliselle paperille kirjoitelleet? Vai onko nyt niin, ettei heidän palveluksistaan ja hintapyynnöistään oikeasti enää kukaan ole kiinnostunut?
Nyt näin jälkiviisaana onkin pakko kysyä ja ainakin epäillä, ettei Turunen ole kantanut itsekään reppua, jossa kaikki tavarat on olleet mukana tai ainakaan ehjiä?
Joo, kyllähän Turunen aika köykäisin eväin lähti Eurooppaa valloittamaan. Kaikki velka ei kuitenkaan ole vain siellä pyörähtämisestä johtuvaa, vaan ongelmat ovat olleet jo aikaisemmin. Aivan käsittämättömältä kyllä tuntuu nyt, että palkattiin helvetin monta huippukallista maajoukkuemiestä ilman, että mitään todellista pohjaa oli olemassa.
Aivan järjettömältä myös tuntuu, että Riihelät, Stenit ja kumppanit olisivat saaneet kaikki saatavat ja innoissaan ovat uutta sopparia jo värkäämässä suu messingillä. Että ihan esisopimuksia ovat luottavaisina ja jopa viralliselle paperille kirjoitelleet? Vai onko nyt niin, ettei heidän palveluksistaan ja hintapyynnöistään oikeasti enää kukaan ole kiinnostunut?
Nyt näin jälkiviisaana onkin pakko kysyä ja ainakin epäillä, ettei Turunen ole kantanut itsekään reppua, jossa kaikki tavarat on olleet mukana tai ainakaan ehjiä?
- Viestejä
- 122
Vs: LrNMKY 2008-2009
V*tut aion ostaa mitään kausikorttia (jos) namika joutuu 2. divariin. Ihan törkeen paljon noista kausikortista pyytää. Ei kauheasti kiinnosta mennä katsomaan 2. divarin pelejä. No ainakin tässä on se positiivista että junnut pääsee pelaa, kun ennen ei oikein junioreita päässyt edes edustuksen rinkiin mukaan.
P.S. On se Turunen ihmemies kun nosti namikan korisliigaan ja tiputtaa namikan 2. divariin ;D
V*tut aion ostaa mitään kausikorttia (jos) namika joutuu 2. divariin. Ihan törkeen paljon noista kausikortista pyytää. Ei kauheasti kiinnosta mennä katsomaan 2. divarin pelejä. No ainakin tässä on se positiivista että junnut pääsee pelaa, kun ennen ei oikein junioreita päässyt edes edustuksen rinkiin mukaan.
P.S. On se Turunen ihmemies kun nosti namikan korisliigaan ja tiputtaa namikan 2. divariin ;D
- Viestejä
- 843
Vs: LrNMKY 2008-2009
* sitoutukaa kausikorttiostoon kuluvan viikon aikana, korttien lunastus sen jälkeen, kun pääsarjapaikka on varmistunut, korttien myynti tämän sivuston kautta"
Lisäksi käsittääkseni tilanne on se, että ellei esitetty vetoomus johda tulokseen, niin Namika kuopataan, joten mitään alemman sarjatason kausareita ei Namikan nimellä myydä.
Luitko tämän: "Vetoomus kaikille koripallosta kiinnostuneelle yleisölle:mtp sanoi:
* sitoutukaa kausikorttiostoon kuluvan viikon aikana, korttien lunastus sen jälkeen, kun pääsarjapaikka on varmistunut, korttien myynti tämän sivuston kautta"
Lisäksi käsittääkseni tilanne on se, että ellei esitetty vetoomus johda tulokseen, niin Namika kuopataan, joten mitään alemman sarjatason kausareita ei Namikan nimellä myydä.
- Viestejä
- 381
Vs: LrNMKY 2008-2009
"Seuran taustaryhmä on vedonnut yhteistyökumppaneihin ja kannattajiin talousongelman ratkaisemiseksi. Taustaryhmän laskujen mukaan pääsarjatasolla pelatessaan LrNMKY:n liikevaihto olisi 470 000 euroa ja tulos 50 000 euroa. Tällaisella budjetoinnilla vastuut saataisiin sulautettua 3–4 vuodessa."
Eipä ole yhtään Turusta etevämpiä matemaatikkoja nykyinenkään taustaryhmä. 3x 50 000 = n. 150 000 ---> saattaa riittää justiinsa korkoihin ja viivästys seuraamuksiin. 3-vuoden päästä velka olisi edelleen maksamatta, ja 470 000 euron budjetilla pelattaessa uutta velkaa tullut 300 000 euroa. Viimeisen 3-vuoden aikana budjekti on kyllä kasvanut, mutteivat reaalitulot, vaan tulos on ollut reilusti negatiivinen, miksei siis myös jatkossakin. Miksi tulot nyt yhtääkkiä nousisivat huimasti aiemmista vuosista.
Rehellisellä pelillä ei näyttäisi olevan mitään mahdollisuuksia seuralla jatkaa, mutta mutta
- Esitellään ylioptimistia laskelmia, jotka eivät edes teoriassa voi toimia ja saadaan yhteistyötahot uskomaan niihin ja saadaan näin parivuotta jatkoaikaa.
- Sulautetaan oikein kunnolla jätetään vanhat palkkarästit hoitamatta, luvataan Riihelälle ja kumppaneille vastineeksi kuu taivaalta, nimi paperiin jne, ostolaskut jätetään hoitamatta, selitellään ja keplotellaan jotenkin, verottajallekin uskotellaan että joskus kaikki on paljon paremmin ja jotain voisi ehkä heruakin
- Koripalloliitolle kerrotaan jokin satu ruusuisesta tulevaisuudesta ja sarjapaikka lankeaa kuin manulle illallinen.
Itse uskon vain viimeiseen kohtaan, johan se on nähty ajat sitten että liitto on täysin kykenemätön valvomaan toisten taloudellisia resursseja, saati omiaankaan.
Näkisin mieluusti että Lappeenrannassa asiat hoidettaisiin rehellisesti ja reilusti, ja toiminta jatkuisi. Tämä ei liene kuitenkaan enään mahdollista. Konkurssista tai "sulauttamisesta" jäänee kummastakin aika paha jälkimaku moneen suuhun.
Timo
"Seuran taustaryhmä on vedonnut yhteistyökumppaneihin ja kannattajiin talousongelman ratkaisemiseksi. Taustaryhmän laskujen mukaan pääsarjatasolla pelatessaan LrNMKY:n liikevaihto olisi 470 000 euroa ja tulos 50 000 euroa. Tällaisella budjetoinnilla vastuut saataisiin sulautettua 3–4 vuodessa."
Eipä ole yhtään Turusta etevämpiä matemaatikkoja nykyinenkään taustaryhmä. 3x 50 000 = n. 150 000 ---> saattaa riittää justiinsa korkoihin ja viivästys seuraamuksiin. 3-vuoden päästä velka olisi edelleen maksamatta, ja 470 000 euron budjetilla pelattaessa uutta velkaa tullut 300 000 euroa. Viimeisen 3-vuoden aikana budjekti on kyllä kasvanut, mutteivat reaalitulot, vaan tulos on ollut reilusti negatiivinen, miksei siis myös jatkossakin. Miksi tulot nyt yhtääkkiä nousisivat huimasti aiemmista vuosista.
Rehellisellä pelillä ei näyttäisi olevan mitään mahdollisuuksia seuralla jatkaa, mutta mutta
- Esitellään ylioptimistia laskelmia, jotka eivät edes teoriassa voi toimia ja saadaan yhteistyötahot uskomaan niihin ja saadaan näin parivuotta jatkoaikaa.
- Sulautetaan oikein kunnolla jätetään vanhat palkkarästit hoitamatta, luvataan Riihelälle ja kumppaneille vastineeksi kuu taivaalta, nimi paperiin jne, ostolaskut jätetään hoitamatta, selitellään ja keplotellaan jotenkin, verottajallekin uskotellaan että joskus kaikki on paljon paremmin ja jotain voisi ehkä heruakin
- Koripalloliitolle kerrotaan jokin satu ruusuisesta tulevaisuudesta ja sarjapaikka lankeaa kuin manulle illallinen.
Itse uskon vain viimeiseen kohtaan, johan se on nähty ajat sitten että liitto on täysin kykenemätön valvomaan toisten taloudellisia resursseja, saati omiaankaan.
Näkisin mieluusti että Lappeenrannassa asiat hoidettaisiin rehellisesti ja reilusti, ja toiminta jatkuisi. Tämä ei liene kuitenkaan enään mahdollista. Konkurssista tai "sulauttamisesta" jäänee kummastakin aika paha jälkimaku moneen suuhun.
Timo
- Viestejä
- 187
Vs: LrNMKY 2008-2009
Ymmärsin tuon viestin eri tavalla kuin TBAY. Ymmärsin että tuo 50,000 € olisi toiminnan tulos sen jälkeen kun mahdollisesti sovittavat maksut on hoidettu.
Jos mainittu 440,000 esimerkiksi saataisiin neuvotelluksi 320,000 ekuun ja sillekin maksuaikaa niin se olisi 80-100,000 budjetista vanhojen hoitoon seuraavan 4 vuoden ajan. Tällöin budjettirakenne oli
Tulot 08-09 470
Menot 08-09 340
Vanhojen hoito 80
Tulos 50
Näin minä tuon viestin ymmärsin. En vaan ymmärrä mistä Lappeeranta nyt repii 470,000 € jos edellisinä vuosina tuo 300,000 on ollut ihan mahdoton tehtävä. Luultavasti tuo 340,000 on se summa jolla Melto on perustellut entisenlaista pelaajabudjettia.
Ymmärsin tuon viestin eri tavalla kuin TBAY. Ymmärsin että tuo 50,000 € olisi toiminnan tulos sen jälkeen kun mahdollisesti sovittavat maksut on hoidettu.
Jos mainittu 440,000 esimerkiksi saataisiin neuvotelluksi 320,000 ekuun ja sillekin maksuaikaa niin se olisi 80-100,000 budjetista vanhojen hoitoon seuraavan 4 vuoden ajan. Tällöin budjettirakenne oli
Tulot 08-09 470
Menot 08-09 340
Vanhojen hoito 80
Tulos 50
Näin minä tuon viestin ymmärsin. En vaan ymmärrä mistä Lappeeranta nyt repii 470,000 € jos edellisinä vuosina tuo 300,000 on ollut ihan mahdoton tehtävä. Luultavasti tuo 340,000 on se summa jolla Melto on perustellut entisenlaista pelaajabudjettia.
- Viestejä
- 1 258
Vs: LrNMKY 2008-2009
Päivän Kouvolan Sanomat puhuu uudesta valmentajasta, jonka sopimus julkaistaan vasta kun talousasiat ovat kunnossa. Kyseessä on "kokenut korisliigatason valmentaja", joka tulee Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan ulkopuolelta. Näillä rajoitteilla omat veikkaukseni ovat Ensio Helimäki tai Rannan Make
. Mistäs Manzu olitkaan kotoisin? Tosin Manzu on Lappeessa jo vaikuttanut, joten ei ehkä laskettaisi muutenkaan "ulkopuoliseksi".
Päivän Kouvolan Sanomat puhuu uudesta valmentajasta, jonka sopimus julkaistaan vasta kun talousasiat ovat kunnossa. Kyseessä on "kokenut korisliigatason valmentaja", joka tulee Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan ulkopuolelta. Näillä rajoitteilla omat veikkaukseni ovat Ensio Helimäki tai Rannan Make
. Mistäs Manzu olitkaan kotoisin? Tosin Manzu on Lappeessa jo vaikuttanut, joten ei ehkä laskettaisi muutenkaan "ulkopuoliseksi".- Viestejä
- 596
Vs: LrNMKY 2008-2009
Kyllä kakkosdivari on ihan oikea kohde. Muuten tämä naurettava pelleily vaan jatkuu. Samalla saadaan veri vaihdettua oikeasti ja nämä turuset ja muut pelimannet sellaisiin, joilta löytyy myös ammatillista kompetenssia. Minkähän vekselin voimalla Stenit ja kumppanit ovat uskaltaneet mennä laittamaan puumerkkejä?
Kyllä kakkosdivari on ihan oikea kohde. Muuten tämä naurettava pelleily vaan jatkuu. Samalla saadaan veri vaihdettua oikeasti ja nämä turuset ja muut pelimannet sellaisiin, joilta löytyy myös ammatillista kompetenssia. Minkähän vekselin voimalla Stenit ja kumppanit ovat uskaltaneet mennä laittamaan puumerkkejä?
- Viestejä
- 381
Vs: LrNMKY 2008-2009
Onko seura tämmöisiä lukuja jotensakin uutisoinut, vai mistä nuo pyöräytit. Miksi pitäisi tehdä 50 000 voitollinen tulos, mihin voitot käytettäisiin. Eikös yleensä tällaisessa tilanteessa pitäisi pyrkiä 0 tulokseen ja kaikki liikenevä käyttää lyhennyksiin.
Reilun pelin kaavalla käsittääkseni nykyinen velka kasvaisi myös korkoa n. 45 000€
Muuten havainnoin aivan saman kuin sinä ... tarve rajuun sponsorituen kasvuun vaikka katsojamäärät säilyisivät samoina.
470 000 € budjekti tarkoittaisi käytännössä sponsori tukien tuplaantumista aiemmista vuosista, mitenköhän onnistuisi tässä tilanteessa? ( Jos budjetti edellisellä kaudella esim 450 000 € --> velkaa tuli esim. 150 000 € lisää --> tulopuoli olisi ollut vain 300 000 €, tästäkin huomattava osuus lippu, ym "omia tuloja" --> Äkkiä spekuloiden sponsorituloja olisivoinut olla näin esim 150 000 € )
Luvut eivät ole varmastikkaan lähelläkään totuutta, mutta ovat varmaankin tarkempia kuin aiemmat Turusen arviot taloudesta. Jos jollakin on tarkempia tietoja tai veikkauksia luvuista, voi ihan itse laittaa luvut yhtälöihin ja todeta tilanteen.
Ihmettelen miten seura kuvittelee käytännössä tuplaavansa varainhankintansa tässä tilanteessa.
- sponsoreita voi olla vaikeampi saada sitoutumaan nykytilanteessa
- löytyykö uusia sponsoreita tässä tilanteessa, entisiltä suurempaa panostusta
- seuran markkinaarvo ja imago nyt ja tulevaisuudessa
- katsojatkin saattavat äänestää jaloillaan, Katajallakin viimekaudella katsoja määrät romahtivat (puolittuivat), heikomman menestyksen takia. Tähänkin skenaarioon olisi syytä varautua Lappeenrannassa.
- jokin pienikin vastoinkäyminen velkojen anteeksi saamisessa aiheuttaa heti lisä paineita varain hankintaan
Monta asiaa on siellä mietittävänä, en haluaisi olla asioista vastuussa ja päättämässä.
Jotenkin vaikuttaa koko juttu kilven kiillottamiselta, tuskin siellä edes itsekään uskovat systeemin tulevaisuuteen. Mutta eivätpähän pääse fanit sanomaan etteivät edes yrittäneet. Viimeinen hätähuuto on huudettu ja odotetaan että kaiku vastaisi. Toivotaan parasta että jatkossakin olisi ylimmällä sarjatasolla useampi joukkue itäsuomesta.
Mayday mayday ..... nyt on paha tilanne
-entäs jos liittokin viimein kiillottaa kilpeään ja viheltää pelin poikki, sit se on siinä.
l.k. sanoi:
Onko seura tämmöisiä lukuja jotensakin uutisoinut, vai mistä nuo pyöräytit. Miksi pitäisi tehdä 50 000 voitollinen tulos, mihin voitot käytettäisiin. Eikös yleensä tällaisessa tilanteessa pitäisi pyrkiä 0 tulokseen ja kaikki liikenevä käyttää lyhennyksiin.
Reilun pelin kaavalla käsittääkseni nykyinen velka kasvaisi myös korkoa n. 45 000€
Muuten havainnoin aivan saman kuin sinä ... tarve rajuun sponsorituen kasvuun vaikka katsojamäärät säilyisivät samoina.
470 000 € budjekti tarkoittaisi käytännössä sponsori tukien tuplaantumista aiemmista vuosista, mitenköhän onnistuisi tässä tilanteessa? ( Jos budjetti edellisellä kaudella esim 450 000 € --> velkaa tuli esim. 150 000 € lisää --> tulopuoli olisi ollut vain 300 000 €, tästäkin huomattava osuus lippu, ym "omia tuloja" --> Äkkiä spekuloiden sponsorituloja olisivoinut olla näin esim 150 000 € )
Luvut eivät ole varmastikkaan lähelläkään totuutta, mutta ovat varmaankin tarkempia kuin aiemmat Turusen arviot taloudesta. Jos jollakin on tarkempia tietoja tai veikkauksia luvuista, voi ihan itse laittaa luvut yhtälöihin ja todeta tilanteen.
Ihmettelen miten seura kuvittelee käytännössä tuplaavansa varainhankintansa tässä tilanteessa.
- sponsoreita voi olla vaikeampi saada sitoutumaan nykytilanteessa
- löytyykö uusia sponsoreita tässä tilanteessa, entisiltä suurempaa panostusta
- seuran markkinaarvo ja imago nyt ja tulevaisuudessa
- katsojatkin saattavat äänestää jaloillaan, Katajallakin viimekaudella katsoja määrät romahtivat (puolittuivat), heikomman menestyksen takia. Tähänkin skenaarioon olisi syytä varautua Lappeenrannassa.
- jokin pienikin vastoinkäyminen velkojen anteeksi saamisessa aiheuttaa heti lisä paineita varain hankintaan
Monta asiaa on siellä mietittävänä, en haluaisi olla asioista vastuussa ja päättämässä.
Jotenkin vaikuttaa koko juttu kilven kiillottamiselta, tuskin siellä edes itsekään uskovat systeemin tulevaisuuteen. Mutta eivätpähän pääse fanit sanomaan etteivät edes yrittäneet. Viimeinen hätähuuto on huudettu ja odotetaan että kaiku vastaisi. Toivotaan parasta että jatkossakin olisi ylimmällä sarjatasolla useampi joukkue itäsuomesta.
Mayday mayday ..... nyt on paha tilanne
-entäs jos liittokin viimein kiillottaa kilpeään ja viheltää pelin poikki, sit se on siinä.
- Viestejä
- 187
Vs: LrNMKY 2008-2009
Hyvä TBAY, tämä keskustelumme lähti siitä että me vain ymmärsimme eri tavoin tuon Lappeenrannan viestin. Sinä ymmärsit että kauden tuloksella hoidetaan vanhat velvoitteet, minä ymmärsin että tulos syntyy vanhojen velvoitteiden hoitamisen jälkeen, sellaisena voittona jolla voidaan vähän rakentaa tulevaisuutta. Niinhän yleensä budjettia tehdään.
Kyllä, normaaliolosuhteissa syntyisi kyllä aikamoiset korkokulut. Jos kaikki velvoitteet pitää hoitaa täysimääräisinä ja maksaa korot, lienee maksussa n 200,000 / vuosi kolmen vuoden ajan - ylivoimaisen kova kakku.
Mutta minä olin lukevinani lehdestä että ainakin osa velkojista on valmiita tulemaan vastaan. Jos niin on, niin esimerkiksi 80,000 on jo paljon hempommin maksettava summa vuodessa.
Ei, en ole sisäpiiriläisiä, en tunne tiilannetta enkä budjettia. Tulkitsen vain tuo Lappeenrannan viestiä eri tavalla kuin sinä.
Hyvä TBAY, tämä keskustelumme lähti siitä että me vain ymmärsimme eri tavoin tuon Lappeenrannan viestin. Sinä ymmärsit että kauden tuloksella hoidetaan vanhat velvoitteet, minä ymmärsin että tulos syntyy vanhojen velvoitteiden hoitamisen jälkeen, sellaisena voittona jolla voidaan vähän rakentaa tulevaisuutta. Niinhän yleensä budjettia tehdään.
Kyllä, normaaliolosuhteissa syntyisi kyllä aikamoiset korkokulut. Jos kaikki velvoitteet pitää hoitaa täysimääräisinä ja maksaa korot, lienee maksussa n 200,000 / vuosi kolmen vuoden ajan - ylivoimaisen kova kakku.
Mutta minä olin lukevinani lehdestä että ainakin osa velkojista on valmiita tulemaan vastaan. Jos niin on, niin esimerkiksi 80,000 on jo paljon hempommin maksettava summa vuodessa.
Ei, en ole sisäpiiriläisiä, en tunne tiilannetta enkä budjettia. Tulkitsen vain tuo Lappeenrannan viestiä eri tavalla kuin sinä.
Jotta voit kirjoittaa viestejä, sinun täytyy rekisteröityä foorumille. Rekisteröityminen on ilmaista, helppoa ja nopeaa. Rekisteröidy tästä.