Vs: NBA Blayoffs 2011
crrc sanoi:
Joku Bullsin pelejä tarkemmin seurannut voi varmaan kertoa mistä johtuu että bulls ei ole dominoinut pelejä niin hyvin kuin olettaisi? Kummatkin pelit on ollu aika tiukkoja ja ei kolmaskaan peli miltään blowoutilta näytä. Mietin tätä vain siksi että Bulls pelaa hemmetin hyvin mutta jossain on ilmeisesti aukkoja.
Boobie oli syväluotaavassa analyysissään täysin oikeassa osoittaessaan Indyn puolustusta. Pacers on yksinkertaisesti difannut kovempaa kuin yksikään joukkue, jota vastaan näin Chicagon pelaavan runkosarjan aikana (ml. mm. Orlando, Boston, Lakers ja Miami). Joku viisas saattaisi veikata, että tämä liittyy jotenkin pudotuspeleihin. Numerot kertoo jo aika paljon: Bulls menetti pallon runkosarjassa 14 kertaa per peli, nyt kolmessa matsissa joukkueen menetykset ovat olleet 15, 22 ja 16. Mainittakoon, että paljon suurempi ero on Indianan stiileissä: runkkiksessa 7 riistoa per peli, nyt 8, 13 ja 10. Pacers on myös todella aggressiivinen, varsinkin kolmannessa matsissa pelin henki oli selvästi se että Rosen ajot päätyivät systemaattisesti lattiaan ja siitä vapariviivalle. Tilaa on yksinkertaisesti vähemmän.
Varsinkin runkosarjan lopun voittoputkessaan Bulls liikutti palloa hyökkäyspäässä äärimmäisen hyvin ja epäitsekkäästi, mutta nyt kun Rose tuplataan kolmosen rajalle ja syöttölinjat pelataan yli, Chicagon hyökkäys menee paljolti Rosen pallon hautomiseksi (tästä kertoo taas Bullsin assistit: runkkiksessa yli 22 per peli, nyt alle 18). Mielestäni suurin ongelma on sisään-ulos -pelaamisen täydellinen puuttuminen: Bulls ei pelaa palloa poustiin melkein ollenkaan, minkä seurauksena myöskään vapaita heittopaikkoja ei tahdo löytyä. Tähän on useitakin syitä. Ensinnäkin ainoa pätevä post-pelaaja Boozer oli sekä ekassa että kolmannessa pelissä virhevaikeuksissa, toiseksi Boozer on muutenkin ollut koko ajan melko metsässä, ja kolmanneksi, Indy vaan puolustaa niin hyvin että se saa samaan aikaan tilan pois sekä Roselta että Boozerilta. Mainittakoon myös, että Hansbrough on puolustanut Boozeria helkkarin hyvin.
Hyökkäyspäässä Indiana ei ole loistanut ihan yhtä hyvin lukuunottamatta ekaa peliä, jossa Granger ja Hansbrough meinasivat pommittaa avausvoiton Indianalle. Kaikki kolme matsia ovat ratkenneet aivan viime hetkillä ja Bulls on voittanut ne siksi, että Indyllä ei ole selkeää johtajaa (à la Rose) eikä clutch-heittäjää (à la Korver). Aamulla peliä katsoessani kävi jo melkein sääliksi, kun ottelun tärkein pallonhallinta päättyi Collisonin vaikeaan contested midrange jumpperiin. Eipä uponnut.
Oli miten oli, Indiana on pelannut hienoa playoff-palloa ja Chicago on näyttänyt lähinnä täysin housut-nilkoissa-yllättyneeltä siitä, että ne runkosarjassa niin hyvin toimineet kuviot ei enää johdakaan vapaisiin heittopaikkoihin, josta voi solidaarisuuden nimissä antaa vielä kaverille extra passin parempaan paikkaan. Kyllähän tämä sarja hoituu, mutta olen kyllä hieman huolissani siitä, että Bulls on edelleen samalla tasolla kuin ekassa pelissä. Seuraavalla kierroksella pitäisi jo pystyä venymään parempaan...
Asiasta toiseen, olen kyllä LP:n tilanneena erittäin tyytyväinen siihen, että Miami-Philly-sarjaa lukuunottamatta kaikki sarjat näyttäisivät tarjoavan laatuviihdettä koko rahan edestä. Etukäteen helpoksi povattu Lakers-Hornets on sekin todella hienoa ja ennen kaikkea fyysistä vääntöä, varsinkin tuossa game 2:ssa, jossa pillikään ei soinut ihan pienistä nahisteluista. Täytyy nostaa hattua CP3:lle, ettei mies hermostu Koben sikailuista.
Mistä tulikin mieleen. Mitähän kävisi, jos Dwight Howard protestoisi vihellyksestä vetämällä paidan naaman yli ja marssimalla mielenosoituksellisesti toiseen päähän kenttää? Koska Koben kohdalla tämä ei näköjään täytä näitä nykypäivän tiukkoja kriteerejä. Tietty ihan hyvä ettei kaikesta tule tekuja, mutta noissa ei kyllä ole mitään johdonmukaista linjaa. Kyseessä siis highlightsit, http://www.nba.com/games/20110420/NOHLAL/gameinfo.html kohdassa 1:43.
