Neljä jenkkiä ensikaudella?

[EL2K]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Jos joukkuemäärä pudotetaan kymmeneen, niin siinä on hyvät ja huonot puolensa.

Ehkä liigan taso nousisi, ja samalla ne kahden pudotettavan joukkueen "parhaat" suomalaiset saisivat mahdollisuuden edelleen pelata liigassa, jossain muussa joukkueessa. Mutta toisaalta, sitten ne muiden joukkueiden rotaatiopelaajat helposti unohdetaan ja potkitaan divariin. En tiedä sitten niin..

Joka tapauksessa Jaakko 1 ja Nothingbutnet kirjoittavat mielestäni hyvin, ja asiaa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä.

 

[raappa]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Kyllä niitä suomalaisia riittää, kun niitä vaan valmentajat rohkeammin alkaa peluuttaa. Hassusti niistä "ei mitään asiaa korisliigaan" -tason pelureistakin on jonkun laatuminuutin joskus saanut aikaan. Ehkä kaksi jenkkiä voisi olla hyvä, toisaalta itelläni ei ole nykyistä kolmea vastaan... Silti mulla on semmonen tunne, että vaikka korisihmiset kuinka suvaitsevaisia olis tahansa, niin Suomessa ei millään muukalaislegioonilla hirmu suosiota saada aikaan...

 

[urheiluhullu]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Just näin! "Omasta mielestäni kolme on riittävä määrä. Divariin ehdottomasti max. 2, ehkä jopa vain yksi jenkki."

Mietitääs taas kerran seuraihmiset kenelle me tätä koripallosirkusta pyöritämme: itsellemme - valmentajille, jojoille tai seuratoimijoille, faneille vai ehkä niille junnuille, joita seuroissa kasvatamme? Itse liputtaisin viimeisen vaihtoehdon puolesta. Mitä useamman oman junnun saamme jatkamaan harrastustaan liigataso tavoitteenaan, todellisia mahdollisuuksia sille tasolle realistisena pitäen, sitä leveämmästä rosterista valitaan oman värinsä sarjaan tuovien jenkkien seurassa kovaa korista pelaavia jatkossa.

Neljä jenkkiä on selkeä valinta omia junnuja vastaan. Sitäkö haluamme? Kyllä siinä pitää lajivalintoja sitten korisjunnuvanhempien miettiä ajoissa, jos sattuu urheilullinen junnu perheestä löytymään.

Jäitä hattuun nyt päättäjille ja suomalaisjunnuille mahdollisuuksia kasvuun. Kovin pieniä ovat piirit jo nyt, ei kutisteta niitä lisää vaan haetaan muita ratkaisuja.

 

[catzfan]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

jokaisen koris junnun haaveissa on päästä pelaamaan ykkösessä. jos se on täynnä jenkkisarjoista yli jääneitä pelureita, onko heillä tulevaisuutta?
miten päästä maajoukkueeseen, siinäpä kysymys. muutamia yliopistosarjoihin päässeitä voi onnistaa, mutta se mitä on pidetty sarjajyränä, sitä ei ole.
sen paikan täyttää nämä ulkolaisvahvistukset. junnut lopettaa tai hakeutuu muualle. sääliksi käy suomalaista korista.

 

[Pornokuningas Ron Jeremy]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Neljä jenkkiä on selkeä valinta omia junnuja vastaan. Sitäkö haluamme? Kyllä siinä pitää lajivalintoja sitten korisjunnuvanhempien miettiä ajoissa, jos sattuu urheilullinen junnu perheestä löytymään.

Paskapuhetta.

Korisliiga ei ole mikään kehityssarja. Se alempi ykkösdivari perustettiin sitä varten, että finnejään puristelevat teinit voivat opetella painimaan miesten kanssa.

Ensin kehittäkää sellainen valmennusjärjestelmä, joka tuottaa laadukkaita korisliigatasoisia pelaajia. Sitten luokaa seuroille taustat, että voivat maksaa näille pelaajille kunnon palkkaa.

Ihan sama tilanne on suomalaisessa mäkihypyssä. Nuijapäätoimittajat kyselee, että mitä tehdään maajoukkueessa väärin. Vika on jossakin aiemmin. Ei mäkihyppääjäkään opi maailmancupissä hyppäämään mäkeä maailman kärjessä. Samoin ei koripalloilija opi koripalloilijaksi vain pääsarjaa pelaamalla. Tasokasta pääsarjaa pelaamalla ehkä oppiikin.

 

[catzfan]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

seuran avauksessa 4 ulkolaista + vanha maajoukkueraakki. missä innokas juniori oppii?

 

[Pornokuningas Ron Jeremy]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Sen verran vielä mainittakoon, että tietääkseni koripalloa ei pelata neljä vastaan neljä ilman vaihtoja.

Tarkistin Real Madridin koripallojoukkueen kokoonpanon. 12 pelaajaa, 6 espanjalaista ja 6 ulkomaalaista. Kiinnostaako yleisöä? Onko maan koripallo kovinkin syvässä aallonpohjaan?

 

[vv]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Minusta vähän tuntuu, että se aika jolloin ulkomaalaispelaajien määrää ei rajoitettu aiheutti ongelman, jonka seurauksista maksetaan edelleen. Sellaiset suomalaispelaajat, jotka olisivat tällä hetkellä kovia luita korisliigassa lopettivat pelaamisensa, kun minuutteja ei pääsarjatasolla tarjoutunut. Nämä ikäluokat höntsäilevät tällä hetkellä oman perheensä parissa ja eivät vilkaisekaan korisliigan suuntaan.

En usko, että on sattumaa, että -80-85 ikäluokat ovat melko vähäisesti edustettuina nykyisessä korisliigassa. Kyllä sielläkin kovia suomalaisnimiä oli, joiden korisliigataival päättyi vähäisiin minuutteihin. Ei sitä olemattomilla korvauksilla jaksa istua tuhansia kilometrejä bussissa eri paikkakuntien koripallopyhättöjen penkkejä lämmittämässä... Jos peliminuutteja tulisi, niin ehkä korvaustenkaan ei tarvitsisi olla niin suuria, koska nauttisi pelaamisesta, eikä pelien seuraamisesta vaihtopenkiltä.

Itseä ei ainakaan kiinnosta seurata korisliigaa, jossa ulkomaalaisten määrä lisääntyy. Jos haluan katsoa kovaa jenkkien pelaamaa koripalloa, seuraan yliopistokoripalloa. Kun haluan seurata suomalaisten pelaamaa koripalloa, jossa muutama jenkki on isossa osassa, seuraan nykyisenlaista korisliigaa.

Itse toivon, että pidetään nykyinen kolmen jenkin korisliiga, mausteena voisi jopa kokeilla sitä "kaksi jenkkiä kentällä"-taktiikkaa. Uskon, että tällainen tuottaisi tulosta pitkässä juoksussa. Korihait on näyttänyt tällä kaudella, että miten "tusinasuomalaisista" voi jo yhdessäkin kaudessa vastuuta antamalla kasvaa varteenotettavia korisliigapelaajia.

 

[Raid]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Itse toivon, että pidetään nykyinen kolmen jenkin korisliiga, mausteena voisi jopa kokeilla sitä "kaksi jenkkiä kentällä"-taktiikkaa. Uskon, että tällainen tuottaisi tulosta pitkässä juoksussa. Korihait on näyttänyt tällä kaudella, että miten "tusinasuomalaisista" voi jo yhdessäkin kaudessa vastuuta antamalla kasvaa varteenotettavia korisliigapelaajia.

Juuri näin! Kolmen jenkin systeemi on ihan hyvä ja jos oikeasti halutaan pelkän kilpavarustelun sijaan myös suomalaisista nuorista koripalloilijoista kehittää rotaatiopelaajia korisliigaan, niin eipä siihen muuta tietä taida olla kuin kehittyminen kovia pelejä pelaamalla ja vastuuta saamalla. Korihait antoi tällä kaudella oivan esimerkin siitä (vaikkakin pakon sanelemana), että näin se vaan menee. Pysytään nykymallissa!

 

[Katjaja]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Kolme jenkkiä on paras. Onnistuneilla jenkkivalinnoilla ja neljällä kohtuullisella suomalaisella roolipelaajalla kuitenkin pystyy luomaan ihan kilpailukykyisen joukkueen ilman isoja suomalaisia tähtiä. Jos kaupunki tai joukkueen budjetti ei riitä houkuttelemaan niitä neljää suomalaista, voidaan pohtia, onko kyseisellä paikkakunnalla/organisaatiolla ylipäätään järkeä pysyäkään liigassa.

Kaksi jenkkiä voisi periaatteessa parantaa nuorten suomalaisten asemaa, mutta sen jälkeen joukkueiden tasoerot repeäisivät ainakin muutamaksi vuodeksi nykyisestäänkin. Lisäksi on huomioitavaa, että maajoukkueen nykyinen menestys on tullut nimenomaan kolmen jenkin aikakaudella. Nykyisellään Korisliiga onkin sen verran tasokas liiga, että se tarjoaa riittävästi haastetta valmistaakseen kansainvälisiinkin peleihin, sen verran moni maajoukkuepelaaja kuitenkin pelaa Korisliigassa tai on viime vuosina käynyt hakemassa täältä vauhtia.

 

[Herbert]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Itse katson asiaa filosofisesta näkökulmasta. Mitä varten Korisliiga ja sen joukkueet ovat olemassa?

Jos haluamme edistää perinteistä urheiluhenkeä ja puhua Suomen mestaruudesta, niin on selvää, että neljä ulkomaalaista joukkueessa on liikaa. Peliaikaa ei varsinkaan junioreille kerry ja muutenkin mestaruus ratkaistaan agenttien kanssa neuvoteltaessa.

Jos taas haluamme kehittää Korisliigasta menestyvän ammattilaissarjan, jonka tehtävänä on lisätä lajin mielenkiintoa Suomessa, niin tärkeintä olisi miettiä, mistä yleisö on kiinnostunut. Minun väitteeni on aina ollut, että yleisö rakastaa "oman kylän tähtiä". Tarkoitan tällä sitä, että pitkään samassa joukkueessa suuressa roolissa pelanneet ovat yleisön suosikkeja. Ideaalimaailmassa nämä tulevat tietysti seuran omasta junioritoiminnasta, mutta käytännössä paljon saadaan aikaan muutenkin (vrt. Riihelä ja Lappeenranta).

Tällä perusteella pidän mielenkiintoisena ajatusta, että tietyn ajan samassa joukkueessa pelanneita "vahvistuksia" ei enää laskettaisi mukaan kiintiöön ja että muutenkin liiga (ts. liitto) kannustaisi pelaajia jatkamaan vanhoissa seuroissaan.

Toisaalta on muistettava, että liigajoukkueet toimivat hyvin erityyppisissä ympäristöissä. Helsingissä viime kaudella edes oman kaupungin maajoukkueratsu ja ex-NBA-ammattilainen ei vetänyt halleja täyteen, kun taas monilla pienemmillä paikkakunnilla ei välitetä joukkueiden "ostohengestä" vaan kannustetaan omaa joukkuetta innokkaasti.

Oma toiveeni tietysti olisi, että joukkueiden taustavoimat saadaan sellaiseen kuntoon, että liiton ei tarvitse enää kädestä pitäen sanelemaan joukkueen rakentamisen ehtoja. Vielä siihen ei olla valmiita, joten jonkilaisia reunaehtoja selvästi edelleen tarvitaan. Oikean suuntaisen kehityksen varmistamiseksi olisin itse äänestämässä nykyisen käytännön jatkamisen puolesta.

 

[Donopa]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Aika pitkälti kaikki on jo sanottu täällä puolesta ja vastaan. Sen verran haluan korjata Ron Jeremyn puheita siitä, että Korisliiga ei ole mikään kehityssarja, että se on sitä mitä suurimmassa määrin. Korisliigaan tulevat nuoret ja ammattilaisuraansa aloittelevat jenkit, nuoret ja nälkäiset suomalaispelaajat taikka sitten ne, joiden ura on kääntynyt jo takakaarteeseen. Siinä ei todellakaan ole mitään pahaa, mutta näin se vaan on. Ei tässä sarjassa mitkään primekuntoiset koposet ja huffit hillu. Korisliiga on oivallinen ponnahduslauta, niin ulkolaisille kuin kotimaisillekin pelaajille kovempiin sarjoihin. Mistään piinkovasta ammattilaissarjasta on turha puhua.

Tässä mielessä, pitää sarjan sääntöjen laadinnassa ottaa huomioon voimakkaasti tuo kehittymisaspekti. Yhtäältä sarjan pitää olla riittävän laadukas, että nuoret suomalaiset (ja ulkolaise pelaajat) voivat kehittyä ja vastaavasti sellainen, että tähän sarjaan on mahdollista tulla ja pelata siellä, vaikkei olisikaan ns. nimeä. Hankala yhtälö, joka on mielestäni aika hyvin tällä hetkellä ratkaistu. 3 jenkkiä on hyvä määrä ja en haluaisi missään nimessä 4 jenkkiä/ joukkue. Jos sellaiset kuitenkin tulisi, niin voisiko kyseeseen tulla Venäjällä käytössä oleva malli, jossa pakotettaisiin joukkueet pitämään 2 suomalaista kentällä koko ajan? Sekin tuntuisi keinotekoiselta.

Itse olen 12 jengin ja 3 jenkin kannalla.

 

[PekLa]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Kun jenkkien määrän vastapainoksi pistetään marginaalisten suomalaisten mahdollisuus pelata korisliigaa, verrataan aivan väärään asiaan.
Jos tuota jenkkien määrää halutaan jotenkin verrata suomalaisiiin pelaajiin, tulisi ehdottomasti verrata PARHAISIIN suomalaisiin, miten jenkkien määrä vaikuttaa nuoriin Koposiin, Saliineihin ja vastaaviin huippunuoriin.
Se että jenkkien määrää on vuosien mittaan hitasti mutta varmasti lisätty on selvästi kehittänyt suomalaisten huippupelaajien uraa. Yhä nuorempana kehitytään ammattilaisiksi ja selkeästi parhaat kehityshyppäykset on tehty kolmen jenkin kaudella. Hyvä niin.
Ei suomalaisen koriksen kehittymisen kannalata olen hirveän oleellista minkälaiset miehet täyttävät vaihtopenkin 9-12 sijat. Noilla paikoilla pelaavien nuorten miesten kehittymisen kannalta voisi olla jopa parempaa pelata divaria tai jopa sitä alempaa divaria niin kuin Märskyn tapauksessa tapahtuu.
Korisliigan on oltava säännöiltään sellainen että siellä on mahdollisuus pelata ammattimaisemmin kuin divarissa.
Mutta ennen kuin joukkueille annettaisiin mahdollisuus pelata neljällä jenkillä, pitäisi vaatia että ainakin valmennus ja seurajohto olisi kunnossa. Valmennuksessa pitäisi olla kokopäiväisiä ammattivalmentajia niin että itse normaalin koripallovalmennuksen lisäksi ainakin fyysinen oheisharjoittelu ja videotoiminnot sekä hieronnat jne olisivat kunnossa. Lisäksi seurajohdossa pitäisi olla palkallista voimaa niin että seuraa myös johdettaisiin ammattimaisesti.
Jonkinlaiset, todelliseen ammattimaiseen valmennukseen johtavat valmennus- ja seurajohtokriteerit tulisi olla kunnossa ennenkuin seura saisi palkata yhtään jenkkiä.
Mun mielestä seura saisi palkata vaikka 5 jenkkiä, jos sillä on ensiksi palkallinen toiminnanjohtaja ja sen lisäksi 2-3 palkallista valmentajaa. Kestävässä kehityksessä seuraavana voisi olla jenkkien määrä.
Jos joukkue ei pysty noita taustojaan pistämään ensiksi kuntoon, pelatkoon divaria.
Jos joukkue pystyy nuo taustat pistämään kuntoon, pelatkoon vaikka 5 jenkillä.

 

[kilpkar]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Menipä tiukaksi tuo päätös!

 

[kori pallo]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Menipä tiukaksi tuo päätös!

No niin meni. Ero on niin pieni, ettei viestistäsi voi edes varmuudella sanoa moneenko vahvistukseen lopulta päädyttiin.

 

[olento]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Ja päätös oli että...

 

[JoKaFan]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Twitteristä sellaista infoa, että ilmeisesti 4 jenkkiä ensi kaudella, mutta 3 saa olla samanaikaisesti parketilla...

 

[Klapupu]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

12 jengiä, 3 jenkkiä äänestys 6-6.

 

[Stone]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Twitteristä sellaista infoa, että ilmeisesti 4 jenkkiä ensi kaudella, mutta 3 saa olla samanaikaisesti parketilla...

Eikös tämä olisi melkeinpä huonoin vaihtoehto esitetyistä? Yksi tusinajenkki joukkueeseen mukaan, mutta kotimaisten hintalaput pysyvät yhtä korkealla kuin aiemminkin, ainakin parhaiden.

Treenien tasoa tämmöinen voisi nostaa. Mutta pelien tasoa luultavasti laskea, jos jenkkibudjetti jaetaan neljälle nykyisen kolmen sijaan eli samalla rahalla huonompitasoisia pelaajia ulkomailta.

 

[vakaa skuuppi]

Vs: Neljä jenkkiä ensikaudella?

Tuota argumenttia suomalaispelaajien kohtuuttomista palkkapyynnöistä on käytetty aikaisemminkin, mutta kuka on niin tyhmä, että maksaa Hintsalan tasoiselle pelaajalle palkkaa? Miksi seurat ovat olleet paljon pahemmissa talousvaikeuksissa viime vuosina kuin aikaisemmin? Tuolla logiikalla kaikkien seurojen olisi pitänyt ajautua konkurssiin viimeistään 90-luvun alussa, kun joukkueilla oli ainoastaan yksi jenkkivahvistus.

Tyhmä ei ole se, joka pyytää, vaan se, joka maksaa. Minulla on sellainen näppituntuma, että monen suomalaisseuran johtoportaassa ei yksinkertaisesti ole riittävää asiantuntemusta pyörittämään taloudellista bisnestä. Siitä parhaana esimerkkinä toimii järjetön kilpavarustelu sillä kaudella, kun jenkkikiintiöstä luovuttiin. Varmaan seuroissa ainakin osittain samat tyypit ovat edelleen tekemässä päätöksiä.

Oon näissä asioissa hyvin darwinistinen. Jos seuralla ei ole varaa rakentaa joukkuetta kahden jenkin ympärille, niin sillä ei ole mitään oikeutta pelata maan pääsarjassa. Ennustan, että jos neljän jenkin kiintiö ajetaan läpi, niin katsojamäärät vähenevät entisestään. Samalla Korisliigasta tulee superpesiksen kaltainen sarja, jossa pelaa Vimpeliä, Koskenkorvaa, Hyvinkäätä ja Kiteetä. Siihen suuntaanhan tässä ollaan jo kovasti menossa.

Selitetään nyt vielä kerran. 90-luvulla ei pelaamisesta yleisesti maksettu suomalaisille pelaajille juuri mitään. Tänä päivänä tilanne on hieman toinen. Rosterissa pitää olla tietty määrä pelaajia liigalisenssiehtojen mukaan. Vaikka on huonompi pelaaja, niin ei välttämättä ole tyhmä ja ymmärtää, että suomalaispelaajien kohdalla on täysin myyjän markkinat. Joko maksat ja saat rosterin täyteen, tai et maksa ja jäät vajaaksi, etkä pelaa liigaa. Ja nämä kriteerit kuulemma ovat vain kiristymässä, eli ensi kaudella pitää joukkueen vahvuudessa olla vielä enemmän pelaajia. Jenkkisääntöön ilmeisesti ei koskettu, joten ensi kaudella myös rosterin 9-14 pelaajat saavat vapaasti pyytää kohtuuttomia korvauksia. Vapaammilla markkinoilla voisi jättää nuo kohtuuttomat pyynnöt huomiotta ja palata terveempään suuntaan pelaajien palkkioiden suhteen. Tilanteesta seuran on pakko maksaa mentäisiin tilanteeseen pelaajan on pakko joustaa, mikäli mielii olla mukana. Mutta tätä siis ei haluta Suomessa ja näin vaikeutetaan mm. pääkaupunkiseudun joukkueiden mahdollisuuksia laittaa liigaan joukkueita. Eli nykymeno nimenomaan ajaa korista pois kehäkolmoselta, koska maaseudulla on muut kulut pienempiä kuin stadissa.