Porvoon Tarmo 09-10

[Haades]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Kyllä siitä taatusti valitetaan. Nykytilanne aika totaalisesti torpedoisi suunnitelmat: joukkue liigassa, dirressä ja eteläisessä kakkosessa. Eli Tarmo toki saattaa nousta ylöspäin, mutta JKS putoaa jäljellä olevalla rosterilla vauhdilla alaspäin (ja Räppä varmaan säilyttää paikkansa).

 

[MattHeldman]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

mutta JKS putoaa jäljellä olevalla rosterilla vauhdilla alaspäin (ja Räppä varmaan säilyttää paikkansa).

Tästä on kuitenkin se hyöty, että JKS/UIT ja Räppä voivat pelata ensi kaudellakin sopua.

 

[venäjä]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

siis onko tahallaan häviäminen nykyään kielletty? pitäisikö ruotsin olympiakulta ja leijonien olympiapronssikin hylätä kun hävisivät tahallaan?

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Toiseksikin minusta ratkaisu on muutenkin outo. Jos kerran katsotaan, että taustalla on ollut Gröönroosin asema kahden joukkueen päättävänä tahona, ...

Missä on viitattu Grönroosin asemaan kahden joukkueen päättävänä tahona? En löydä tällaista lehtien nettisivuilta, en basket.fi:stä. Minusta olisi virhe perustella mitään rangaistusta Grönroosin asemalla kahden joukkueen päättävänä tahona, koska ottelussa pelasivat vastakkain Porvoon Tarmo ja JKS. Ei Grönroosilla ole asemaa JKS:ssä.

Mun mielestä päinvastoin uutisoinnissa korostetaan sitä, kuinka kyse on Porvoon Tarmon sääntöjen vastaisista toimista.

... niin miksi vain toinen seuroista tuomitaan rangaistukseen?

Miten niin vain toinen tuomitaan rangaistukseen? Molemmat tuomittiin, Tarmo sakkoihin ja JKS menettämään voitosta saadut pisteet. Kumman rangaistusta pidät rankempana? JKS:n tuomio johtaa käytännössä seuran edustuskoripalloilun alasajoon, Tarmo maksaa pari tonttua divarin pleijareiden ilmapallonmyyntituloillaan, jos palstalle kirjoittavia porvoolaisia on uskominen.

Summa summarum, toivottavasti liittohallituksen muutoksenhakuryhmä muuttaa ratkaisua vielä sääntöjen mukaiseksi,

Tilanne on aika jännä, sillä liiton sääntö- ja kurinpitoyksikössä on liiton paras lainopillinen asiantuntemus. By far. Liittohallituksessakin on alan osaamista, mutta ei monella jäsenellä. On tainnut useammin mennä pieleen kuin osua kohdalleen ne ratkaisut, joissa hallitus on käynyt peukaloimaan sääntö- ja kurinpitoyksikön päätöksiä.

sillä nyt tehty ratkaisu ei kestä missään tapauksessa urheilun oikeusturvalautakunnassa.

Meneekö lautakuntaan? Vai voisiko käydä niin, että Grönroos yllättää ja kokoaa itselleen selkärankaa sen verran, että myöntää töpänneensä? Jos näin, niin tällehän kannattaisi suorastaan tavoitella julkisuutta. Puhdistaisi ilmaa.

Mielestäni nykyisten sääntöjen puitteissa ainoa järkevä ratkaisu on jättää ottelun tulos voimaan, mutta tuomita molemmat joukkueet sakkoihin epäurheilijamaisesta käytöksestä.

Mitähän tuo rangaistus käytännössä ketään lämmittäisi? Varsinkaan Tarmon törkytempusta käytännössä kärsimään joutunutta Lahden joukkuetta.

 

[vastaus argumenttiin]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

siis onko tahallaan häviäminen nykyään kielletty? pitäisikö ruotsin olympiakulta ja leijonien olympiapronssikin hylätä kun hävisivät tahallaan?

Ei varmaan, mutta eipä taida Jukka Jalonenkaan olla Ruotsin jääkiekkoliiton palkkalistoilla...tai Ruotsin valmentaja Suomen liiton leivissä...

 

[MattHeldman]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ei varmaan, mutta eipä taida Jukka Jalonenkaan olla Ruotsin jääkiekkoliiton palkkalistoilla...tai Ruotsin valmentaja Suomen liiton leivissä...

Ei kannata ruokkia trollia

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

itse pääpiru JG jäi käytännössä ilman sanktiota.

Tämä on todella harmillista. Ilman JG:tä sopua ei olisi koskaan pelattu.

Ei tämä asia vielä finaalissa ole.

On täysin selvää, että pääpiru ei voi jatkaa nykyisissä luottamustehtävissään liiton johdossa. Hallituksesta eroamaan joutuminen on kohtuullisen kova rangaistus. Vielä kovemmaksi tuo rangaistus muuttuu, jos pääpiru ei ymmärtäisi erota itse. Silloinhan jäljelle jäisi vain se vaihtoehto, että pääpirulle annetaan kenkää ylimääräisessä valtuuston kokouksessa.

Siitä, että valtuusto antaa kenkää, ei ole kellään mitään nokan koputtamista. Kyse on luottamuksesta, jota ei mitata lakituvassa vaan liiton luottamuselimessä perustuen pääasiassa asianomaisen toimintaan lajin parissa. Keskustelu tällä palstalla kiertyy juuri nyt enimmäkseen annetun rangaistuksen juridisten perusteluiden pitävyyden arviointiin. Tätä ennen valtaosa kirjoittajista - jopa useampi Tarmon kannattaja - on todennut pääpirun toiminnan olleen urheilun arvojen kannalta arveluttavaa.

Luottamus on mennyt, lähtö tuli.

 

[Vieras]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Herbertille.

Kaikkea mitä tapahtuu itse ottelussa tai ottelun ulkopuolella on mahdotonta todistaa.

Tämä tapaus on päivänselvä. Syyllistyt nyt saivarteluun etkä halua nähdä metsää puilta. (Yleensä sinä olet se, joka näkee metsän puilta)

Liiton ratkaisu selkeä seuraus siitä ammattitaitoisesta kehityksestä, jota koripalloliitossa on pikkuhiljaa alkanut tapahtumaan.

 

[PikkuMikko]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Mielenkiintoinen tilanne, jos Porvoo valittaa.

harvoin ollaan tilanteessa jossa ottelun HÄVINNYT osapuoli protestoisi ottelun tuloksen mitätöimistä. Kurinpitovaliokunnan päätöshän merkitsi Porvoon voittoprosentin paranemista.

Ymmärrän tietyllä tavalla molempien osapuolten argumentointia, mutta tilanne on todella herkullinen medialle: joukkue protestoi kun sen häviö hylättiin.

 

[jouniiiiiiii]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Hyvä Jouni
Sinä olet todellinen valmentajien ja seurahenkilöiden ihanne. Ensin alkukauden valmennat joukkuetta, mutta liiton korvausten tärkeyden ja kollegoiiden halventamisen takia Kari Venäläinen johtaa virallisesti Tarmoa. Sitetn saat kuningasidean yhdessä kahden järkipankin kanssa Järvenpäästä ja laitatte pystyyn uuden seuran. Hienoja ovat varmaan teidän omissa päissänne ajatukset Porvoon seudun koriksen noususta, mutta jokainen ulkopuolinen tajusi kyllä heti kuinka paskasta suunnitelmasta oli kyse. Täynnä Tarmoa dokumentti on juuri ehkä poistunut ihmisten mielistä ja Larin tilalle on löytynyt vähintän yhtä idiootti 'johtaja'. Hyvä Jouni ja kiitos vielä kerran sinulle suomalaisen koriksen pelastamisesta ja maineen parantamisesta. Olet hienó mies...
Kanna vastuusi ja eroa iäisiksi ajoiksi kaikesta Suomi-korikseen liittyvästä.
En olisi ikinä uskonut, mutta toivon sydämmestäni että jopa Lapua nousisi ennen teitä.,,

Verottajaakin saattaisi kiinostaaa roolisi Tarmon perämisessä, saatikka sitten kuinka vittuununeita kaikki ammattivalmentajat ovat toiminnastisi.
Tsemppiä Jouni, Lanu ja Mäkkäri sekä muut Uusimaan 'vahvat ja ammatti taitoiset korismiehet'[



quote author=Botevgrad link=topic=33895.msg581325#msg581325 date=1268428314]
Missä on viitattu Grönroosin asemaan kahden joukkueen päättävänä tahona? En löydä tällaista lehtien nettisivuilta, en basket.fi:stä. Minusta olisi virhe perustella mitään rangaistusta Grönroosin asemalla kahden joukkueen päättävänä tahona, koska ottelussa pelasivat vastakkain Porvoon Tarmo ja JKS. Ei Grönroosilla ole asemaa JKS:ssä.

Mun mielestä päinvastoin uutisoinnissa korostetaan sitä, kuinka kyse on Porvoon Tarmon sääntöjen vastaisista toimista.
Miten niin vain toinen tuomitaan rangaistukseen? Molemmat tuomittiin, Tarmo sakkoihin ja JKS menettämään voitosta saadut pisteet. Kumman rangaistusta pidät rankempana? JKS:n tuomio johtaa käytännössä seuran edustuskoripalloilun alasajoon, Tarmo maksaa pari tonttua divarin pleijareiden ilmapallonmyyntituloillaan, jos palstalle kirjoittavia porvoolaisia on uskominen.
Tilanne on aika jännä, sillä liiton sääntö- ja kurinpitoyksikössä on liiton paras lainopillinen asiantuntemus. By far. Liittohallituksessakin on alan osaamista, mutta ei monella jäsenellä. On tainnut useammin mennä pieleen kuin osua kohdalleen ne ratkaisut, joissa hallitus on käynyt peukaloimaan sääntö- ja kurinpitoyksikön päätöksiä.
Meneekö lautakuntaan? Vai voisiko käydä niin, että Grönroos yllättää ja kokoaa itselleen selkärankaa sen verran, että myöntää töpänneensä? Jos näin, niin tällehän kannattaisi suorastaan tavoitella julkisuutta. Puhdistaisi ilmaa.
Mitähän tuo rangaistus käytännössä ketään lämmittäisi? Varsinkaan Tarmon törkytempusta käytännössä kärsimään joutunutta Lahden joukkuetta.

[/quote]

 

[Olisiko näin]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Missä on viitattu Grönroosin asemaan kahden joukkueen päättävänä tahona? En löydä tällaista lehtien nettisivuilta, en basket.fi:stä. Minusta olisi virhe perustella mitään rangaistusta Grönroosin asemalla kahden joukkueen päättävänä tahona, koska ottelussa pelasivat vastakkain Porvoon Tarmo ja JKS. Ei Grönroosilla ole asemaa JKS:ssä.

Tiedoksesi että otteluussa oli vastakkain Porvooon Tarmo ja Team Uusimaa ei suinkaan JKS, joka on luovuttanut sarjapaikkansa koripalloliiton siunauksella TU:lle, mutta vastasi kauden loppuun mikäli tuota päätöstä ymmärrän kuluista. JKS nuorisotoimintaan keskittyvä hallitus ja luultavammin jäljelle jääneet pelaajat ovat pelannet Team Uusimana nimissä luultavammin sovusta ?? tietämättä täysillä voitosta ja sarjapaikasta. Sama taitaa koskea joukkueen valmentajaa. BM tuo muuten mitalin mahdollisesti JKS A-pojille ei Team Uusimaalle.

Ottelussa TU hallituksen puheenjohtaja JG valmensi kotijoukkue Tarmon joukkuetta. Siinä ei ole mitään laittomuutta sääntöjen perusteella. Jos korostan sanaa jos on sovittu ottelusta jotain on tälläisessä sopimuksessa kyllä toinenkin osapuoli ja se taitaa löytyä TU:sta ei JKS.
Tuskin sarjapaikastan taisteleva joukkue luopuisi 2 amerikan avustaan, jolle toiselle sopimuspalkan on tuottanut sponsori ja toinen pelasi ehkä ilmaiseksi.

Tuo edellinen jouniiiiiii nimimerkin kirjoitus on jonkun toimintaan todella pettyneen purkaus.

 

[Herbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tämä tapaus on päivänselvä. Syyllistyt nyt saivarteluun etkä halua nähdä metsää puilta. (Yleensä sinä olet se, joka näkee metsän puilta)
Liiton ratkaisu selkeä seuraus siitä ammattitaitoisesta kehityksestä, jota koripalloliitossa on pikkuhiljaa alkanut tapahtumaan.

Tapaus on päivänselvä, en kiistä asiaa lainkaan.

Mutta oikeusvaltiossa myös urheilussa tulee noudattaa käytäntöä, jossa tuomiot perustuvat voimassa oleviin sääntöihin. Nykyinen tuomio ottelun tuloksen mitätöinnistä ei kestä urheilun oikeusturvalautakunnan arviointia, sillä tuon tahon ainoa tarkoitus on valvoa, että urheilun piirissä toimivat noudattavat liittojen itse asettamia sääntöjä.

Liiton kilpailusäännöistä ja kurinpitosäännöistä voi lukea, mitä toimintavaltuuksia liiton eri päättävillä tahoilla on. Jos joku osaa kertoa minulle sieltä kohdan, jonka perusteella sääntö- ja kurinpitoyksikkö voi mitätöidä yhden ottelun tuloksen, niin olen kovin kiitollinen. Siksi toivon, että liittohallituksessa ratkaisu korjataan voimassa olevien sääntöjen mukaiseksi. Jos tätä ei tapahdu, ei oikeusturvalautakunnalla ole varmaan muuta vaihtoehtoa kuin kumota tuo tuloksen mitätöinti.

 

[Herbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

siis onko tahallaan häviäminen nykyään kielletty? pitäisikö ruotsin olympiakulta ja leijonien olympiapronssikin hylätä kun hävisivät tahallaan?

Tahallaan häviäminen on jatkossakin harmaata aluetta.

Tahallaan häviäminen saman seuran tai muuten yhteistyössä olevan joukkueen hyväksi on nyt katsottu kielletyksi, varsinkin jos se tehdään liian ilmeisesti. Tuskin tästäkään kohua olisi tullut, jos joukkueiden kokoonpanot olisivat olleet normaalit, mutta Tarmon peli "ei olisi vain kulkenut".

 

[Herbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Missä on viitattu Grönroosin asemaan kahden joukkueen päättävänä tahona? En löydä tällaista lehtien nettisivuilta, en basket.fi:stä.

Suoraan? Ei missään.

Mutta en usko, että sääntö- ja kurinpitoyksikkö olisi antanut tätä tuomiota, jos Team Uusimaan ja Tarmon välillä ei olisi aihetta epäillä yhteistyötä. Mielestäni tahallinen häviäminen on epäurheilijamaista vain, jos sillä pyritään auttamaan joukkueen lähipiirissä olevaa joukkuetta. Ja tästä syntyy linkki, jonka nimi on J. Grönroos. Edelleen on selvää, että Team Uusimaan pelaajakaupat ovat kulkeneet hänen käsiensä kautta. Samoin on selvää, että Tarmon kokoonpano ottelussa oli hänen ratkaisunsa.

Se, että liitto ei puhu tässä tiedotuksessaan, liittynee enemmän Jounin rooliin liittohallituksessa. Olisi kovin noloa, että lehdet havaitsisivat tällaisen yksityiskohdan.

Meneekö lautakuntaan? Vai voisiko käydä niin, että Grönroos yllättää ja kokoaa itselleen selkärankaa sen verran, että myöntää töpänneensä?

Tätä voimme vain toivoa.

Mitähän tuo rangaistus käytännössä ketään lämmittäisi?

Näen tässä ennakkoratkaisun luonnetta eli jos tilanne toistuu, niin rangaistuksen pitäisi olla sama. Siksi rangaistus voi pitää sisällään myös elementtejä, joilla ei tässä tilanteessa ole merkitystä, mutta jotka joksus muulloin olisivat tärkeitä.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tiedoksesi että otteluussa oli vastakkain Porvooon Tarmo ja Team Uusimaa ei suinkaan JKS, joka on luovuttanut sarjapaikkansa koripalloliiton siunauksella TU:lle, mutta vastasi kauden loppuun mikäli tuota päätöstä ymmärrän kuluista.

Olet lukenut päätöksen tai ainakin päätöksestä kirjoitetun uutisen. Uutisessa Basket.fi:n sivulla lukee

"Järvenpään Koripalloseuran I divisioonassa pelaavan joukkueen nimi muutetaan Team Uusimaaksi 27.1.2010 alkaen."

Eli JKS:n joukkue pelaa divarissa, mutta sen nimi muuttui.

Päätöksessä kyllä ennakoitiin, että divaripaikka oikeuksineen ja velvollisuuksineen tullaan siirtämään kauden jälkeen.

Tuo edellinen jouniiiiiii nimimerkin kirjoitus on jonkun toimintaan todella pettyneen purkaus.

Palstan kirjoittajat ovat hyvin pettyneitä Tarmon johdon temppuiluun. Useampi Tarmon kannattajakin on ilmaissut pettymyksensä. Kaikki urheiluihmiset voivat pahoin joutuessaan todistamaan tällaista törkytouhua. Muutamia temppua jollain tavalla puolustavia kirjoituksiakin on nähty, mutta pettymystä tai hämmennystä on varmasti monen näitäkin kirjoittaneen mielessä.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

... Eli Tarmo toki saattaa nousta ylöspäin, mutta JKS putoaa jäljellä olevalla rosterilla vauhdilla alaspäin (ja Räppä varmaan säilyttää paikkansa).

Saattaa saattaa, mutta tilanne on muuttunut. Tarmon materiaali on riittävän vahva, mutta Tarmolla on täysin omaa luokkaansa olevat henkiset paineet. Vastaavasti Lapuan paineet ovat keventyneet, kun Lapua ei olekaan nyt se likasanko, jota kaikki potkivat ja johon kaikki sylkevät. Ei ole yllätys, jos Tarmon joukkue romahtaa pleijarisarjassa. Inhimillisesti katsoen se on melko todennäköistä.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tästä on kuitenkin se hyöty, että JKS/UIT ja Räppä voivat pelata ensi kaudellakin sopua.

Eiköhän koko järjestely purkaudu. Uusimaa Basketille varmaan riittää yksi jengi kakkosessa. JKS puolestaan tuntuu jo luopuneen aikuisista, joten mahtaako JKS lähteä pelaamaan kakkosta lainkaan.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Mutta en usko, että sääntö- ja kurinpitoyksikkö olisi antanut tätä tuomiota, jos Team Uusimaan ja Tarmon välillä ei olisi aihetta epäillä yhteistyötä.

Tarkoitatko, että sääntö- ja kurinpitoyksiköllä olisi sellaisia keskeisiä perusteluita tälle päätökselle, jotka se on katsonut viisaammaksi salata? En usko, olen eri mieltä. Arvelen, että päätöksen keskeiset perustelut on julkaistu huolella, vaikkakin tietysti popularisoituna. Päätöksestä liiton sivulle kirjoitetussa uutisessa lukee nimenomaan

"... Porvoon Tarmo on ennalta järjestänyt ottelun lopputuloksen ..."

Siis päätöksen perustelu ei edellytä muita toimijoita, kyse on Tarmon johdon toiminnasta.

Liiton julkaisemassa uutisessa todetaan myös, että

"... tällä menettelyllä se (Tarmo) on varmistanut Team Uusimaan säilymisen I divisioonassa." (sulut ja kursivointi minun)

eli tästä on pääteltävissä Tarmon intressi Team Uusimaan säilymiseen. Tarmon (Uusimaa Basketin) intressi on julkinen, tosi. Tarmon ja Team Uusimaan "yhteistyö" sopupelin tiimoilta on pelkkää spekulointia.

Mielestäni tahallinen häviäminen on epäurheilijamaista vain, jos sillä pyritään auttamaan joukkueen lähipiirissä olevaa joukkuetta.

Mä annan sulle mahdollisuuden miettiä tätä vielä kerran. Nyt olet heikolla jäällä. Onko naskalit kaulassa?

Se, että liitto ei puhu tässä tiedotuksessaan, liittynee enemmän Jounin rooliin liittohallituksessa. Olisi kovin noloa, että lehdet havaitsisivat tällaisen yksityiskohdan.

Toinen kohta, jossa lipsahtaa, tai sitten luen väärin. Siis miten niin "olisi noloa ..."? Media tietää kaikki kytkökset, paremmin kuin palstan kirjoittajat keskimäärin.

Näen tässä ennakkoratkaisun luonnetta eli jos tilanne toistuu, niin rangaistuksen pitäisi olla sama. Siksi rangaistus voi pitää sisällään myös elementtejä, joilla ei tässä tilanteessa ole merkitystä, mutta jotka joksus muulloin olisivat tärkeitä.

Turha sääntö- ja kurinpitoyksikön päätöksille on antaa ennakkoratkaisun luonnetta. Kyllä ne ennakkoratkaisut saadaan lautakunnasta.

 

[vieras]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tarmon pelikö sopua? Kannattaa katsoa Hongan eilinen rosteri BCJ vastaan ja tehdä omia mielipiteitä asiasta

 

[ha-haa]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

en usko, että kukaan on noin yksinkertainen, joten tulkitsen edellisen provoksi, mutta hongan valmentaja ei varmaan ole jyväskylän joukkueen palkkalistoilla?