Porvoon Tarmo 09-10

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Päivän hesarissa ei kyllä sanallakaan mainittu, että Tarmo tulisi päätöksestä valittamaan.

Ei niin. Jutusta kävi ilmi, että edes edustusjoukkueen joukkueenjohtaja ei tiedä, mitä Tarmossa ajatellaan noista sakoista.

 

[enheter]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Päivän Uusimaa kertoo, että valitus tehdään ja niin se pitääkin tehdä.

 

[Timber]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Saapa nähdä mikä on Tarmon playoff-kunto, kun avausviisikolla tulee yli 3 viikkoa edellisestä pelistä. Onko Uronen muuten vielä tulossa pelaamaan, kun edellinen matsi on viime vuodelta? Kuismallakin taisi jäädä matsit kahteen?
En ihmettelisi, jos ainakin perjantaina tulee tukkapöllyä Jyväskylältä.

 

[Raid]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Päivän Uusimaa kertoo, että valitus tehdään ja niin se pitääkin tehdä.

Siis valittaja onkin UIT eikä Tarmo? Vai tehdäänkö valituskin yhteisesti ja sovussa?

 

[Boriz]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Päivän hesarissa ei kyllä sanallakaan mainittu, että Tarmo tulisi päätöksestä valittamaan.

Eikö? oho, laitetaan sitten aamuväsymyksen piikkiin ;D Ehkä se oli unta.

Mutta on kyllä aika ihme touhua, ettei johtokunta ole kommentoinut asiaa. Mutta eihän se toisaalta ole mitenkään ristiriidassa Tarmon nykyiseen tiedotuspolitiikkaan, joka on pänninyt jo pitkään. Tuntuu, että kotisivuja päivittävä henkilökään ei tiedä mitään siitä mitä seuran sisällä tapahtuu. Mutta mua ei nyt paljon enää tämä sopupeliskandaali jaksa kiinnostaa. Voisi antaa sen pikkuhiljaa olla jo. Tarmo on nyt tämän hetken pahis, eikä valitukset ainakaan anna mitään sympatiapisteitä. 2000€ se saattaa kuitenkin säästää.

Mutta kuten aikaisemmin kysyin, niin enemmän mua kiinostaa joukkueen terveystilanne. Tästäkään asiasta ei ole seura tiedottanut mitään. Ketkä ovat loukkaantunteena, millaiset on vammat, ja mikä on vammojen vakavuusaste?

Saapa nähdä mikä on Tarmon playoff-kunto, kun avausviisikolla tulee yli 3 viikkoa edellisestä pelistä. Onko Uronen muuten vielä tulossa pelaamaan, kun edellinen matsi on viime vuodelta? Kuismallakin taisi jäädä matsit kahteen?
En ihmettelisi, jos ainakin perjantaina tulee tukkapöllyä Jyväskylältä.

tämä kiinnostaa myös meikäläistä. Veikkaan että saadaan tietää, ketkä pelaa silloin kun eka pleijaripeli käynnistyy. Uronen olisi kyllä hyvä lisä kokemuksensa ansioista, mutta edellisestä pelistä on kulunut sen verran aikaa, että tuskin Peteä nähdään.

 

[enheter]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Siis valittaja onkin UIT eikä Tarmo? Vai tehdäänkö valituskin yhteisesti ja sovussa?

Tarmo valittaa ja niin syyttömän pitääkin. Tässä maassa on harvoin epäilyistä langetettu tuomioita, mutta tässä tapuksessa niin on tehty ja asiat pitää korjata oikeudenmukaisiksi. Jos jollakin on varmaa tietoa sopupelistä, tulisi todisteet lyödä pöytään, mutta kun niitä ei taida olla.

 

[Mohammed Saeed al-Sahaf]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tarmo valittaa ja niin syyttömän pitääkin. Tässä maassa on harvoin epäilyistä langetettu tuomioita, mutta tässä tapuksessa niin on tehty ja asiat pitää korjata oikeudenmukaisiksi. Jos jollakin on varmaa tietoa sopupelistä, tulisi todisteet lyödä pöytään, mutta kun niitä ei taida olla.

Ihan rehellinen kysymys: eikö tarmo mielestäsi ole toiminut lajille haitallisella tavalla? Vastaus mielellään suoraan ilman kiertelyä, kaartelua tai epäolennaisuuksiin puuttumista. Siis ihan vaan oma mielipiteesi.

 

[oleellista on...]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ihan rehellinen kysymys: eikö tarmo mielestäsi ole toiminut lajille haitallisella tavalla? Vastaus mielellään suoraan ilman kiertelyä, kaartelua tai epäolennaisuuksiin puuttumista. Siis ihan vaan oma mielipiteesi.

Porvoon tuomiossa ei mielipiteillä ole merkitystä. On olemassa kaksi asiaa:
1) Miten eettisesti on toimittu? Jokainen tietää tähän vastauksen, että Porvoo toimi tosi tyylittömästi ja arvelluttavasti
2) Tuomioita voidaan jakaa vain liiton sääntöjen rikkomisesta. Mitä sääntökohtaa Porvoo on rikkonut? Mä pelkään pahoin, että kurinpitoyksikkö joutuu vielä pyörtämään päätöksiään, jos porvoo osapuolena sitä vaatii...

 

[Nessi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Mutta kuten aikaisemmin kysyin, niin enemmän mua kiinostaa joukkueen terveystilanne. Tästäkään asiasta ei ole seura tiedottanut mitään. Ketkä ovat loukkaantunteena, millaiset on vammat, ja mikä on vammojen vakavuusaste?

Oiskohan niin, että ei ole mitään tiedotettavaa, koska kaikki pelaajat ovat ihan pelikunnossa (niin kuin olivat Uusimaa-matsiakin ennen).

Ja nyt ei enää kannata ruveta keksimällä keksimään mitään tekosyitä ja tehdä itseään entistä enemmän naurunalaiseksi. Eiköhän Grönroos olisi jo vammojen laatuduista kertonut (jos niitä oikeasti olisi ollut) ja pelaajakohtaisesti eritellyt siinä Uusimaa-lehden jutussa, jossa jo ennen viimeisen M1D-kierroksen peliä epäonnistuneesti yritettiin selitellä sitä mitä sitten lopulta tuleman piti.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Porvoon tuomiossa ei mielipiteillä ole merkitystä. On olemassa kaksi asiaa:
1) Miten eettisesti on toimittu? Jokainen tietää tähän vastauksen, että Porvoo toimi tosi tyylittömästi ja arvelluttavasti
2) Tuomioita voidaan jakaa vain liiton sääntöjen rikkomisesta. Mitä sääntökohtaa Porvoo on rikkonut?

Ohitan ykkösen, menen kakkoseen.

Uutisessa tuosta päätöksestä kerrotaan mm. näin:

"... Porvoon Tarmo on ennalta järjestänyt ottelun lopputuloksen heikentämällä huomattavasti joukkueen kokoonpanoa ..."

Koripalloliiton kilpailusäännöissä kielletään ottelun lopputuloksesta sopiminen tai muu ennalta tapahtuva järjestäminen.

Uutisen perusteella vaikuttaa siis siltä, että Tarmo on Sääntö- ja kurinpitoyksikön mielestä rikkonut (ainakin) edellä mainittua sääntökohtaa.

Mä pelkään pahoin, että kurinpitoyksikkö joutuu vielä pyörtämään päätöksiään, jos porvoo osapuolena sitä vaatii...

Sääntö- ja kurinpitoyksikkö on tämän asian omalta osaltaan käsitellyt, tämä yksikkö ei pyörrä enää mitään. Muutosta päätökseen voi hakea hallitukselta.

 

[enheter]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ihan rehellinen kysymys: eikö tarmo mielestäsi ole toiminut lajille haitallisella tavalla? Vastaus mielellään suoraan ilman kiertelyä, kaartelua tai epäolennaisuuksiin puuttumista. Siis ihan vaan oma mielipiteesi.

Rehelliseen kysymykseen rehellinen vastaus, ei. Sääntöjä on noudatettu, eikä sen pitäisi olla tuomittavaa. Väittäisin, että kurinpitoryhmä on toiminut lajille haitallisella tavalla tekemällä tällaisen tuomion, jolle ei ole perusteita.

 

[Mohammed]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Porvoon tuomiossa ei mielipiteillä ole merkitystä. On olemassa kaksi asiaa:
1) Miten eettisesti on toimittu? Jokainen tietää tähän vastauksen, että Porvoo toimi tosi tyylittömästi ja arvelluttavasti
2) Tuomioita voidaan jakaa vain liiton sääntöjen rikkomisesta. Mitä sääntökohtaa Porvoo on rikkonut? Mä pelkään pahoin, että kurinpitoyksikkö joutuu vielä pyörtämään päätöksiään, jos porvoo osapuolena sitä vaatii...

En tunne kovinkaan tarkasti Koripalloliiton kurinpitosäännöstöä, mutta aika monessa lajissa laji-imagon kannalta haitallisesti toimiminen jo sinänsä mahdollistaa sisäisen kurinpitomenettelyn.

Toinen asia onkin sitten se, haluavatko tietyt keskustelijat päästää Tarmon kuin koiran veräjästä, vai uskovatko todella syyttömyyteen.

 

[Syyllisyys]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tarmon syllisyys on siinä, että se on antanut etukäteen tiedon Uusimaan voitosta. Perustelut seura joka perusti uuden nimen ja organisaation haluaa jatkaa 1divisioonassa. Kuka voi päästää avainpelaajat pois kauden tärkeimmällä hetkellä. Jenkkejä voi perustella rahalla, ken uskoo. Omat avainpelaajathan olisivat voineet pelata vielä tämän viimeisen ottelun Uusimaassa ja sitten mennä liigajoukkueisiin. Ei kai kukaan voi uskoa, että ketään omaa pelaajaa ei saatu neuvoteltua pelaamaan viimeistä peliä. Uusimaalla on täytynyt olla sisäpiiritietoa ennen viimeisestä peliä.

 

[efbvefv]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Aikalailla raskauttavana asianhaarana voitaneen pitää sitä, että UT:lla oli varaa laskea molemmat jenkit (ja liigamiehet) pois jo viikkoa ennen pakkovoittopeliä sarjakärkeä vastaan. Jos UT olisi aidosti joutunut pelaamaan voitosta tosissaan, se olisi varmasti pitänyt jenkit riveissä ja mahdollisesti jonkin liigapelaajistakin myös tulevia divarikarsintoja varten.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Rehelliseen kysymykseen rehellinen vastaus, ei. Sääntöjä on noudatettu, eikä sen pitäisi olla tuomittavaa. Väittäisin, että kurinpitoryhmä on toiminut lajille haitallisella tavalla tekemällä tällaisen tuomion, jolle ei ole perusteita.

Tuntuu menevän sekaisin itse teko ja teon perustelut.

Se ei muutu miksikään, että Tarmon johto järjesti ennalta ottelun lopputuloksen heikentämällä pelaavan joukkueen kokoonpanoa.

Perusteluita on kuultu ja luettu. Pelaajilla on ollut vaivoja, seuralla on ollut tärkeämpiä pelejä. Osa vaivaisista pelaajista on huilannut, osa ykkösjoukkueen vakiopelaajista on pelannut tärkeämmissä peleissä. Osaa pelaajista, joilla viimeisessä ottelussa pelannutta kokoonpanoa olisi voitu vahvistaa, ei vain nimetty pelaavaan kokoonpanoon. Viimeisen pelin pelanneiden pelaajien yhteenlaskettu pistekeskiarvo kauden aiemmista divaripeleistä oli jotain 12-13 pisteen väliltä.

Siis Tarmon johto nimesi ennätyksellisen heikon kokoonpanon viimeisen kierroksen peliin. Tällä toimenpiteellä Tarmon johto järjesti ennalta ottelun lopputuloksen.

 

[spasi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Tuntuu menevän sekaisin itse teko ja teon perustelut.

Se ei muutu miksikään, että Tarmon johto järjesti ennalta ottelun lopputuloksen heikentämällä pelaavan joukkueen kokoonpanoa.

Perusteluita on kuultu ja luettu. Pelaajilla on ollut vaivoja, seuralla on ollut tärkeämpiä pelejä. Osa vaivaisista pelaajista on huilannut, osa ykkösjoukkueen vakiopelaajista on pelannut tärkeämmissä peleissä. Osaa pelaajista, joilla viimeisessä ottelussa pelannutta kokoonpanoa olisi voitu vahvistaa, ei vain nimetty pelaavaan kokoonpanoon. Viimeisen pelin pelanneiden pelaajien yhteenlaskettu pistekeskiarvo kauden aiemmista divaripeleistä oli jotain 12-13 pisteen väliltä.

Siis Tarmon johto nimesi ennätyksellisen heikon kokoonpanon viimeisen kierroksen peliin. Tällä toimenpiteellä Tarmon johto järjesti ennalta ottelun lopputuloksen.

Jotenkin kalskahtaa korvaan tuo että Porvoo järjesti lopputuloksen. Eihän Porvoo etukäteen voinut tietää miten käy. Mutta tietysti nyt jälkikäteen voidaan sanoa että järjestely onnistui, kun kerran tappio tuli.

Entäs jos Porvoo olisi voittanut? Asiaa ei varmaankaan olisi nostettu pöydälle lainkaan?

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Jotenkin kalskahtaa korvaan tuo että Porvoo järjesti lopputuloksen. Eihän Porvoo etukäteen voinut tietää miten käy. Mutta tietysti nyt jälkikäteen voidaan sanoa että järjestely onnistui, kun kerran tappio tuli.

Entäs jos Porvoo olisi voittanut? Asiaa ei varmaankaan olisi nostettu pöydälle lainkaan?

Kiinnität huomiota mielenkiintoiseen näkökulmaan, säännöissähän kielletään myös yritys.

Mikähän parku siitä olisi noussut, jos olisi todettu, että Porvoo yritti järjestää ottelun lopputuloksen ennalta heikentämällä omaa rosteriaan oleellisesti, mutta koska vastustaja oli heikentänyt omaa rosteriaan vieläkin enemmän, voitti Porvoo väkisin. Yrityksestä kuitenkin Porvoolle rapsut, kas noin, pari tonnia.

Tällaisesta päätöksestä purnaajia olisi löytynyt.

Tämä Spasin näkökulma on kuitenkin hyvä pitää mielessä. Onnistuipa ketkuilu tai ei, niin ketkeuilu on kuitenkin sääntöjen perusteella tuomittavaa.

 

[Weijo]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Entäs jos Porvoo olisi voittanut? Asiaa ei varmaankaan olisi nostettu pöydälle lainkaan?

Jos Porvoo olisi voittanut niin silloin kukaan ei olisi kiinnittänyt asiaa enää sen enempää huomioita, koska Uusimaa olisi ollut karsinoissa automaattisesti. Eli ei tietenkään olisi noussut tälläistä haloa, mutta varmasti jotain puheita olisi tullut.

 

[spasi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Jos Porvoo olisi voittanut niin silloin kukaan ei olisi kiinnittänyt asiaa enää sen enempää huomioita, koska Uusimaa olisi ollut karsinoissa automaattisesti. Eli ei tietenkään olisi noussut tälläistä haloa, mutta varmasti jotain puheita olisi tullut.

Kilpailusääntöjä on rikottu samalla tavalla kun nyt. Ottelu ollisi tuossa tapauksessa yritetty järjestää. Ja nythän ottelu järjestettiin. Molemmat kiellettyjä.

 

[42]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Rehelliseen kysymykseen rehellinen vastaus, ei. Sääntöjä on noudatettu, eikä sen pitäisi olla tuomittavaa. Väittäisin, että kurinpitoryhmä on toiminut lajille haitallisella tavalla tekemällä tällaisen tuomion, jolle ei ole perusteita.

Herranjestas, että jollain voi olla värilliset (ja varsin sumeat) lasit ...