Porvoon Tarmo 09-10

[Herbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Herranjestas, että jollain voi olla värilliset (ja varsin sumeat) lasit ...

Enpä sanoisi noinkaan. Kysymys on siitä, onko oleellista lain kirjain vai henki. Minusta enheter on oikeassa siinä, että sääntöjä on muodollisesti noudatettu. Kumpikaan joukkue ei ole tehnyt mitään sellaista, joka satunnaisessa ottelussa olisi kiellettyä. Myös Akatemia on pelannut huonolla rosterilla tärkeitä pelejä ja varmasti meillä on esimerkkejä myös otteluista, joissa avainpelaajia on säästelty. Nyt oli vain "sattumaa", että tässä nimenomaisessa tapauksessa vastakkain olivat joukkueet, joiden taustalla on yhteisiä nimittäjiä. Ja oli "sattumaa", että toinen joukkue hyötyi järjestelystä ilman että toinen kärsi mitenkään.

Myös kommentti kurinpitoryhmän suorituksesta on minusta perusteltu. Ainakaan itse en ole vielä löytänyt mistään säännöistä mahdollisuutta mitätöidä otteluita. Näin ollen kurinpitoryhmä aiheutti lisää sekaannusta ja siten heikentää lajin julkisuuskuvaa.

Eli enheterin väite on täysin perusteltu, jos katsoo asiaa hyvin suppealla tavalla sääntöjen näkökulmasta. Mutta jos asiaa tarkastelee kokonaisuutena, niin on selvää, että tuollainen moraali ei urheiluun sovi. Jopa formuloissa on puututtu tallimääräyksiin, miksi ei täällä?

 

[joopajoo]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

melkoista pilkunviilaamista säännöistä... Onko sellainen sana kun moraali teille ihan tuntematon käsite?

 

[VoxPopuli]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

melkoista pilkunviilaamista säännöistä... Onko sellainen sana kun moraali teille ihan tuntematon käsite?

Molari? Ei koripallossa oo molaria...

 

[JusticeIsBlind]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

melkoista pilkunviilaamista säännöistä... Onko sellainen sana kun moraali teille ihan tuntematon käsite?

Oikeustieteelliseltä kannalta "oikeus" perustuu lakiin (kirjoitettuihin sääntöihin), eikä moraaliin. Perusteena tähän on se, että moraalia eri ihmiset tulkitsevat eri tavoin ja se ei voi olla tästä syystä olla samassa asemassa kuin laki. Samasta syystä rangaistusten tulisi perustua lakiin (sääntöihin) eikä moraaliin, ei ainakaan internetin nimettömillä forumeilla kirjoitettuihin moralisointeihin.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Oikeustieteelliseltä kannalta "oikeus" perustuu lakiin (kirjoitettuihin sääntöihin), eikä moraaliin. Perusteena tähän on se, että moraalia eri ihmiset tulkitsevat eri tavoin ja se ei voi olla tästä syystä olla samassa asemassa kuin laki. Samasta syystä rangaistusten tulisi perustua lakiin (sääntöihin) eikä moraaliin, ei ainakaan internetin nimettömillä forumeilla kirjoitettuihin moralisointeihin.

Liiton kurinpitosäännöt alkavat velvoitteiden luettelulla:

"Suomen koripalloliiton toimintaan osallistuvat henkilöt ja seurat ovat velvollisia noudattamaan hyvää urheiluhenkeä, reilun pelin periaatteita sekä voimassa olevia sääntöjä ja määräyksiä sekä liiton päätöksiä."

Kurinpitosäännöistä löytyy myös seuraava määritelmä:

"Kurinpitosääntöjen mukaan voidaan rangaista sitä,
...
9. joka liiton tai alueen toiminnassa käyttäytyy lainvastaisesti tai muutoin ilmeisen epäurheilijamaisesti"

Sääntö- ja kurinpitoyksikkö on jakanut oikeutta sille suoduin valtuuksin ja vahvoin perustein. Sääntö- ja kurinpitoyksikölle jäi syyllisyyden pohdinnassa vielä vaihtoehtoja kirjoitettujen sääntökohtien soveltamisessa. Tällä palstalla ja saleilla vertaisten parissa Tarmo on tuomittu myös urheilun kirjoittamattomien arvojen lokaamisesta. On tietysti hyvä muistuttaa, että kirjoitettujen sääntöjen rikkomisella on omat seurauksensa. Syyllisyyden arvioi ja rangaistuksen jakaa sääntöihin kirjattu taho. Vertaisten keskuudessa tuomio jaetaan toisin perustein, eikä tuomion jakajia ole ennalta rajoitettu.

Sääntö- ja kurinpitoyksikön jakama rangaistus perustuu tiukasti sääntöihin. Kurinpitosäännöissä todetaan rangaistuksista mm. seuraavaa:

"Seuraa voidaan rangaista varoituksella, sakolla tai erottamisella liitosta. Seuraa tai sen joukkuetta voidaan rangaista myös sulkemisella kilpailutoiminnasta määräajaksi tai toistaiseksi."

Tarmoa ei erotettu liitosta, eikä suljettu kilpailutoiminnasta, Tarmoa sakotettiin. Sulkeminen kilpailutoiminnasta divarin pleijareiden kynnyksellä olisi ollut jännä veto, sääntöjen mahdollistama sekin.

Rangaistusmääristä kurinpitosäännöissä:

"Sakkoa voi liittohallitus määrätä seuralle enintään 5.000 euroa, sääntö- ja kurinpitoyksikkö 3.500 euroa, liiton kurinpitopäällikkö 2.000 euroa ja aluehallitus tai sen valtuuttama elin 2.000 euroa."

Sakkomaksimi sääntö- ja kurinpitoyksiköllä oli siis vajaa kaksinkertainen nyt määrättyyn nähden.

 

[arto]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Rehelliseen kysymykseen rehellinen vastaus, ei. Sääntöjä on noudatettu, eikä sen pitäisi olla tuomittavaa. Väittäisin, että kurinpitoryhmä on toiminut lajille haitallisella tavalla tekemällä tällaisen tuomion, jolle ei ole perusteita.

Alkuperäinen kysymys enheterille oli seuraava: eikö tarmo mielestäsi ole toiminut lajille haitallisella tavalla?

Kovasti ihmettelen mm Herbertiä, jos Tarmon toiminta ei MILLÄÄN lailla olisi ollut haitallista lajille!!! Ei kysymyksessä kysytty sääntöjen, moraalin tms perään. Ainoastaan enhetrin mielipidettä haluttiin tietää. Ja kyllä, vastaus oli varsin värillisten lasien läpi nähty... HUH HUH!!!

Loppupeleissä mä jään odottamaan sitä neropattia, joka ihan oikeasti kykenee vastaamaan Botevgradin esittämiin varsin aiheellisiin perusteluihin liittyen rangaistukseen... Mun näkökulmasta homma pitää ja kantaa...

 

[Herbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Sääntö- ja kurinpitoyksikön jakama rangaistus perustuu tiukasti sääntöihin. Kurinpitosäännöissä todetaan rangaistuksista mm. seuraavaa:
"Seuraa voidaan rangaista varoituksella, sakolla tai erottamisella liitosta. Seuraa tai sen joukkuetta voidaan rangaista myös sulkemisella kilpailutoiminnasta määräajaksi tai toistaiseksi."

Löydätkö vielä tuon ottelun mitätöimisen noista säännöistä?

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Löydätkö vielä tuon ottelun mitätöimisen noista säännöistä?

Ottelua ei ole pelattu sääntöjen mukaisesti, joten ottelun lopputuloksellakaan ei voi olla sellaista vaikutusta kuin olisi, jos ottelu olisi pelattu sääntöjen mukaisesti. Pikemminkin tilanne on sama, kuin jos ottelua ei olisi ensinkään pelattu, mutta kumpikaan joukkue ei kuitenkaan olisi luovuttanut ottelua.

Saattaa helpottaa, jos sääntöjen vastaisesti pelattua ottelua verrataan pätemättömään oikeustoimeen. Pätemättömällä oikeustoimella ei ole oikeusvaikutuksia. Sääntöjen vastaisesti pelatulla ottelulla ei ole niitä "oikeusvaikutuksia" sen sarjan suhteen, jonka puitteissa ottelua oltiin pelaamassa. Sääntöjen vastaisesti pelatulla ottelulla ei ole siis voittajaa ja häviäjää, eikä siitä jaeta sarjapisteitä. Ottelun mitätöinti poistaa pätemättömän oikeustoimen oikeusvaikutuksen.

 

[Herbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ottelua ei ole pelattu sääntöjen mukaisesti, joten ottelun lopputuloksellakaan ei voi olla sellaista vaikutusta kuin olisi, jos ottelu olisi pelattu sääntöjen mukaisesti. Pikemminkin tilanne on sama, kuin jos ottelua ei olisi ensinkään pelattu, mutta kumpikaan joukkue ei kuitenkaan olisi luovuttanut ottelua.

Saattaa helpottaa, jos sääntöjen vastaisesti pelattua ottelua verrataan pätemättömään oikeustoimeen. Pätemättömällä oikeustoimella ei ole oikeusvaikutuksia. Sääntöjen vastaisesti pelatulla ottelulla ei ole niitä "oikeusvaikutuksia" sen sarjan suhteen, jonka puitteissa ottelua oltiin pelaamassa. Sääntöjen vastaisesti pelatulla ottelulla ei ole siis voittajaa ja häviäjää, eikä siitä jaeta sarjapisteitä. Ottelun mitätöinti poistaa pätemättömän oikeustoimen oikeusvaikutuksen.

Ihan hyvä yritys, mutta vertaus pätemättömään oikeustoimeen johtaisi siihen, että ottelu uusittaisiin.

Tällaisia ratkaisujahan on jo nähty, esim. Hongan (Playboys) ja Pantterien väliset mittelöt divarissa pari vuotta sitten, kun molemmat sortuivat käyttämään edustuskelvottomia pelaajia. Ideahan on nimenomaan palata lähtötilanteeseen, jossa ottelua ei ole pelattu.

Tämä on minusta luonteva ratkaisu tilanteessa, jossa molemmat joukkueet tulisi sääntöjen mukaan tuomita häviämään ottelu 0-40, mikä taas ei ole mahdollista.

 

[HrHerbert]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ihan hyvä yritys, mutta vertaus pätemättömään oikeustoimeen johtaisi siihen, että ottelu uusittaisiin.

Tällaisia ratkaisujahan on jo nähty, esim. Hongan (Playboys) ja Pantterien väliset mittelöt divarissa pari vuotta sitten, kun molemmat sortuivat käyttämään edustuskelvottomia pelaajia. Ideahan on nimenomaan palata lähtötilanteeseen, jossa ottelua ei ole pelattu.

Tämä on minusta luonteva ratkaisu tilanteessa, jossa molemmat joukkueet tulisi sääntöjen mukaan tuomita häviämään ottelu 0-40, mikä taas ei ole mahdollista.

Eiköhän Herra Herbertin olisi aika suunnata oma "Tarmonsa" jonnekin ihan muualle, kuin tämän yhden mädän omenan puolustamiseen. Mitätöity on, mitäs sitten? Cry me a river...

 

[42]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Mitätöity on, mitäs sitten? Cry me river...

Tuohonhan Herbert erityisesti on puuttunut. Se on totta, että valitusteitse tuo rangaistus voi muuttua. Miten Tarmo siitä voisi valittaa kun ei ole pisteitä menettänyt, en tiedä. Sakoillehan löytyy säännöistäkn selvät pykälät. Uusimaa tai tarkalleen ottaen JKS lienee se osapuoli, joka voisi pistemenetyksestä valittaa, mutta kehtaako se sen tehdä?

 

[1 pointti]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Seuraavanlaisen näkökulman tähän voisi myös ottaa.

Kun mentiin runkosarjan viimeiselle viikolle sarjataulukossahan oli tyvipäässä tilanne että WB, jolla oli 2 voittoa vähemmän kuin Uusimaa, olisi tarvinnut kahdesta jäljellä olevasta ottelustaan (Huima kotona viikolla ja Honka vieraissa) voitot ja Team Uusimaan hävittävä viimeinen ottelu, jotta WB olisi noussut karsijan paikalle ja Team Uusimaa tippunut suoraan. Keskinäiset otteluthan Wartti voitti molemmat jolloin tasapisteissä.

Sinänsä aika riskaa peliä Uusimaa tässäkin tilanteessa pelasi että oli luopunut parhaista pelaajistaan ja 'tiedostamalla' että jos WB voittaisi omat pelinsä eikä itse voittaisi Tarmoa, noutaja tulisi suoraan. Jos oikein olen ymmärtänyt niin kaksoislisenssillä (Uusimaa/FoKoPo) pelaaminen meni umpeen helmikuun lopussa, joten on kai tässä kortteja katseltu aika tarkkaan viimeiselle viikolle mentäessä...

 

[uusin näkökulma]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Sinänsä aika riskaa peliä Uusimaa tässäkin tilanteessa pelasi

Rahavarat loppu tai vähissä tai sopimuksellisesti eivät muuta voineet. Koripalloliittohan edellytti tammikuisessa päätöksessä velatonta toimintaa kevätkaudelta. Syksyllä melkoiset panostukset = kolme ulkomaista vahvistusta parhaimpaan aikaan ja silti tuli turpiin. Uskon, että tästä seurauksena Järvenpäässä on puntaroitu 1. dirressä pelaamisen mielekkyyttä sekä seuran kannalta että junnujen kannalta.

 

[JohnAbruzzi]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Niin siinä sitten kävi, Tarmo teki valituksen sakkotuomiostaan joka oli täysin oikea ratkaisu.
En ymmärrä miten Suomen kaltaisessa ns ''oikeusvaltiossa'', joku tietty taho voidaan tuomita 2000 euron sakkoihin asiassa jota ei voida kunnolla todistaa.

Toinen asia joka ihmetyttää on se että, liitto sai kaikki selvitykset Tarmon loukkantuneista pelaajista.
Silti joukkueelle mätkäistiin 2000 euron sakot, vain siksi että heidän oli pakko peluuttaa omia junnuja.

Koska monet joukkueen avainpelaajat olivat loukkantuneina.
Mitä Tarmon olisi mukamas pitänyt tehdä jotta, koko tämä episodi olisi jäänyt tapahtumatta.

Olisiko Tarmon pitänyt peluuttaa, uusimaa basketia vastaan pelatussa pelissä loukkaantuneina olleita pelaajia.
Tästä päätöksestä saa sen käsityksen että suomen koripalloliitto, on sitä mieltä että jos jossakin joukkueessa on loukkaantumisia niin loukkaantuneina olevien pelaajien on pakko pelata.

Ja jos joku tietty joukkue, joutuu avainpelaajien loukkaantumisten takia peluuttamaan omia junnuja.
Niin heti ollaan syyttämässä sopupelistä ja päälle mätkäistään vielä 2000 euron sakot.

Onko tällainen reilua, ei ole sanon minä.

Ja sitten asiasta toiseen

Toinen asia joka minua Tarmon kannattajana kismittää tässä tapauksessa, on se että jotkut näsäviisaat ns asiantuntijat ovat heti täällä irvailemassa ja ilkkumassa jos minä esitän oman mielipiteeni asiasta.

Sanon teille asiantuntijoille tässä ja nyt ihan suoraan että, jos ette tykkää lukea kirjoituksiani niin poistakaa omat tunnuksenne täältä ja lopettakaa tämän foorumin käyttö.

Suomessa on yleinen sanan ja mielipiteen vapaus kaikilla Suomalaisilla.
Jos olette erimieltä lukekaa Suomen perustuslakia

 

[maria drockila]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Niin siinä sitten kävi, Tarmo teki valituksen sakkotuomiostaan joka oli täysin oikea ratkaisu.
En ymmärrä miten Suomen kaltaisessa ns ''oikeusvaltiossa'', joku tietty taho voidaan tuomita 2000 euron sakkoihin asiassa jota ei voida kunnolla todistaa.

Toinen asia joka ihmetyttää on se että, liitto sai kaikki selvitykset Tarmon loukkantuneista pelaajista.
Silti joukkueelle mätkäistiin 2000 euron sakot, vain siksi että heidän oli pakko peluuttaa omia junnuja.

Koska monet joukkueen avainpelaajat olivat loukkantuneina.
Mitä Tarmon olisi mukamas pitänyt tehdä jotta, koko tämä episodi olisi jäänyt tapahtumatta.

Olisiko Tarmon pitänyt peluuttaa, uusimaa basketia vastaan pelatussa pelissä loukkaantuneina olleita pelaajia.
Tästä päätöksestä saa sen käsityksen että suomen koripalloliitto, on sitä mieltä että jos jossakin joukkueessa on loukkaantumisia niin loukkaantuneina olevien pelaajien on pakko pelata.

Ja jos joku tietty joukkue, joutuu avainpelaajien loukkaantumisten takia peluuttamaan omia junnuja.
Niin heti ollaan syyttämässä sopupelistä ja päälle mätkäistään vielä 2000 euron sakot.

Onko tällainen reilua, ei ole sanon minä.

Ja sitten asiasta toiseen

Toinen asia joka minua Tarmon kannattajana kismittää tässä tapauksessa, on se että jotkut näsäviisaat ns asiantuntijat ovat heti täällä irvailemassa ja ilkkumassa jos minä esitän oman mielipiteeni asiasta.

Sanon teille asiantuntijoille tässä ja nyt ihan suoraan että, jos ette tykkää lukea kirjoituksiani niin poistakaa omat tunnuksenne täältä ja lopettakaa tämän foorumin käyttö.

Suomessa on yleinen sanan ja mielipiteen vapaus kaikilla Suomalaisilla.
Jos olette erimieltä lukekaa Suomen perustuslakia

Teepussi nimimerkin takana vai gröna kirjoitusvirheiksi naamioituneena?

Samapa tuo, hyvä että porvoossa riittää vielä itseluottamusta. Toivottavasti se tästä lähin pysyisi kontrollissa ja otettaisiin myös sidosryhmät huomioon.

 

[Botevgrad]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Niin siinä sitten kävi, Tarmo teki valituksen sakkotuomiostaan joka oli täysin oikea ratkaisu.

Olen kanssasi samaa mieltä, sakkotuomio oli täysin oikea ratkaisu.

Liiton sivulla ei kerrota valituksesta, jag har inte läst Uusimaa, missä valituksesta on uutisoitu?

 

[johnny boylle]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Oishan siellä ollut Teemu, Tony, Juuso, Dolenc ja pari ulkomaanapua vielä niiden B-junnujen tilalle heittää. Mut kun niden piti pelata 2d:ssa, .... Senkun vielä käännät moraalisesti ja eettisesti rautalangasta niin avot (onhan se tietysti niin että alueellinen 2d ajaa valtakunnallisen 1d:n ohi). Et turha puhua että kaikkemme yritimme jne,,,,,

 

[Korista]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Oishan siellä ollut Teemu, Tony, Juuso, Dolenc ja pari ulkomaanapua vielä niiden B-junnujen tilalle heittää. Mut kun niden piti pelata 2d:ssa, .... Senkun vielä käännät moraalisesti ja eettisesti rautalangasta niin avot (onhan se tietysti niin että alueellinen 2d ajaa valtakunnallisen 1d:n ohi). Et turha puhua että kaikkemme yritimme jne,,,,,

Kun nyt nuo nimet on mainittu, niin minkähän takia ainakin 3 viimeistä Tarmon 1d matsia on pelattu samana päivänä kun Räpillä on 2d matsi? Viikonloppumatsit voi vielä ymmärtää, mutta esim. Tarmon Lahden käynti sattui torstaille 25.2. jolloin Räpillä oli Leppävaarassa matsi PUS-Baskettia vastaan ja nuo edellä mainitut kaverit pelaava yleensä molemmissa joukkueissa, jos mahdollista.

 

[porvpp]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Noniin, eiköhän tätä aihetta ole käsitelty jo tarpeeksi :-*

Tapahtui mitä tapahtui, ja oli rangaistus mikä tahansa, ei se ole joukkueen pelaajien vika. Ja pelaajat siellä kentällä pelaavat ja kantavat Tarmon nimeä. Tänään alkavat playoffsit ja toivon Tarmon JOUKKUEELLE paljon onnea ja toivottavasti saadaan kiinnostavat ja tasokkaat playoffsit nähdä! HYVÄ Tarmon PELAAJAT!!!!!

 

[Raid]

Vs: Porvoon Tarmo 09-10

Ja Porvossa näköjään onnistuttiin sitten sössimään välieräpelin live-seurantakin