Eijjumalauta... No, nyt ei ainakaan enää tarvitse ihmetellä miten entiset maajoukkuekoripalloilijat tuntuvat yhä edelleen jaksavan tsempata yhtä Espanjassa loisivaa varainkeruumiestä. Hehän ovat doereita itsekin.
:max_bytes(150000):strip_icc()/hugh-jackman_612x380_1-09507249e2e24ca19bd9477af2afa0c9.jpg)
Vuosi oli 2020 kun Aviator kaupat tehtiin ja silloin täällä ihmeteltiin tumput suorina venäläisten tai niiden bulvaanien omistuksia. Tuskin Supo on mitään selvityksiä tehnyt. Näihin uhkiin herätiin Suomessa kunnolla vasta 2022.
www.koripallo.com
Mutta Ilmailualan Unioni on kaksi vuotta sitten jo kysynyt valtiolta, että onko kaikki tässä nykypäivänä ok. Taustojen selvittely kuuluu lisäksi tällaisissa ihan normaaliin toimintaan ja isot yhtiöt kysyvät Supolta tällaisia tietoja rutiininomaisesti kun kyseessä on isoja kauppoja.
www.sss.fi
www.hs.fi
Mielenkiintoinen tulkinta. Väittäisin, että jos miljoonan liikevaihtoa tekevän yrityksen "pienomistaja" lupaa kattaa koko firman puolen miljoonan vuositappion, tämä pienomistaja on yrityksessä todellisuudessa valtaakäyttävä taho. En muista mitä laki sanoo tällaisesta mutta yleensä oy:ssa sekä voitto että tappio jakaantuvat osakeomistuksen mukaisessa suhteessa. En sitten tiedä mutta varmaan tälläisella "hyväntekijällä" täytyy olla kaksi eri roolia eli hän omistaa firmaa ja on samalla sen pääsponsori kattaen osittain omistamansa firman tappiot sponsoroimalla firmaa. Ennakkotapaus tästä varmaan on Jokerit Luulisin, että yrityslakimiehillä voisi olla toinen tulkinta firman "todellisesta edunsaajasta". Jos siis oletettua tappiota pidetään "etuna". Tosin lähtöoletus yritystoiminnassa on, että yritys pyrkii tekemään voittoa omistajilleen. Useatkin viranomaiset voivat kiinnostua firmasta johon tulee dubailainen taho pienosakkaaksi ja kertoo avoimesti maksavansa tappion. Voidaanko toimintaa pitää sijoituksena tulevaisuueen ja mitä kautta tappiot jatkossa kuitataan? Selitys tulevaisuuden tuloista Euroliigasta on niin ontto, että ainakaan oikeudessa se tuskin menisi läpi koska se ei vastaa yleiseen kokemukseen perustuvaa käsitystä tällaisen kuvion mahdollisuuksista onnistua ja herättää epäilyn muista motiiveista.Koripallo | Kilpailujohtaja: Seagulls täyttää lisenssiehdot – ainakin vielä
Helsinki Seagullsin uudet omistajakuviot eivät tällä hetkellä ole ongelma liigalisenssin kannalta.
Eipä tuossa ole sinänsä mitään ongelmaa. Voihan he ajatella niin, että Kulvikit omistavat aineetonta brändi-arvoa ihan tavattomasti mutta eivät enää vaan rahoita lisäpääomalla toimintaa ja jos ulkopuolinen haluaa ostaa itsensä sisään niin laskinkone jyskyttää Seagullsien pienomistajan osuuden arvoksi sen verran mitä tämä nyt taseeseen laittaa. Ja jos siinä vaikka sovitaan että osakkeita on eri sarjoja (aika yleistä etenkin Suomessa) missä toinen sarja omistaa enemmän niin näin voittojen ja tappioidenkin kanssa voi kikkailla vaikka kuinka.
Asiallinen sponsori pistäisi kausikortit asiakkailleen käytettäväksi, jos meno itsestä tuntuu aneemiselta. Vai ovatko henkilökohtaisia?
En ihan ymmärrä mitä pitäisi sponsoroida? Putinin lähipiirin ystävä joka on miljardööri, on luvannut maksaa kaikki tappiot. Hänelle joku puoli miljoonaa pikku raha. Miksi siihen pienyrittäjien rahaa enää tarvitaan? Ja haluaako yritys tai edes yksittäinen katsoja olla missään tekemisissä tahon kanssa jolla on ainakin ollut (ja mihin ne yhtäkkiä katoaisi) läheiset välit Putinin lähipiiriin? Tätähän ko tyyppejä tutkinut liettualainen tutkijakin ihmetteli Hesarissa, suomalaisten sinisilmäisyyttä. Ja lopulta tämä tietenkin on jokaisen eettinen valinta. Putinin "lähipiiri" ei ole mikään kiva kaveriseura, vaan siviilien teurastusta Ukrainassa tukevien sisäpiiri. Jotta siihen piiriin pääsee, jokaisen lojaalius on testattu sataan kertaan. Toki sitten ko jengin jäsenyys tuo usein suuria taloudellisia etuja kun korruptiorahaa ja valtion omaisuutta jaetaan. Ei tietenkään nyt tiedetä mikä on omistajien suhtautuminen Venäjän hyökkäyssotaan (toivottavasti sitä joku toimittaja saa tilaisuuden kysyä) jne. mutta asioista perillä paremmin olevat ovat raportoineet näistä yhteyksistä. Korostan, että nämä ovat vaan tulkintoja joita jokainen varmaan tekee lehtiä luettuaan mutta niin kauan kuin vakavia epäilyksiä on ilmassa, en koe moraalisesti oikeaksi osallistua.
Kommentissasi on pointtinsa. Ymmärrän kyllä. Omassa viestissäni kyselin lähinnä viime kauden ja sponsoroinnin perään noin yleisesti. Eli jos mitä tahansa urheilujoukkuetta sponssaava yrittäjä ei itse halua käyttää kausikorttejaan, uskon, että joku muu menisi paikalle ilomielin.
