Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

[Jermu]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

SKY toteaa kuitenkin, että joukkueeseen kohdistuvaan rangaistukseen ei lähtökohtaisesti ole perusteita siksi, ettei sääntörikkomus ole joukkueen tai kenenkään sen jäsenen tekemä. Vaikka toimitsijoiden järjestäminen otteluun on kotijoukkueen vastuulla, toimitsijat eivät edusta joukkuetta tai seuraa eikä joukkueella tai seuralla ole oikeutta tai mahdollisuutta valvoa tai ohjata toimitsijoiden toimintaa ottelun aikana.

Kuka osaa kertoa, kuka on vastuussa toimitsijoista, jos ei kotijoukkue? Tuon perusteella, kotijoukkue vastaa toimitsijoiden osalta vain siitä, että jokaisella tuolilla istuu joku tai ei istu. Kuka on vastuussa hänen osaamisesta yms?
Itse olen aina ajatellut asian niin, että kotijoukkueen (järjestävän seuran) vastuulla on löytää tehtäviin sopivat (osaajat/ammattitaitoiset) henkilöt, jotka hoitavat tehtävän lajin edunmukaisesti, puolueettomasti.

Tässä en esitä syytöksiä, enkä väitä, että joku on lisännyt haamukorin tahallisesti, vaan kysyn kuka on vastuussa loppujen lopuksi ottelutapahtuman toimitsijoista?

ps. samalla ihmettelen edelleen, miksi kukaan lapualaisista ei huomannut kyseisen haamukorin merkkausta tulostaululle jo aiemmin?

 

[42]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Hyvä 42:nen. Vastuu siitä, että pöytäkirja on oikein, on tuomareilla. Jos pöytäkirjanpitäjä saa rankkua, niin sitä olisi pitänyt saada myös koko tuomarikolmikko. Miksikö? Ei siksi, että heillä tuskin olisi ollut mahdollisuuksia estää tilannetta, mutta sääntöjen mukaan heillä oli vastuu.

No periaatteessa vastuu tarkastaa pöytäkirja, mutta siinä tulee voida luottaa toimitsijoiden toimintaan pelin aikana. Pitäisikö joka korin ja virheen jälkeen käydä kurkkaamassa, että varmasti oikea numero kirjattiin asianmukaiseen kohtaan? Ottelutapahtuman kesto saattaa vähän pitkittyä. Ja jos jollakulla ei ole mahdollisuutta estää jotain, niin millä perusteella siitä voisi rangaista?

Vanha skeptikko miettii myös skenaariota, jos toimitsijoiden väärästä kirjauksesta jälkikäteen saisi rankkua tuomareille. Tehdään tahallaan pöytäkirjaan virhe, jonka joku vuotaa jälkikäteen julki. Toki sanotaan, mut ei me huomattu. Sitten annetaan rankkua toimitsijoille ja tuomareille. Toimitsijoille yhden matsin panna, tuomarien osalta en tiedä mitä olet ajatellut. Tääl tavoin saadaan jollekin ei-toivotulle tuomarille penaltti virheestä, jota hän ei ole edes voinut estää. Miten menisi noin niinkuin omasta mielestä?

Se on hyvä pointti tässä keskustelussa, että kenellä on vastuu toimitsijoiden tekemisistä. Omaan oikeustajuun ei ihan osu se, että kotijoukkueella olisi tässä suhteessa immuniteetti. Vierasjoukkueella, tuomareilla eikä ehkä liitollakaan se voi olla. Paitsi jos mennään siihen, että meillä on tuomaripoolin lisäksi toimitsijapooli, josta matseihin nimetään toimijat. Siitä syntyy kuluja, joihin seurat tai joukkueet eivät taatusti ole halukkaita.

 

[?Turisti]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

...
Se on hyvä pointti tässä keskustelussa, että kenellä on vastuu toimitsijoiden tekemisistä. Omaan oikeustajuun ei ihan osu se, että kotijoukkueella olisi tässä suhteessa immuniteetti.
...

Eikö vastuukysymys olekaan selkeä?

Kotijoukkueella on vastuu löytää ja tarjota pelitapahtuman käyttöön osaavat ja koulutetut toimitsijat.
Toimitsijat edustavat ottelutapahtuman ajan liittoa, eli ottelijoista neutraalia käyttäytymistä.
Toimitsijat vastaavat toimistaan liitolle itse. (huomautettiin/asetettiin toimitsijakieltoon)
Seura vastaa siitä, ettei toimitsijoiden tarjoamisessa tai toiminnassa ilmene tahallisuutta/salaliittoa.

 

[SeaSide]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Miksi tehtyä (ja todettua) virhettä ei korjattu?

 

[Pepper]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Tällainen keskustelu täällä. Olen ollut lomareissulla enkä seurannut tapahtumia.


Kuu kiurusta kesään, puolikuuta peipposesta. Mutta täysin varma keväänmerkki on tämä, että koripalloliitto / kurinpitoyksikkö saa palstoilla negatiivista julkisuutta.