Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

[Snake]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Oottako muuten huomanneet, että lapualaiset ovat pysyneet tässä topikissa, heille aidosti hallaa tuottaneessa virheessä hyvinkin tahdikkaina ja hiljaisina?
Asia, joka on minusta hyvä nostaa positiivisena esille, varsinkin kun sitä Lapuan ohutta koriskulttuuria niin usein täällä muut parjaavat... Hyvä näin.

Käykääs vilkaisemassa Korisliigan fb sivuja.
Lapualaaset Kobrafanit rupeaa vetämään puukkoja tupesta ;D

 

[Stone]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Kurinpitosääntöjen nojalla sääntö- ja kurinpitoyksikkö katsoi voivansa sinänsä sanktioida joukkuetta ottelun mitätöimisellä ja mahdollisen uusintaottelun määräämisellä. Yksikkö totesi kuitenkin, että joukkueeseen kohdistuvaan rangaistukseen ei lähtökohtaisesti ole perusteita siksi, ettei sääntörikkomus ole joukkueen tai kenenkään sen jäsenen tekemä. Vaikka toimitsijoiden järjestäminen otteluun on kotijoukkueen vastuulla, toimitsijat eivät edusta joukkuetta tai seuraa eikä joukkueella tai seuralla ole oikeutta tai mahdollisuutta valvoa tai ohjata toimitsijoiden toimintaa ottelun aikana.

Joukkueen rankaiseminen ottelun toimitsijoiden virheellisen menettelyn johdosta tulisi sääntö- ja kurinpitoyksikön mukaan kyseeseen silloin, jos virheellistä menettelyä olisi pidettävä tahallisena edun tavoitteluna kotijoukkueen hyväksi.

Ei kai tässä olla oltu joukkuetta rankaisemassa missään vaiheessa? Eihän ottelun mitätöinti ole rankaisu, jos voitto on saatu virheen perusteella?

Itse näen juuri tuon perusteella, että ottelun mitätöinti olisi ollut oikea ratkaisu. Olisiko uusintaottelu ollut kohtuullista kumpaakaan joukkuetta kohtaan? Tuskinpa näin lähellä play-offeja.

 

[Lamppu23]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Veikkaas.

Huvittavaa sinäänsä, että kerrankin SKL oikeasti noudatti omia sääntöjään.
Olis muuten hauska nähdä sama tilanne toisinpäin.

"Yksikkö totesi kuitenkin, että joukkueeseen kohdistuvaan rangaistukseen ei lähtökohtaisesti ole perusteita siksi, ettei sääntörikkomus ole joukkueen tai kenenkään sen jäsenen tekemä. Vaikka toimitsijoiden järjestäminen otteluun on kotijoukkueen vastuulla, toimitsijat eivät edusta joukkuetta tai seuraa eikä joukkueella tai seuralla ole oikeutta tai mahdollisuutta valvoa tai ohjata toimitsijoiden toimintaa ottelun aikana."

Jos tilanne olisi toisinpäin, Lapuan voitto olisi kumottu jo aika päivää sitten. En nyt aivan tarkkaan muista vuotta, mutta aikoinaan Forssassa tapahtui jotain vastaavaa tulostaulun suhteen ottelussa Korihaita vastaan. Ero ei kuitenkaan ollut näin ratkaiseva kuin Seagulssin tapauksessa, vaan Forssan kahden tai kolmen pisteen voitto oli todellisuudessa vain yhden tai kahden pisteen voitto. Ei mitenkään yllättäen ottelu pelattiin myöhemmin uudelleen.

Tosin tuo oli Westerholmin Korihait-aikana enemmän poikkeus kuin sääntö: muistaakseni mies sai Korihaiden pelin uusituksi liitossa kertaalleen jopa sillä selityksellä, että Korihaiden oma toimitsija teki virheen heittokellon kanssa ottelun loppuhetkillä. Se päätös sentään kumottiin myöhemmin, mutta jollain ihmeellä liitto piti tuonkin ottelun uusimista järkevänä.

 

[Beasley]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Nämä otteluiden lopputuloksen muokkaamiset jälkikäteen ovat kovin vaikeita asioita. Usein voidaan videolta jälkikäteen todeta vedenpitävästi että pelissä tapahtui vääryys - joku poistettiin neljän virheen takia, joku sai pelata viiden virheen jälkeen, viimeinen jakso aloitettiin väärään suuntaan tms.
Tällaiset päätökset kirpaisee aina "vääryyttä kärsivää" vaikka jokainen ymmärtää että kyseessä on lähes aina inhimillinen virhe. Luultavasti tässäkin tapauksessa.
Itse kannatan sitä linjaa että pelejä uusitaan mahdollisimman harvoin näissä inhimillisissä virhetapauksissa. Virheen tehnyt taho, tuomari/toimitsija tms kärsiköön.
Tietysti vapaaehtoisten toimitsijoiden toimitsijakielto on aika outo. Parempi olisi ollut määrätä kallispalkkainen komissaari valvomaan Seagullsin loppukauden pelejä ja kustannukset Seagullsin maksettavaksi.

 

[selkkis]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Ihmeellisen pitkä sirkus piti tehdä selvästä asiasta.
Stadi vs. Lande. Lande kärsi selvästi stadin tekemästä mokasta. Stadi päätti että stadi voittaa casen. Piste.
Ei edes uutinen.

Gullsin 2 ilmaista pinnaa saattaa avittaa runkosarjavoittoon ja kobrat pudota sijalle 6.
No sekin menisi ihan oikein päin noin stadin näkökulmasta.
Ehkä oikeus voittaa ja gullsille tuleekin lyhyempi kevät kuin oletetaan...

 

[Aatos]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Aika uskomatonta, vaikka olihan tämän shown lopputulos tiedossa jo etukäteen, kun kyseessä on kehäkolmosen sisällä toimiva seura.
SKL:n sääntö- ja kurinpitoyksikössä on varsin verbaalinen tiedottaja. Tuota lausuntoa kirjoittaessa ei voi kenekään pokka pitää. Kaikki skeida mitä lausuntoon on kirjattu olisi voitu korvata seuraavasti:

SKL:n SKPY on käsitellyt 8.3 pelatun korisliiga-ottelun Seagulls-Kobrat tapahtumat ja päättänyt, että ottelun lopputulos muutetaan todellisten ja kiistattomasti todistettujen pisteiden mukaisesti päättyneeksi varsinaisella peliajalla 71-73. Näin ollen Kobrat saavat ottelun voitosta 2 pistettä ja Seagulls 0 pistettä.
Koska ottelun pöytäkirjaan oli tahallisesti merkitty 2 pisteen kori Cowelsille ajassa 29.22, katsoo SKPY kirjaustapahtuman olleen törkeän petoksen kaltainen ja siten oikeudettomasti hyödyttäneen kotijoukkuetta aineellisesti ylimääräisten pisteiden johdosta. Kirjausvirheen tehneet henkilöt on asetettu toimitsijakieltoon yhdeksi vuodeksi, koskien kaikkia liiton alaisia ottelutapahtumia.
Tuomiosta ei voi valittaa.

 

[jänö]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Jännä tuo oletus, että jos kirjausvirhettä ei olisi tehty, kaikki muu olisi mennyt samalla tavalla. Ja koska se on niin epärealistinen oletus, niin ottelun lopputuloksen muuttaminen ei olisi ollut järkevää. Tai sitten se olisi pitänyt olla 0-40, eli sama kuin luovutusvoitto. Mutta siihen ei oikeasti olisi ollut riittäviä perusteita.

Kyllä minä ymmärrän, että lapualaisia kirpaisee. Mutta ihan niin kuin Beasley kirjoitti, virheitä sattuu, ja joskus joku joutuu kärsimään niistä. Se voi ottaa päähän, mutta maailma on tällanen.

 

[SeaSide]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Kova ratkaisu.

"Vaikka toimitsijoiden järjestäminen otteluun on kotijoukkueen vastuulla, toimitsijat eivät edusta joukkuetta tai seuraa eikä joukkueella tai seuralla ole oikeutta tai mahdollisuutta valvoa tai ohjata toimitsijoiden toimintaa ottelun aikana."

Toimitsija ei ole siis vastuussa kenellekään. He voivat toimia haluamallaan tavalla. Pelejä ei ratkota enää kentällä, vaan toimitsijapöydän takana. Ihan miten huvittaa. Kunhan ei kukaan huomaa valittaa pelin aikana.

Eikä liitto ainakaan ota vastuuta. Eikä muuta sääntöjään eikä ohjeitaan.
Surkein päätös ikinä, ala-arvoiset selittelyt.
Amatööritouhu ikävää lajille ja pelaajille. Ja lapualaisille.

 

[RahanKeruuMies]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Oliko pääätös yhden ottelun toimitsijakiellosta kirjurille ja apukirjurille & tilastonpitäjälle annettu varoitus "riittävä" tai kohtuullinen rangaistus tapahtuneesta virheestä siihen osallisille, on sitten toinen kysymys. Jokainen voi tietty miettiä, millaisen rangaistuksen itse katsoisi kohtuulliseksi jos tekisi virheen jossakin omassa harrastuksessaan. Eiköhän nuo toimitsijatkin ole noissa hommissa ensisijaisesti rakkaudesta lajiin (ei varmaan päääse rikastumaan tuolla duunilla)?

Hei ystavat hyvat,jattakaa nyt herrajumala toimitsijat rauhaan ja keskittykaa johonkin muihin asiohin ,vai pitaa pahaa kotiinpäin vetävät toimitsijat ovat teille tehneet?!

#rakkaudesta kusetukseen #lokkikansa

 

[RahanKeruuMies]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

"Vaikka toimitsijoiden järjestäminen otteluun on kotijoukkueen vastuulla, toimitsijat eivät edusta joukkuetta tai seuraa eikä joukkueella tai seuralla ole oikeutta tai mahdollisuutta valvoa tai ohjata toimitsijoiden toimintaa ottelun aikana."

Toimitsijat eivät edusta joukkuetta tai seuraa. No minkä takia Koriliigassa sitten palkitaan aina jokin seura parhaasta toimitsijapöydästä jos ne henkilöt eivät edusta seuraa? Ja kaikkihan sen tietää että ne toimitsijat ovat jo muutenkin seurassa toimivia henkilöitä. Vai kohdistuuko palkinto pelkästään siihen pöytään eikä henkilöihin? ;D

 

[Jermu]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Koripalloliiton tulisi selventää, että kuka on vastuussa toimitsijoista. Onko niin, että kukaan ei ole heistä vastuussa?
Mitä tulee tapahtuneeseen, täytyy ihmetellä sitä ettei kukaan Lapualaisista huomannut kahden ylimääräisen pisteen ilmestymistä tulostaululle jo ottelun aikana.
Mikä olisi mahdollistanut sitten protestin.
Jatkossa olkaa tarkkoja, jos pelaatte kisahallissa, siellä kun tapahtuu kaikenlaista.

 

[clikc]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Koskeeko nyt koettu angsti kaikkia pöytäkirjan virheitä kaikissa peleissä ja paikkakunnilla? Vai vain niitä jotka huomataan liian myöhään?

Ottelun uudestaan pelaaminen olisi ollut paras vaihtoehto, mutta tämän järjestäminen ennen pleijareita melko hankalaa (ja vahingollista myös Kobrille). Voitto tässä olisi tuomittu yksiselitteisesti Kobrille jos virhe olisi huomattu 5min eikä 5h prlin jälkeen. Kun protestia ei ole, ei pelin voittajaa ole mahdollista vaihtaa.

Kotijoukkue vastaa olosuhteiden järjestämisestä, joihin myös pöytä kuuluu, mutta harva kai on vaatinut, että kotijengille pitäisi jakaa tappioita kun vaikka kellot reistaavat tai koreja fiksataan kesken pelin.

Sen verran täytyy ymmärtää, että jos vapaaehtoisten virheitä aletaan rankomaan rankalla kädellä, nousevat jokaisen korisliiga seuran kulut 30ke ammatti toimitsijoiden muodossa.

 

[Kobrat-fani]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Gullsin 2 ilmaista pinnaa saattaa avittaa runkosarjan voittoon.

Saamaa tuumaili päivän Ilkka lehti ja lopuksi totesivat että kääntyvätkö Vilpas ja Kataja asiassa oikeusturvalautakunnan puoleen ?

 

[JOEN SUU]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Naurettava ratkaisu. Ja vielä naurettavampi tuo yhden ottelun toimitsijakielto ja vieläpä oikein jollekin varoitus.....

Toki ihmisiähän tässä kaikki ollaan ja virheitä ja unohduksia voi tapahtua. Unohtuihan tuossa aikaisemmin parilta joukkueelta yhden pelaajan lisenssimaksukin. Toki niistä rankaistiin sitten kovalla kädellä ja kylmän viileästi ne pelit hävityiksi, missä pelasivat, vaikka huomattiin virhe vasta jälkeenpäin, kuten tässäkin tapauksessa.

No unohdukset on helppo ymmärtää, mutta että ei unohdeta mitään, vaan laitetaan jopa törkeästi lisää pisteitä, niin siitä ei mitään sanktioita tule. Käsittämätöntä!

Jos ei kulleille ole ennestäänkään suuremmin mitään sympatioita riittänyt, niin nyt ainakin ne viimeisetkin rippeet on ainakin minun silmissäni hävinneet.

 

[jänö]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Lokkien kausitiopikista siirrän keskustelun tänne, missä sitä on muutenkin enemmän käyty...

Entä miksi pelissä on liiton nimeämä komissaari. Mikä on hänen vastuunsa ja mistä hänelle maksetaan? Liitollakin on ollut näin ollen mahdollisuus vaikuttaa virheellisen tuloksen syntymiseen tai syntymättä jättämiseen.

Lainataanpa tähän Komissaariohjesääntöä

Ottelun aikana komissaarin päätehtävä on valvoa ja tarvittaessa ohjata toimitsijapöydän toimintaa ja kertoa
erotuomarien pyytäessä käsityksensä pelitapahtumista tai pelisääntöjen tulkinnasta.
Tehtäviä ovat mm:
- toimitsijoiden toiminnan (kirjuri, ajanottaja, heittokellon käyttäjä, apukirjuri) valvominen
- tulostaulun valvonta
- sellaisen toimitsijoiden virheen saattaminen ensimmäisessä mahdollisessa tilanteessa
erotuomareiden tietoon, jonka korjaaminen vaatii erotuomarin päätöksen (esim. jäljellä olevan
peli- tai hyökkäysajan korjaus)

Eli yksiselitteisesti toimitsijoiden toiminnan valvominen kuuluu komissaarille. Ongelmana vaan on se, että komissaarit tulevat mukaan vasta pudotuspeleissä ja karsinnoissa. Eli Kisahallissa ei ollut komissaaria. Kisahallissa ei siis periaatteessa ollut ketään, jonka tehtävä oli valvoa toimitsijoiden toimintaa tai tulostaulua ja jolla olisi siihen ollut myös mahdollisuus. Eikä ole muissakaan peleissä. Syy lienee se, että siitä tulisi taas lisää kustannuksia eikä kenelläkään lajin parissa ole tarpeeksi rahaa muutenkaan. Korisliigan sarjamääräysten mukaan "Liiton päätöksellä komissaari voidaan lisäksi määrätä jonkin seuran otteluihin, mikäli sen järjestämissä otteluissa on esiintynyt toistuvia sarjamääräysten tai manuaalin laiminlyöntejä." Vaikka tuolla onkin tuo toistuvia mainittu, niin liitossa olisi hyvä miettiä, olisiko Seagullsien tulevissa kotimatseissa syytä olla komissaari, jonka palkkion maksaisi, kilpailusääntöjen mukaisesti, kotijoukkue.

Kai se tulostaulun ja toimitsijoiden valvonta peleissä, joissa ei ole komissaaria, kuuluu tuomareille. Mutta käytännössä pöytäkirjan valvominen on tuomareille mahdotonta eikä oikeasti voi vaatia, että tuomarit seuraavat koko matsin ajan tulostaulua. Jos sinne merkitään pisteitä kesken pelin, niin varmaan tuomarien on olennaisempaa keskittyä siihen, mitä kentällä tapahtuu. Komissaari puolestaan istuu toimitsijapöydässä. Tässäkin tapauksessa komissaari olisi aivan varmasti ollut tietoinen hässäkästä ja siihen kantansa ilmaissut. Sillä jos sama virhe toistui tulostaululla, pöytäkirjassa ja tilastoissa, niin asiasta on varmasti keskusteltu.

Se minua vähän kummastuttaa, että miksi tilastoijia tässä varoitetaan. Tilastoijathan istuvat ainakin yleensä Kisiksessä toisella puolella kenttää kuin toimitsijat. Tilastoihin haamukori lienee ilmestynyt jälkikäteen, kun tilastoja on verrattu pöytäkirjaan? Ja ainakin minulle on tilastointikoulutuksessa mielestäni opetettu, että tilastot pitää korjata pöytäkirjan mukaisiksi. Tässä tapauksessa on varmaan katsottu, että tuo kori on jäänyt merkkaamatta ja lisätty se tilastoihin oikeaan väliin. Siihen, että haamukori on merkitty pöytäkirjaan ja tulostaululle tilastoijat lienevät täysin osattomia.

 

[King James]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Entä jos virhe olisi tapahtunut toiseen suuntaan eli Gullsin "koti"toimitsijat olisivat tehneet virheen Lapuan hyväksi? Olisiko Lapua pitänyt silloin diskata tai määrätä ottelu uudelleen pelattavaksi?

Mielestäni oikea tuomio, jos ja kun ei voida osoittaa virheen olleen tahallinen. Toistuessaan tietenkin heittää varjon Seagullsien ylle ja mahdollistaa kovemmat toimenpiteet.

Huono tuuri. Ei voi minkään.

 

[Oldraccoon]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Laitetaan nyt vielä omakin lusikka vielä kerran soppaan, kun tänne näkemyksiä on laidasta laitaan muutenkin laitettu...

Koskeeko nyt koettu angsti kaikkia pöytäkirjan virheitä kaikissa peleissä ja paikkakunnilla? Vai vain niitä jotka huomataan liian myöhään?

Varmaankin lähinnä niitä virheitä, joilla kotijoukkue saa sellaista ansaitsematonta etua, jolla on ollut vaikutusta ottelun lopputulokseen?

Kotijoukkue vastaa olosuhteiden järjestämisestä, joihin myös pöytä kuuluu, mutta harva kai on vaatinut, että kotijengille pitäisi jakaa tappioita kun vaikka kellot reistaavat tai koreja fiksataan kesken pelin.

Korien fiksaamisella ei taida olla relevanssia tässä pisteiden lisäämis-keskustelussa. Kellon pysäytys ja käyntiinlaitto -ajankohdan fiilaaminen kyllä saattaa vaikuttaa ottelun lopputulokseen, mutta aika usein sekin asia setvitään saman tein paikan päällä tuomareiden toimesta, joiden puolueettomuuteen aika moni kuitenkin luottaa, tai ainakin tyytyy päätöksiin.

Päätös oli mielestäni yksi muutamasta rationaalisesta, mutta sen perustelut eivät kyllä vakuuttaneet, vaan jättivät pikemminkin lisää jo täällä esitettyjä kysymyksiä.

Vähän tässä vääjäämättä itsekin päätyy hieman orwellmaisiin (Animal Farm, 1945) pohdintoihin tasa-arvosta. Entä jos vastaava tilanne olisi tapahtunut siellä Lapualla, olisivatko päätös ja sen perustelut olleet samat?

Eniten mietin päätöksessä tuota ajatusta pöydän riippumattomuudesta seuran organisaatiosta, tai toisinpäin. Eikö tämä tarkoita käytännössä sitä, että jokaisen pöytiksenpitäjän kannattaisi masinoida yrittämään vetää hieman kotiinpäin, jos sitä toimintaa kerran ei yhdistetä kotijoukkueeseen saati sen edun tavoittelemiseen, tai ainakaan siitä ei ketään rangaista.
Tuntuvat sakot kotijoukkueelle olisivat minusta uskottavuuden kannalta olleet tässä tuomiossa ainakin se välttämätön lisäpiirre ja ennaltaehkäisevä toimenpide.

 

[RBP(ex)]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Lokkien kausitiopikista siirrän keskustelun tänne, missä sitä on muutenkin enemmän käyty...

Lainataanpa tähän Komissaariohjesääntöä

Eli yksiselitteisesti toimitsijoiden toiminnan valvominen kuuluu komissaarille. Ongelmana vaan on se, että komissaarit tulevat mukaan vasta pudotuspeleissä ja karsinnoissa. Eli Kisahallissa ei ollut komissaaria. Kisahallissa ei siis periaatteessa ollut ketään, jonka tehtävä oli valvoa toimitsijoiden toimintaa tai tulostaulua ja jolla olisi siihen ollut myös mahdollisuus. Eikä ole muissakaan peleissä. Syy lienee se, että siitä tulisi taas lisää kustannuksia eikä kenelläkään lajin parissa ole tarpeeksi rahaa muutenkaan. Korisliigan sarjamääräysten mukaan "Liiton päätöksellä komissaari voidaan lisäksi määrätä jonkin seuran otteluihin, mikäli sen järjestämissä otteluissa on esiintynyt toistuvia sarjamääräysten tai manuaalin laiminlyöntejä." Vaikka tuolla onkin tuo toistuvia mainittu, niin liitossa olisi hyvä miettiä, olisiko Seagullsien tulevissa kotimatseissa syytä olla komissaari, jonka palkkion maksaisi, kilpailusääntöjen mukaisesti, kotijoukkue.

Kai se tulostaulun ja toimitsijoiden valvonta peleissä, joissa ei ole komissaaria, kuuluu tuomareille. Mutta käytännössä pöytäkirjan valvominen on tuomareille mahdotonta eikä oikeasti voi vaatia, että tuomarit seuraavat koko matsin ajan tulostaulua. Jos sinne merkitään pisteitä kesken pelin, niin varmaan tuomarien on olennaisempaa keskittyä siihen, mitä kentällä tapahtuu. Komissaari puolestaan istuu toimitsijapöydässä. Tässäkin tapauksessa komissaari olisi aivan varmasti ollut tietoinen hässäkästä ja siihen kantansa ilmaissut. Sillä jos sama virhe toistui tulostaululla, pöytäkirjassa ja tilastoissa, niin asiasta on varmasti keskusteltu.

Se minua vähän kummastuttaa, että miksi tilastoijia tässä varoitetaan. Tilastoijathan istuvat ainakin yleensä Kisiksessä toisella puolella kenttää kuin toimitsijat. Tilastoihin haamukori lienee ilmestynyt jälkikäteen, kun tilastoja on verrattu pöytäkirjaan? Ja ainakin minulle on tilastointikoulutuksessa mielestäni opetettu, että tilastot pitää korjata pöytäkirjan mukaisiksi. Tässä tapauksessa on varmaan katsottu, että tuo kori on jäänyt merkkaamatta ja lisätty se tilastoihin oikeaan väliin. Siihen, että haamukori on merkitty pöytäkirjaan ja tulostaululle tilastoijat lienevät täysin osattomia.

Niin, kyllä mielestäni olisi ollut tässä rangaistuspäätöksessä todeta, että kaikkiin loppuihin kotipeleihin (kokonaista 1 kpl) Seagulls joutuisi maksamaan pöytäänsä valvomaan komissaarin. Näin olisi myös seuraan kohdistettu joku rangaistus, sillä vaikka päätöslauselma seuran vastuun nosti pois kokonaan, niin seura ne toimitsijat sinne kuitenkin hommaa ja varmaan ei tilanne ole niin, ettei toimitsijoista vastaa kukaan.

 

[SeaSide]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Liiton päätös on epäreilu eikä perustelut vakuuta.

Turhaa rangaista vain toimitsijoita. Totta, he olivat tehneet virheen, jonka seurauksena Seagullsit voittivat.

Olennaista tässä on se, miten virhe korjataan. Nyt virhe todetaan, annetaan (pieni) rangaistus toimitsijoille. Sivuutettiin pääasia eli seuraus virheestä. Ei huomioitu lainkaan sitä, mihin virhe johti tai johtaa. Sensijaan annettiin epämääräinen selittely, joka oikeastaan kuvaa hyvin liiton epämääräistä toimintaa.

Ei näin. Liiton kuuluu olla tasapuolinen, objektiivinen, luotettava ja läpinäkyvä. Tiedottaminen kuuluu tehdä reilusti eikä vain kasvottomasti puun takaa netissä.
Ketkä kuuluvat sääntö - ja kurinpitolautakuntaan? Onko se laaja, kaikkien seurojen valitsema?

Aivan varmasti sellainen päätös olisi ollut mahdollinen, jossa voittopisteet olisi (pelin mukaisesti) annettu Kobrille. Kyllä liitolta olisi siihenkin löytynyt selitykset.

Näin toimitaan muussa yhteiskunnassa kun epäkohtia löytyy.
1. Virhe todetaan
2. Virhe korjataan
3. Rangaistukset tarpeen mukaan
4 Toimenpiteet ja muutokset, joilla poissuljetaan ko. virhe tulevaisuudessa

Lauantaina Seagullsit kohtaavat kotonaan Kolmoskehän takaa Salon Vilppaan.
Toivonpa, että paikalle tiensä löytäisivät myös lapualaiset ja muiden seurojen fanit kannustamaan Ultrasin kanssa. Lande vastaan stadi.

 

[JOEN SUU]

Vs: Seagulls - Kobrat -Seagulls 8.3/15.3 Kisiksellä ja Lapualla

Päätöksiin ei saa mitenkään vaikuttaa se, oliko virhe tahallinen tai tahaton. Sillä ei saa olla mitään merkitystä. Ja kukapa sellaisen asian voisikaan oikeaksi näyttää tai todistaa....., kun kenenkään pääkopan sisään ei voi mennä kelaamaan tilannetta uusintana.....

Ehdottomasti paras ja oikeudenmukainen ratkaisu olisi ollut vähintäänkin uusintaottelu, jos ei sitten jopa Kooprien voitto 40-0.