Team Componenta 2008-2009

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kovin on mitättömistä summista vedetty yhtiö nurin.

Jos julkisuuteen annetut tiedot hallitusta alasajosta pitäisivät paikkansa, ei summan pitäisi olla suurempi kuin 10 000e velka omistajille eli ry:lle. Se, että mukana on vielä 8000e lasku jollekin asianajotoimistolle huolestuttaa hieman.

Kyllä taas joutuu tuo liigalisenssikriteeristö tarkistuksen alle. Taitaa olla niin ettei komitealla ole hajuakaan onko muilla joukkueilla vielä samanlaisia järjestelyjä vaikka pääkaupunkiseudun joukkueiden aikaisempien kikkailujen on pitänyt olla kaikkien liiton herrojen tiedossa.

Ensimmäisenä mieleen tulee yritys piilottaa Nikkarisen saatava näin konkurssipesään, mutta tämähän ei voi olla fakta, sillä liigalisenssin mukaan ry:n tulee huolehtia tällaisista saatavista, jotka liittyvät joukkueeseen. Toisaalta Nikkarinenhan on juristi, joten 8000e saatava voisi liittyä tähän, jos hänen palkkionsa on kulkenut jonkin yhtiön kautta. Mutta eiköhän tuo jossain vaiheessa selviä, kyllä liiton pitäisi nyt älähtää, jos tällä yritetään hävittää valmentajan korvausvaatimus tai saatava.

Mutta odotellaan nyt, kyllä tämä asia jossain vaiheessa selviää. Tuntuu tuo riita Nikkarisen kanssa vain olevan henkisesti aika kovaa laatua jo pelkästään tämän palstan kommenttien perusteella.

 

[Leevi Sammakko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Jos julkisuuteen annetut tiedot hallitusta alasajosta pitäisivät paikkansa, ei summan pitäisi olla suurempi kuin 10 000e velka omistajille eli ry:lle. Se, että mukana on vielä 8000e lasku jollekin asianajotoimistolle huolestuttaa hieman.

Julistaudun koripallo.comin konkurssiasiantuntijaksi. Kun Oy:n ja ry:n hallitus koostuu samoista henkilöistä ja intressi on yhtenevä, voidaan ensinnäkin velkoja yhtiön ja yhdistyksen välillä järjestellä aivan miten halutaan. Velka ei siis ole todellinen velka, jota olisi tässä tapauksessa pakko periä. Se olisi voitu esimerkiksi antaa anteeksi tai kirjata luottotappioksi. Missään tapauksessa r.y ei olisi ryhtynyt perintätoimiiin Oy:tä kohtaan saati sitten hakenut Oy:tä konkurssiin.Tämän velan perusteella yhtiötä ei ole tarvinnut hakea konkurssiin ,vaan syy lienee ollut se, että yhtiö oma pääoma on menetetty. Enemmän huolestuttaa noin 120.000 tappio osakeyhtiön taseessa. Jos ei taustayhtiötä olisi, olisi se KaU Basketin taseessa velkana ja silloin liigalisenssikriteerit tulisivat uudelleen arvioitaviksi. Nyt tappiollinen tulos on piilotettu konkurssiyhtiön taseeseen. Tämä on normaalia talousrikollisuus-veivausta. Taseessa näkyvä oma pääoma on sellainen erä, jonka olemassaolo ja katoaminen syineen selviää vasta pesänhoitajan tehtyä työnsä. Asianajotoimiston lasku lienee todellista velkaa, mutta sen perustetta on mahdotonta tietää, jos Compo ei sitä kerro. Nikkarinen on tietääkseni valtiolla hommissa, joten tältä osin Herbertin arvailut lienevät vääriä.

 

[PikkuMikko]

Vs: Team Componenta 2008-2009



En tiedä mistä meidän Kermit tuon 120,000 tempaisi, mutta jos se pitää paikkansa, tämä alasajo ei olekaan ihan silmänkääntötemppu Liittoon päin. 120K on jo sellainen läjä jonka kannalta kuprun voisi tehdä, täällä puhuttu 18K hiukan ihmetytti minua.

Saisko Sammakolta hieman lisävalaistusta tuohon mainittuun 120K lukuun?

 

[Leevi Sammakko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

En tiedä mistä meidän Kermit tuon 120,000 tempaisi, mutta jos se pitää paikkansa, tämä alasajo ei olekaan ihan silmänkääntötemppu Liittoon päin. 120K on jo sellainen läjä jonka kannalta kuprun voisi tehdä, täällä puhuttu 18K hiukan ihmetytti minua.

Saisko Sammakolta hieman lisävalaistusta tuohon mainittuun 120K lukuun?

Kirjanpitoasetuksessa määritellään Suomessa käytettävä taseen kaava, joka on pitkälti sama kuin muissakin maissa ja kirjanpitokäytännöissä käytetty taseen kaava. Taseessa yrityksen omistama omaisuus listataan Vastaavaa-otsikon alle, kun taas yrityksen velat listataan Vastattavaa-otsikon alle.

Yrityksen vastaavaa ovat esimerkiksi erilaiset aineettomat ja aineelliset hyödykkeet, sijoitukset, vaihto-omaisuus, saamiset, rahoitusarvopaperit ja rahat sekä pankkisaamiset. Vastattavia ovat puolestaan yrityksen oma pääoma (ja erinäiset rahastot), voittojen ja tappioiden kertymä, varaukset ja vieras pääoma.

Taseen Vastaavaa on aina yhtä suuri kuin taseen Vastattavaa.



Ilta-Sanomien uutisesta: Taseessa vastaavaa eli omaisuutta 800 euroa. Taseessa vastattavaa eli kuinka paljon yhtiön tililtä pitäisi löytyä vastaavaa puolelta rahaa: edellisten tilikausien tappio 58 000 ja viime tilikauden tappio 59 000 eli yhteensä n. 120 000. Eli jos ei taustayhtiötä olisi ollut olemassa olisi tämä määrä näkynyt KaU Basket r.y:n taseessa miinuksena. Tämän takia KaU Basketin varallisuusasema on saatu liigalisenssiä hakiessa näyttämään ainakin 120 000 euroa paremmalta kuin se tosiasiassa on. Pääomat on syöty ja yhtiö ihan kuralla. Pääoman eli 100.000 osalta totuus selviää vasta kun pesänhoitaja on käynyt tilit läpi eli tärkeää on koska oma pääoma on menetetty. Näiden lukujen valossa konkurssi tulee raukeamaan varojen puutteeseen, koska varat eivät riitä edes pesänhoitajan palkkioon. Ja Lanki sanoo, että KaU Basket r.y. on liigalisenssikelpoinen. Eipä taitaisi olla ilman konkurssiin ajettua taustayhtiötä. Maailman vanhin kepponen. Ennenvanhaan näitä yhtiöitä myytiin markalla alan miehille baareissa jälkien peittämiseksi. Yleensä alan miehille jouduttiin tarjoamaan kostea ilta, että suostuivat kurafirman markalla ostamaan.

 

[PikkuMikko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Jos nuo Kermitin luvut ovat totta niin kyllä Lanki joutuu vielä ikävään tilanteeseen ennen siirtymistään takaisin mukaviin hommiin Lahteen. Tämä ei näytä ihan viattomalta...

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Enemmän huolestuttaa noin 120.000 tappio osakeyhtiön taseessa. Jos ei taustayhtiötä olisi, olisi se KaU Basketin taseessa velkana ja silloin liigalisenssikriteerit tulisivat uudelleen arvioitaviksi. Nyt tappiollinen tulos on piilotettu konkurssiyhtiön taseeseen. Tämä on normaalia talousrikollisuus-veivausta.

Nyt taitaa mennä soosit ja vellit sekaisin. Kirjanpidossa tilikauden tulosta käsitellään siirtämällä se taseeseen voittovarojen tilille. Vuosina, joina yritys tekee voittoa, tämän saldo kasvaa ja vastaavasti vuosina, joina tulee tappiota, saldo pienenee ja voi pahimmillaan olla negatiivinen. Voittovarat lasketaan mukaan yrityksen omaan pääomaan, johon kuuluvat myös osakepääoma ynnä eräät muut vastaavat summat. Jos nyt esitetyt tiedot pitävät paikkansa ei vielä ole mitään syytä epäillä mitään "talousrikollisuus-veivausta" ennen kuin on näyttöä siitä, että aiempien vuosien voitot ja osakepääoma eivät olisi kattaneet tehtyä tappiota.

Erityisen selväksi tämä tulee, kun tilannetta katsoo ry:n tilanteesta. Jos yhtiötä ei olisi koskaan ollut olemassa, olisivat nuo 120 000 tosiaan rasittaneet ry:n tilejä. Mutta samalla tavalla aiempien vuosien ylijäämä sekä yhtiöön sijoitetut rahat olisivat jääneet ry:n tileille ja tämän hetkisen tiedon valossa näiden erotus on tuo mainittu n. 20 000e joka nyt on jäämässä konkurssipesän velkojien tappioksi.

Taseessa näkyvä oma pääoma on sellainen erä, jonka olemassaolo ja katoaminen syineen selviää vasta pesänhoitajan tehtyä työnsä.

Taseessa näkyvän oman pääoman katoaminen ei ole tappiollisessa liiketoiminnassa mitenkään kummallista. Se on laitonta vain silloin, kun yrityksen velkamäärä on sellainen, että se ei pysty niistä enää selviämään, jolloin katsotaan omistajien hakeneen ylisuurella riskillä tuottoa omalle omaisuudelleen muiden kustannuksella. Nämä ovat niitä tilanteita, joissa pesänhoitajalla on selvitettävänään, mihin raha on mennyt.

Asianajotoimiston lasku lienee todellista velkaa, mutta sen perustetta on mahdotonta tietää, jos Compo ei sitä kerro. Nikkarinen on tietääkseni valtiolla hommissa, joten tältä osin Herbertin arvailut lienevät vääriä.

Toinen vaihtoehto ovat myös pelaaja-agenttien palkkiot, mutta en olisi valmis tuota Nikkaristakaan pois sulkemaan. Nikkarinen on valtiolla töissä, mutta hän on tarvinnut sivutoimiluvan valmentajapalkkioiden saamiseen joka tapauksessa, yhtä hyvin hän on voinut sopia tuon hoitumisen jonkin "pöytälaatikkoyrityksensä" kautta, jonka karkkilalaiset ovat nyt sitten leimanneet asianajotoimistoksi, jotta se ei herättäisi kysymyksiä.

Mutta en tosiaan tiedä mitään, joten Leevin käsitykset laskun perusteista ovat yhtä todennäköisiä kuin omani.

 

[Leevi Sammakko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ei tässä soosit ja vellit ole menneet sekaisin. Tarkastelukulma on vain minulla ja Herbertillä erilainen. Se mitä Herbert kirjoitti taseesta, pitää täysin paikkansa ja ehkä rinnastukseni ligialisenssikriteereiden täyttämiseen ja talousrikollisuus-veivaukseen oli ehkä hieman kärjistetty.

Liigalisenssin ja taustayhtiön näkökulmasta analogia on kuitenkin ilmeinen. Ensinnäkin Ilta-Sanomien lukujen perusteella taseen vastaavaa ja vastattavaa puolella on huima ero, eli yhtiö on ollut täysin varaton ja maksukyvytön toisin kuin kirjanpitoasetus määrää. Toiseksi oma pääoma on tyypillisesti tase-erä, jonka todellisuus selviää oikeasti vasta pesänhoitajan tehtyä työnsä. Suomessa on satoja yrityksiä, jotka ovat menettäneet oman pääomansa heti perustamisen jälkeen tai sitä ei todellisuudessa ole koskaan ollutkaan vaan kyse on vain luvusta taseessa. Osakeyhtiöhän vastaa veloistaan vain omaisuudellaan toisin kuin henkilöt tai henkilöyhtiöt. Tähän perustuu se, että osakeyhtiötä pidetään yleensä luotettavampana sopimuskumppanina koska oma pääoma on se "puskuri" johon luottamuksen pitäisi perustua. Nyt vastaavaa puolella ei ole mitään varoja oman pääoman katteeksi, mikä on erityisen huolestuttavaa. Yleensä tappiollisella osakeyhtiömuodossa toimivalla yrityksellä on konkurssitilanteessakin sentään jotain varoja.

Mitä taas tulee edellisten tilikausien tappiohin eli n. 120000 euroon, tämä on jostain syystä haluttu viedä Oy:n , ei ry:n taseeseen. Silloin r.y:n varallisuus näyttää ainakin 120 000 -100 000 (pääoma) paremmalta kuin se todellisuudessa on. Tähän kun lasketaan ilmoitetut velat eli noin 18 000, on lukujen valossa selvää, että vaikka oma pääoma olisi ollut joskus todellista rahaa, on yhtiö vieläkin ainakin noin 40 000 euroa ylivelkainen. Myös KaUn tuloksen olisi ilman taustayhtiötä täytynyt olla muun muassa viime kaudella noin 60.000 miinuksella. Lisäksi r.y:n tase-asemaa on parannettu 10.000 euron saatavalla konkurssiyhtiöltä. Vaikka tämä saatava olisikin todellinen, ei r.y. tule sitä koskaan saamaan konkurssipesältä. Kaikki tämä on sellaista tietoa, joka normaaliisti näkyy yhdistysmuodossa toimivan seuran tasessa paitsi pääoma, jollaista yhdistyksellä ei ole, vain varoja. Vielä on otettava huomioon, että oma pääoma on erä, jonka menettäminen johtaa yhtiön hallituksen velvollisuuteen hakea yhtiö heti konkurssiin. Fakta on se, että taustayhtiökikkailulla on saatu liigapaikan haltijan KaU:n taloudellinen asema näyttämään aivan toiselta kuin Team Componentan (yhdistys+oy) taloudellinen asema on.

Mutta koska luvut ovat peräisin Ilta-Sanomista ei taseesta ole syvempää analyysia mahdotollista tehdä ilman tarkkoja tilinpäätöstietoja. Mielenkiintoisin puuttuva tieto on käteiskassa, johon perinteisesti kaikki kuprut tilinpäätöksessä piilotetaan.

Vielä on huomioitava että taitava kirjanpitäjä saa yhdenkin yhtiön tilinpäätöstiedot näyttämään sellaisilta, että ne menevät rutiinitilintarkastuksessa kirkaasti läpi, vaikka yhtiö olisi kuinka kuralla. Kun käytetään sekä yhtiötä että yhdistystä, ei kirjanpitäjän tarvitse olla edes erityisen taitava. Kummankin yksikön tilinpäätöstiedot on helppo saada näyttämään juuri sellaisilta kuin halutaan, kun toimiva johto on molemmissa yksiköissä sama.

Eli kyllä tässä luvuilla on veivattu ja toiminnan tappioita piilotettu taustayhtiöön. Jos r.y. on muuten varaton, ei sen taloudellinen tulevaisuus eli liigakelpoisuus näytä todellakaan hyvältä, varsinkaan kun tulevia tappioita ja velkoja ei voida enää piilottaa taustayhtiöön.

 

[King]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ettei vaan Leevi sammakko ole itse se kenen kanssa compo käy oikeutta???? Ihmetyttää vaan, että oikeen pitää rekisteräityä tämän asian takia ja yhtään kunnollista viestiä ei ole tullut koripallosta....

 

[gladiator]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ettei vaan Leevi sammakko ole itse se kenen kanssa compo käy oikeutta???? Ihmetyttää vaan, että oikeen pitää rekisteräityä tämän asian takia ja yhtään kunnollista viestiä ei ole tullut koripallosta....

Sammakon henkilöllisyyttä en lähde arvailemaan, mutta herran asiantuntemus kyllä tässä keskustelussa vaikuttaa olevan hieman korkeammalla tasolla kuin toisen puolen. Ylläolevan tiedon perusteella minäkin olen valmis kallistumaan sille kannalle että Compolla on hiukan selitettävää...

 

[Timi]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Juu, kyllähän Leevi ja PikkuMikko vaikuttavat huomattavasti asiantuntevimmilta mitä vastapuoli, josta ei näytä tulevan kunnon vasta argumentteja lainkaan. Pelkästään Leevin ja Mikon asiantuntevuutta "halventavia" kommentteja, joilla ei ole mitään tekemistä asian ja mielenkiintoisen keskustelun kanssa!

Nyt olisi mukava saada jonkun talous nyprääjän mielipide, joka on vastainen Leevin ja Antin kirjoituksille

 

[JOEN SUU]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Hyvä kingi. Kyllähän tässä koko ajan on keskustelua käyty koripallosta, kun kerran koripallojoukkueesta keskustellaan.

Tietysti olisi monen mielestä enempi parempi, että kaikki seurojen puitteissa tapahtuvat " ikävät " asiat haudataan maton alle, kuten täällä tuntuu monella olevan tapana.

Mutta juuri kpcomi on oikea paikka kaikenlaisille spekulaatioille koskien niin joukkueita, yksittäisiä pelaajia ja tietenkin seurojakin. Ja johan tuon nyt jokainen tajuaa, että ihan puhtaat jauhot ei tässä ole kaikilla pussissa.

Joten jatka Leevi vaan kurnutusta tästä asiasta.

 

[Leevi Sammakko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Elähän kingi huoli. En käy (onneksi) oikeutta kenenkään kanssa, sen verran ikäviä oikeusjutut ovat. Ja kyllä täältä itse lajistakin mielipiteitä piisaa, kunhan ehdin pelejä katsomaan ja on jotain asiaa.

Tällä hetkellä huoli on kuitenkin koko liigan uskottavuudesta, jos jatkuvasti uutisointi pyörii muiden asioiden kuin itse pelin ympärillä. On huumeita ja talousdopingia. Onneksi sentään maajoukkue piti lajin lippua heilumassa syksyllä. Syyttävä sormeni kääntyy tässäkin asiassa enemmän liiton kuin Karkkilan suuntaan. Vanhan kansan mukaan "tilaisuus tekee varkaan" ja niin kävi sekä Lappeenrannan että Karkkilan kanssa, kun tiedetään ettei liitolla ole joko munaa tai osaamista puuttua näihin veivauksiin. Fieldsin ja Cummingsin kanssa oltiin sentään jolllain tavoin ryhdikkäitä, sääli vaan että hommassa kärsijäksi joutuivat täysin syyttömät ja asioita hyvin hoitaneet seurat, kuten Kauhajoki.

Högforsin konkan osalta muuten vieläkin ihmetyttää taseen varallisuus eli ruhtinaalliset 800 euroa. (Joka sekin on todennäköisesti joku vanha läppäri tai Datsun 100A vm-82) Jos taustayhtiöllä on vähemmän varoja kuin köyhällä meikäläisellä, niin mihin ne varat ovat menneet. Liikevaihtoa ei ole kerrottu, mutta jos pelkästään tilikauden tappio on liki 60.000 euroa niin liikevaihdon on täytynyt olla vähintään se. Toinen kumaksuttava juttu on se, että tilinpäätöksessä vastaavaa ja vastattavaa osastojen on kirjanpitoasetuksen nojalla oltava aina yhtä suuria. Silloin näkyy tase-arvoista varat, velat ja yhtiön taloudellinen tilanne. Nyt niissä on huima ero eli joko taseesta tai Ilta-Sanomien uutisesta puuttuu jotain olleellisia tietoja. Ammattitaitoinen kirjanpitäjä nimittäin laatii aina taseen, jossa vastaavaa ja vastattavaa osastot ovat yhtä suuria. Samoin ihmetyttää edelleen Meren kommentit ja se, ettei kukaan Karkkilasta vaivaudu selittämään mistä tässä oikein on ollut kyse eli mikä on ollut tappiolista toimintaa ja mihin varat ovat hävinneet.

Ja mitä tulee kunnollisiin kommentteihin koripallosta, niin onneksi pari Karkkilan fanikaartin edustajaa hoitaa sen osaston

 

[VoxPopuli]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Högforsin konkan osalta muuten vieläkin ihmetyttää taseen varallisuus eli ruhtinaalliset 800 euroa. (Joka sekin on todennäköisesti joku vanha läppäri tai Datsun 100A vm-82) Jos taustayhtiöllä on vähemmän varoja kuin köyhällä meikäläisellä, niin mihin ne varat ovat menneet. Liikevaihtoa ei ole kerrottu, mutta jos pelkästään tilikauden tappio on liki 60.000 euroa niin liikevaihdon on täytynyt olla vähintään se. Toinen kumaksuttava juttu on se, että tilinpäätöksessä vastaavaa ja vastattavaa osastojen on kirjanpitoasetuksen nojalla oltava aina yhtä suuria. Silloin näkyy tase-arvoista varat, velat ja yhtiön taloudellinen tilanne. Nyt niissä on huima ero eli joko taseesta tai Ilta-Sanomien uutisesta puuttuu jotain olleellisia tietoja. Ammattitaitoinen kirjanpitäjä nimittäin laatii aina taseen, jossa vastaavaa ja vastattavaa osastot ovat yhtä suuria.

Yksi mahdollisuus on, että taseeseen on kirjattu pelaajasopimukset immateriaalisina oikeuksina (tai mikä se oikea kirjanpidollinen termi onkaan). Nyt kun Korisliiga vaati, että toiminnan pitää olla sillä yhtiöllä/yhdistyksellä jolla sarjapaikka on niin seurauksena tuli ettei Högforssilla enään ollut mahdollisuutta piilotella oman pääoman menetystä ja oli pakko hakeutua konkurssiin.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Jos taustayhtiöllä on vähemmän varoja kuin köyhällä meikäläisellä, niin mihin ne varat ovat menneet. Liikevaihtoa ei ole kerrottu, mutta jos pelkästään tilikauden tappio on liki 60.000 euroa niin liikevaihdon on täytynyt olla vähintään se.

Ai mihin rahat ovat menneet? Ilman papereita on vaikea sanoa, mutta voisin kuvitella rahojen menneen koripallojoukkueen pyörittämiseen. Ehkä palkkoihin tai sitten vain muihin kuluihin. Ei koripallo ilmasta ole ja tuon yhtiön tarkoitushan oli nimenomaan joukkueen pyörittäminen. Ja jos nyt lähetään pilkkua viilaamaan, niin liikevaihtohan on yhtiön myynti. Jos tappio on liki 60 000e, niin myynti-menot=60000e. Eli välttämättä liikevaihtoa ei ole ollut ollenkaan. Toisaalta jos joukkueen budjetti on ollut esim. 200000e, niin liikevaihto oli 140000e, kulut 200000e (eli budjetti) ja tappio tuo mainittu 60000e. Ei minusta tässä ole mitään mystistä.

Toinen kumaksuttava juttu on se, että tilinpäätöksessä vastaavaa ja vastattavaa osastojen on kirjanpitoasetuksen nojalla oltava aina yhtä suuria. Silloin näkyy tase-arvoista varat, velat ja yhtiön taloudellinen tilanne. Nyt niissä on huima ero eli joko taseesta tai Ilta-Sanomien uutisesta puuttuu jotain olleellisia tietoja.

En luottaisi liikaa IS:n tietoihin. Tilannehan on se, että vastattavaa osastolla pitäisi näkyä yhtiön oma ja vieras pääoma tilikauden päättyessä. Nyt käytettävissä olevien tietojen perusteella arvelemme, että omassa pääomassa olisi n. -120 000e aiempien tilikausien tuloksia sekä n. 18000e vierasta pääomaa (velat). Vastaavaa osastolla taas on tuo 800e omaisuuserä. Jos tämä olisi koko tilanne, olisi kyseessä iso talousrikos, koska omistajien varallisuus on ollut jo pitkään negatiivinen.

Mitä me emme tiedä ovat ainakin osakepääoma (ja mahdollinen ylikurssirahasto), aiempien tilikausien tulos (eli ennen näitä tappiovuosia) sekä mahdolliset saatavat. Nämä kuuluvat molemmat tuonne vastattavaa kategoriaan ja lain mukaan lopputuloksena oman pääoman pitäisi olla positiivinen. Lisäksi meiltä puuttuu tieto ry:n saatavan luonteesta, se voisi olla myös oman pääoman ehtoinen pääomalaina, jolloin se on prioriteettijärjestyksessä viimeinen lainoja maksettaessa.

Minusta tilanne ei ole mitenkään kummoinen. Kieltämättä varallisuuden ja velkojen ero on prosentuaalisesti suuri, mutta kun sen suhteuttaa arvioituun liikevaihtoon, niin en näe sitä hälyttävänä talousrikos-näkökulmasta. Lisäksi olemme niin kevyiden tietojen varassa, että tuntuu oikeusmurhalta sanoa juuta tai jaata näillä perusteilla. Eli luotetaan siihen, että pesän selvittäjä tekee omat selvityksensä ja katsotaan tilannetta sitten uudestaan.

 

[Leevi Sammakko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ai mihin rahat ovat menneet? Ilman papereita on vaikea sanoa, mutta voisin kuvitella rahojen menneen koripallojoukkueen pyörittämiseen. Ehkä palkkoihin tai sitten vain muihin kuluihin. Ei koripallo ilmasta ole ja tuon yhtiön tarkoitushan oli nimenomaan joukkueen pyörittäminen. Ja jos nyt lähetään pilkkua viilaamaan, niin liikevaihtohan on yhtiön myynti. Jos tappio on liki 60 000e, niin myynti-menot=60000e. Eli välttämättä liikevaihtoa ei ole ollut ollenkaan. Toisaalta jos joukkueen budjetti on ollut esim. 200000e, niin liikevaihto oli 140000e, kulut 200000e (eli budjetti) ja tappio tuo mainittu 60000e. Ei minusta tässä ole mitään mystistä.

Juuri näin Herbert. Näin minäkin kuvittelisin rahoja tärvätyn. Silti on aika erikoista että ne on tärvätty kokonaan ennen konkurssia. Yleensä konkurssitilanteessa yhtiöön jää edes jonkin verran enemmän varoja. Mutta nyt ei puhutakaan talousrikollisuudesta vaan urheilun talousdopingista. Vai oletko näiden tietojen perusteella sitä mieltä, että toiminta saa jatkua "kun KaU Basket r.y:n toiminta on vakaa ja terveellisellä pohjalla". Tältä se on saatu näyttämään kun tappiot on piilotettu taustayhtiöön, joka on ajettu konkurssiin. Näin on saatu KaU Basket näyttämään syväpuhtaalta. Jos olisin jonkun rehellisesti yhden yhdistyksen kautta toimintaa pyörittävän seuran edustaja, jonka taseessa velat ja tappiot näkyvät, saattaisin olla hieman kärmeissäni.

En luottaisi liikaa IS:n tietoihin. Tilannehan on se, että vastattavaa osastolla pitäisi näkyä yhtiön oma ja vieras pääoma tilikauden päättyessä. Nyt käytettävissä olevien tietojen perusteella arvelemme, että omassa pääomassa olisi n. -120 000e aiempien tilikausien tuloksia sekä n. 18000e vierasta pääomaa (velat). Vastaavaa osastolla taas on tuo 800e omaisuuserä. Jos tämä olisi koko tilanne, olisi kyseessä iso talousrikos, koska omistajien varallisuus on ollut jo pitkään negatiivinen.

Mitä me emme tiedä ovat ainakin osakepääoma (ja mahdollinen ylikurssirahasto), aiempien tilikausien tulos (eli ennen näitä tappiovuosia) sekä mahdolliset saatavat. Nämä kuuluvat molemmat tuonne vastattavaa kategoriaan ja lain mukaan lopputuloksena oman pääoman pitäisi olla positiivinen. Lisäksi meiltä puuttuu tieto ry:n saatavan luonteesta, se voisi olla myös oman pääoman ehtoinen pääomalaina, jolloin se on prioriteettijärjestyksessä viimeinen lainoja maksettaessa.

Minusta tilanne ei ole mitenkään kummoinen. Kieltämättä varallisuuden ja velkojen ero on prosentuaalisesti suuri, mutta kun sen suhteuttaa arvioituun liikevaihtoon, niin en näe sitä hälyttävänä talousrikos-näkökulmasta. Lisäksi olemme niin kevyiden tietojen varassa, että tuntuu oikeusmurhalta sanoa juuta tai jaata näillä perusteilla. Eli luotetaan siihen, että pesän selvittäjä tekee omat selvityksensä ja katsotaan tilannetta sitten uudestaan.

Minkäköhän luvun Ilta-Sanomat olisi jutustaan unohtanut. Omaa pääomaa (johon kuuluu myös osakepääoma) oli jutun mukaan 100.000 ja edellisen tilikauden velkaa vajaa 60.000 sekä aikaisempien tilikausien velkaa, joka tulee taseeseen yhtenä lukuna kaikilta aiemmilta vuosilta yhteenlaskettuna noin sama summa. Vastaavaa oli tuo kuuluisa 800 euroa. Näiden tietojen valossa, ei oikein voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin se minkä itsekin teit tuossa hieman aikaisemmin eli kyseessä olisi jos ei rikos niin ainakin suuren luokan veivaus.

Kyllä minun mielestäni tilanne on enemmänkin kummoinen, jos ei joku Compon edustaja astu esiin ja oikaise Ilta-Sanomien uutista, jos siinä on annettu vääriä tietoja tai siitä puuttuu jotain olleelliista. Rehellinen yrittäjä näin varmasti tekisikin. Rosvot ovat ne joilla on tapana vaieta.

Ei kuitenkaan millään jaksa uskoa, että tässä konkurssissa olisi mitään siten laitonta, että rikoksia olisi tehty, varsinkin kun taustalla on suuri metallialan konserniyritys ja sen lakimiesarmeija. Sen sijaan liigalisenssikomiteaa on varmasti vedetty nenästä. Jo konkurssiin hakeutumisen ajankohta sen kertoo. Kesällä ei ole varmasti ollut mitään merkittävää taloudellista toimintaa. Eli ihan ajatusleikkinä. Jos konkurssiin olisi hakeuduttu viime keväänä (jolloin talouden tunnusluvut ovat melko varmasti olleet samat ja yhtiö konkurssikypsä), pelaisiko liigaa tällä kaudella Team Componenta vai kenties Kauhajoki tai Lapua?

 

[ILKU-katsomo2]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Lisäksi olemme niin kevyiden tietojen varassa, että tuntuu oikeusmurhalta sanoa juuta tai jaata näillä perusteilla. Eli luotetaan siihen, että pesän selvittäjä tekee omat selvityksensä ja katsotaan tilannetta sitten uudestaan.

Niinpä.

 

[kylpytynnyri]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ai mihin rahat ovat menneet? Ilman papereita on vaikea sanoa, mutta voisin kuvitella rahojen menneen koripallojoukkueen pyörittämiseen. Ehkä palkkoihin tai sitten vain muihin kuluihin. Ei koripallo ilmasta ole ja tuon yhtiön tarkoitushan oli nimenomaan joukkueen pyörittäminen. Ja jos nyt lähetään pilkkua viilaamaan, niin liikevaihtohan on yhtiön myynti. Jos tappio on liki 60 000e, niin myynti-menot=60000e. Eli välttämättä liikevaihtoa ei ole ollut ollenkaan. Toisaalta jos joukkueen budjetti on ollut esim. 200000e, niin liikevaihto oli 140000e, kulut 200000e (eli budjetti) ja tappio tuo mainittu 60000e. Ei minusta tässä ole mitään mystistä.

En luottaisi liikaa IS:n tietoihin. Tilannehan on se, että vastattavaa osastolla pitäisi näkyä yhtiön oma ja vieras pääoma tilikauden päättyessä. Nyt käytettävissä olevien tietojen perusteella arvelemme, että omassa pääomassa olisi n. -120 000e aiempien tilikausien tuloksia sekä n. 18000e vierasta pääomaa (velat). Vastaavaa osastolla taas on tuo 800e omaisuuserä. Jos tämä olisi koko tilanne, olisi kyseessä iso talousrikos, koska omistajien varallisuus on ollut jo pitkään negatiivinen.

Mitä me emme tiedä ovat ainakin osakepääoma (ja mahdollinen ylikurssirahasto), aiempien tilikausien tulos (eli ennen näitä tappiovuosia) sekä mahdolliset saatavat. Nämä kuuluvat molemmat tuonne vastattavaa kategoriaan ja lain mukaan lopputuloksena oman pääoman pitäisi olla positiivinen. Lisäksi meiltä puuttuu tieto ry:n saatavan luonteesta, se voisi olla myös oman pääoman ehtoinen pääomalaina, jolloin se on prioriteettijärjestyksessä viimeinen lainoja maksettaessa.

Minusta tilanne ei ole mitenkään kummoinen. Kieltämättä varallisuuden ja velkojen ero on prosentuaalisesti suuri, mutta kun sen suhteuttaa arvioituun liikevaihtoon, niin en näe sitä hälyttävänä talousrikos-näkökulmasta. Lisäksi olemme niin kevyiden tietojen varassa, että tuntuu oikeusmurhalta sanoa juuta tai jaata näillä perusteilla. Eli luotetaan siihen, että pesän selvittäjä tekee omat selvityksensä ja katsotaan tilannetta sitten uudestaan.

Oli pakko rekisteröityä, kun ei jaksa lukea enää samoja juttuja montaa kertaa. Eikö asian voisi siirtää oman otsikon taakse, että Sammakko voi kertoa muidenkin joukkueiden talousasioista esim. Lappeenranta, jossa meni seura konkkaan ei taustayhtiö. No ehkä huomenna valvoja on tämän tehnyt ja saan lukea Lappeenrannan asiosta tyhjentävän vastauksen Koripallo Comin talousasiantuntijalta vai miksi hän itseään täällä kutsui.
Omasta mielestä asiaan ei liity suurta tramatiikkaa. Tässähän lakkautettiin yhtiö, jonka koripalloliitto on määränyt lakkauttaa. Se miksi asia tehtiin näin on toinen kysymys, mutta jopa sammakon pitäisi osata laskea 1+1.
Ei omasta mielestäni peitellä mitään vaan kova kovaa vastaan. Eikö voitaisi tehdä niin, että palataan asiaan kun faktat on tiedossa ja muillakin on seuran taseet tiedossa.
Asiasta kolmanteen, oliko muuten niin, että Compon ja Nikkarisen välisessä riidassa Nikkarinen sanoi itsensä irti, vai olenko väärässä.
Se miksi tulin lukemaan uutisia täältä oli se että onko kellään tietoa, onko Compo vaihtamassa Jallown? Kuulin että miehellä on jalassa jotain vikaa.
Herbertin kirjoitus oli muuten loistava! Kiitos siitä.

 

[PikkuMikko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kylpytynnyri on sekoittanut (tahallaan tai tahattomasti) asioita. Minun ymmärrykseni mukaan Lappeenranta nimenomaan ei mennyt konkurssiin, ei taustayhtiö eikä seura. Lappeenrannassa ainakin yritetään hoitaa talousdopingin velvoitteet kunnolla. Huhujen mukaan kaikki maksut pelaajille maksettiin ja ulkopuolisia varten sovittiin maksuohjelmat, joita varten otettiin pankkilainat.

Lappeenranta toimi juuri päin vastoin kuin Compo, idässä kaikki velvoitteet tuotiin esiin, osaa ei yritetty dopingilla hävittää.

En tiedä oliko Lappeenrannalla mitään taustayhtiötä joka olisi voitu vetää tilanteessa nurin ja toimia niinkuin kuin Compo.

Lappeenranta on hoitanut mielestäni paikkansa rmelko ehellisesti, voi olla että velkataakka vielä nöyrryttää ja kaataa joukkueen, mutta ainakaan ulospäin ei ollut samanlaista puliveivaamista kuin Compolla.

Todennäköisesti Liitto antaa Compon jatkaa koska tässä vaiheessa on vaikea nähdä muuta vaihtoehtoa. Mutta sammakko toi esiin mielenkiintoisen asian. Miksi taustayhtiö ajettiin konkurssiin nyt? Todennäköisesti sen taloudellisessa tilanteessa ei ole muuttunut mikään sitten toukokuun. Jos se oli konkurssikypsä toukokuussa, mitenköhän Liitto olisi suhtautunut asiaan tuolloin. Tai jos se ei ollut kypsä toukokuussa, minkälaista liiketoimintaa siellä on ollut touko-syyskuussa?

Italiassa suljettiin sarjasta 2 huippujoukkuetta hoitamattomien velvoitteiden takia. Australiassa samoin kaksi joukkuetta ulos sarjasta talousasioiden takia. Meillä numerot ovat pienempiä, mutta sama meno vaan jatkuu, liigalisenssillä ei näytä oloevan mitään kriteereitä.

Jos minä olisin Kauhajoelta, minua v******isi tämäkin tapaus.

 

[kylpytynnyri]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kylpytynnyri on sekoittanut (tahallaan tai tahattomasti) asioita. Minun ymmärrykseni mukaan Lappeenranta nimenomaan ei mennyt konkurssiin, ei taustayhtiö eikä seura. Lappeenrannassa ainakin yritetään hoitaa talousdopingin velvoitteet kunnolla. Huhujen mukaan kaikki maksut pelaajille maksettiin ja ulkopuolisia varten sovittiin maksuohjelmat, joita varten otettiin pankkilainat.

Lappeenranta toimi juuri päin vastoin kuin Compo, idässä kaikki velvoitteet tuotiin esiin, osaa ei yritetty dopingilla hävittää.

En tiedä oliko Lappeenrannalla mitään taustayhtiötä joka olisi voitu vetää tilanteessa nurin ja toimia niinkuin kuin Compo.

Lappeenranta on hoitanut mielestäni paikkansa rmelko ehellisesti, voi olla että velkataakka vielä nöyrryttää ja kaataa joukkueen, mutta ainakaan ulospäin ei ollut samanlaista puliveivaamista kuin Compolla.

Todennäköisesti Liitto antaa Compon jatkaa koska tässä vaiheessa on vaikea nähdä muuta vaihtoehtoa. Mutta sammakko toi esiin mielenkiintoisen asian. Miksi taustayhtiö ajettiin konkurssiin nyt? Todennäköisesti sen taloudellisessa tilanteessa ei ole muuttunut mikään sitten toukokuun. Jos se oli konkurssikypsä toukokuussa, mitenköhän Liitto olisi suhtautunut asiaan tuolloin. Tai jos se ei ollut kypsä toukokuussa, minkälaista liiketoimintaa siellä on ollut touko-syyskuussa?

Italiassa suljettiin sarjasta 2 huippujoukkuetta hoitamattomien velvoitteiden takia. Australiassa samoin kaksi joukkuetta ulos sarjasta talousasioiden takia. Meillä numerot ovat pienempiä, mutta sama meno vaan jatkuu, liigalisenssillä ei näytä oloevan mitään kriteereitä.

Jos minä olisin Kauhajoelta, minua v******isi tämäkin tapaus.
[/quo
En halua väitellä kanssasi asioista, sillä siihen ei tule loppua koskaan. Haluan vain kysyä mistä tiedät, että asiat on hoidettu Lappeenrannassa oikein ja Karkkilassa ei.
Mistä olette saanneet luvut. Onko ne jossain yleisesti esillä vai oletteko päätelleet itse. Linkki tänne kiitos.
Me fanit haluaisimme keskustella joukkueesta täällä eli siirtäkään todella asia muun otsikon alle. Ei ole fanien tai joukkueen asia selvittää asioita.
Eikös Yhtiöllä ollut sopimus Nikkarisen kanssa joten yhtälö viisi potenssiin kaksi ja siinä vastaus. Jotenkin ihmeellistä, että tuomitsette toiminnan tietämättä faktoja. No fanitoiminta jatkuu ja kunnon fani puolustaa aina omiaan siihen asti kun faktat selviää.

 

[PikkuMikko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kylpytynnyri on sekoittanut (tahallaan tai tahattomasti) asioita. Minun ymmärrykseni mukaan Lappeenranta nimenomaan ei mennyt konkurssiin, ei taustayhtiö eikä seura. Lappeenrannassa ainakin yritetään hoitaa talousdopingin velvoitteet kunnolla. Huhujen mukaan kaikki maksut pelaajille maksettiin ja ulkopuolisia varten sovittiin maksuohjelmat, joita varten otettiin pankkilainat.

Lappeenranta toimi juuri päin vastoin kuin Compo, idässä kaikki velvoitteet tuotiin esiin, osaa ei yritetty dopingilla hävittää.

En tiedä oliko Lappeenrannalla mitään taustayhtiötä joka olisi voitu vetää tilanteessa nurin ja toimia niinkuin kuin Compo.

Lappeenranta on hoitanut mielestäni paikkansa rmelko ehellisesti, voi olla että velkataakka vielä nöyrryttää ja kaataa joukkueen, mutta ainakaan ulospäin ei ollut samanlaista puliveivaamista kuin Compolla.

Todennäköisesti Liitto antaa Compon jatkaa koska tässä vaiheessa on vaikea nähdä muuta vaihtoehtoa. Mutta sammakko toi esiin mielenkiintoisen asian. Miksi taustayhtiö ajettiin konkurssiin nyt? Todennäköisesti sen taloudellisessa tilanteessa ei ole muuttunut mikään sitten toukokuun. Jos se oli konkurssikypsä toukokuussa, mitenköhän Liitto olisi suhtautunut asiaan tuolloin. Tai jos se ei ollut kypsä toukokuussa, minkälaista liiketoimintaa siellä on ollut touko-syyskuussa?

Italiassa suljettiin sarjasta 2 huippujoukkuetta hoitamattomien velvoitteiden takia. Australiassa samoin kaksi joukkuetta ulos sarjasta talousasioiden takia. Meillä numerot ovat pienempiä, mutta sama meno vaan jatkuu, liigalisenssillä ei näytä oloevan mitään kriteereitä.

Jos minä olisin Kauhajoelta, minua v******isi tämäkin tapaus.

En halua väitellä kanssasi asioista, sillä siihen ei tule loppua koskaan. Haluan vain kysyä mistä tiedät, että asiat on hoidettu Lappeenrannassa oikein ja Karkkilassa ei.
Mistä olette saanneet luvut. Onko ne jossain yleisesti esillä vai oletteko päätelleet itse. Linkki tänne kiitos.
Me fanit haluaisimme keskustella joukkueesta täällä eli siirtäkään todella asia muun otsikon alle. Ei ole fanien tai  joukkueen asia selvittää asioita.
Eikös Yhtiöllä ollut sopimus Nikkarisen kanssa joten yhtälö viisi potenssiin kaksi ja siinä vastaus. Jotenkin ihmeellistä, että tuomitsette toiminnan tietämättä faktoja. No fanitoiminta jatkuu ja kunnon fani puolustaa aina omiaan siihen asti kun faktat selviää.

En osaa sanoa onko asiat hoidettu Lappeenrannassa oikein.

Korjasin vain virheellisen väittämäsi että Lappeenranta teki konkurssin. Lappeenranta ei tehnyt konkurssia, ainakaan ulospäin ei ole sellaisesta tiedotettu. Compon taustayhtiö teki konkurssin, ainakin niin Compon sivustot kertovat.

Edit: Lainaus korjattu