Team Componenta 2008-2009

[Sign]

Vs: Team Componenta 2008-2009

"Päävalmentaja Eero Nikkarisen työsuhde seurassa päättyi 2007 joulukuussa. Nikkarisen mukaan hänet "hyllytettiin syytä kertomatta", joten hän sanoutui irti. Työsuhteen oli määrä jatkua kevääseen 2008".

Joo, tämä oli minunkin mielestäni mielenkiintoinen juttu. Tuntuu omituiselta, että jos itse irtisanoutuu, voi haastaa työnantajan oikeuteen ja voittaa. Siksihän yrityksissä pyritään saamaan työntekijä itse irtisanoutumaan, koska potkuja on Suomessa todella vaikea antaa. Nikkarisen sopimuksen pykäliä ei ole tiedossa, mutta mielenkiintoiselta kuulostaa.

Pitäisiköhän itsekin irtisanoutua ja haastaa "firmaparka" oikeuteen. Parin vuoden breikki työelämästä tekisi ihan hyvää ;D

 

[raappa]

Vs: Team Componenta 2008-2009

En ymmärrä yhtälöä, enkä oikeuden päätöstä, mutta Eerohan voi kertoa meille koko tarinan, niin voimme faktojen ja oikeuden päätöksen perusteella tehdä oikeat arviot asiasta.

Juuri näinhän tässä on käymässä, kun yksikään taho Componentan puolelta ei ole astunut esiin ja kertonut mitä hittoa on oikeasti tapahtunut, vaan ainoastaan kertonut naiivit kommentit: "kaikki Nikkarisen väitteet ovat tuulesta temmattuja" ikäänkuin suomessa saisi täysin tuulesta temmatuilla väitöksillä toiselle 60 000euroa maksettavia...

"Päävalmentaja Eero Nikkarisen työsuhde seurassa päättyi 2007 joulukuussa. Nikkarisen mukaan hänet "hyllytettiin syytä kertomatta", joten hän sanoutui irti. Työsuhteen oli määrä jatkua kevääseen 2008".

Täytyy sanoa, että itse olin unohtanut koko Nikkarisen tapauksen, ennen kuin eilen taas siitä täältä luin, mutta oma muistikuva on että tällä hyllytyksellä tarkoitettiin siirtämistä pois tehtävistä ilman palkkaa ja vielä määräämättömäksi ajaksi, jolloin nikkarinen erosi ja ilmoitti hakevansa omiaan oikeusteitse. Kuten tuossa jo aikaisemmin oli ilmoitettu, että 7000eurolla (eli melko halvalla) olisi koko sotkusta selvinnyt ja ihmetyttää miksei tähän tartuttu...

Jos Kau-Basket pääsee tästä kuin koira veräjästä, niin tuostahan voisi kehittää kivan toimintamallin muillekin seuroille. Perustetaan joku "Haistakaa kaikki paska" Oy, jolla kehitetään seuratoimintaa isolla velkarahalla ja sitte kun tulee kusiset oltavat, niin ajetaan pulju konkkaan ja jatketaan normaalisti toimintaa alkuperäisseurassa ja kumpaisessakin puljussa ollut sama puheenjohtaja vaan pyörittelee silmiään, että ei ne velat meille kuulu, ku ne oli noita Haistakaa kaikki paska Oy:n velkoja... noh, mitähän minä näistä oikeasti tiedän, kuhan jauhan...

 

[jarimr]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kannatais vaikka googlettaa hakusanalla: yksipuolnen tuomio ja ihmetellä sitten lisää

 

[MC Horst]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Täytyy sanoa, että itse olin unohtanut koko Nikkarisen tapauksen, ennen kuin eilen taas siitä täältä luin, mutta oma muistikuva on että tällä hyllytyksellä tarkoitettiin siirtämistä pois tehtävistä ilman palkkaa ja vielä määräämättömäksi ajaksi, jolloin nikkarinen erosi ja ilmoitti hakevansa omiaan oikeusteitse. Kuten tuossa jo aikaisemmin oli ilmoitettu, että 7000eurolla (eli melko halvalla) olisi koko sotkusta selvinnyt ja ihmetyttää miksei tähän tartuttu...

Olen varmaan ainoa täällä, joka ei pidä Nikkarista "kohtuutonta vääryyttä kokeneena ja Karkkilan mafian julman kusetuksen uhrina".

Kuten moni on tuossa kirjoittanut, niin emmehän me tiedä totuutta sopimuksesta ja syistä, jotka tähän "vapauttamiseen" johtivat. Mistä sinä Raappa tiedät, että Karkkila olisi laittanut Nikkarisen sivuun maksamatta tälle palkkaa?

Minä veikkaan, että Karkkila laittoi Nikkarisen sivuun hänen kyvyttömyydestä hoitaa juuri sillä hetkellä liigajoukkueen päävalmentajan toimea. Lisäksi heidän tarkoituksena oli ko. aikana maksaa Nikkariselle palkkaa. Nikkarinen impulsiivisena ihmisenä ei tätä suvainnut vaan sanoi itsensä irti, koska hänen ei annettu toimia valmentajana.

Tajuttuaan virheen hän lähti hakemaan menetettyjä rahoja oikeusteitse ja saikin ne, koska vastapuolella ei konkurssin vuoksi ollut ketään vastaamassa väitteeseen. Osuinko oikeaan? En tiedä, mutta yhtä totta tämäkin kuin Raapan väite edellä. Eli kummallakaan meistä ei ole tietoa asioista eikä siten totuutta asiasta.

 

[raappa]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kuten moni on tuossa kirjoittanut, niin emmehän me tiedä totuutta sopimuksesta ja syistä, jotka tähän "vapauttamiseen" johtivat. Mistä sinä Raappa tiedät, että Karkkila olisi laittanut Nikkarisen sivuun maksamatta tälle palkkaa?

En tiedäkään, mutta kuten sanoin olin koko homman jo unohtanut ja itselleni oli jäänyt semmoinen muistikuva asiasta ja muistikuva perustuu ainoastaan uutisiin ja täällä silloin joskus käytyihin keskusteluihin. Mutta kuten tuossa myös sanoin niin sen verran luotan kuitenkin suomen oikeuslaitokseen, ettei täysin tuulesta temmatuilla syytöksillä saada 60 000euron maksamisia Compolle. Toisaalta jh:n ehdotuksen mukaan googlettelin tuon "yksipuolisen tuomion" ja wikipedia vastasi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yksipuolinen_tuomio

mitä tuosta voi päätellä, niin jätän sen muille... mietiskelin tuossa itsekseni edellistä kommenttia kirjoittaessani, että "älä puutu tähän soppaan" ja ajattelin nyt tämän jälkeen sen tehdä...

 

[PEKKO]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Yksipuolinen tuomio
Yksipuolinen tuomio on riita-asiassa käräjäoikeudessa annettava ratkaisu, joka perustuu jommankumman osapuolen passiivisuuteen. Yleensä yksipuolinen tuomio annetaan velkojan eduksi, kun velkoja vaatii velallisen velvoittamista maksamaan velkansa. Jos velallinen ei vastaa saamaansa haasteeseen, käräjäoikeus antaa vastineelle asetetun määräajan kuluttua yksipuolisen tuomion. Yksipuolinen tuomio annetaan myös vastapuolen vaatimuksesta, jos toinen osapuoli ei saavu oikeuden istuntoon saamastaan kutsusta huolimatta.

Jos yksipuolinen tuomio on annettava kantajaa vastaan, kanne on hylättävä. Yksipuolista tuomiota ei kuitenkaan saada antaa niiltä osin kuin kanne on selvästi perusteltu tai vastaaja on myöntänyt kanteen. Kanne on näiltä osin tuomiolla hyväksyttävä.

Jos yksipuolinen tuomio on annettava vastaajaa vastaan, kanne on hyväksyttävä. Yksipuolista tuomiota ei kuitenkaan saada antaa niiltä osin kuin kantaja on luopunut kanteesta tai se on selvästi perusteeton. Kanne on näiltä osin hylättävä tuomiolla.

Jos passiivinen osapuoli katsoo kuitenkin ratkaisun olleen väärä, hän voi hakea takaisinsaantia. Ts. hänen vaatimuksestaan, joka tulee esittää lyhyessä määräajassa yksipuolisen tuomion tiedoksiannon jälkeen, asia otetaan uudelleen käsiteltäväksi käräjäoikeudessa. Yksipuolisen tuomion jälkeen ei siis valiteta hovioikeuteen, vaan asia otetaan uudelleen ratkaistavaksi käräjäoikeudessa. Uudesta ratkaisusta voidaan valittaa hovioikeuteen.

Hei jos kyse on Suomen oikeuslaitoksesta, niin jokainen tietää, että kaikki on mahdollista. Käräjäoikeuden päätös on niin usein muuttunut hovissa ihan päälaelleen. Raapalle esitän kysymyksen, että mistä tiedät, ettei seura maksanut Nikkariselle palkkaa hyllytyksen ajalta? Minusta asiasta ei ole puhuttu julkisuudessa. No eihän se asiaa mihinkään muuta. Minusta on erittäin vaikeeta keskustella aiheesta tietämättä faktoja ja hei kuka vitun järkevä kaveri tulee setvimään niitä tänne. Tämä on keskustelupalsta eikä oikeuslaitos, johon osapuolten tarvii tulla vuodattamaan sydäntää ja puolustamaan oikeuksiaan. Odotan itsekkin hallituksen lausuntoa, mutta en tänne!
"noh, mitähän minä näistä oikeasti tiedän, kuhan jauhan"- niinpä sinähän sen sanoit. Mutta nyt lähden irtisanomaan itseni että pääsen ensi jouluksi thaimaaseen

 

[PEKKO]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Olen varmaan ainoa täällä, joka ei pidä Nikkarista "kohtuutonta vääryyttä kokeneena ja Karkkilan mafian julman kusetuksen uhrina".

Kuten moni on tuossa kirjoittanut, niin emmehän me tiedä totuutta sopimuksesta ja syistä, jotka tähän "vapauttamiseen" johtivat. Mistä sinä Raappa tiedät, että Karkkila olisi laittanut Nikkarisen sivuun maksamatta tälle palkkaa?

Minä veikkaan, että Karkkila laittoi Nikkarisen sivuun hänen kyvyttömyydestä hoitaa juuri sillä hetkellä liigajoukkueen päävalmentajan toimea. Lisäksi heidän tarkoituksena oli ko. aikana maksaa Nikkariselle palkkaa. Nikkarinen impulsiivisena ihmisenä ei tätä suvainnut vaan sanoi itsensä irti, koska hänen ei annettu toimia valmentajana.

Tajuttuaan virheen hän lähti hakemaan menetettyjä rahoja oikeusteitse ja saikin ne, koska vastapuolella ei konkurssin vuoksi ollut ketään vastaamassa väitteeseen. Osuinko oikeaan? En tiedä, mutta yhtä totta tämäkin kuin Raapan väite edellä. Eli kummallakaan meistä ei ole tietoa asioista eikä siten totuutta asiasta.

Sorry Mc veit ajatukseni. No tuli asiat sitten kahteen kertaan. No jatkan irtisanomistani

 

[MC Horst]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Sorry Mc veit ajatukseni. No tuli asiat sitten kahteen kertaan. No jatkan irtisanomistani

Osuinko oikeaan? No samapa tuo..ajattelin myös sanoa itseni tänään irti jos tämä on näin helppoa ;D

 

[Puskajussi]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Raapalle esitän kysymyksen, että mistä tiedät, ettei seura maksanut Nikkariselle palkkaa hyllytyksen ajalta? Minusta asiasta ei ole puhuttu julkisuudessa. No eihän se asiaa mihinkään muuta. Minusta on erittäin vaikeeta keskustella aiheesta tietämättä faktoja ja hei kuka vitun järkevä kaveri tulee setvimään niitä tänne. Tämä on keskustelupalsta eikä oikeuslaitos, johon osapuolten tarvii tulla vuodattamaan sydäntää ja puolustamaan oikeuksiaan.

Oma muistikuvani tuolta tapahtuma-ajalta antaisi kertoa, että Nikkarinen jo silloin ilmoitti lehdissä että seura haluaa lomauttaa hänet ilman palkkaa. Seura ei kiistänyt tätä silloin, joten pidän sitä väitettä varsin uskottavana etenkin kun käräjäoikeus vielä tuomionkin langetti. Mitä tulee Nikkarisen irtisanoutumiseen, niin ymmärrän myös sen, sillä kukapa meistä sitoutuisi työsopimukseensa jos vastapuoli sitä rikkoo? Et saa tulla töihin eikä palkkaa makseta, mutta kilpailukielto pätee edelleen: et voi mennä myöskään kilpailijalle töihin.

Tämä on keskustelupalsta, jossa on varsin mukavaa pohtia mitä oikeuslaitos on sanonut ja perusteita niiden takana. Tunkiota ei kannata tietenkään liikoja tonkia, mutta kyllä ongelmajätteet on syytä toimittaa ongelmajätelaitokselle eikä jättää talousjätteen sekaan.

 

[PLIM]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Lomautettunahan ei saa palkkaa.
Lomautettu saa mennä toiselle työnantajalle töihin.

 

[riisto]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Täältä löytyy syyt:
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1466974

 

[PEKKO]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Täältä löytyy syyt:
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1466974

Eli ihan haista paska aihe! En muuten tarkoittanut, ettei asiasta saa puhua täällä, vaan tarkoitin ettei asianomaisten tarvitse tulla tänne asioita puimaan, niinkuin täällä on toivottu. palkka on maksettu käsitykseni mukaan siihen asti, kun oma irtisanominen on tapahtunut. Mitähän haittaa hänelle on tullut omasta irtisanomisesta? Valmentaja tietää että ammatti on tuulinen paikka, jossei tule menestystä, joten ei ole mikään uutinen, jos valmentaja laitetaan sivuun seuran huonon menestyksen vuoksi. Huhujen mukaan eero hyvä ei saa tehdä mitään johtopäätöksiä! Asiasta ei ole tullut esiin vieläkään mitään uutta, joten se siitä. Joensuulle voin sanoa, että voi tulla teille kalliiksi, jos Ailus penkittää puuskissaan pelaajan ottelun aikana. Teillähän on kalliita pelaajia joukkueessa ;D

 

[Eero]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Tässä sulle pekko vähän faktaa: puhelinsoitto aamulla sisältönä se, että hallitus on päättänyt hyllyttää sut toistaiseksi. Kestoa, syytä tai mitään muutakaan ei kerrottu, 2 päivä yritin metsästää vastuuhenkilöitä. Puheluihin ei vastattu eikä myöskään s-posteihini. Mun alla voitto % 36, Tannin 14 %. Eli I rest my case.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/koripallo/

 

[Joulutauko]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Tässä sulle pekko vähän faktaa: puhelinsoitto aamulla sisältönä se, että hallitus on päättänyt hyllyttää sut toistaiseksi. Kestoa, syytä tai mitään muutakaan ei kerrottu, 2 päivä yritin metsästää vastuuhenkilöitä. Puheluihin ei vastattu eikä myöskään s-posteihini. Mun alla voitto % 36, Tannin 14 %. Eli I rest my case.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/koripallo/

Muuhun keskusteluun puuttumatta muistuttaisin, että tästä syystä Tanni ei jatkanut päävalmentajana kauden loppuun.

 

[raappa]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ensinnäkin kuten tuossa jo sanoin, voisin itse lopettaa tämän asian kommentoinnin, mutta koska on niin kovaäänisesti minulta perätty vastauksia, niin jauhetaan paskaa sitten lisää... Pekon kysymykseen olen jo tuossa aikaisemmin vastannut ja sama käsitys on näemmä jäänyt myös puskajussille, mikä on myös minulla. Jos käsitykseni on väärä, niin kenties Compo olisi tiedottamalla asiasta voinut oikaista käsitykseni. Herra Merin kommentit hesarissa nyt vaan tuppaa olemaan ainoat kommentit koko asiasta nyt ja silloin, mitä muistan siltä suunnalta tulleen. Katselin huvikseni Compon omat sivut ja uutisarkistot läpi ja tämä on ainoa ilmoitus Compolta julkisuuteen ainakin omalla kotisivuillaan, mikä silmään pisti:
http://www.teamcomponenta.com/arkisto/News2_08/tcnews_muutoksia_valmennukseen.html

Jos tämä on kerran ainoa asia mitä compon puolesta on sanottu, niin eikö ole aika turha tulla valittamaan jos jollain on mielestään väärä käsitys. Kuten aikaisemmin jo sanoin ja toistan itseäni:

Juuri näinhän tässä on käymässä, kun yksikään taho Componentan puolelta ei ole astunut esiin ja kertonut mitä hittoa on oikeasti tapahtunut, vaan ainoastaan kertonut naiivit kommentit: "kaikki Nikkarisen väitteet ovat tuulesta temmattuja"

Tällöin ainoaksi faktaksi mitä kannattaja ja yleisö on saanut on lehtien jutut ja Nikkarisen kertomukset. Toki kaikki ymmärtää että tämäkin voi olla hieman vääristynyttä faktaa, mutta ei tässä ole muutakaan tietoa saatavilla.

Odotan itsekkin hallituksen lausuntoa, mutta en tänne!

Itsekin odotan tätä mielenkiinnolla ja mielellään myös vaikka linkin muodossa tänne = julkisuuteen. Muussa tapauksessa ainakin oma käsitykseni tapahtuneista tulee pysymään samana.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

http://www.teamcomponenta.com/arkisto/News2_08/tcnews_muutoksia_valmennukseen.html

Tämä vaikuttaa edelleen mielenkiintoiselta tiedotteelta:
1) Miten KaU Basket ry:n hallitus voi myöntää vapaata Högfors Basket Oy:n työntekijälle?
2) Mihin vapaaseen tässä viitataan? Palkalliseen lomaan? Palkattomaan lomaan?
3) Miten vapaata voidaan myöntää, jos ao. henkilö ei ole sitä hakenut?

 

[raappa]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Muuhun keskusteluun puuttumatta muistuttaisin, että tästä syystä Tanni ei jatkanut päävalmentajana kauden loppuun.

Totta, mutta olisi aika epäreilua tehdä samanlainen vertailu Nikkarisen ja tän viimesen valmentajan kanssa (kuka nyt olikaan, kun en muista) koska joukkuetta oli muutettu kevääseen aikaslailla paljon siitä, mitä Nikkarisella oli syksyllä käytettävissä. Tannilla oli sentään vähän aikaa sama joukkue käytössä kuin Nikkarisella, tosin melko nopeasti hänkin sai Hesterin vahvistamaan. Kun katsoo kauden ekaa peliä ja vaikka vikaa, niin ei kovin montaa pelaajaa pelaavasta rotaatiosta löydy kummastakin ottelusta, puhumattakaan aloitusviisikosta.

 

[PEKKO]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Tässä sulle pekko vähän faktaa: puhelinsoitto aamulla sisältönä se, että hallitus on päättänyt hyllyttää sut toistaiseksi. Kestoa, syytä tai mitään muutakaan ei kerrottu, 2 päivä yritin metsästää vastuuhenkilöitä. Puheluihin ei vastattu eikä myöskään s-posteihini. Mun alla voitto % 36, Tannin 14 %. Eli I rest my case.

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/koripallo/

Tämähän on sinun versiosi. Enhän voi tietää oletko yrittänyt saada kiinni ketä ja milloin, kun tuskin minulle olet soittanut. Asiasta toiseen etkös itse ollut silloin kesällä katsomassa pelaajia Amerikka asti. Mitä toitte tuliaisina sieltä, kun alkukaudesta niin huonot jenkit oli käytössä. Näissä asioissa on aina sana sana vastaan ja on helppo selittää, että näinhän ne aisiat meni, kun totuutta ei tiedä kun kaksi osapuolta. Miksi se totuus olisi juuri se sinun sanomasi?!? Usein se kuka hirveesti selittelee asioita, niin saa ainakin minun kelloni soimaan, joten hyvä että Compon suunnassa ollaan hiljaa. Uskon kyllä että tulevat esiin kun on oikea aika.
Ps. Maksettiinko sinulle palkka mihin asti?

 

[robinson]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Ottamatta kantaa pelillisiin seikkoihin, niin kyllähän julkisuudessa olevien tietojen osalta vaikuttaa että Componentan taustajoukot ovat toimineet ensin hieman ammattitaidottomasti (irtisanoneet/hyllyttäneet ymmärtämättä mitä Suomessa voi työlainsäädännön puitteissa tehdä) ja sitten kun asia meni riitatilanteeksi niin pyrkineet pääsemään sovituista vastuista irti konkurssin kautta, kun eivät haluneet maksaa henkilölle kenen kanssa olivat syystä tai toisesta riitautuneet.

Onhan se selvä että lakimies hoitaa oman lakijuttunsa oikeudessa mahdollisimman hyvin. Eli kolmas virhe Componentan porukalla oli laiminlyödä koko tuo prosessi.

Edelleen, tämä spekulaatio perustuu julkisuudessa oleviin tietoihin. Niiden perusteella on ihan päivänselvää että Nikkariselle joko maksetaan korvaukset hänen vaatimallaan tavalla tai sitten Componentan taru liigassa on tällä erää ohi. Tästä liitolla lienee selvät säännöt. Eli jos joku organisaatio tekee sitoumuksia joko pelaajien, valmentajien tai muiden sidosryhmien suuntaan, ja jos tämä organisaatio sitten menee konkurssiin, niin joko uuden organisaation on otettava vastatakseen kaikki nämä sitoumukset tai sitten sarjapaikka menee vaihtoon.

Sinänsä harmillista, sillä tällaisia uutisia on ollut jo liikaa yhdelle kaudelle. Jos asia olisi hoidettu ammattimaisesti, niin siinä vaiheessa kun huomattiin että on mokattu, niin olisi varman ollut parasta vain purra hammasta ja maksaa pois vaikka asia olisikin ottanut päähän (tähän voisi laittaa vahvemmankin termin).

Varmaan jatkossa olisi fikusa tehdä sopimukset niin, että kaikille osapuolille on selvää miten sopimuksesta pääsee irti ennen sen loppua, jos siihen on tarvis. Yleensä yksipuolinen purkaminen onnistuu jollain konstilla, mutta lähes aina siitä pitää jokin maksu maksaa.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Täältä löytyy syyt:
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1466974

Toinen versio (pari päivää vanhempi):
http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1466161

Tässä siis puhutaan vielä lomautuksesta. Lisäksi Nikkarinen väittää tässä, että sopimuksessa ei ole urheilulliseen menestykseen perustuvaa purkuperustetta.