Vs: Team Componenta 2008-2009
veli ponteva sanoi:
Minulle uusi tieto, että seura lopetti palkanmaksun?!? Seurahan maksoi tietääkseni palkkaa siihen asti, kun Nikkarinen sanoi itsensä irti. Korjatkaa jos olen väärässä. Ei palkkaa pidäkkään maksaa enää sen jälkeen, jos työntekijä sanoo itsensä irti. Pelottaa oikeesti yrittäjien puolesta, jos asia todella olisi näin. Edelleenkään en voi sanoa varma tietona mitään, kun tiedän asiasta vain sen mitä täällä lukee. Tunnut tietävän asiasta enemmän kuin minä vai luuletko vain tietäväsi. Uskon, että olet lukenut tästä aiheesta vain lyhyen oppimäärään.
Mitä tulee oikeuslaitosten päätöksiin niin en ole ihan varma voiko niihen luottaa ihan täysin, sillä niin moni asia kääntyy päälaelleen eri oikeusasteissa.
Ainoa mistä olen kuullut tulkintaa, että Nikkarinen irtisanoi itsensä on Karkkilalaisilta. Perusteluissa (käräjäoikeuden?) (lähde: Nettikirjoittelija Eero) taidettiin sanoa näin:
Nikkarinen yritti tavoittaa Hakamaata 13.12.2007 useaan otteeseen puhelimitse, tässä kuitenkaan onnistumatta. Hän tiedusteli 13.12. ja 14.12.2007 lähettämissään sähköposteissa seuran johdolta perusteita ja kestoa tehtävistä vapauttamiselle sekä kirjallista päätöstä hallituksen kokouksesta. Jälkimmäisessä sähköpostissa Nikkarinen ilmoitti käsityksenään, että hänellä oli oikeus purkaa valmentajasopimuksensa seuran sopimuksen vastaisen menettelyn johdosta.
Seuran hallituksen puheenjohtaja Seppo Meri vastasi 14.12.2007 klo 15:02:03 Nikkarisen tiedusteluun, ilmoittamatta edelleenkään tehtävistä vapauttamisen kestoa tai perustetta. Toiminnanjohtaja Timo Hakamaa ilmoitti 16.12.2007, että seura maksaisi Nikkariselle kauden palkan, jos Nikkarinen olisi sanomassa sopimustaan irti. Nikkarinen purki sopimuksensa seuralle 17.12.2007 antamallaan ilmoituksella (liite 2). Tämän jälkeen seura puolestaan, valmentajasopimukseen vedoten, vaati Nikkariselta korvausta sopimuksen purkamisesta kesken sopimuskauden. Nikkariselle on ylipäätään jäänyt epäselväksi, miksi sopimus on seuran puolelta haluttu päättää. Hänelle ei myöskään kerrottu, kuinka pitkä aika olisi "toistaiseksi", ja jatkuisiko valmennus jossakin vaiheessa ja milloin."
Ja tämä lienee suora kopio tuomiolauselmasta (lähde: Nettikirjoittelija Eero):
Käräjäoikeus velvoittaa Oy Högfors Basket Ab:n suorittamaan Eero Nikkariselle:
1. työsopimuslain 12 luvun 2 §:n nojalla vahingonkorvausta työsuhteen päättämistä kahdeksan kuukauden bruttopalkkaa vastaavan määrän 16.512 euroa.
2.1. korvauksena työnantajan sopimuksen vastaisesti maksamatta jättämistä vuoden 2007 palkkojen ennakonpidätyksistä ja työntekijän työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksuista yhteensä 8.823,30 euroa.
2.2. maksamatta olevaa palkkaa sopimuskaudelta veroineen ja maksuineen 8.856,44 euroa
2.3. menetetyn autoedun korvaukseksi 20008 tammi-maaaliskuulta autoedun verotusarvoa vastaava määrä 1.500 euroa
2.4. saamatta jääneistä vaatteista, kengistä ja varusteista rahakorvauksena 600 euroa sekä
3. palkanmaksun viivästyttyä työsopimuslain 12 luvun 14 §:n mukaisena odotusajan palkkana 589,71 euroa,
edellä kohdissa 1.-2.4. mainitut erät korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 17.12. 20007 lukien sekä kohdassa 3 mainittu saatava korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 29.5.2008 lukien
Käräjäoikeus hylkää Oy Högfors Basket Ab:n vastakanteen.
Eli summa summarum: Tuo itsensä irtisanoutumisen argumentti on aika ohut ja jo juridisestikin testattu. Nikkarinen hoiti Compolaisilta itselleen paperin, jonka perusteella hän voi perustellusti katsoa, ettei työvelvoitetta enään ole (mikä siis ei päästä palkanmaksajaa velvollisuuksistaan). Tuo vastakanne oli ilmeisesti vahingonkorvausvaade Nikkariselle, kun lähti kävelemään kesken sopimuskauden.
Oikeus otti noihin kahteen kanteeseen kantaa ja määräsi HB:n maksamaan rästissä olleet palkat ja tulevat palkat korkoineen.
Siitä en tiedä tiedänkö asiasta sen enempää kuin sinäkään. Ainakaan minulla ei ole mitään tietoa siitä, mitkä ovat Karkkilalaisten argumentit. Tosin niille ei taida löytyä enään muuta foorumia kuin liittohallitus, ja sielläkin siis tarvitsisi vain saada se pyörtämään aiemmat päätökset.
Oman työhistoriani kautta olen joutunut ottamaan selvää työsopimuslain mukaisista velvotteista työnantajalle, ja
näkemykseni mukaan Nikkarinen ei voi hävitä tätä keissiä. Tosin todennäköisintä on se ettei Nikkarinen ei hyödy voitostaan mitään.
Ellei Nikkarisella olisi omaa Vendettaa tuossa mukana, niin kaikkien sympatiat olisivat hänen puolellaan. Yksilö vastaan lakia rikkonut palkanmaksaja. Nyt kun taktiikkana on vastustajan tappioiden maksimointi, niin sympatiapisteet ovat tiukassa.
