Team Componenta 2008-2009

[HerjaHuiska]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Koska velka on syntynyt liigalisenssin myöntämisen jälkeen, kohdistuu se ensi kaudelle. Muutenhan liittohallituksen tulisi sulkea sarjasta kaikki joukkueet joille on syntynyt kauden aikana velkaa, jos näin tehtäisiin ei keväällä enää montaa joukkuetta olisi mukana. Sarjasta kesken kauden sulkeminen oli ilmeisesti Nikkarisen keksintö.

Velkahan ei suinkaan syntynyt liigalisenssin myöntämisen jälkeen, vaan paljon aiemmin. Koska Compon taustayhtiö(jollaisia ei liigalisenssijärjestelmän mukaan saisi edes olla) ei sitä suostunut maksamaan, vei Nikkarinen asian oikeuteen.

 

[E.Kettunen]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Asiahan on ollut keskeneräinen siihen saakka kun oikeuden päätös tuli voimaan, sitä silmälläpitäen sanoin velan syntyneen vasta lisenssin myöntämisen jälkeen.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Asiahan on ollut keskeneräinen siihen saakka kun oikeuden päätös tuli voimaan, sitä silmälläpitäen sanoin velan syntyneen vasta lisenssin myöntämisen jälkeen.

Tässä varmaan on ongelman ydin. Mutta toisaalta TC on kai myöntänyt, että he olisivat olleet valmiita maksamaan jotain Nikkariselle, joten siinä mielessä heidän voidaan tulkita valehdelleen, jos he väittivät, ettei heillä ole velkaa pelaajille tai valmentajille. Tämä valehtelu voisi olla perustelu lisenssin peruuttamiselle takautuvasti.

Minulla ei siis ole mitään hajua, mitä TC:n lisenssihakemuksessa on lukenut, mutta tämä lienee ajatuspolku, johon Nikkarinen viittaa.

 

[veikko1]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Kyllä kai kyse on vain siitä, että Compolla ei ole rahaa ratkaista ongelmaa. Kun liitto vetkuttelee asiaa lisenssin käsittelyyn saakka, saa Compo aikaa hankkia rahaa. Ei kyllä varmaan ole tuolla maineella helppoa sponsoreita hankkia. No jospa se yksi pelastaisi vaikka ei silläkään taida kovin hyvin kulkea. Rehti seura olisi jo aikoja sitten tunnustanut tilanteen ja hoitanut velvoitteensa. Toivon että Compo voisi jatkaa ylimmällä tasolla, koska ei divarista kummaisia seuroja ole tulossa.

 

[veli ponteva]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Tässä varmaan on ongelman ydin. Mutta toisaalta TC on kai myöntänyt, että he olisivat olleet valmiita maksamaan jotain Nikkariselle, joten siinä mielessä heidän voidaan tulkita valehdelleen, jos he väittivät, ettei heillä ole velkaa pelaajille tai valmentajille. Tämä valehtelu voisi olla perustelu lisenssin peruuttamiselle takautuvasti.

Minulla ei siis ole mitään hajua, mitä TC:n lisenssihakemuksessa on lukenut, mutta tämä lienee ajatuspolku, johon Nikkarinen viittaa.

Olen tätä keskustelua seurannut viimeisien kuukausien aikana ja oli ihan pakko rekisteröityä tälle hauskalle palstalle. Täällähän jopa valvoja ottaa kantaa asiaan melko vahvalla tavalla. Ainiin hänhän kirjoittaa mustalla, kun hän antaa henkilökohtaisia kommentteja. Pitäisiköhän kuitenkin joskus hoitaa valvojankin tehtäviä, kun asianomainen käyttää toisesta osapuolesta sanaa "rosvokopla". Herbert ei kai tämän jälkeen enää deletoi enää yhtään kirjoitusta, jos linja saa pysyä samana. No asiaan.
siis keissi alkoi, kun Compo hyllytti valmentajan. Tässävaiheessa ei kai vielä oltu rikollisia. Luin Eeron kirjoituksen ja lainaan nyt sieltä asioita"Toiminnanjohtaja Timo Hakamaa ilmoitti 16.12.2007, että seura maksaisi Nikkariselle kauden palkan, jos Nikkarinen olisi sanomassa sopimustaan irti. Nikkarinen purki sopimuksensa seuralle 17.12.2007 antamallaan ilmoituksella (liite 2). Tämän jälkeen seura puolestaan, valmentajasopimukseen vedoten, vaati Nikkariselta korvausta sopimuksen purkamisesta kesken sopimuskauden". Siis Hakamaa ilmoitti,että palkka maksettaisiin, jos Nikkarinen sanoo itsensä irti. Onko tästä asiasta mustaa valkoisella vaiko sanaa sanaa vastaan. Minusta on aika hätiköityä sanoa itsensä irti työstään, vaikka työnantaja ei sitä ole tehnyt vaan hyllyttänyt valmentajan. Kun ajattelen asiaa niin tässä ei ole mitään järkeä. Itse ainakin olisin odottanut seuran jatkotoimia,koska palkkahan juoksi siihen asti, kunnes Eero sanoi itsensä irti.
Täällä on tehty Composta syyllinen asiaan. Mitä tulee taustayhtiön konkursiin, niin siitä olen samaa mieltä, että asia hoidettiin huonosti. Asiassa on mennyt puurot ja vellit sekaisin. On ihan älytöntä, että porukka vaatii tänne Compolta lausuntoa. HEI tämänhän piti olla fanien keskustelupalsta ei tuomioistuin. Suomessa on sananvapaus, mutta minusta on alentavaa, että joku ruotii täällä henkilökohtaisia asioitaan aina oikeuslaitoksen tuomioon asti.
TAPAUS osoittaa minusta, että seuroilla tulee olemaan tulevaisuudessa vaikeuksia, jos tämän asian voittaa Nikkarinen. Kuten täällä on sanottu, niin ehkä tämä opettaa seuroja tekemään sopimuksista sellaisia, joissa ei ole porsaanreikiä.
Onneksi liitossa sentään on järkeviä ihmisiä, eivätkä ota kantaa asiaa kesken keissin. Heille on varmasti toimitettu faktatieto asiasta, eikä tämän palstan lausuntoja. Hei ja mitä tulee yksipuoliseen tuomioon, niin olen siitä tätämieltä ;D
Voxpuli kai toivoo Tarmofanina, että Compo sarjasta suljettaisiin, jotta oma joukkue säilyisi sarjassa. Sarjassa säilyy, jos sen pelillisesti ansaitsee ja sarjataulukko näyttää siltä, että Tarmo ei sitä ansaitse. Mutta mutta onhan sinullakin sananvapaus asiaan samoinkuin Pikku Mikolla, jolla tuntuu olevan kaikki faktat hallussaa.
Saanko vielä kysyä Veikko mitä rehti seura jätti hoitamatta. palkkahan maksettiin siihen asti, kunnes Nikkarinen sanoi itsensä irti. Väitän ettei teistä kukaan olisi hoitanut turhia velvoitteita. Maksanut korvauksia kengistä, puvuista, sukista jne.
Turhaa turhaa teidät on aivopesty, mutta antakaa tämä otsikko fanien käyttöön ja siirtää aihe oman otsikon alle. Lukisin mieluusti jotain muutakin seuran asioista, kuin tätä samaa paskaa. Tekisikö Herbert ehkä hyvän työn ns.valvojana! Kiitos jo etukäteen.

 

[VoxPopuli]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Voxpuli kai toivoo Tarmofanina, että Compo sarjasta suljettaisiin, jotta oma joukkue säilyisi sarjassa. Sarjassa säilyy, jos sen pelillisesti ansaitsee ja sarjataulukko näyttää siltä, että Tarmo ei sitä ansaitse. Mutta mutta onhan sinullakin sananvapaus asiaan samoinkuin Pikku Mikolla, jolla tuntuu olevan kaikki faktat hallussaa.

On se kiva että isket suuhuni mielipiteitä ilman että luet mitä oon kirjoittanut.

Voit tarkistaa asian aiemmista viesteistäni: Minä olen tässä samaisessa topikissa aiemmin kirjoittanut, että tiedän ettei tämä jupakka vaikuta Tarmoon suuntaan eikä toiseen. Lainaampa taas itseäni:
- "Eikä minulla ole sellaisiakaan harhaluuloja, että sarjan viimeinen säilyisi sarjassa mikäli KaU sarjapaikka menisi. Tämä tulisi tapahtumaan ensi kauden sarjan kynnyksellä ja todennäköistä tässä tapauksessa olisi pelata suppeampi sarja."
Elän siinä uskossa, että karsintoihin osallistuvat ovat jonossa ennen Tarmoa, eli tällä episodilla ei Tarmoa pelasteta.

Eihän tässä ole tapahtunut mitään käsikirjoituksesta poikkeavaa. Jos riidat ovat olemassa vielä kun liigalisenssiä käsitellään, silloin on sarjapaikka uhattuna. Ainoa julkaisemisen arvoinen mitä voi tapahtua ennen sitä on Nikkarisen ja Compon pääseminen sopimukseen. Ja jos maltat lukea viestejäni, niin näet että juuri tätä lopputulosta olen tässä saippuadraamassa toivonut ihan vain sen takia että se olisi lajille paras vaihtoehto.

 

[sokrates]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Mua kiinnostaisi kaikkien näiden salaliittoteorioiden keskellä tietää matseja nähneiltä, että mistä homma kiikastaa. Tai lähinnä, kiikastaako se mistään muusta kuin Benkun pelikirjasta? Tätä menoa ei nimittäin tarvitse miettiä liigalisenssikriteerejä ollenkaan.

 

[veli ponteva]

Vs: Team Componenta 2008-2009

On se kiva että isket suuhuni mielipiteitä ilman että luet mitä oon kirjoittanut.

Voit tarkistaa asian aiemmista viesteistäni: Minä olen tässä samaisessa topikissa aiemmin kirjoittanut, että tiedän ettei tämä jupakka vaikuta Tarmoon suuntaan eikä toiseen. Lainaampa taas itseäni:
- "Eikä minulla ole sellaisiakaan harhaluuloja, että sarjan viimeinen säilyisi sarjassa mikäli KaU sarjapaikka menisi. Tämä tulisi tapahtumaan ensi kauden sarjan kynnyksellä ja todennäköistä tässä tapauksessa olisi pelata suppeampi sarja."
Elän siinä uskossa, että karsintoihin osallistuvat ovat jonossa ennen Tarmoa, eli tällä episodilla ei Tarmoa pelasteta.

Eihän tässä ole tapahtunut mitään käsikirjoituksesta poikkeavaa. Jos riidat ovat olemassa vielä kun liigalisenssiä käsitellään, silloin on sarjapaikka uhattuna. Ainoa julkaisemisen arvoinen mitä voi tapahtua ennen sitä on Nikkarisen ja Compon pääseminen sopimukseen. Ja jos maltat lukea viestejäni, niin näet että juuri tätä lopputulosta olen tässä saippuadraamassa toivonut ihan vain sen takia että se olisi lajille paras vaihtoehto.

Miksi pitäisi sopia, jotain mihin ei ole syyllistynyt. Täällä puhuttiin taannoin, että Compo vetoaa Nikkarisen omaan irtisanomiseen. Tässäpä onkin jutun tärkein asia. Mietippä asiaa itse ja kerro miten suhtautuisit asiaan, jos kyseessä olisi Tarmo. Jos valmentaja hyllytetään, mihin seuralla mielestäni on oikeus työnantajana ja työntekijä tämän seurauksena sanoo itsensä irti niin miksi ja kysyn vielä kerran miksi seuran pitäisi riidellä asiasta ja mennä oikeuteen?!? Seura laittoi kovan kovaa vastaan ja teki mitä teki ja niin olisi tehnyt moni muukin seura.
Mitä tulee Red Starin kysymykseen Benkun pelikirjasta, niin kaikki kotipelit nähneenä, on kirja pahasti kadoksissa tai päivitystä vaille. Miehen koripallo filosofia on jäännyt 80 luvulle. Sumputetaan ja hakataan päätä paikkaan, joka voi toimia joskus, mutta ei pelistä toiseen. Joukkueessa on minusta hyviä heittäjiä Tolvanen, lehtonen ja Kuisma, mutta kun pallo ei liiku ja skriinit ei toimi, niin heittopaikkoja ei voi tulla. Peli on ihan liian hidasta. Karkkilan pelinrakennusta on haitannut jo vuosia sama vaiva. Pallon ylöstuonti kestää suhteettoman kauan. Johtuuko tämä sitten takamiehestä vai hänen saamistaan ohjeista, niin tähän saa vastauksen vain kysymällä asianomaisilta.
Mielestäni ainoa vaihtoehto on laittaa Benkku kakkoseksi tai kokonaan syrjään ja Hakis loppukaudeksi valmentajaksi.

 

[VoxPopuli]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Miksi pitäisi sopia, jotain mihin ei ole syyllistynyt. Täällä puhuttiin taannoin, että Compo vetoaa Nikkarisen omaan irtisanomiseen. Tässäpä onkin jutun tärkein asia.

Ei ole enään tarvetta ottaa tuohon kantaa, kun käräjäoikeus sen jo teki. Kanta oli että työnantaja ei antanut mahdollisuutta työn tekemiseen, mikä ei poistanut siltä palkanmaksuvelvoitetta.
Liittohallituksessa lienee sanottu, että KaU vastaa Högfors Basketin taloudellisista vastattavista sarjapaikallaan. Tässä joko edetään tuon mukaan tai sitten Compo ja Nikkarinen sopivat tai liittohallitus peruu päätöksensä.

Mietippä asiaa itse ja kerro miten suhtautuisit asiaan, jos kyseessä olisi Tarmo. Jos valmentaja hyllytetään, mihin seuralla mielestäni on oikeus työnantajana ja työntekijä tämän seurauksena sanoo itsensä irti niin miksi ja kysyn vielä kerran miksi seuran pitäisi riidellä asiasta ja mennä oikeuteen?!? Seura laittoi kovan kovaa vastaan ja teki mitä teki ja niin olisi tehnyt moni muukin seura.

Minulla ei ole sellaista painolastia riippanani, että uskoisin kannattamani seuran johtohenkilöiden tekevän vain ja ainoastaan oikeita ratkaisuja. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että aiemmat päälliköt ovat törsänneet enemmän rahaa kuin mitä realiteetit ovat sallineet ja nykyiset eivät ole onnistuneet paikkojen tekemisessä (siitä en tiedä ovatko summat olleet mahdottomia) niin että olisi edes pientä taloudellista riskinottokykyä joukkueen kokoamiseen. Joka tapauksessa: Divari kutsuu entisen (ja nykyisen?) taustaryhmän hölmöilyjen/saamattomuuden/ammattitaidottomuuden vuoksi.

Kysymykseen:
Jos Tarmo hyllyttäisi valmentajan ja kuvittelee ettei sen tarvitse maksaa tulevia ja jo erääntyneitä palkkoja ja palkan oheiskuluja, niin kiroaisin johdon tyhmyyden alimpaan helvettiin.
Jos asia menee oikeuteen (ja vaikka kuka tahansa työlainsäädäntöä hitusen tunteva olisi voinut kertoa lopputuleman) ja seurajohto päättäisi valita tiet jotka johtavat housut kintuissa häviämiseen, niin en pitäisi ratkaisua kovin viisaana. Oikeuteen meneminen ei aina ole niitä "kivoja juttuja", silti joskus sinne ihan kannattaisi mennä vaikka ei yhtään haluttaisi. Saattaa jopa vaikuttaa jutun lopputulokseen.

Sitä en kyllä ymmärrä miten tässä on laitettu "kova kovaa vasten"? Kieltäydytään maksamasta sopimuksen mukaista palkkaa, kieltäydytään kommentoimasta, kieltäydytään neuvotteluratkaisusta? Pikemminkinsanoisin että tässä bluffataan ysihailla. Jos se onnistuu, nostan hattua. Vilpittömästi.
Jos miettii sitä, mitä kummallakin osapuolella on hävittävänä, niin luulisi Karkkilalaisten yrittävän miellyttää Nikkarista kaikilla mahdollisilla tavoilla. Compolla on pelissä seuran tulevaisuus. Nikkarisen taloutta tuskin heilauttaa milliäkään vaikka oikeuden määräämät rahat jäisivät saamatta, pikemminkin se saattaisi tuoda uusia juttuja raastupaan joista Nikkarinen (hölmöyksissään) täällä jo vihjaili.

Se miten lajin kärsimät tappiot minimoidaan on että molemmat osapuolet nielevät ylpeyttään ja tyytyvät jonkinasteiseen kompromissiin.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Minusta on aika hätiköityä sanoa itsensä irti työstään, vaikka työnantaja ei sitä ole tehnyt vaan hyllyttänyt valmentajan. Kun ajattelen asiaa niin tässä ei ole mitään järkeä. Itse ainakin olisin odottanut seuran jatkotoimia,koska palkkahan juoksi siihen asti, kunnes Eero sanoi itsensä irti.

Riippuu siitä, mitä ehtoja sopimukseen liittyi. Valmentajasopimukseen saattoi sisältyä sellaisia ehtoja (esim. kielto toimia valmentajan muussa seurassa), joiden vuoksi Nikkarisen kannalta oli parempi irtaantua sopimuksesta.

On ihan älytöntä, että porukka vaatii tänne Compolta lausuntoa. HEI tämänhän piti olla fanien keskustelupalsta ei tuomioistuin.

Ei kai kukaan ole vaatinut lausuntoa tänne? Eiköhän kaikille kelpaisi ihan mikä tahansa muukin foorumi (esim. seuran oma tiedote), jossa vain kerrottaisiin enemmän seuran kannasta tilanteeseen. Tämän luulisi olevan seuran omien etujen mukaista, kun nyt vain toinen osapuoli kertoo omia näkemyksiään. Yleensä tällaisissa tilanteissa käydään kilpailua siitä, kumpi osapuoli pystyy saamaan enemmän yleisöä puolelleen, nyt TC on ottanut linjakseen vaieta asiassa.

TAPAUS osoittaa minusta, että seuroilla tulee olemaan tulevaisuudessa vaikeuksia, jos tämän asian voittaa Nikkarinen.

Selittäisitkö tätä hieman?

Turhaa turhaa teidät on aivopesty, mutta antakaa tämä otsikko fanien käyttöön ja siirtää aihe oman otsikon alle. Lukisin mieluusti jotain muutakin seuran asioista, kuin tätä samaa paskaa. Tekisikö Herbert ehkä hyvän työn ns.valvojana! Kiitos jo etukäteen.

Oma näkemykseni on, että aihe liittyy keskustelun otsikkoon eli TC:n tähän kauteen. Jos joku muu valvoja tai ylläpito on asiasta eri mieltä, niin he varmaan ottavat asiaan kantaa. Kukaanhan ei ole kieltänyt täällä muista aiheista keskustelua.

 

[VoxPopuli]

Vs: Team Componenta 2008-2009

TAPAUS osoittaa minusta, että seuroilla tulee olemaan tulevaisuudessa vaikeuksia, jos tämän asian voittaa Nikkarinen.

Pikemminkin päinvastoin. Tämähän minutkin on innostanut tätä keissiä kommentoimaan, vaikkei ole sen suurempia sympatioita kumpaakaan osapuolta kohtaan.

Jos tämän asian voittaa Compo, mieti millaisen signaalin se antaa seuroille: Kaikkia pelaajien ja valmentajien sopimuksia voi luovasti soveltaa jos pärstä ei miellytä tai mikäli ennakko-odotukset ja toteuma eivät kohtaa.

Seuroilla jotka hoitavat sopimusvelvoitteensa ei elämä tule olemaan yhtään sen erilaisempaa kuin aikaisemminkaan.
Seuroilla jotka kikkailevat ja sooloilevat tulee olemaan vaikeampaa. Pieni pelaaja ja nöyrä valmentajakin saattavat vaatia saatavaksi sitä mitä on ennen kauden alkua paperilla sovittu.

 

[veli ponteva]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Pikemminkin päinvastoin. Tämähän minutkin on innostanut tätä keissiä kommentoimaan, vaikkei ole sen suurempia sympatioita kumpaakaan osapuolta kohtaan.

Jos tämän asian voittaa Compo, mieti millaisen signaalin se antaa seuroille: Kaikkia pelaajien ja valmentajien sopimuksia voi luovasti soveltaa jos pärstä ei miellytä tai mikäli ennakko-odotukset ja toteuma eivät kohtaa.

Seuroilla jotka hoitavat sopimusvelvoitteensa ei elämä tule olemaan yhtään sen erilaisempaa kuin aikaisemminkaan.
Seuroilla jotka kikkailevat ja sooloilevat tulee olemaan vaikeampaa. Pieni pelaaja ja nöyrä valmentajakin saattavat vaatia saatavaksi sitä mitä on ennen kauden alkua paperilla sovittu.

Mitähän paperilla voxpuli on sovittu? Kerroppa minulle ja kaikille muillekkin. Minkä rikkeen seura on tässä asiassa tehnyt? Hyllytys ei voi olla sopimusrikos. Irtisanomista ei tapahtunut, joten valoita minulle mikä on se virhe? Siksi sanoin, että pelottaa tulevaisuus, jos pelaajia tai valmentajia ei voi hyllyttää. Isoissa piireissä tämä on melkein päivittäistä, mutta Suomessa näköjään tämäkin erilaista. Älä vetoa yksipuoliseen oikeuspäätökseen, koska jos joku hakee yksipuolista päätöstä, niin siellä kaikki asiat menevät läpi, koska toista osapuolta ei kuulla. Compolla ei ilmeisesti ollut rahaa lähteä turhaa asiaa riitelemään.
Harmi karkkilan koripallon puolesta, koska asia on vaikeuttanut varmasti tämän kauden esitystä, mutta sehän kai on ollut keissin tarkoituskin. Voxpuli voit minun mielestäni spekuloida asiaa niin paljon kuin haluat, mutta luulisi, että sinulla riittää huolia oman joukkueen ongelmien ratkaisuissa. Hyvä, että teidän takapiha on puhdas Porvoossa. No huomenna pääsemme ottamaan yhteen parketilla.
Faneilla voin vain antaa toivomuksen, että joukkue tarvitsee nyt kaiken tuen. Saa nähdä onko Hakis saannut hyökkäyspään jo kuntoon.

 

[gladiator]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Mitähän paperilla voxpuli on sovittu? Kerroppa minulle ja kaikille muillekkin. Minkä rikkeen seura on tässä asiassa tehnyt? Hyllytys ei voi olla sopimusrikos. Irtisanomista ei tapahtunut, joten valoita minulle mikä on se virhe? Siksi sanoin, että pelottaa tulevaisuus, jos pelaajia tai valmentajia ei voi hyllyttää. Isoissa piireissä tämä on melkein päivittäistä, mutta Suomessa näköjään tämäkin erilaista. Älä vetoa yksipuoliseen oikeuspäätökseen, koska jos joku hakee yksipuolista päätöstä, niin siellä kaikki asiat menevät läpi, koska toista osapuolta ei kuulla. Compolla ei ilmeisesti ollut rahaa lähteä turhaa asiaa riitelemään.
Harmi karkkilan koripallon puolesta, koska asia on vaikeuttanut varmasti tämän kauden esitystä, mutta sehän kai on ollut keissin tarkoituskin. Voxpuli voit minun mielestäni spekuloida asiaa niin paljon kuin haluat, mutta luulisi, että sinulla riittää huolia oman joukkueen ongelmien ratkaisuissa. Hyvä, että teidän takapiha on puhdas Porvoossa. No huomenna pääsemme ottamaan yhteen parketilla.
Faneilla voin vain antaa toivomuksen, että joukkue tarvitsee nyt kaiken tuen. Saa nähdä onko Hakis saannut hyökkäyspään jo kuntoon.

Onko Hakamaa jo vastuuvalmentajana?

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Jos haluat, että tässä topicissa keskitytään muuhun kuin Nikkarisen ja joukkueen väliseen riitaan, niin miksi kommentoit asiaa? Keskustelu kuolee varmasti nopeasti, jos uusia mielipiteitä ei tuoda julki.

Minkä rikkeen seura on tässä asiassa tehnyt?

Jos väitteesi ovat tosia, niin sen, että ajoi taustayhtiön konkurssiin ennen riita-asian ratkaisua Nikkarisen kanssa. Jos seuralla olisi "puhtaat jauhot pussissa", niin miksi taustayhtiö piti purkaa? Vai oliko tässä kyseessä vain tyhmyys eli että ei ymmärretty sen johtavan yksipuoliseen tuomioon?

Siksi sanoin, että pelottaa tulevaisuus, jos pelaajia tai valmentajia ei voi hyllyttää. Isoissa piireissä tämä on melkein päivittäistä, mutta Suomessa näköjään tämäkin erilaista.

Kyllä hyllyttäminen Suomessakin onnistuu, mutta ehkä täällä pitää jatkossa tarkastella sopimusten sisältöä tältä osin tarkemmin. Ehkä liittokin voisi antaa hieman apua esim. mallisopimuksen osalta. Tällaisia tarvitaan sekä valmentajan palkkaamiseen että sopimuksen purkamiseen / tehtävien muuttamiseen. Esim. Kotkan ja Grönroosin asiaan ei kai liittynyt mitään epäselvyyttä, valmentaja hyllylle ja palkanmaksu jatkui.

Älä vetoa yksipuoliseen oikeuspäätökseen, koska jos joku hakee yksipuolista päätöstä, niin siellä kaikki asiat menevät läpi, koska toista osapuolta ei kuulla.

Älä sinäkään vääristele asiaa. Ensinnäkään yksipuolista tuomiota ei voi hakea, jos toinen osapuoli ei laiminlyö omaa osuuttaan prosessista. Toiseksikin yksipuolisessakaan tuomiossa eivät selvästi perusteettomat vaateet mene läpi. Se kyllä pitää paikkansa, että asia ratkaistaan pelkästään kantajan esittämän näytön perusteella ja ratkaisu voi siinä mielessä olla väärä, mutta ihan mitä tahansa ei tuollakaan tavalla saa vahvistetuksi.

Compolla ei ilmeisesti ollut rahaa lähteä turhaa asiaa riitelemään.

Oikeudessa toinen osapuoli ei ollut TC vaan konkurssipesä, jolla muutenkin enemmän velkoja kuin varoja. TC:n olisi kannattanut nimenomaan turhaa asiaa lähteä riitelemään, koska hävinnyt osapuoli olisi määrätty korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

No huomenna pääsemme ottamaan yhteen parketilla.

Tunnelmaa varmasti riittää, kun TC:n voitto varmistaisi lopullisesti Tarmon paluun I divariin.

Saa nähdä onko Hakis saannut hyökkäyspään jo kuntoon.

Hakis? Ainakin koris.net ennakkoon linkitetyssä kokoonpanossa http://92.61.33.63/fba/index.php/b19sYW5nPWhlJm9fc2Vhcz0zNiZvX2xlYWc9NSZmdXNlYWN0aW9uPXRlYW1zLm1haW4mdD00Ng== valmennuksesta vastaavat vielä muut nimet kuin Hakamaa. Virhe vai esimerkki seuran tiedotuslinjasta?

 

[veli ponteva]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Jos haluat, että tässä topicissa keskitytään muuhun kuin Nikkarisen ja joukkueen väliseen riitaan, niin miksi kommentoit asiaa? Keskustelu kuolee varmasti nopeasti, jos uusia mielipiteitä ei tuoda julki.

Jos väitteesi ovat tosia, niin sen, että ajoi taustayhtiön konkurssiin ennen riita-asian ratkaisua Nikkarisen kanssa. Jos seuralla olisi "puhtaat jauhot pussissa", niin miksi taustayhtiö piti purkaa? Vai oliko tässä kyseessä vain tyhmyys eli että ei ymmärretty sen johtavan yksipuoliseen tuomioon?

Kyllä hyllyttäminen Suomessakin onnistuu, mutta ehkä täällä pitää jatkossa tarkastella sopimusten sisältöä tältä osin tarkemmin. Ehkä liittokin voisi antaa hieman apua esim. mallisopimuksen osalta. Tällaisia tarvitaan sekä valmentajan palkkaamiseen että sopimuksen purkamiseen / tehtävien muuttamiseen. Esim. Kotkan ja Grönroosin asiaan ei kai liittynyt mitään epäselvyyttä, valmentaja hyllylle ja palkanmaksu jatkui.

Älä sinäkään vääristele asiaa. Ensinnäkään yksipuolista tuomiota ei voi hakea, jos toinen osapuoli ei laiminlyö omaa osuuttaan prosessista. Toiseksikin yksipuolisessakaan tuomiossa eivät selvästi perusteettomat vaateet mene läpi. Se kyllä pitää paikkansa, että asia ratkaistaan pelkästään kantajan esittämän näytön perusteella ja ratkaisu voi siinä mielessä olla väärä, mutta ihan mitä tahansa ei tuollakaan tavalla saa vahvistetuksi.

Oikeudessa toinen osapuoli ei ollut TC vaan konkurssipesä, jolla muutenkin enemmän velkoja kuin varoja. TC:n olisi kannattanut nimenomaan turhaa asiaa lähteä riitelemään, koska hävinnyt osapuoli olisi määrätty korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Tunnelmaa varmasti riittää, kun TC:n voitto varmistaisi lopullisesti Tarmon paluun I divariin.

Hakis? Ainakin koris.net ennakkoon linkitetyssä kokoonpanossa http://92.61.33.63/fba/index.php/b19sYW5nPWhlJm9fc2Vhcz0zNiZvX2xlYWc9NSZmdXNlYWN0aW9uPXRlYW1zLm1haW4mdD00Ng== valmennuksesta vastaavat vielä muut nimet kuin Hakamaa. Virhe vai esimerkki seuran tiedotuslinjasta?

Tiedotuslinjasta? Enhän ole väittänyt että valmentaja olisi vaihtunut. Kuulin vain että Hakis olisi käynnyt luomassa henkeä porukkaan ja antamassa valmennusnäkemyksiään. No hieno homma, jos pitää paikkansa, sillä onhan miehellä paljon näkemystä ja kokemusta koripallosta ja olisi tyhmää jättää nämä käyttämättä, kun mies kuuluu seuran organisaatioon.
Minusta tuntuu Herbert, että kun kirjoitan ja niin sitä tulkitsen sen tai sanaksi. No tästä asiasta en enää väittele, sillä toin jo oman kantani selväksi. Olen samaa mieltä kaikkien muiden kanssa siitä miten hoidettiin taustayhtiö, mutta tästä riidasta sitä ennen olen täysin eri mieltä. No mielipiteitä on erilaisia niinkuin ihmisiäkin.
No kuten sanoin tulin kertomaan oman näkemykseni asiasta ja se vei noin 5 kirjoitusta. Itse olet retostellut asiaa hieman enemmän. No nyt olen kertonut oman näkemykseni.
Joo tänään hallille huutamaan Compo voittoon. Ei heitetä kirvestä kaivoon kesken kauden! Ketä jenkeistä pelaa tänään

 

[vorssavan]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Miksei vois heittää kaikki ns.vahvistukset kehiin,niinkuin kauhajoki eilen?

 

[HerjaHuiska]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Mitähän paperilla voxpuli on sovittu? Kerroppa minulle ja kaikille muillekkin. Minkä rikkeen seura on tässä asiassa tehnyt? Hyllytys ei voi olla sopimusrikos. Irtisanomista ei tapahtunut, joten valoita minulle mikä on se virhe? Siksi sanoin, että pelottaa tulevaisuus, jos pelaajia tai valmentajia ei voi hyllyttää. Isoissa piireissä tämä on melkein päivittäistä, mutta Suomessa näköjään tämäkin erilaista. Älä vetoa yksipuoliseen oikeuspäätökseen, koska jos joku hakee yksipuolista päätöstä, niin siellä kaikki asiat menevät läpi, koska toista osapuolta ei kuulla. Compolla ei ilmeisesti ollut rahaa lähteä turhaa asiaa riitelemään.
Harmi karkkilan koripallon puolesta, koska asia on vaikeuttanut varmasti tämän kauden esitystä, mutta sehän kai on ollut keissin tarkoituskin. Voxpuli voit minun mielestäni spekuloida asiaa niin paljon kuin haluat, mutta luulisi, että sinulla riittää huolia oman joukkueen ongelmien ratkaisuissa. Hyvä, että teidän takapiha on puhdas Porvoossa. No huomenna pääsemme ottamaan yhteen parketilla.
Faneilla voin vain antaa toivomuksen, että joukkue tarvitsee nyt kaiken tuen. Saa nähdä onko Hakis saannut hyökkäyspään jo kuntoon.

Aivan kuin se kaveri, jonka isä tuntee Tannin olisi palannut uudella nimimerkillä...

Kyllähän nuo objektiivisemmat kannanotot ovat huomattavasti uskottavampia, kuin sinun epätoivoiset selitykset. Kyselet tuolla aiemmin , "että mitä rehti seura jätti hoitamatta?"


Lohjan käräjäoikeus tuomitsi konkurssiin hakeutuneen Högfors Basketin maksamaan Nikkariselle 60 000 euron korvaukset työsuhteen päättymisestä. Päätös on lainvoimainen. Högfors Basketin hallituksen jäsenet ovat samat kuin Componentan sarjapaikan haltijan, KaU-Basket ry:n.

Koripalloliitto päätti viime lokakuussa, että KaU-Basketin on huolehdittava kaikista Högfors Basketin velvoitteista, jotka liittyvät Korisliigassa pelaavan joukkueen toimintaan.

Ei siis ihme, että porukat kaipaa selitystä.

 

[veli ponteva]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Aivan kuin se kaveri, jonka isä tuntee Tannin olisi palannut uudella nimimerkillä...

Kyllähän nuo objektiivisemmat kannanotot ovat huomattavasti uskottavampia, kuin sinun epätoivoiset selitykset. Kyselet tuolla aiemmin , "että mitä rehti seura jätti hoitamatta?"


Lohjan käräjäoikeus tuomitsi konkurssiin hakeutuneen Högfors Basketin maksamaan Nikkariselle 60 000 euron korvaukset työsuhteen päättymisestä. Päätös on lainvoimainen. Högfors Basketin hallituksen jäsenet ovat samat kuin Componentan sarjapaikan haltijan, KaU-Basket ry:n.

Koripalloliitto päätti viime lokakuussa, että KaU-Basketin on huolehdittava kaikista Högfors Basketin velvoitteista, jotka liittyvät Korisliigassa pelaavan joukkueen toimintaan.

Ei siis ihme, että porukat kaipaa selitystä.

"Aivan kuin se kaveri, jonka isä tuntee Tannin olisi palannut uudella nimimerkillä..." Tota en ymmärtänyt, mutta ei se mitään, en ymmärtänyt muutakaan mitä kirjoitit. Riitahan alkoi kun Nikkarinen sanoi itsensä irti, joten en vieläkään ole kanssasi samaa mieltä. Mitä tulee korkurssiin, niin siitä en ole väittänytkään olevani seuran kanssa samaa mieltä.

 

[Herbert]

Vs: Team Componenta 2008-2009

Riitahan alkoi kun Nikkarinen sanoi itsensä irti, joten en vieläkään ole kanssasi samaa mieltä.

Suomessa noudatetaan lakia. Laki pyrkii määrittelemään, kuinka oikeudenmukainen yhteiskunta toimii. Tietyissä tilanteissa laki on kuitenkin ristiriidassa ihmisten yleisen oikeustajun kanssa. Usein tämä johtuu siitä, että vastakkain on useita periaatteita, joiden arvottaminen toisiaan vastaan on vaikeaa.

Otetaan esimerkki. Kaisa Varis on jäänyt kerran kiinni doping-rikkeestä ja kärsinyt siitä 2v kilpailukiellon. Nyt hänen A-näytteensä oli positiivinen ja myös B-näyte oli positiivinen. Mutta koska IBU ei noudattanut omia sääntöjään ja huolehtinut siitä, että Variksella olisi mahdollisuus seurata B-näytteen analysointia paikanpäällä, niin Varis ei syyllistynyt tällä kertaa doping-rikkeeseen. Sillä, että hänen viivyttelynsä olisi voinut johtaa B-näytteen pilaantumiseen, ei ole asiassa merkitystä, koska liiton säännöt on määritelty urheilijan oikeusturvan suojaksi. Ja urheilijan oikeusturvaa pidetään tärkeämpänä kuin lajin puhtautta.

Tässä TC vs. Nikkarinen tilanteessa on hieman sama sävy. Nikkarinen tuskin olisi oikeutettu oikeasti noin suuriin korvauksiin, mutta koska oikeusjärjestelmäämme on pakoilevan vastaajan varalta laadittu tämä yksipuolisen tuomion vaihtoehto, niin tälläinen tuomio on mahdollista saada. Ja koska taustayhtiö on ajettu konkurssiin, niin TC ei voi enää itse vaikuttaa asiaan mitenkään, vaan sen on sopeuduttava puolueettoman konkurssihallinnon päätöksiin. Toisaalta taas liitossa on haluttu suojata pelaajien ja valmentajien saatavia silloin, kun käytetään erillisiä taustayhtiöitä. Tämä toteutettiin asettamalla sarjapaikasta vastaavat seurat vastuuseen myös taustayhtiöiden vastuista valmentajille ja pelaajille. Nyt sitten meillä on tilanne, jossa yleinen oikeustaju pitää tilannetta vääryytenä seuran kannalta.

 

[HerjaHuiska]

Vs: Team Componenta 2008-2009

"Aivan kuin se kaveri, jonka isä tuntee Tannin olisi palannut uudella nimimerkillä..." Tota en ymmärtänyt, mutta ei se mitään, en ymmärtänyt muutakaan mitä kirjoitit. Riitahan alkoi kun Nikkarinen sanoi itsensä irti, joten en vieläkään ole kanssasi samaa mieltä. Mitä tulee korkurssiin, niin siitä en ole väittänytkään olevani seuran kanssa samaa mieltä.

Eli olet siis sitä mieltä, että KaU-Basketin pitää huolehtia konkurssipesän velvotteista, muttet ole oikeuden päätöksestä samaa mieltä.

Minä taas luotan ainakin toistaiseksi vielä oikeuslaitokseen, joten minulle on ainoastaan epäselvää se, miksi KaU-Basket ei huolehdi velvoitteistaan.

Omalta osaltani lopetan asian hyödyttömän jauhannan tähän, kunnes jotakin uutta ja konkreettista faktaa ilmenee.