Tuomarit

[Stone]

Tuomarit tuntuvat herättävän keskustelua lähes jokaisen ottelun jälkeen. Ja nimenomaan negatiivisessä sävyssä. Tähän lähtevät mukaan niin valmentajat, pelaajat kuin eritoten fanitkin. Niin kuin täällä kp.comista huomataan.

Koripallo ei ole ainoa laji, missä tuomareita mollataan jatkuvasti. Jääkiekon osalta keskustelua on käyty median kautta jo pitkään. Ja joka matsissa on useampi "nuija" kentällä yleisön mielestä. Ameriikan ammattilaissarjojen tuomareita näytetään kritisoivan toisaalta melko harvoin. Ovatko tuomarit siellä niin paljon parempia? Vai onko siellä annettu tuomareille työrauha, ja tunnustettu tosiseikka, ettei ilman tuomareita ole peliäkään?

Ovatko Suomen korisliigan tuomarit tosiaan niin huonoja pelistä toiseen kuin väitetään? Tekevätkö tuomarit jatkuvasti virheitä, vai ovatko virheet kuitenkin vain yksittäistapauksia? Virheitähän sattuu meille kaikille. Kuinka tuomarityöskentelyä voisi parantaa, jos parannettavaa on?

Jos tuomareiden taso on väitetyn ala-arvoinen, pelithän voitaisiin pelata ilman heitä.

 

[Pastori Pete]

Vs: Tuomarit

Tuomarit tuntuvat herättävän keskustelua lähes jokaisen ottelun jälkeen. Ja nimenomaan negatiivisessä sävyssä. Tähän lähtevät mukaan niin valmentajat, pelaajat kuin eritoten fanitkin. Niin kuin täällä kp.comista huomataan.

Koripallo ei ole ainoa laji, missä tuomareita mollataan jatkuvasti. Jääkiekon osalta keskustelua on käyty median kautta jo pitkään. Ja joka matsissa on useampi "nuija" kentällä yleisön mielestä. Ameriikan ammattilaissarjojen tuomareita näytetään kritisoivan toisaalta melko harvoin. Ovatko tuomarit siellä niin paljon parempia? Vai onko siellä annettu tuomareille työrauha, ja tunnustettu tosiseikka, ettei ilman tuomareita ole peliäkään?

Ovatko Suomen korisliigan tuomarit tosiaan niin huonoja pelistä toiseen kuin väitetään? Tekevätkö tuomarit jatkuvasti virheitä, vai ovatko virheet kuitenkin vain yksittäistapauksia? Virheitähän sattuu meille kaikille. Kuinka tuomarityöskentelyä voisi parantaa, jos parannettavaa on?

Jos tuomareiden taso on väitetyn ala-arvoinen, pelithän voitaisiin pelata ilman heitä.

Aiheesta voi äänestää Pekkolan blogissa, jossa kysytään, kuka on liigan paras tuomari.

osoite on http://korisblogi.blogspot.com/2009/03/tuomari-gallup.html

Mutta itse asiaan, lienee täysin turha verrata amerikan ammattilaistuomareita meidän amatööreihin. Kyse on siis resursseista. Lisäksi ammattilaisten ottelut (tarkoittanet lähinnä NBA:ta) kuvataan joka kulmalta erittäin tarkasti ja näitä videoita analysoidaan paljon. Mm. tilastoinnit katsotaan videolta uusiksi ja uskoisin, että mahdollisiin tuomarivirheisiin puututaan myös.

Suomessa on oikeasti hyviä tuomareita aika vähän ja on täysin luonnollista, että virheitä sattuu. Koulutus ei ole lähelläkään sitä tasoa, kuin pitäisi olla, mutta varmasti suurinpiirtein sillä tasolla mihin resurssit riittävät. On turha ajatella, että tuomari aivan mahdottomasti uhraisi aikaansa videoiden katseluun ja omista virheistä oppimiseen. Tämä yksinkertaisesti siksi, että aika ei tahdo riittää. Siviilityö, perhe ja harrastuspohjalta (palkkiotasolla mitaten) tehtävä tuomarointi ovat hankala yhtälö.

Ilman tuomareita homma ei kuitenkaan varmasti toimi. Ja ketä sitten voisi syyttää pelin jälkeen tappiosta, jos tuomareita ei olisi? Liigassa on kourallinen hyviä tuomareita ja muutamia potentiaalisia nuoria, joista voi tulla hyviä tuomareita. Ja sitten on muutamia jämähtäneitä yksilöitä, joiden etsikkoaika oli, tuli ja meni jo aikoja sitten. Kolmen tuomarin systeemi vaatii kuitenkin paljon tuomareita ja jos heitä on vain Ovaskan eilen televisiossa mainitsemat 21, niin kyllä siinä aika tiukilla mennään. Jos kierroksella on 6 ottelua, niin vain 3 tuomaria huilaa.

Kyse lienee kuitenkin seurojen halusta panostaa ja näinä soukkina aikoina ei lisäpanostusta varmaan aivan kevyesti irtoa. Hienoa, että Ovaskan kaltaiset konkarit jaksavat jakaa tietoa nuoremmille. Mietinnän paikka olisi, miten Suomen paras ja koko maailman rankingin kärjessä oleva Carl Jungebrand saataisiin hyödynnettyä suomalaisen tuomaritoiminnan tason nostossa.

 

[Timi]

Vs: Tuomarit

Valvojat voivat varmaan siirtää tuolta kouvot-ktp ketjusta pari viimeistä viestiä tänne?

 

[Blofeld]

Vs: Tuomarit

Niin. Totta on se, että kun amatöörejä ovat niin pelaajat, valmentajat sekä tuomarit, niin taso ei voi olla samanlainen kuin ammattilaissarjoissa. Samalla tavalla tuomarit voisivat kommentoida lehdistölle, kuinka huonoja ratkaisuja valmentajat tekivät pelin ratkaisuvaiheessa tai että pelaaja x oli ylivoimaisesti kentän surkein pelaaja. Valitettavasti tuomareilta on taidettu kieltää tällainen. Tosiasia on, että pelaajat ja valmentajat ovat täällä suhteellisesti varmaan huonompia kuin tuomarit, mutta sitä vaan ei ketään tule ajatelleeksi. Ja oman joukkueen hävitessä umpisurkealla pelillä, syyttävä sormi osoittaa usein tuomareihin.

Tuomarit voisivat tulla lehdistötilaisuuteen mukaan, ja kertoa mielipiteensä myös pelistä ja pelaajista, niin saataisiin vähän tasaväkisyyttä. Tuomarien haukkuminenhan on suht helppoa, kun nämä eivät pysty millään puolustautumaan.

 

[E440]

Vs: Tuomarit

Olen kyllä samaa mieltä, että tuomarit saavat kohtuuttoman paljon lokaa niskaansa. Mutta yhtä totta on ettei sarjassa ole tarpeeksi päteviä tuomareita. Silti mielestäni tuomareille pitäisi antaa parempi työrauha ja enemmän kunnioitusta. Kuka tulevaisuudessa enää lähtee yleisön, pelaajien ja valmentajien sylkykupiksi jos nykymeiningillä jatketaan? Tämä aiheuttaa entisestään tuomareiden tasonlaskua ja sitä ei varmasti kukaan halua.

Monet valmentajat mussuttavat tuomarille jatkuvalla syötöllä, Toijala mielestäni kaikkein pahimpana. Eikö näistä voisi koventaa rangaistuksia, vaikkapa vain "tekun" antamisen perusteet lievemmiksi? Kun kotijoukkueen koutsi innostuu pelin aikana syyttämään tuomaria jokaisesta vihellyksestä, niin siitähän kotiyleisö ja pelaajat innostuvat ja siellä sitten olet yleisenä sylkykuppina.

SILTI! Kun tuomareille on huono päivä, niin kuuluuhan se koripalloon ja fanaattiseen kannattamiseen että tuomareille annetaan osansa. Se tuomareiden pitää kestää.

 

[copucca]

Vs: Tuomarit

On se vaan niin väsynyttä puuhaa aina arvostella ja syyttää erotuomareita. Korisliigan erotuomarit ovat aivan varmasti pelin tasolla. Korisliigassa ei tietenkään vihellä euroopan huiput, vaan Suomen parhaat (- Ovaska).

Yksikään erotuomari ei selviä ottelusta ilman omaa virheellistä ratkaisua. Lisäksi aina on monia kriittisiä ratkaisuja, joiden oikeellisuus on makuasia. Nämä kaikkihan ovat värillisten lasien läpi katsottuna omaa joukkuetta vastaan, tietenkin. Näiden lisäksi tulee vielä ne tuomiot, jotka ainoastaan kunnon hurmoshenkinen kannattaja näkee toisin, kuin erotuomarit ja muu yleisö. Lopputuloksena on luonnollisesti se, että surkeat erotuomarit riistivät voitonavaimet käsistämme.

Aina on kehittymisen varaa, ottelun järjestäjillä, pelaajilla, valmentajilla, erotuomareilla ja jopa yleisöllä. Eniten kuraa heitetään erotuomareiden niskaan ja vähiten kehuja saavat samat henkilöt. Näin se menee ja tulee jatkossakin menemään. Jo junioreissa huonot valmentajat syyttävät erotuomareita tappiosta, jonka seurauksena pelaajat eivät osaa katsoa peiliin ja hakea eväitä kehittymiselle. Nämä junioreina pelillisessä kehityksessä jälkeen jääneet pelaajat tietenkin lopettavat koripalloilun, kun eivät pärjää ja siirtyvät katsomon puolelle arvostelemaan erotuomareita. He ovat entisiä pelaajia, joten muu kannattajalauma omaksuu heidän näkemyksensä ja tapansa. Kas tällä tavalla syntyy sellaisia katsojia, kuten XXXXXX:n ja XXXXXX:n joukkueilla on nykyään.

 

[Herkku]

Vs: Tuomarit

Joko täällä on kerrottu että suurissa korismaissa tuomarit saattavat joutua jakamaan nimikirjoituksia kentältä poistuessaan?

 

[raappa]

Vs: Tuomarit

Niin no sanokaas nyt sitten miten tätä "tuomariongelmaa" pitäisi lähteä ratkaisemaan? Tehdä tuomaristosta ammattilaisia? Taitaa olla liian kallista. Massaa pitäisi pystyä jotenkin lisäämään ja poimia siitä sitten ne liigatason tuomarit tai kehityshaluisimmat tuomarit. Kuinka moni entinen liigapeluri on jatkanut tuomarina pelaamisen jälkeen? Pystyttäisiinkö tätä kynnystä jotenkin madaltamaan? Entä junioreiden tuomarikoulutus, miten paljon seurat yrittää ohjata juniori-iän ohittaneita ja ei enää aktiivisesti koriksen huipulle pyrkiviä pelaajia siirtymään tuomaroinnin puolelle? Semmonen kuva on, että kun tulostavoitteinen reenaaminen loppui, niin seuralta loppui kiinnostus junnuja kohtaan, kun taas pienellä "tönäisyllä ovella" olisi ainakin allekirjoittaneen saanut tuomaroinnin puolelle.

 

[Pastori Pete]

Vs: Tuomarit

Niin no sanokaas nyt sitten miten tätä "tuomariongelmaa" pitäisi lähteä ratkaisemaan? Tehdä tuomaristosta ammattilaisia? Taitaa olla liian kallista. Massaa pitäisi pystyä jotenkin lisäämään ja poimia siitä sitten ne liigatason tuomarit tai kehityshaluisimmat tuomarit. Kuinka moni entinen liigapeluri on jatkanut tuomarina pelaamisen jälkeen? Pystyttäisiinkö tätä kynnystä jotenkin madaltamaan? Entä junioreiden tuomarikoulutus, miten paljon seurat yrittää ohjata juniori-iän ohittaneita ja ei enää aktiivisesti koriksen huipulle pyrkiviä pelaajia siirtymään tuomaroinnin puolelle? Semmonen kuva on, että kun tulostavoitteinen reenaaminen loppui, niin seuralta loppui kiinnostus junnuja kohtaan, kun taas pienellä "tönäisyllä ovella" olisi ainakin allekirjoittaneen saanut tuomaroinnin puolelle.

Kaikille junioreille pitäisi laittaa "pakolliseksi" käydä tuomarin alkeiskurssi. Tämä palvelisi pelaajia sääntötuntemuksen lisääntymisellä ja tosiaan porukasta joku saattaisi intoutua myös tuomaroimaan myöhemmin. Jonkin asteinen pelaajatausta olisi jokaisella tuomarilla hyvä olla, että tietää, mitä pelissä tapahtuu ja voi tapahtua.

 

[Laku Pedersen]

Vs: Tuomarit

Kaikille junioreille pitäisi laittaa "pakolliseksi" käydä tuomarin alkeiskurssi.

Kouvoissa tällainen oli ainakin vielä jokunen vuosi sitten käytäntönä. Käsittääkseni vielä tälläkin hetkellä. Raapan kirjoitukseen vielä viitaten, mieleen ei tule viime vuosikymmeniltä yhtään tuomariksi siirtynyttä huipputason pelaajaa tai valmentajaa. Tuomariksi tunnutaan "valikoituvan" sellaisissa tapauksissa, kun oma lahjakkuus ei ihan huipulle riitä ja toisaalta intoa toimia lajin parissa kuitenkin riittäisi.

Ja mitä tulee tähän valitukseen tuomareiden tasosta, niin on aika surkuhupaisaa luettavaa osa tämän forumin kritiikistä. Kummasti hävinneen joukkueen fanit tuntuvat aina kokeneensa vääryyttä. Paikan päällä eri paikkakunnilla otteluita seurattaessa huomaa, että puutteellinen sääntötuntemus tuntuu aiheuttavan enemmän yleisön mylvintää kuin tuomareiden "virheet". Toki itsekin fanina elän pelissä mukana ja näen tilanteet hieman värittynein lasein, mutta yhtäkään ottelua en muista tuomareiden ratkaisseen. Koripallon luonteeseen nyt vaan kuuluu, että ns. fifty-fifty -tilanteita syntyy jatkuvasti, ja näissä jokainen vihellys tai viheltämättä jättäminen on jonkun mielestä aina väärin.

 

[Timi]

Vs: Tuomarit

On se tuo Herbert laiska

Eli tässä olisi minun mielestäni suurin kehitettävä asia ja koulutuksessa pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kun ei kunnolla näe niin ei myöskään vihellä ns. "mutu-tuntumalla". Valitettavan usein näkee tuomrin viheltävän virheen vaikka oikeasti ei ole mahdollisuutta nähdä tilannetta kunnolla!

Tällä hetkellä tuomaroinnin suurin synti, virheen viheltää tuomari puolesta kentästä kun virhe tapahtuu vastakkaisessa kulmassa korin läheisyydessä. Pelaajia on kilokaupalla edessä ja päädyssä toinen tuomari seisoo tilanteen vieressä puuttumatta tilanteeseen. Mikä ajaa tuon heikon näköyhteyden omaavan tuomarin viheltämään virheitä, joita vieressä oleva, hyvin näkevä tuomari ei vihellä? Jos tilanne näyttää pahalta, mutta virheen arvoista kontaktia ei ole syntynyt, tilanteen ei niin hyvin näkevä tuomari herkästi viheltää virheen, vain koska tilanne näytti rajulta, mutta samaan aikaan vieressä oleva tuomari näkee ettei tilanteessa ole mitään sääntöjen vastaista, niin eikö tämä voi päätöstä kumota paremman sijoittumisensa ansiosta? Tuo pelaajamassojen takaa viheltämiset pitäsii kyllä karsia pois ja luottaa siihen, että paremmin tilanteen kannalta sijoittunut kollega kyllä hoitaa homman kotiin!

 

[PikkuMikko]

Vs: Tuomarit

On se tuo Herbert laiska

Eli tässä olisi minun mielestäni suurin kehitettävä asia ja koulutuksessa pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että kun ei kunnolla näe niin ei myöskään vihellä ns. "mutu-tuntumalla". Valitettavan usein näkee tuomrin viheltävän virheen vaikka oikeasti ei ole mahdollisuutta nähdä tilannetta kunnolla!

tästä olen voimakkaasti eri mieltä Timin kanssa, ainakin miesten mestaruussarjan osalta. Kun siellä otettiin kolmas tuomari käyttöön, nuo nk haamuvihellykset (= vihelletään virhe jota ei ole) ovat vähentyneet romahdusmaisesti. Kahden tuomarin aikana kuolleita kulmia oli niin paljon että Harri Joutsin tyyliset arvailijat saattoivat joutua viheltämään "todennäköisyyksien mukaan". Nyt kun on kolme tuomaria, niin aina joku niistä on sellaisessa kulmassa että tilanne näkyy, siksi kahden muun ei tarvitse arvata. Tässä suhteessä kolmen tuomarin järjestelmä on parantanut vihellystasoa huimasti, Harri Joutsikin on ihan hyvä tuomari kun ei tarvitse arvailla, viheltää vain sen minkä omalla alueellaan näkee.

Divarissa ja junnusarjoissa tietysti tuo kahden tuomarin / kuolleiden kulmien / arvattujen vihellysten määrä lienee entinen, valitettavasti. Mutta tosiasia on että koripallo on viime vuosikymmeninä muuttunut niin nopeaksi peliksi ettei kahdella tuomarilla pärjätä

 

[Timi]

Vs: Tuomarit

tästä olen voimakkaasti eri mieltä Timin kanssa, ainakin miesten mestaruussarjan osalta. Kun siellä otettiin kolmas tuomari käyttöön, nuo nk haamuvihellykset (= vihelletään virhe jota ei ole) ovat vähentyneet romahdusmaisesti. Kahden tuomarin aikana kuolleita kulmia oli niin paljon että Harri Joutsin tyyliset arvailijat saattoivat joutua viheltämään "todennäköisyyksien mukaan". Nyt kun on kolme tuomaria, niin aina joku niistä on sellaisessa kulmassa että tilanne näkyy, siksi kahden muun ei tarvitse arvata. Tässä suhteessä kolmen tuomarin järjestelmä on parantanut vihellystasoa huimasti, Harri Joutsikin on ihan hyvä tuomari kun ei tarvitse arvailla, viheltää vain sen minkä omalla alueellaan näkee.

Divarissa ja junnusarjoissa tietysti tuo kahden tuomarin / kuolleiden kulmien / arvattujen vihellysten määrä lienee entinen, valitettavasti. Mutta tosiasia on että koripallo on viime vuosikymmeninä muuttunut niin nopeaksi peliksi ettei kahdella tuomarilla pärjätä

Totta, "arvailut" vähentyneet, mutta väitän sitä edelleen tapahtuvan jokaisessa pelissä. Ehkä siityminen kolmeen tuomariin ottaa aikansa ja tuomarit kehittyvät uuteen järjestelmään ja antavat kaverin viheltää. Onko virheen viheltäneen tuomarin tuomio "totuus" jota ei voi kumota? Siis paremmin tilanteen kannalta sijoittunut ei voi peruuttaa virhettä tai vaihtoehtoisesti antaa oman tuomionsa toiseen suuntaan?

 

[PikkuMikko]

Vs: Tuomarit

Totta, "arvailut" vähentyneet, mutta väitän sitä edelleen tapahtuvan jokaisessa pelissä. Ehkä siityminen kolmeen tuomariin ottaa aikansa ja tuomarit kehittyvät uuteen järjestelmään ja antavat kaverin viheltää. Onko virheen viheltäneen tuomarin tuomio "totuus" jota ei voi kumota? Siis paremmin tilanteen kannalta sijoittunut ei voi peruuttaa virhettä tai vaihtoehtoisesti antaa oman tuomionsa toiseen suuntaan?

Kyllähän noita tuomioita kumotaan lähes joka pelissä, se vaan vaatiii sen että joku tuomareista on 100varma näkemyksestään. Sivurajoja käännetään toisin päin, virhe kumotaan kun toinen tuomari on varma askeleista ennen virhettä jne.

Joskus tuomari joutuu toisen nöyryyttämäksi. Muistan hyvin tapahtuman Kouvolassa, en muista ketä vastaan: nopeassa hyökkäyksessä heitto torjutaan voimalla, parissa metrissä tuomari Mikko Toivonen ilmoittaa selkeästi äänellään ja nayttää lisäksi kadellään niin selkeästi että katsomon viimeisellekin riville käy selväksi että "puhdas torjunta, osui vain palloon, hyökkääjän päätyraja". Samalla toinen tuomari, joka oli nopeassa hyökkäyksessä vielä puolikentässä, syöksyy tilanteeseen ja antaa puolustajalle virheen kroppakontaktista. Toivosen ilme oli näkemisen arvoinen.

Voi olla että puolikentän tuomari oli oikeassa, ehkä Toivosen kulmasta ei nähnyt kroppakosketusta. Mikon ilme näkyi kyllä tosiaan vastapäiseen katsomoon asti, sen verran varma Toivonen oli omasta tulkinnastaan.

Mutta kuten sanoin, voihan olla että tuo selkeästi kauempana ollut tuomari näki omasta kulmastaan tilanteessa virheen.

 

[Haukkavuori]

Vs: Tuomarit

Ovaska kertoo totuuden haastattelustaan Kouvot-KTP pelissä: http://www.kymensanomat.fi/urheilu
On se ihme piilottelua, ettei Jorkka saanut tätä televisiossa sanoa!

 

[Pastori Pete]

Vs: Tuomarit

Ovaska kertoo totuuden haastattelustaan Kouvot-KTP pelissä: http://www.kymensanomat.fi/urheilu
On se ihme piilottelua, ettei Jorkka saanut tätä televisiossa sanoa!

Haastattelun lukeneena voi kyllä olla täysin samaa mieltä Ovaskan mielipiteen kanssa. Mikä rangaistus on "varoitus". Mutta nähtiinhän se jo viime vuonna, että tämä kurinpitoyksikön koiranen on täysin Sohlbergin taskussa ja piipittää sieltä sitten rangaistuksiaan, kovia muille, Hongalle mietoja. Ovaskan haastattelu oli täyttä rautaa. Yhdyn ihmetykseen, ettei tuota voinut televisiossa näyttää.

 

[Ohisektori]

Vs: Tuomarit

Ovaska todellakin lataa täyttä asiaa täydeltä laidalta. Olenpa itsekin joskus käynyt miehen vetämän tuomarin "alkeiskurssin" ja vaikkei mies esim. naisten mestikassa viheltäessään välttämättä olekaan parhaiden päiviensä vireessä, ei miestä voi kuin arvostaa.

Asiallisia mielipiteitä koko edellinen sivu täynnä. Kaikki lienevät samaa mieltä asiasta, että massaa on saatava lisää. Ehdotus juniorien pakottmaisesta tuomarikurssille on kieltämättä mielenkiintoinen, ja aivan varmasti tämä madaltaisi kynnystä siirtyä pelaajauran aikana/sen jälkeen astetta vakavammin tuomaritoimintaan mukaan. Pakottamislinjalle en kuitenkaan lähtisi, mutta idea on kuitenkin kehittämisen arvoinen. Junioreiden sääntötuntemuksen kehittäminen on myös tärkeä asia! (Oma mussutus muuten loppui saman tien heti ensimmäisen kurssin jälkeen! )

Yksi asia, jonka kuitenkin haluaisin nostaa esiin on, että Korisliigan tuomarit ovat käyneet sinne päästäkseen aika kovan koulun päästäkseen viheltämään kys. tasolle. En missään tapauksessa hyväksy Pavin ym. käytöstä enkä 'liiton naurettavia rangaistuksia, mutta se paskan määrä jonka jo jossain minityttöjen/poikien peleissä valmentajat suoltavat tuomarien niskaan on aivan uskomaton. Tällainen on kuitenkin erittäin kova juttu tappamaan aloittelevien, vaikka b-ikäisten tuomareiden motivaation, jossa jo niissä ensimmäisissä ja helpommissa peleissä tulee jatkuvasti kuittia niin valmentajilta, pelaajilta kuin katsomossa istuvilta vanhemmiltakin. Monella paikkakunnalla tuomaritilanne on oikeasti heikko, eikä jokaiselle uudelle tuomarille ole heittää peleihin kokenutta paria joka hillitsisi vaikkapa valmentajien käytöstä, mutta tämä on asia johon tulisi mielestäni pyrkiä. Eräässäkin "isommassa koriskaupungissa" on nähty toistuvasti sen sortin käpykaartilaispareja, että alta pois.

Vaikka asia ei todellakaan ole näin mustavalkoinen, niin sanon tämän silti: Väittäisin nuorien tai muuten kokemattomien tuomareiden, jotka viheltävät junnusarjoja ym., seuraavan Korisliigaa käyden katsomassa matseja ja niin edelleen. Tällöin omaa tuomarointia peilataan hyvin todennäköisesti kansainvälisen luokan tuomareihin kuten esimerkiksi Sarekoskeen ja Sarokseen. Ok, hieno homma, esikuvia pitääkin olla. Mutta kun nuokin sankarit antavat valmentajien riehua penkillä (ja kentällä) lähes vapaasti, niin menkääpä sitten itse junnupeleissä viheltämään tekuja niiden ohjesääntöjen mukaan, jotka Ovaska on teille antaneet. Ei ole maailman helpoin paikka. Ja voi sitä mussutuksen määrää sitten, kun joku itsestään liikoja luuleva valmentaja sitten on sitä mieltä, ettei moisesta mitään tekuja tulisi antaa. Mutta kuten sanoin, asia ei ole näin yksinkertainen. Kuitenkin tämä olisi yksi asia, jossa muutos pitäisi lähteä mielestäni ylhäältä käsin.

Ainiin, suosittelisin junnuvalmentajille tuota sääntökurssia ehkä vielä enemmän kuin pelaajille. (vrt. aikaisemmin mainittu oman mussutuksen loppuminen ja mielestäni lähes kiistätön fakta, että valmentajan asenne penkillä tarttuu helposti myös pelaajiin kentillä)

 

[42]

Vs: Tuomarit

Kyllähän Jorkka asiaa veisteli. Olen samaa mieltä siitä, että uusi hyviä tulokkaita on. Samoin siitä, että Pavin rangaistus (eikä ehkä Suhosenkaan) ollut riittävän kova.

Liiton (tai itse asiassa seurojen, koska sieltähän ne kustannukset katetaan) pitäisi pystyä panostamaan paljon nykyistä enemmän tuomarien koulutukseen. Se tarkoittaa potentiaalin kartoitusta alueellisella tasolla, paljon enemmän tarkkailua jo junnu-SM tasolta lähtien, koulutuksen lisäämistä ja parantamista, palkkiotason kohotusta, informaation jakamista seurojen suuntaan, jne. Tähän ei vain ole ollut mahdollisuuksia. Osasyy on valitettavan kapeat henkilöresurssit, osasyy raha. Seuroista tuon pitäisi lähteä kehittymään, Pastorihan tarjosi sääntökoulutusta junioreille jopa "pakolliseksi". Siinä on hyvä lähtökohta ja voihan siihen ottaa valmentajatkin mukaan samaan hintaan.

Korkean tason pelaajakokemusta ei taida kahden ylimmän tason tuomareilla olla kuin yhdellä ylimmältä sarjatasolta ja kahdella toiseksi korkeimmalta. Miksi näin, en tiedä. No, yhdeltä entiseltä SM-sarjatason pelajalta kuulin kommentin (vapaa lainaus) että "ne tietää mitä se on, ei kai ne sinne haukuttavaksi lähde". Euroopan tasollakaan ei tule mieleen kuin ruotsalainen Oscar Lewerth, jolla on ylimmän tason pelaajakokemus taustalla. Koriksen puolella ei tuomariksi siirtyminen ja nousu pääsarjatasolle onnistu ihan tuosta vaan, toisin kuin esimerkisi jääkiekossa. Siellähän on useita entisiä liigapelaajia tuomarina. No, onhan siellä korvauksetkin eri luokkaa.

 

[hohao]

Vs: Tuomarit

Ovaska kertoo totuuden haastattelustaan Kouvot-KTP pelissä: http://www.kymensanomat.fi/urheilu
On se ihme piilottelua, ettei Jorkka saanut tätä televisiossa sanoa!

Ei se nyt mikään ihme ole. Urheilukanava haluaa pitää hyvät välit Liittoon, jotta se saisi jatkossakin halpaa koripalloa eetteriin.

 

[PikkuMikko]

Vs: Tuomarit

Tuosta Pavicevicin rankaisematta jättämisestä vielä: mielenkiintoiseksi asian tekee se että tässä tapauksessa ymmärtääkseni Koiranen teki ratkaisun kokonaan ilman videokatselua, välittömästi tuomariraportin jälkeen. Kun Ovaskan tekstiä lukee, voisi kuvitella että tuomariraportti olisi tukenut kovempaakin penaltya.

Esimerkiksi Lahden Abdullah joutui roikkumaan Koirasen löysässä hirressä useamman päivän, kun kurinpitäjä ei ollut ehtinyt saada "videokoostetta". Mutta ehkä Koiranen olikin saanut Kouvot - Honka -ottelusta kattavan raportin joltain muulta taholta.