Tuomarit

[gladiator]

Vs: Tuomarit

Niin, tämä tapaus Orava herättää kyllä aina tunteita. Mies saattaisi jopa olla ihan hyvä koripallotuomari, mutta kätkee sen välillä hienosti ylimielisellä käytöksellä ja ajoittain kummallisilla vihellyksillä. Ensimmäisessä finaalissa onnistui ainakin ihan hyvin, kun kolmikon muut jäsenet olivat Niemi ja Toivonen. Ehkä tuo FIBA-status nostaa miehen omasta mielestään muiden yläpuolelle ja tämä tosiaan ajoittain näkyy. Tuomarivalitsijoilla on ajoittain hieman eri käsitys ns. hyvistä tuomareista, kuin kentällä, joten tämä playoff -ryhmään valinta ei kerro yhtään mitään.

Playoff-tuomareiden valintaan vaikuttaa merkittävästi valmentajien mielipide. Koripallocomin kiusaksi valmentajat haluavat tai ehkä jopa vaativat Oravan playoff-tuomariksi vuosi vuoden jälkeen.

Älkää haukkuko siis tästä tuomarinimeäjää, suurin syyllinen ovat valmentajat, jotka siis comilaisista poiketen pitävät Oravaa aika hyvänä tuomarina.

 

[Herbert]

Vs: Tuomarit

Orava on muuten kummallinen tapaus. Ihan järjestään ennen, jälkeen ja matsien välillä haukutaan täällä pystyyn, mutta FIBA-status on ja pysyy ja näyttää Playoff-ryhmässäkin olevan ihan finaaleja myöten mukana. Kaikki valitsijatko ovat kädettömiä ja umpisokeita?

Voiko FIBA-statuksen menettää?

 

[42]

Vs: Tuomarit

Voiko FIBA-statuksen menettää?

Käsittääkseni vuosittain pitää suorittaa testit ja osallistua johonkin koulutukseen. Niiden missaaminen johtanee siihen että FIBA-matseja ei tule. Onko se sitten statuksen menettämistä vai sen muuttumista aktiivisesta passiiviseksi, en tiedä. Menee semantiikan puolelle.

Koris.netin sivuilla KVE-luokituksesta SME-luokitukseen on "pudonneet" Muurinen ja Toivonen. Mitä heidän viralliselle FIBA-statukselleen on tapahtunut, en tiedä. FIBA:n listallakaan heitä ei ole, mutta kotimaassa kuitenkin ovat edelleen aktiivirivistössä.

 

[Herbert]

Vs: Tuomarit

Käsittääkseni vuosittain pitää suorittaa testit ja osallistua johonkin koulutukseen. Niiden missaaminen johtanee siihen että FIBA-matseja ei tule. Onko se sitten statuksen menettämistä vai sen muuttumista aktiivisesta passiiviseksi, en tiedä. Menee semantiikan puolelle.

Minusta tässä pitää erottaa kaksi asiaa (sillä uhallakin, että menee semantiikaksi):
1) Tuomari itse luopuu kv-urasta esim. jättämällä testit väliin tai läpäisemättä
2) Tuomari hoitaa omat velvoitteensa moitteetta (läpäisee testit), mutta FIBA päättää, että tuomari ei enää kelpaa kv-otteluihin
Jos jälkimmäinen skenaario on mahdollinen, niin silloin FIBA-statuksen voi menettää tavalla, joka on relevantti keskusteltaessa playoff-tuomareista.

 

[42]

Vs: Tuomarit

Jos jälkimmäinen skenaario on mahdollinen, niin silloin FIBA-statuksen voi menettää tavalla, joka on relevantti keskusteltaessa playoff-tuomareista.

Tämä vissiin lähti siitä, että minä totesin Oravaa kpcomissa haukuttavan kovasti, mutta hänellä on kuitenkin edelleen FIBA-status ja viheltää playoffeja. Ei siis ole missannut testejä, ei ole muutenkaan hyllytetty eikä itsekään luopunut. Tarkoitin sen siis lähinnä ihmettelynä miten FIBA:ssa ja playoff-valintaraadissa ollaan sitä mieltä, että hän on kelpoinen tuomari, mutta täällä ei. Jäin miettimään kummalla puolella sitä asiantuntemusta ja objektiivisuutta voisi olla enemmän ...

 

[Pastori Pete]

Vs: Tuomarit

Tämä vissiin lähti siitä, että minä totesin Oravaa kpcomissa haukuttavan kovasti, mutta hänellä on kuitenkin edelleen FIBA-status ja viheltää playoffeja. Ei siis ole missannut testejä, ei ole muutenkaan hyllytetty eikä itsekään luopunut. Tarkoitin sen siis lähinnä ihmettelynä miten FIBA:ssa ja playoff-valintaraadissa ollaan sitä mieltä, että hän on kelpoinen tuomari, mutta täällä ei. Jäin miettimään kummalla puolella sitä asiantuntemusta ja objektiivisuutta voisi olla enemmän ...

Ehkä Orava mahtuu paremmin FIBA -pelien halleihin egonsa kanssa. Suomen hallit tuntuvat olevan liian pieniä tähän tarkoitukseen. Ehkä siksi liigalisenssiehdoissa on vaadittu tuota vähintään 2.000 ihmistä vetävää hallia. Mahtuu suurempikin ego, tai jopa pari sisään. Kirjoittelin tuossa jo aiemmin, että J-P. Orava todennäköisesti on ihan hyvä tuomari, mutta hänen sosiaaliset taitonsa ovat lähellä nollaa. Ja se valtava pätemisen tarve.

Näkeekö sitä muuten jostakin, montako FIBA -peliä tuomarit puhalsivat esim. päättyneellä/vällä kaudella? Uskoisin, että sielläkin on tuomareita, jotka puhaltavat enemmän ja sitten niitä, joilla on tämä himoittu status, mutta eivät silti jostakin syystä pääse hirveästi tuomitsemaan. Olen aiemmin ihmetellyt ja tulen ihmettelemään, että kun meillä on tässä maassa Olympialaisten finaaliin asti kelpaava tuomari, niin miksi ei pyritä toimimaan kuten hän; tuntuu kommunikaatio kentällä toimivan pelaajien ja valmentajien kanssa. Meillä nämä ihmissuhdetaidot ovat tuomareille kuin pakollinen paha, vaikka juuri niiden avulla hänen arvostuksensa kasvaa. Tietenkin pitää osata myös tuomita peliä, mutta eiköhän kaikilla (tai ainakin suurimmalla osalla) liigatuomareista ole kohtuullisen hyvä sääntötuntemus. Kyky soveltaa on sitten toinen asia.

 

[PikkuMikko]

Vs: Tuomarit

Meillä nämä ihmissuhdetaidot ovat tuomareille kuin pakollinen paha, vaikka juuri niiden avulla hänen arvostuksensa kasvaa.

Tulee hyvin elävästi mieleen Täynnä Tarmoa dokumentti ja kohtaus jossa Mäntylä yrittää keskustellä Kamisen kanssa. Aikamoista ihmissuhdejohtajuutta tarvittaisiin tuomarilta että mielekästä keskustelua syntyisi tuollaisissa tilanteissa.

Eiköhän meidän tuomarit ole vähintään samalla tasolla kuin valmentajat ja koko liiga.

 

[Herbert]

Vs: Tuomarit

Tarkoitin sen siis lähinnä ihmettelynä miten FIBA:ssa ja playoff-valintaraadissa ollaan sitä mieltä, että hän on kelpoinen tuomari, mutta täällä ei. Jäin miettimään kummalla puolella sitä asiantuntemusta ja objektiivisuutta voisi olla enemmän ...

Ymmärrän mitä ajat takaa, mutta toistan sen, että FIBA ei siis varsinaisesti ota kantaa tuomarin tasoon, jos hän hoitaa testinsä asiallisesti. Eli allekirjoitan väitteesi playoff-valintaraadin osalta, mutta kiistän FIBA:n osalta.

 

[42]

Vs: Tuomarit

Meillä nämä ihmissuhdetaidot ovat tuomareille kuin pakollinen paha, vaikka juuri niiden avulla hänen arvostuksensa kasvaa. Tietenkin pitää osata myös tuomita peliä, mutta eiköhän kaikilla (tai ainakin suurimmalla osalla) liigatuomareista ole kohtuullisen hyvä sääntötuntemus. Kyky soveltaa on sitten toinen asia.

Tämä on kyllä ihan totta. Tuomarina ei pärjää puhdas kone eikä toisaalta kukkahattutätikään. Meitä on moneen junaan ja parasta mahdollista kombinaatiota säännöistä, pelistä ja ihmissuhteista edustaa kotimaisista juurikin Jungebrand.

Hyvillä suhteilla muihin osallistujiin ja sosiaalisella tilannetajulla korvaa helposti pieniä puutteita pelin ymmärtämisessä tai sääntötuntemuksessa. Soveltaminen on kaiken a ja o. Nyt pitäisi vaan saada kaikki osapuolet, tai lähinnä valmentajat ja tuomarit, olemaan samaa mieltä tuosta. Mutta kun siinä joukossa meitä on vielä useampaan junaan.

 

[ana]

Vs: Tuomarit

Kirjoittelin tuossa jo aiemmin, että J-P. Orava todennäköisesti on ihan hyvä tuomari, mutta hänen sosiaaliset taitonsa ovat lähellä nollaa. Ja se valtava pätemisen tarve.

Mihin perustuu väitteesi jonkun tuomarin sosiaalisista taidoista? Oletko ollut paljon hänen kanssaan tekemisissä, ovatko pelaajat tai valmentajat väittäneet sinulle näin vai oletatko katsomosta käsin tehdyin havainnoin asian olevan näin. Hyvin ko tuomari tuli toimeen viimeisessä finaalissa Toiviaisen kanssa kun tämä voivotteli Vuoren 4? virhettä, joka oli tv kuvan perusteella hyvin kyseenalainen näkemys. Siis virhe ei ollut Oravan viheltämä, hän oli lähinnä Namikan vaihtopenkkiä ja ainoastaan rauhoitteli sitä onnistuneesti.

 

[PikkuMikko]

Vs: Tuomarit

Kirjoittelin tuossa jo aiemmin, että J-P. Orava todennäköisesti on ihan hyvä tuomari, mutta hänen sosiaaliset taitonsa ovat lähellä nollaa. Ja se valtava pätemisen tarve.

Ainakin muutama vuosi sitten Kurre oli ison kansainvälisen lääkekonsernin johtotehtävissä. Miten voisi olla mahdollista että noihin tehtäviin valittaisiin ihminen, jonka sosiaaliset taidot ovat lähellä nollaa.

Voi olla että herralla on ego, voi olla ei ole kaikkia tyydyttävä tuomari, voi olla että vääriä vihellyksiä tulee, mutta tuo sosiaalisten taitojen puutteen esiin ottaminen on yksi tolkuttomimmista väitteistä kokotämän comin historiassa.

 

[JJ Sola Fan]

Vs: Tuomarit

Sääntötuntemus varmasti löytyy, kuten myös katsomon puolelta. Eri asia on soveltaminen: onhan meillä laki ja lain henki, samoin on peli ja pelin henki. Tähän liittyy olennaisesti linjan säilyminen ja tasapuolisuus joukkueiden kesken. Aggressiivisessa pelissä täytyy pitää joko tiukka tai löyhempi linja, samoin täytyy ymmärtää, että pelin ensimmäinen minuutti ja jatkoaika eivät ole ihan sama juttu. Sitten kuvaan astuu vielä kommunikaatiokyky. Pelaajien kanssa täytyy pystyä keskustelemaan rakentavasti myös tiukoissa tilanteissa. Tekun antaminen rauhoittelematta pelaajaa ei ole rakentavaa keskustelua. Pieni small... trash talk pelaajien kesken täytyy ymmärtää, mutta kaikkea ei pidä hyväksyä. Esimerkiksi rasistiset ilmaisut tulee kitkeä pois, ettei kenenkään tarvitse pökkiä päällä ketään rintaan tai hutmauttaa läpättimeen. Muistan elävästi eräästä pelistä, kun olin kameran kanssa yläparvella ja MC Mazique sanoi tuomarille "Bullshit" juostessaan hyökkäykseen. Tuomari vihelsi siitä tekun: mielestäni täysin asiaton, pelinkulkua ja ainoastaan tuomarin kunnian päälle käyvä virhe. Samaan hikeen suomalaisilta pääsee helvettiä, vittua, jumalautaa ja paskaa. Minulla ei ole jäänyt mitään patoutumia siitä, en edes muista kuka tuomitsi.

Mitä JP Oravan tapaukseen, ja katsojan poistamiseen pelistä tulee, se on mielestäni jo pahemman sortin virkavirhe. Se yhdistettynä JP:n muihin kommelluksiin kentällä (sekä huonoon kuntoon), pitäisi jo erottaa Orava ja antaa tilaa muille, ehkä paremmille tuomareille. Jos minä ylittäisin valtuuteni ja marssisin keskiviivalle kuvaamaan, olisiko se väärin?

 

[Ohisektori]

Vs: Tuomarit

Mitä JP Oravan tapaukseen, ja katsojan poistamiseen pelistä tulee, se on mielestäni jo pahemman sortin virkavirhe. Se yhdistettynä JP:n muihin kommelluksiin kentällä (sekä huonoon kuntoon), pitäisi jo erottaa Orava ja antaa tilaa muille, ehkä paremmille tuomareille. Jos minä ylittäisin valtuuteni ja marssisin keskiviivalle kuvaamaan, olisiko se väärin?

Kyllä se oli Joutsi, ei Orava.

 

[42]

Vs: Tuomarit

Muistan elävästi eräästä pelistä, kun olin kameran kanssa yläparvella ja MC Mazique sanoi tuomarille "Bullshit" juostessaan hyökkäykseen. Tuomari vihelsi siitä tekun: mielestäni täysin asiaton, pelinkulkua ja ainoastaan tuomarin kunnian päälle käyvä virhe. Samaan hikeen suomalaisilta pääsee helvettiä, vittua, jumalautaa ja paskaa. Minulla ei ole jäänyt mitään patoutumia siitä, en edes muista kuka tuomitsi.

No muistatko oliko ennen tuota bullshittiä kenties tapahtunut jo jotain muuta? Pari aiempaakin kertaa huomautellut tuomiosta ja oliko häntä kenties varoitettu? Pelkkä yksi bs-kuitti ei minusta ensimmäisellä kerralla aiheuta muuta kuin huomautuksen, toistuessaan johtaa kahteen vapariin ja sivurajaan.

Mitä JP Oravan tapaukseen, ja katsojan poistamiseen pelistä tulee, se on mielestäni jo pahemman sortin virkavirhe. Se yhdistettynä JP:n muihin kommelluksiin kentällä (sekä huonoon kuntoon), pitäisi jo erottaa Orava ja antaa tilaa muille, ehkä paremmille tuomareille. Jos minä ylittäisin valtuuteni ja marssisin keskiviivalle kuvaamaan, olisiko se väärin?

Jos tuossa aluksi viitattiin Uudenkaupungin tapahtumiin, niin edellinen viesti jo kertoikin, että se oli eri mies. Ja mikä virkavirhe siellä Ukissa edes tapahtui? Kysyin jo aiemmin (en muista oliko tämä topic) taluttiko Joutsi itse katsojan pois vai ei? Hänellä kuitenkin oli valta todeta, että tämä katsoja tulee poistaa ja jos kaveri lähti jo sillä huomautuksella, niin missä on pihvi?

Ja kun huudatte jonkun siirtämistä sivuun kun on niin huono, listatkaa hyvät ihmiset ne paremmat tuomarit, jotka ei liigaa vihellä.

 

[sane]

Vs: Tuomarit

Ja kun huudatte jonkun siirtämistä sivuun kun on niin huono, listatkaa hyvät ihmiset ne paremmat tuomarit, jotka ei liigaa vihellä.

No seurojen junnutuomaritkin pärjäis sille kurrelle, kuntokestää ja ei tarvis ku pari pelii vislaa ni kupoliki alkais rokkaamaan ja ei tulis jäätymisiä. Eikä niitä dumareita ny niin vähää ole etteikö haittais jos yks urpå saatais siältä poijjes?

 

[MC Horst]

Vs: Tuomarit

Jos tuossa aluksi viitattiin Uudenkaupungin tapahtumiin, niin edellinen viesti jo kertoikin, että se oli eri mies. Ja mikä virkavirhe siellä Ukissa edes tapahtui? Kysyin jo aiemmin (en muista oliko tämä topic) taluttiko Joutsi itse katsojan pois vai ei? Hänellä kuitenkin oli valta todeta, että tämä katsoja tulee poistaa ja jos kaveri lähti jo sillä huomautuksella, niin missä on pihvi?

http://www.koripallo.com/forum/index.php?action=profile%3Bu=7249%3Bsa=showPosts

 

[JJ Sola Fan]

Vs: Tuomarit

No muistatko oliko ennen tuota bullshittiä kenties tapahtunut jo jotain muuta? Pari aiempaakin kertaa huomautellut tuomiosta ja oliko häntä kenties varoitettu? Pelkkä yksi bs-kuitti ei minusta ensimmäisellä kerralla aiheuta muuta kuin huomautuksen, toistuessaan johtaa kahteen vapariin ja sivurajaan.

Jos tuossa aluksi viitattiin Uudenkaupungin tapahtumiin, niin edellinen viesti jo kertoikin, että se oli eri mies. Ja mikä virkavirhe siellä Ukissa edes tapahtui? Kysyin jo aiemmin (en muista oliko tämä topic) taluttiko Joutsi itse katsojan pois vai ei? Hänellä kuitenkin oli valta todeta, että tämä katsoja tulee poistaa ja jos kaveri lähti jo sillä huomautuksella, niin missä on pihvi?

Ja kun huudatte jonkun siirtämistä sivuun kun on niin huono, listatkaa hyvät ihmiset ne paremmat tuomarit, jotka ei liigaa vihellä.

Voisin tarkistaa, mulla on tilanne videolla, jospa sieltä löytyisi kun on kevätjuhlat taputeltu... Ei sillä sinänsä nyt mitään suurta väliä, mutta saanpahan sielulleni rauhan ja kysymykseesi vastauksen.

Joo, meni vähän pöllöt ja huuhkajat sekaisin. Mutta kuten jo edeltä tuli selville, tuomari poisti katsojan suoraan. Mielestäni se on aikamoinen virhe tuomarilta poistaa itse katsoja pelistä. Mielestäni mikään noista ei kuulu tuomarin a) valtuuksiin b) tehtäviin. Lisäksi siinä rikotaan myös tapahtuman järjestänytttä seuraa kohtaan, sillä heidän pussiinhan ne eurot menevät, jotka pääsylipusta tulee. Mielestäni Joutsin olisi kuulunut pistää pussistaan pulittaen lippu. Ja jos minua tuomari tulisi komentamaan, niin en varmaan uskaltaisi kauheasti vastaan panna. Miten muuten ko. tilanteessa ja Ukin valituksessa on tilanne tällä hetkellä?

Ylipäätään koko tuomarijoukko saisi kokea nuorennuksen. Vanhat tuomarit eivät useimmiten kunnoltaan pysy ihan oikeasti pelaajien ja pelin tasalla. Lisäksi he luulevat olevansa pelaajia paljon ylempänä, koska ovat pojankloppeja vanhempia, eivätkä helposti ota kritiikkiä vastaan pelaajilta. Vanhuus ei usein tule yksin...

 

[Herbert]

Vs: Tuomarit

Lisäksi siinä rikotaan myös tapahtuman järjestänytttä seuraa kohtaan, sillä heidän pussiinhan ne eurot menevät, jotka pääsylipusta tulee. Mielestäni Joutsin olisi kuulunut pistää pussistaan pulittaen lippu.

Selitätkö vähän tätä? Miten ihmeessä tämä rikkoi järjestänyttä seuraa kohtaan? Eihän rahoja palauteta, jos lipun ostanut poistetaan ottelusta?

 

[42]

Vs: Tuomarit

Mutta kuten jo edeltä tuli selville, tuomari poisti katsojan suoraan. Mielestäni se on aikamoinen virhe tuomarilta poistaa itse katsoja pelistä. Mielestäni mikään noista ei kuulu tuomarin a) valtuuksiin b) tehtäviin.

[quote author=Herbert] Eiköhän oikea muoto kuitenkin ollut, että tuomari poistatti katsojan. Katsomo kun ei kuulu suoranaisesti tuomarien toimivaltaan, mutta he voivat kyllä ohjeistaa ottelun järjestysmiehiä huolehtimaan, että pelipaikan olosuhteet mahdollistavat ottelun läpiviennin.[/quote]

Pitänee kaivaa tuo otteluvideo jostain josko sieltä näkisi miten se tarkalleen meni. Olen samaa mieltä Herbertin kanssa. En oikein usko, että tuomari olisi käsipuolesta taluttanut pelaajan pihalle. Olkoonkin, että oikea proseduuri on sanoa järjestysmiehille, että poistakaa tämä katsoja, niin jos katsoja lähtee jo tuomarin kehoituksesta, lopputulos on se mikä pitääkin, eikö? Minusta valtuudet on, mutta tehtävä tulee delegoida.

Tässä tapauksessa tuomari oli Joutsi ja kommentit olisivat olleet varmaan samanlaiset jos tilalla olisi ollut Orava, mutta jos kyseessä olisi ollut vaikkapa Muurinen, niin en usko, että tätä keskustelua edes käytäisiin.

Ylipäätään koko tuomarijoukko saisi kokea nuorennuksen. Vanhat tuomarit eivät useimmiten kunnoltaan pysy ihan oikeasti pelaajien ja pelin tasalla. Lisäksi he luulevat olevansa pelaajia paljon ylempänä, koska ovat pojankloppeja vanhempia, eivätkä helposti ota kritiikkiä vastaan pelaajilta. Vanhuus ei usein tule yksin...

[tyylilaji]Vai luulevatko nämä huippukuntoiset ja äärimmäisen taitavat pelaajat olevansa NIIN hyviä, että eivät tee virheitä ja tuntevat säännötkin paremmin kuin vanhat, höperöt ja huonokuntoiset tuomarit. Ja osaavatko nämä kirkassilmäiset pojanklopit katsoa tilanteet "viilein silmin" ja objektiivisesti toisin kuin nyt baanalla laahustavat elämäänsä kyllästyneet ja sen pelaajiin purkavat papat ja mammat?[/tyylilaji]

Pitäiskö välillä putsata sitä objektiivin linssiä tai vaihtaa parempi suodatin?

Heti kun korisliigajoukkueille sopii, niin minä ehdotan että joku kierros vedetään alle 18 vuotiailla tuoreilla tuomareilla. Katsotaan sitten mitä tarpeita muutoksille on kun saadaan tuosta hyvää vertailupohjaa. Tämä viimeinen vastauksena myös käyttäjälle sane.

 

[JJ Sola Fan]

Vs: Tuomarit

Pitänee kaivaa tuo otteluvideo jostain josko sieltä näkisi miten se tarkalleen meni. Olen samaa mieltä Herbertin kanssa. En oikein usko, että tuomari olisi käsipuolesta taluttanut pelaajan pihalle. Olkoonkin, että oikea proseduuri on sanoa järjestysmiehille, että poistakaa tämä katsoja, niin jos katsoja lähtee jo tuomarin kehoituksesta, lopputulos on se mikä pitääkin, eikö? Minusta valtuudet on, mutta tehtävä tulee delegoida.

Tässä tapauksessa tuomari oli Joutsi ja kommentit olisivat olleet varmaan samanlaiset jos tilalla olisi ollut Orava, mutta jos kyseessä olisi ollut vaikkapa Muurinen, niin en usko, että tätä keskustelua edes käytäisiin.

[tyylilaji]Vai luulevatko nämä huippukuntoiset ja äärimmäisen taitavat pelaajat olevansa NIIN hyviä, että eivät tee virheitä ja tuntevat säännötkin paremmin kuin vanhat, höperöt ja huonokuntoiset tuomarit. Ja osaavatko nämä kirkassilmäiset pojanklopit katsoa tilanteet "viilein silmin" ja objektiivisesti toisin kuin nyt baanalla laahustavat elämäänsä kyllästyneet ja sen pelaajiin purkavat papat ja mammat?[/tyylilaji]

Pitäiskö välillä putsata sitä objektiivin linssiä tai vaihtaa parempi suodatin?

Heti kun korisliigajoukkueille sopii, niin minä ehdotan että joku kierros vedetään alle 18 vuotiailla tuoreilla tuomareilla. Katsotaan sitten mitä tarpeita muutoksille on kun saadaan tuosta hyvää vertailupohjaa. Tämä viimeinen vastauksena myös käyttäjälle sane.

Täytyy ilmeisesti selventää, vääntää rautalangasta tai esittää asia paremmin.

Talutti tuomari katsojan käsipuolesta tai ei, ei se ole tuomarin tehtävä poistaa ottelusta maksavia katsojia. Järjestysmiesten kuuluu puuttua asiaan ja katsoa, mikä vaatii katsomosta poistamisen ja mikä ei. Ylipäätään, saa olla jo lähes uhkaava tilanne tai erittäin epäasiallista käytöstä, että katsoja tulisi poistaa ottelusta. Ottelun järjestänyt seura menettää maksavan asiakkaan, joka tosin on jo lippunsa lunastanut. Ja periaatteessa asiakas on ostanut itselleen koko ottelun, josta hänet on aiheetta poistettu. Etenkin, kun hänet poistettiin aiheetta: hän palautti katsomosta pallon tuomarille. Ja vaikka olisi liikkunut tuomaria kohti tai vaikka huutanut jotain, ei tämä olisi ollut poistamisen arvoinen teko. Lisäksi ko. katsoja on esiintynyt täällä itse ja kertonut oman näkemyksensä asiasta. En usko, että hänellä olisi pokkaa sanoa asiasta sanaakaan, jos hänen kertomansa ei pidä paikkaansa. Ja toistan taas itseäni, mutta jos tuomari käskisi minun häipyä, menisin varmasti sen verran hämmästyneeksi, että ottaisin jalat alle ja miettisin vasta palloiluhallin oven takana, että tarvitsiko minun oikeasti lähteä.

Ja jos tuomarilla on noin ylimielinen asenne jopa katsojaa kohtaan, miten hän voisi pitää hallinnassa 26 virittyneessä tunnelmassa olevaa aikuista miestä?

Minun mielestäni katsojan poistaminen ja valtuuksien ylittäminen on pöyristyttävää, oli kyseessä sitten Joutsi, Orava, Muurinen tai Stubb.

Eikä sinun tarvitse vetää mitään sinapinsiementä kookkaampaa hengitysteihin, vaikka ehdottaisinkin tuomareiden ikäleikkausta. Eikä sen puoleen tehdä kärpäsestä härkästäkään.

Jokainen pelaaja tekee kentällä virheitä tahallaan ja tahattomasti. Pelaajat päästäkseen SM-sarjatasolle tuntevat varmasti säännöt yhtä hyvin kuin tuomaritkin. Tulkinta vain eroaa. En sanonut, että tuomarit ovat höperöitä, kuntoon kyllä viittasin. Ja tottahan se on, että näkö, muisti, oppimiskyky ym. taidot heikkenevät, mitä vanhemmaksi tulee. (Paitsi jos pitää yllä aivojumppaa ja tekee vaikkapa ristikoita. Tuomareilla ei näytä riittävän aika siviilityöhön, tuomarointiin ja rístikoihin.) Lisäksi päivätyö varmasti kyllä vaatii veronsa ja illalla 50-v. tuomari ei ehkä ole parhaassa terässään. Monella tuomarilla kunto on mitä on ja toimeentuleminen pelaajien kanssa näyttää toisinaan menevän vähän heikosti. Pilli tuo valtaa ja valta tuo näyttämisenhalua. Ihan psykologisia ja loogisia asioita. Enkä sano, että olsiin itse jotenkin sen objektiivisempi, mutta ehkä juuri siksi en ole tuomarikoulutuksessa enkä kentällä pallon kanssa.

Objektiivi on ihan puhdas, eilen tosin kuvasin aika kovassa siitepölyssä. Mutta saa olla kyllä iso lika, että näkyy kuvassa. Ellei käytä runkosalamaa. Ja kuten Scott Kelby sanoo, urheilukuvauksessa ei kannata käyttää värisuotimia, sillä valkotasapaino on jo tarpeeksi huono, kun kuvataan huonossa valaistuksessa. Joudun itsekin muokkaamaan juuri valkotasapainoa ja kirkkautta ja kontrastia. Tähtisuodinta voisi käyttää, mutta se saattaa vaikuttaa automaattitarkennukseen. NL- tai polarisaatiosuodinta ei tarvita ja linssiheijastussuotimet ovat tarpeettomia urheilukuvauksessa. Blur -tai harmaasuotimet eivät yksinkertaisesti vain sovi urheilukuvaukseen. Kuvat ovat muutenkin jo pimeitä ja usein epätarkkoja. Enkä halua tupakansavun värisiä kuviakaan. Ja UV-suotimet maksavat, joskin suojaavat linssin hyvin iskuilta. Että jos tälle linjalle lähdetään.