Tuomarointia? Tupelointia??

[RBP(ex)]

Kotituomareista kuulee usein puhuttavan ja varmaan tässä jotakin perää on. Lisäksi joidenkin kemiat eivät vain sovi keskenään ja siitä tulee lisähankausta. Isoin ongelma on kuitenkin monen tuomarin ego, joka ei salli pelaajilta mitään tunteenpurkausta tai kysymystä. Asiallisiin kysymyksiin pitäisi aina pystyä vastaamaan ja vain yli äyräiden menneistä jutuista tekua kehiin. Nyt se teku on joillakin ensimmäinen ja ainoa konsti kommunikointiin. Pahinta on se, että tuomari voi ensin mokata ja sitten vielä rankaista tekulla päälle. Kauden selkeästi parasta kehitystä ja pelin ymmärrystä ovat esittäneet kaksi liiga-divari pelaajataustaista tuomaria, jotka toivoisi näkevänsä myös pleijareissa muutaman pitkään mukana olleen tilalla.

 

[Soosi]

Mun mielestä tekun kynnys on ollut suhteellisen korkea tälläkaudella. Aika tavalla on annettu leukojen louskua.

Suurin ongelma tuomarikeskusteluissa on se että tartutaan liikaa yksittäisiin tapahtumiin ja luodaan illuusio että tuomari toiminnallaan on ratkaissut pelin. jäädään jumiin yhteen mahdolliseen tuomarivirheeseen eikä huomioida millään tavalla kentällä tapahtuneita asioita.

tämä on tietenkin se helppo tapa purkaa pettymystä. Sitten toinen asia on että katsotaan fanseatin hidastuksia jotka monesti näyttävät tilanteen täysin eri kulmasta kuin virheen puhaltanut tuomari tai puhaltamatta jättänyt tuomari tilanteen näkee.

Tuomaritoimintaa pitää kehittää ja tuomareita kouluttaa, mutta nykyään trendinä tuntuu olevan että kaadetaan koko likasanko sinne harmaiden niskaan joka kerta kun tuomio ei mielytä katsojaa.

 

[jänö]

Tuli mieleen tällainen kysymys,onko koripallossa joukkueilla mitään oikeusturvaa tuomareita vastaan,Eli jos tuomari päättää että suosii toista joukkuetta niin voiko asialle mitään?

Onko jossain muissa lajeissa sitten? Vai meinaatko, että ongelma on jotenkin poikkeuksellisen laaja koriksessa?

 

[Jermu]

Kaikkia joukkueita (pelaajia ja valmentajia) tulee tuomareiden käsitellä tasavertaisesti, oli vastassa jo tutuksi käynyt tai tuomarille vähemmän tuttu pelaaja/joukkue.
Välillä tuntuu, että tietyt pelaajat saavat kertoa reilustikin mielipiteitään ja toiset eivät ehdi edes sanoa sitä yhtä kun teku jo pamahtaa. Sama koskee vapaan käden käyttöä etukentällä ja korin alla tapahtuvaa isojen miesten vääntöä sekä liikkuvia screenejä.
Säännöt on kaikilla samat. mutta niiden tulkinta eri tilanteissa vaihtelee suunnattomasti.
Onko korisliigassa kokeiltu korvanappi-systeemiä, jonka avulla tuomarit voisivat kommunikoida ottelun aikana keskenään?
Käsittääkseni tuomaritarkkailijoista on säästösyistä luovuttu tai niiden käyttöä on selvästi vähennetty.
Tästä syystä tuomareiden toiminnan tarkkailu ottelupaikoilla jää nykyään pitkälti maksavan yleisön harteille ja koripallo.comin jäsenille. Toivoa vaan sopii, että tuomarit lukevat näitä ja osaavat tulkita palautteen rakentavasti.

Tuomaritkin ovat ihmisiä ja hekin tekevät virheitä, vaikkei he niitä myönnä.

ps. toivottavasti pian alkavissa pudotuspeleissä nähdään mukana muutama (1-2) ennakkoluulottomasti viheltävä nuori tuomarin alku (miespuolinen). Vai mennäänkö vanhoilla meriiteillä vaikkei taidot ja nopeus eikä kunto enään riitä?

 

[Jermu]

Tuomareille luettavaksi. Kannattaa tutustua ja lukea, juuri nyt pudotuspelien alla. Ihan kertauksena tai ihan uutena asiana. Linkki poimittu verkosta googlettamalla. Kiitos siitä tekijälle.

http://klanmky-com-bin.directo.fi/@...et pelisäännöt 2014, hyväksytty 14.8.2014.pdf

 

[42]

Tuomareille luettavaksi. Kannattaa tutustua ja lukea, juuri nyt pudotuspelien alla. Ihan kertauksena tai ihan uutena asiana. Linkki poimittu verkosta googlettamalla. Kiitos siitä tekijälle.

http://klanmky-com-bin.directo.fi/@Bin/d2d63bee1fe21ec4f2b0e36f52c64dff/1523435252/application/pdf/271837/Koripallon viralliset pelisäännöt 2014, hyväksytty 14.8.2014.pdf

Laitetaan nyt tännekin linkki tuohon tuoreempaan Viralliset pelisäännöt dokumenttiin. Samasta osoitteesta löytyy myös tulkinnat. Joita pelit on useimmiten täynnä.

 

[?Turisti]

Tiistain 10.4. puolivälierä Tampereen Pyrintö 88 - 100 Kauhajoki toinen neljännes ajassa 18:41 Joonas Caven saa EU-virheen, josta seuraavat heitot ja pallonhallinta myöhemmin perutaan.

Tilanteessa tallenteelta näkyvät faktat ovat karkeasti seuraavat:
Karhun Kelvin Lewis yrittää heittää 3 pisteen heiton.
Pyrinnön Joonas Caven siirtyy mahdollisimman lähelle käsi ylhäällä häiritsemään heittoa
Lewis kaatuu heiton irrottua ja jalkansa osuu Cavenin jalkoväliin
Caven istahtaa muniaan pidellen Lewisin päälle ja kaatuu jalat koholla oikealle kyljelleen.
Karhun Stephen Maxwell peruuttaa hyökkäyskorilta puolustuskorilleenpäin eikä huomaa maassa makaavia pelaajia.
Cavenin vasen jalkapohja osuu Maxwellia vasempaan polvitaipeeseen.
Tuomari Ioannidis ilmestyy Cavenin eteen ja näyttää epäurheilijamaisen virheen merkkiä eikä Caven ymmärrä miksi. (ok ymmärryksen arviointi ei ole fakta)

Pyrinnön valmentaja Toiviainen käy tallenteella kiihkeää sananvaihtoa tuomari Ioannidiksen kanssa samalla kun Selkee ilmeisesti kuvan ulkopuolella teettää Karhun pelaajalla Eu-virheen tuottamia vapaaheittoja. Ensimmäinen menee sisään ja Toivianen huomaa heittäjän olevan Lewis (1p 83,3%) eikä polvitaipeeseen osuttu Maxwell (1p 62,9%), ja tätähän Toiviainen on varmaan tivannut, että miksi potkimisesta palkitaan mutta Ioannidis kertonut, että polvitaipeeseen kurottamisesta tuli (?). Nyt tulee Ioannidikseenkin eloa ja hän menee keskeyttämään Selkeen vapaaheittoprosessin. Hetken neuvottelun jälkeen peliä jatketaan Pyrinnön sisäänheitolla ja onnistunut vapaaheitto pyyhitään pois.

Puoliajalla selostaja (Fanseat - VeikkausTV) Mäkynen kertoo ratkaisun olevan sääntökirjan mukainen: jos väärän heittäjän annetaan heittää vapaaheittoja, ne mitätöidään ja jatketaan vastustajan pallolla.

En väitä, että tuomarit olisivat töpeksineet vaan kysyn säännöistä!

Mistä Karhun (tai toimitsijapöydän) olisi pitänyt tietää, kehen pelaajaan Cavenille tuomittu EU kohdistui. Tietääkseni tuomarit eivät tätä viito vaan tilastointi poimii tiedon pelitapahtumia seuraamalla.

Jos tilannetta ei olisi huomattu, olisiko tilastoihin korjattau rikotuksi heitot heittänyt Lewis?
Miten Karhulle on viestitty ketä tuomari katsoi rikotun. Caven sai virheensä ollessaan kontaktissa kahteen Karhun pelaajaan?

Millä logiikalla on perusteltua tässä tapauksessa rangaista Karhua kahden vapaaheiton ja pallonhallinnan verran virheestä lähettää väärä mies vapaaheittoviivalle? Mies, jota Ville Selkee ei tunnista vääräksi mieheksi ja antaa tämän heittää.

Yleensä EU virheen kohde ei ole vaikea päätellä, sillä muut lähimmät pelaajat ovat metrien päässä tai rikottu kanveesissa. Tässä tapauksessa niitä oli kaksi.

 

[RBP(ex)]

Tiistain 10.4. puolivälierä Tampereen Pyrintö 88 - 100 Kauhajoki toinen neljännes ajassa 18:41 Joonas Caven saa EU-virheen, josta seuraavat heitot ja pallonhallinta myöhemmin perutaan.

Tilanteessa tallenteelta näkyvät faktat ovat karkeasti seuraavat:
Karhun Kelvin Lewis yrittää heittää 3 pisteen heiton.
Pyrinnön Joonas Caven siirtyy mahdollisimman lähelle käsi ylhäällä häiritsemään heittoa
Lewis kaatuu heiton irrottua ja jalkansa osuu Cavenin jalkoväliin
Caven istahtaa muniaan pidellen Lewisin päälle ja kaatuu jalat koholla oikealle kyljelleen.
Karhun Stephen Maxwell peruuttaa hyökkäyskorilta puolustuskorilleenpäin eikä huomaa maassa makaavia pelaajia.
Cavenin vasen jalkapohja osuu Maxwellia vasempaan polvitaipeeseen.
Tuomari Ioannidis ilmestyy Cavenin eteen ja näyttää epäurheilijamaisen virheen merkkiä eikä Caven ymmärrä miksi. (ok ymmärryksen arviointi ei ole fakta)

Pyrinnön valmentaja Toiviainen käy tallenteella kiihkeää sananvaihtoa tuomari Ioannidiksen kanssa samalla kun Selkee ilmeisesti kuvan ulkopuolella teettää Karhun pelaajalla Eu-virheen tuottamia vapaaheittoja. Ensimmäinen menee sisään ja Toivianen huomaa heittäjän olevan Lewis (1p 83,3%) eikä polvitaipeeseen osuttu Maxwell (1p 62,9%), ja tätähän Toiviainen on varmaan tivannut, että miksi potkimisesta palkitaan mutta Ioannidis kertonut, että polvitaipeeseen kurottamisesta tuli (?). Nyt tulee Ioannidikseenkin eloa ja hän menee keskeyttämään Selkeen vapaaheittoprosessin. Hetken neuvottelun jälkeen peliä jatketaan Pyrinnön sisäänheitolla ja onnistunut vapaaheitto pyyhitään pois.

Puoliajalla selostaja (Fanseat - VeikkausTV) Mäkynen kertoo ratkaisun olevan sääntökirjan mukainen: jos väärän heittäjän annetaan heittää vapaaheittoja, ne mitätöidään ja jatketaan vastustajan pallolla.

En väitä, että tuomarit olisivat töpeksineet vaan kysyn säännöistä!

Mistä Karhun (tai toimitsijapöydän) olisi pitänyt tietää, kehen pelaajaan Cavenille tuomittu EU kohdistui. Tietääkseni tuomarit eivät tätä viito vaan tilastointi poimii tiedon pelitapahtumia seuraamalla.

Jos tilannetta ei olisi huomattu, olisiko tilastoihin korjattau rikotuksi heitot heittänyt Lewis?
Miten Karhulle on viestitty ketä tuomari katsoi rikotun. Caven sai virheensä ollessaan kontaktissa kahteen Karhun pelaajaan?

Millä logiikalla on perusteltua tässä tapauksessa rangaista Karhua kahden vapaaheiton ja pallonhallinnan verran virheestä lähettää väärä mies vapaaheittoviivalle? Mies, jota Ville Selkee ei tunnista vääräksi mieheksi ja antaa tämän heittää.

Yleensä EU virheen kohde ei ole vaikea päätellä, sillä muut lähimmät pelaajat ovat metrien päässä tai rikottu kanveesissa. Tässä tapauksessa niitä oli kaksi.

Niin, kyllä tämä melko hämmentävä tapahtumaketju oli. Ioannidis siinä ensin viittelöi floppia ilmeisesti Lewisille, Caven kaatuessaan näkee Maxwellin tulevan läheltä ja selkeästi nostaa jalkansa ja kamppaa tahallaan Maxwellin. Ioannidis huomaa tämän ja viittelöi heti eu-virhettä. Tallenteelta ei näy, ehtiikö Lewis heittää jo yhden heiton, vai ei. Sääntöpykälä on selkeä, eli jos joukkue laittaa väärän vapaaheittäjän, niin heitot mitätöidään ja mahdolliset jatkoseuraamukset, tässä tapauksessa myös tuo sivuraja menetetään.

Aivan siinä ja siinä on kyllä myös se, että olisiko Cavenille pitänyt viheltää jo heittotilannevirhe, sillä mies tulee kyllä heittäjän sylinteriin. Toisaalta Lewisin hyppy suuntautuu vähän eteenpäin ja kaatuessaan jalka heilahtaa suoraan Cavenin kelleille, joten ehkä siinä oli jo rangaistusta tarpeeksi.

Pelaajille ei varmasti ollut selvää, että mistä tuo eu tuli ja näin ollen tuomariston tehtävä olisi kyllä ollut tilanne selvittää. Mikäli Lewis ehti jo yhden heittämään, tuomio oli tavallaan oikein, mikäli ei ehtinyt, niin heittäjä olisi voitu vaihtaa. Tällä kertaa moka ei vaikuttanut lopputulokseen, mutta uskoisin, että tästä jotakin voidaan ottaa ja otetaan oppiin.

 

[Jermu]

Niin, kyllä tämä melko hämmentävä tapahtumaketju oli. Ioannidis siinä ensin viittelöi floppia ilmeisesti Lewisille, Caven kaatuessaan näkee Maxwellin tulevan läheltä ja selkeästi nostaa jalkansa ja kamppaa tahallaan Maxwellin. Ioannidis huomaa tämän ja viittelöi heti eu-virhettä. Tallenteelta ei näy, ehtiikö Lewis heittää jo yhden heiton, vai ei. Sääntöpykälä on selkeä, eli jos joukkue laittaa väärän vapaaheittäjän, niin heitot mitätöidään ja mahdolliset jatkoseuraamukset, tässä tapauksessa myös tuo sivuraja menetetään.

Aivan siinä ja siinä on kyllä myös se, että olisiko Cavenille pitänyt viheltää jo heittotilannevirhe, sillä mies tulee kyllä heittäjän sylinteriin. Toisaalta Lewisin hyppy suuntautuu vähän eteenpäin ja kaatuessaan jalka heilahtaa suoraan Cavenin kelleille, joten ehkä siinä oli jo rangaistusta tarpeeksi.

Pelaajille ei varmasti ollut selvää, että mistä tuo eu tuli ja näin ollen tuomariston tehtävä olisi kyllä ollut tilanne selvittää. Mikäli Lewis ehti jo yhden heittämään, tuomio oli tavallaan oikein, mikäli ei ehtinyt, niin heittäjä olisi voitu vaihtaa. Tällä kertaa moka ei vaikuttanut lopputulokseen, mutta uskoisin, että tästä jotakin voidaan ottaa ja otetaan oppiin.

Niinpä, eikö tuossa kolmen pisteen heittäjä potkaissut "vahingossa" Cavenin haarusiin? No, jokatapauksessa virhe sekin, mutta se, että Caven maahan kaatuessaan olisi yrittänyt kampittaa samalla Karhun toista pelaajaa on kyllä upea suoritus Cavenilta. Kaverilla on pelisilmää, kaatua ja kampata samaan aikaa.
Eikö tuo Caven kunnostautunut pari-kolmevuotta sitten Kouvojen Thomas Gipson III-kanssa? Silloinkin Cavenin jalat heiluivat.

 

[Jermu]

Huvittavaa, juuri kuin tässä on keskustelua noista kolmenpisteen heittäjien suojelemisesta, niin tänään niitä vihellettiin taas aika monta ja herkästi.
Kauniston kaksi ottelua nyt erotuomarina pudotuspeleissä nähty (Salossa Vilpas-KTP ja Kouvot-Seagulls), täytyy todeta, että hän voisi keskittyä BC Nokian junioritoimintaan. Näihin peleihin tuomariksi hänestä ikävä kyllä ei vielä ole.
Kotkassakin sählännyt Malkamäki voidaan jättää myös pois.

 

[RBP(ex)]

Koko eilinen ottelu oli kyllä opettavainen. Koulutusmateriaalia myös tuomarinimeäjälle, tietyt tyypit ei pitäisi enää olla leikissä mukana. Seagulls sai ehkä hieman etua siitä, että Kotin ja varsinkin Heinosen annettiin huhkia kaksin käsin korinaluspainissa, mutta sitten puolen kentän pikku hipaisuja vihellettiin tukku. IRS-järjestelmä olisi nyt vain pakko saada aikaiseksi myös, että voitaisiin tarkistaa esim. että lähtikö heitto kolmosen viivan takaa, vai päältä. Ja loppuhetkillä kellon käytöt ym. tulisivat myös paremmin kontrolliin.

 

[leka]

Voi moi mitä höpinää. Tuomarit korisliigassa ovat ottaneet pitkän loikan eteenpäin muutaman vuoden aikana ja pystyneet hoitaan ison sukupolvenvaihdoksen tyylillä. Helvetin väsynyt väite on ettei tuomarit analysoi pelejään tai eivät tiedosta mokiaan. Kouvolassa hyytyi ihan joku muu ryhmä kuin harmaat vaikka Kouvolan katsomon mielestä kontaktit oli täysin kielletty

 

[Jermu]

Olisi mukava katsoa Korisliigan pudotuspelien highlight-pätkiä. Kootut TOP 10, upeimmat korit, upeimmat syötöt, hienoimmat taistelutilanteet, upeimmat yksilösuoritukset yms.
Löytyykö jostain? Hyvää markkinointia myös suomalaista korisliigaa ajatellen.
Kuka tekisi tuomareista sellaisen? Kauden huonoimmat vihellykset?
Huom! Korisliigan erotuomari- ja viestintävastaavat (saa käyttää, olkaa hyvä).
Nämä olisi hyviä markkinoinnin lisäksi myös opetukseen.
Julkisuutta ja avoimuutta, hyviä fiiliksiä!

 

[leka]

Peleistä hienot pätkät ja vihellyksistä huonot, aika perverssi aihio markkinointiin. Mutta tiedotusta ja viestintää kaipaisi lisää pelaajista, seuroista, valmentajista, tuomareista. Ja positiivisesta kulmasta!

 

[?Turisti]

Anteeksi kiroiluni mutta MM-lätkän puolelta olisi yksi mielenkiintoinen uudistus omittavissa Korisliigaan: tuomareiden kypäräkamerat !!
MTV uutisoi asiasta ihan videon kera.

Koristuomareilla voisi käyttää kevyempää pyöräilykypärää ja lisätä sovellukseen pari silmiä katsovaa kameraa, josta saisi sovelluksella lisättyä videofeediin pisteen katseen kohdistumispaikasta, mikä olisi mielenkiintoinen tieto erinäisten hässäköiden yhteydessä, ainakin tuomaritarkkailijalle. Miksei foorumillakin raadeltavaksi.

 

[Soosi]

Ihmeen paljon tämä asia Vilppaan miestä kiinnostaa

Ei ehkä voi verrata toisiinsa mutta molemmissa tuomarit teki virheen ja tästä virheestä hyötyi KTP

No minua nyt kiinnostaa yleensäkin koripallo ja korisliiga.
Mutta minkä virheen tuomarit tekivät ensimmäisen puoliajan lopussa se on minulle vähän epäselvää?
Ehkä tämä keskustelu on syytä käydä täällä eikä Kotkan kausiketjussa.

 

[Bearbasket]

No minua nyt kiinnostaa yleensäkin koripallo ja korisliiga.
Mutta minkä virheen tuomarit tekivät ensimmäisen puoliajan lopussa se on minulle vähän epäselvää?
Ehkä tämä keskustelu on syytä käydä täällä eikä Kotkan kausiketjussa.

Sen virheen että kello kului jo loppuun eikä KTP:n olisi kuulunut enää saada tuota viimeistä avausta sivurajalta josta Thomas nosti lay-upin ja pelin tasoihin

 

[42]

Sen virheen että kello kului jo loppuun eikä KTP:n olisi kuulunut enää saada tuota viimeistä avausta sivurajalta josta Thomas nosti lay-upin ja pelin tasoihin

Kirjoitinkin jo tuonne väärään? (KTP) topikkiin, mutta tuo toisen jakson lopun tilannehan meni tulkinnaksi kun pöytä käynnisti kellon liian aikaisin. Kello piti käynnistää vasta kun pelaaja etukentällä kosketti palloa. Jotain sinne varmaan piti jättää, siitä sitten on mielipiteitä suuntaan ja toiseen, että paljonko.

 

[KIVISILTA]

Sen virheen että kello kului jo loppuun eikä KTP:n olisi kuulunut enää saada tuota viimeistä avausta sivurajalta josta Thomas nosti lay-upin ja pelin tasoihin

Kellon tulee lähteä käyntiin vasta kun kentällä olevalla pelaajalla on pallohallussa!

 

[?Turisti]

Kellon tulee lähteä käyntiin vasta kun kentällä olevalla pelaajalla on pallohallussa!

Jos pelikello on seis, käynnistyy pelikello ensimmäisestä havaitusta hipaisusta mutta hyökkäysaikakello (24 sek) käynnistyy vasta haltuun saadusta pallosta.