Tuomarointia? Tupelointia??

[Kloppi]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Viime perjantaina sarjakakkonen ja kolmonen kohtasivat Ylen TV-pelissä. Mitä tekee erotuomarinimeäjä? Laittaa kehiin mopoautokolmikon Selkee, Kowalski, Anttonen.

Tämän päivän pelissä kohtaa sarjakakkonen ja -vitonen ihan normaalissa runkosarjamatsissa, ja tuomaristo Mäntylä, Saros, Liljeberg.

Hyvä. *aplodeja*

 

[Juhani2]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Miksei parhaat tuomarit vihellä?

Tänään Pyynikillä oli Kowalski ja Lapuallakin ilmeisesti joitain jotka ei kuulu tähän sarjaan. Ratkaisu olisi se että parhaat tuomarit viheltää eikä sillä että on tuomarin näköinen ja juoksee yli 2800 kuupperissa. Jos on vähän "ylimääräistä" mahan seudulla niin miten se vihellyksiin vaikuttaa?

Lisäksi vielä jotkut tuomarit eivät saa viheltää joidenkin joukkueiden pelejä. SM-sarjan parhaimmistoa oleva Pekka Niemi ei saa vieläkään olla tuomarina Pyrinnön peleissä (miksi?!!) ja huhua liikkuu että muitakin hyviä tuomareita on kielletty olemasta tuomareita joissakin joukkueissa "kaverisuhteiden" takia!

Lopputulos on tämä!

 

[MattHeldman]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

SM-sarjan parhaimmistoa oleva Pekka Niemi ei saa vieläkään olla tuomarina Pyrinnön peleissä

Onko Niemi viheltänyt tänä vuonna liigaa?

Tuomareita kun paljon arvostellaan, niin annetaan välillä hyvääkin palautetta. Little on mielestäni ollut tällä kaudella positiivinen yllätys. Muutamia pikku nukahduksia parissa näkemässäni pelissä, mutta keskimäärin sellainen hyvä moodi viheltämisessä.

 

[Juhani2]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Onko Niemi viheltänyt tänä vuonna liigaa?

Jollei ole niin ollaan ongelman ytimessä!

Little on hyvä tuomari. Vanhoista pelaajista Mikkola myös.

 

[leka]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Dellin Turnauksessa Niemi taisi teloa jalkansa ja siinä nk alaraajavammassa lienee syy poissaoloon. Ja todella hyvä kehitys, että takavuosien möhömahat on kadonneet harmaapaidoista.
Pyrintö-BCNokia pelin tuomareita Aamulehden Maaranen arvosteli mutta kun katsoo Fun Seatilta niin Pekkolan ulosajoon johti 2 teknistä virhettä l sääntöjen mukaan oikein. Ensimmäinen tuli jälkisuunsoitosta Wilkerssonille jota Pekkolla lämmitti muutenkin. Nyt Kowalski seurasi tilanteen loppuun ja tekninen virhe oli erinomainen vihellys siihen kohtaan. Vai kaipaako joku oikeasti suunsoitto- torikokouksia peleihin, kuten Maaranen kirjoitti "tunnetta"

 

[l150040]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Kunpa nuo Pekkolan kaksi teknistä virhettä olisivatkin olleet ne ainoat vihellykset ja viheltämättä jättämiset, jotka ansaitsevat tulla mainituksi. Pekkola varmaankin ansaitsi saada teknisen virheen karjuttuaan Wilkerssonille. Toisaalta Wilkerssonin virhe taisi olla tarpeettoman raju, joten hänkin olisi voinut ihan hyvin saada EU-virheen. Lisäksi pelin aikana vastaavia muitakin karjumisia esiintyi, ja näistä ei virheitä vihelletty. En pysty sanomaan kumpi joukkue tästä tuomarityöskentelystä hyötyi enemmän, mutta kovin mielenkiintoisia tulkintoja oli monia puolin ja toisin. Jotenkin minulle on vain jäänyt Pyynikin katsomossa vuosia istuneena, että jotenkin tuntuu, että tällä kaudella on ollut selvästi enemmän otteluja, joista olen lähtenyt sillä mielellä, että tänään eivät tuomarit aivan onnistuneet. Toki Fanseatiltakin on paljon tullut pelejä katsottua, mutta kuvan laatu ei oikein tarjoa riittävää kuvaa, jotta voisi arvioida vertailukelpoisesti muualla pelattuja pelejä.

 

[treenari]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Miksi ei anneta ensiksi EU virhettä rikkojalle ja siten mahdollinen jatkotilanne kuivuisi kokoon!!!!
Muutenkin moni vihellys nykyään tapahtuu selvästi rikkomisen jälkeen, ei tapahtumahetkellä.

Missä on askelrikkomusten "viheltäjät"? Sen täytyy tulla "selkärangasta" ei huudosta!

Tämän vuoden tuomarointitaso on ollut erittäin ailahtelevaa, miksihän?

 

[RBP(ex)]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Laitetaas tänne, jonne paremmin kuuluu tuolta otteluselostusketjusta:

Tietämättä kirjoittajan kompetenssia ja itse asiassa siitä huolimatta on kyllä pakko olla hyvinkin eri mieltä. Ottaen huomioon sen, että pakotetuista syistä tuomaritoiminta on enemmän harrastus- kuin ammattipohjaista, on tämän kauden tuomarointi ollut hyvin samalla tasolla aiempien vuosien kanssa ja harvoin huonoa. Ainahan se voisi parempaa olla, mutta nykyisillä panostuksilla sitä ei välttämättä ole helppo kehittää.

Joku lätkän pelaaja taisi sanoa, että 99 prosentilla menisi paskat housuun kun ne laitettais tonne kentälle pilli suussa. Ei taida paljon hävetä koriksen puolella tuo? Siitä vaan kokeilemaan jos tuntuu että itsellä on eväitä parempaan. Tai edes keskinkertaiseen.

Tässä on osa aivan oikeaa toteamusta, osa taas ei. Tuomaritoimintaan on satsattu ainakin sillä tavalla, että jo muutaman vuoden on liitossa ollut aivan hyvällä liksalla erotuomaripäällikkö töissä. Näinä vuosina ei silti ole ollut havaittavissa mitään erityistä kehittymistä tuomaritoiminnassa, eli maksaako seurat ja lisenssinostajat tässä turhasta? Tuo lause, että tuomaritoiminta on ollut hyvin samalla tasolla aiempien vuosien kanssa (eli ei ole kehittynyt) pitää paikkansa, tuolle jatko-osalle:" ja harvoin huonoa" taas ei löydy perusteita, ei myöntää, eikä kieltää, koska tuomaritoiminnan arviointi on niin salaista ja harvojen käsissä. Näkö- ja kuuohavaintojen perusteella toiminnassa taitaisi olla vielä paljon kehittämistä. Ei liene kovin monta hommaa, jossa palkanmaksaja (seura) pidetään näin hyvin pois työn tekemisen arvioinnista, kuin on maamme koripallon erotuomarihommat. Tuosta ammattimaisuudesta ylipäätään saa sillä tavalla käsityksen, että viime kaudella eniten liigamatseja puhaltanut erotuomari vihelsi yli 50 peliä á 200,- + verottomat korvaukset päälle. Tämä siis 8,5 kk ajanjaksolla. Tämä tuomari muuten sattuu olemaan erotuomaripäällikön oma poika, mutta tuskin tässä mitään nepotismia on, vaikka kaveri ei kyllä vielä tällä hetkellä ole maamma paras tuomari.

Tuo voi pitää paikkansa, että varmaan moni paskoisi housuihinsa, jos joutuisi korisliigapeliä puhaltamaan. Tosin olen kyllä myös sitä meltä, että jos entisiä pelaajia saataisiin enemmän viheltämään, niin taso saattaisi kyllä nousta. Nyt taitaa pari olla ja uskon, että heistä molemmista tulee hyviä tuomareita, tai hakkaavat jo nyt monia vuosikausia viheltäneitä konkareita. Palautteen antaminen on kuitenkin seuroille vaikeaa ja palautteen kulkeutumisesta kohteeseen ei ole mitään tietoa, koska prosessi pidetään niin salaisena. Kyllä seuroilla on oikeus palkanmaksajina vaatia tuomareilta ja mikäli palautekanavia kehitetään ja ketjun avoimuutta lisätään, niin lehdistötilaisuuksissa ei tarvitse niin paljoa ruotia tuomarisuorituksia. Myös tuomarin hyllyttäminen pitää olla mahdollista, jos tulee oiken pahoja mokia ja tästä pitäisi avoimesti kertoa, kuten muistakin kurinpitopäätöksistä.

Tämähän se ongelma juuri oli, kun samalla linjalla mitä Lehtorannalle vihellettiin niin kyllä nostaminen olisi pitänyt viheltää. Juho ei millään ehtinyt vielä purnaamaan vaan reagoi vihellykseen. Tämän jälkeen teku näytettiin myös penkille, mutta sitä ei sitten kirjattu myöhemmin.

Toinen omasta mielestä väärälinja on että jos sanot vittu, saat tekun. Jos sanot fuck, et saa tekun.

Missä näistä tuomaroinneista sitten voi keskustella?Mitään julkista keskustelua ei sallita. Sekö sitten on oikein ja kehittää toimintaa?

Kukaan ei tiedä mitä tuo vaikutti pelin lopputulokseen, eikä sillä ole itselleni merkitystä. Itse en ainakaan vaan halua käydä katsomassa pelejä missä muodostuu tuollaisia torikokouksia, joten toivoisin myös avointa kanavaa tuomaroinnin kehittämiseen.

Tästä voisi sanoa, että tuomari laittaa itsensä pahaan rakoon, jos kovin helposti lähtee noita tekuja jakamaan. Linjan pitäminen on nimittäin aika vaikeaa, kuten olemme nähneet. Joku saa mussuttaa vaikka kuinka paljon ja toiselle toleranssi on lähellä nollaa. Jos lähtee antamaan noista mussutuksista tekuja, niin valittu linja pitäisi sitten pitää. Kauhajoki-Gulls ottelu tuli analysoitua Fanseatilta ja siinä annettiin ilman varoituksia suora teku mussutuksesta. Tämä linja ei sitten pitänyt, myöhemmin jaettiin varoitusta mussuttamisesta, mutta koska tekutus oli alkanut, niin varoittelun aika on käsittääkseni silloin ohi. Floppijutut ovat samalla tavalla vaikea asia. Pelikokemus ja fysiikan lakien tunteminen auttavat siihen, että edes jollakin tavalla pystyy tästä suoriutumaan. Pelikokemusta ei kovin monella tuomarilla ole ja fysiikan lakien tuntemustaan en tiedä, mutta joskus tuntuu siltä, että flopista varoitetaan/tekutetaan vain sen vuoksi, että siihen on käsketty kiinnittämään huomiota.

En tiedä mitä Juho sanoi, jos joku muu tietää, niin kuulisin mielelläni. Ilman tätä tietoa ensimmäiseen kahteen kohtaan kommentointi on kovin vaikeaa.

Tuomarityöskentlystä pitää saada keskustella, niin seurojen ja liigan välillä kuin julkisestikin. Yksittäisen pelin, tuomion tai tuomarin tikun nokkaan nostaminen ei puolestaan ole millään tapaa hyödyllistä tai mielekästä ja nostaa lähinnä ajatuksia huonosta häviäjästä.

Toiviaisen pressin kommentit eivät ole keskustelua tai millään tapaa kehittäviä asioita. Henkilökohtaisuuksiin meneminen tuomareiden tai kenenkään muun kohdalla ei vie mitään eteenpäin. Tilannetta on usein hyvä pohtia myös toisinpäin, mikä olisi reaktio jos joku liigan tunnetummista tuomareista kommentoisi lehdessä "Aina kun viheltää sen Toiviaisen peljä niin saa taas pelätä, että mitä sieltä tulee. Sillä miehellä ei ole mitään kontorollia niin omaan kuin joukkueensa toimintaan.

Jos liigan tuomaritoimintaa halutaan saada eteenpäin tarvitaan suomeen enemmän ja ammattimaisempia tuomareita, nykyinen keskustelu kulttuuri jossa yksittäisen tuomarin lyttäämistä julkisesti hurrataan pressissä, on erittäin vaikea nähdä tuomareiden arvostuksen olevassa sellaisessa nosteessa joka sille kaivataan. Samalla täytyy toki antaa risuja myös liigan suuntaan. Tuomaritoiminnasta käytävään keskusteluun tarvittaisiin myös tuomareiden/liigan ääni. Silloin kun menee huonosti se pitäisi myös tunnustaa ja silloin kun onnistutataan sitä pitäisi nostaa esille. Tuomaritoiminnan ohjaukseen ja kehitykseen tähtäävää työtä olisi syytä saada paremmin esille ja nimeämistä läpinäkyvämmäksi.

Liitetään vielä tämä, koska ajatukset ovat kanssani samansuuntaiset ja olen monesta pointista täsmälleen samaa mieltä. Palautekanavat ja avoimuus!

 

[raappa]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Eikö seuroilla muka ole palautekanavaa? Kyllä minä ainakin tiedän mihin annan palautteen omien pelien osalts... outoa jos sm-joukkueet eivät tiedä mihin palautetta voi antaa.

 

[RBP(ex)]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Eikö seuroilla muka ole palautekanavaa? Kyllä minä ainakin tiedän mihin annan palautteen omien pelien osalts... outoa jos sm-joukkueet eivät tiedä mihin palautetta voi antaa.

Juu, kyllä sitä palautetta voi antaa, mutta useammalta koutsilta olen kuullut, että eivät enää jaksa klippejä tehdä, kun ne eivät johda mihinkään, ei tule vastapalautetta, eikä ole varmaa tietoa, että niitä koskaan käsitellään missään. Eli siis palautekanava sellaisena kun sana yleensä ymmärretään, puuttuu.

 

[Pepper]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

RBP(ex) on esittänyt hyviä huomioita. Viime kaudella eniten viheltänyt tuomari on lisäksi jollakin lailla erityissuojeluksessa, johtuisiko äidin asemasta koripalloliitossa. Lisäksi em. tuomarilta Teku ja ottelun jälkeiset raportit ovat kaikista herkimmin liipasimella.
Joukkueilla ei todella ole tällä hetkellä kanavaa, missä voisi antaa palautetta tuomaroinnista. Jos ei sitten kanavaksi lasketa sitä, että joukkueen edustaja antaa vastineen tuomariraporttiin ennen sen käsittelyä. Raporttipyynnössä kyllä lukee, että käsitellään vaikka ei vastinetta annetakaan määräaikaan mennessä.

 

[leka]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Tietääkseni Liigassa päävalmentajalla on palautekanava ja pelisäännöt miten toimia.
Se että kaiken maakunnan "Petterit" osallistuisi tähän keskusteluun olisi melkoonen keitos. Valmentajilta olen myös kuullut että tätäkin kautta ennen oli pelisääntö ja keskustelutilaisuus johon tosin kaikki valkut ei osallistu. Suurin osa peleistä menee tuomarien osalta oikein hyvin, niistä ei tänne kirjoiteta.

 

[?Turisti]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

---8<---
Juho ei millään ehtinyt vielä purnaamaan vaan reagoi vihellykseen.
---8<---

Katselin tuon toisen neljänneksen viimeisillä sekunneilla tapahtuneen tilanteen, jossa Seagullsien päätyrajakuviossa Juho Lehtoranta ajautuu puolustamaan Timo Heinosta tämän saatua pallon puolimatkan kakkoseen ja noustua heittoon. Juho hyppää kurottaen oikealla kädellään kohti palloa ja saakin palloon kosketuksen mutta samalla hänen kyynärvartensa koskettaa Heinosen heittokäden kyynärvartta, mikä on heiton häirintää ja virhe. Mielestäni oikea puhallus.
Lehtoranta keskittyy tuntemaan pallon eikä varmasti huomaa koskeeko kyynärvartensa vai ei. Timo Heinonen todennäköisesti tuntee heittokädessään ylimääräistä.
Jo yrittäessään torjuntaa Lehtoranta kokeneena pelaajan tietää ryhtyvänsä uhkapeliin ja jännittää "löydetäänkö kuitenkin virhe". Vihellys kuuluu Lehtorannan ehdittyä seurata blokkinsa päätyneen omalle miehelle, voitonriemu vaihtuu pettymykseen => kommentti valmiina. Olisi todella kiva tietää mikä se oli. Juho kyllä kääntyy katsomaan suoraan tuomaria silmiin ja nostaa kätensä eteensä "levittelyasentoon"

Jopa KP.comissa on ollut hyviä ja perusteltuja keskusteluja joidenkin erikoistilanteiden puhalluksista. Jos clippien ja kuvien postaaminen olisi helpompaa täällä olisi varmaan enemmänkin giffejä ja muuta havaintomateriaalia mielipiteiden tueksi.

Mitä tulee keskusteluvalmiuteen pelitilanteessa, sen jälkeisellä katkolla, tauolla tai heti pelin jälkeen, väittäisin olevan liian aikaista minkään osapuolen olevan valmis muuttamaan käsitystään tilanteen oikeasta tulkinnasta. Vaikkei tuomio muutukaan, on tilanteen objektiivinen uudelleen arviointi mahdollista vasta hieman pidemmän ajan (muutama tunti/yön yli?) jälkeen mahdollista, siis osallisille.

Olisihan se hienoa, jos olisi tallenteita, joissa kuva ja ääni olisivat sekä hyvälaatuisia, että synkronissa ja samalla näkyisi pelikello ja tulostilanne ja pelitapahtuma eri kulmista sekä kokonaiskuva. Niistä sitten koottaisiin kuvallinen raportti tilanteesta, siitä annetusta tuomiosta ja sen oikeellisuudesta sääntökirjaan nähden. Lisäksi pelin henki ja siihen mennessä sovellettu tuomarilinja arvioitaisiin. Sellaisten raporttien vääntämiseen kuluu tuhottoman paljon aikaa ja kärsivällisyyttä. Oikeastaan tällaiset keskutelupalstat ovat niitä harvoja paikkoja joissa voisi kuvitella löytyvän vääntöä perustella analyysejään. Kukaan ei ole vastuussa mistään ja kaikkia pelejä seuraa koti- ja vierasjoukkueen kannattajien lisäksi joukko vain itse pelistä kiinnostuneita, joilla on hyvinkin aikaa pohtia jonkin yksittäisen vihellystapahtuman eettisiä perusteita ja laatia dokumentteja mielipiteensä tueksi.

Itse en haluaisi maksaa yhtään euroa lisää pääsylipusta korisliigaotteluun, vaikka sen vastineeksi saisi netistä jälkeenpäin lukea tuomarointianalyysin pelistä.

Toisaalta, eikö voitaisi ajatella Koripalloliiton toimivan Korisliigan brandin ja lajin tunnettuuden edistäjänä Suomessa. Eikö tuomioiden käsittely vaikka Basket.fi:n uutisvirrassa "viikon kootut tilanteet" olisi perusteltua lajiymmärryksen laajentamiskasvatusta, jollaista voisi korisliigalta odottaa? Vaikka tavan katselijat eivät niitä uutisia lukisikaan voisi harrastaneempi yleisönosa viitata niihin uutisiin ilman, että tarvitsee itse ryhtyä laatimaan selvityksiä, mitä jossakin kiistanalaisessa tapahtumassa oikeastaan kävi ja miksi.

Sopisi miettiä kuka tarvitsee tuomareita ja mihin.

 

[Oldraccoon]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Toisaalta, eikö voitaisi ajatella Koripalloliiton toimivan Korisliigan brandin ja lajin tunnettuuden edistäjänä Suomessa. Eikö tuomioiden käsittely vaikka Basket.fi:n uutisvirrassa "viikon kootut tilanteet" olisi perusteltua lajiymmärryksen laajentamiskasvatusta, jollaista voisi korisliigalta odottaa? Vaikka tavan katselijat eivät niitä uutisia lukisikaan voisi harrastaneempi yleisönosa viitata niihin uutisiin ilman, että tarvitsee itse ryhtyä laatimaan selvityksiä, mitä jossakin kiistanalaisessa tapahtumassa oikeastaan kävi ja miksi.

Tämä. Loistava ehdotus.
Tosin veisi aikaa myös liitolta /liigalta, mutta varmasti maksaisi vaivan.

Itse tapahtumasta rohkenen silti olla eri mieltä. Käytännössä kaikki kontakti- ja levypallotilanteet pitäisi puhaltaa virheiksi tuolla tarkkuudella jos mennään.

 

[Jermu]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Jorma Ovaska tämän Nynäksen vai Selkeen tilalle ylituomariksi. Jotain järkeä tähän toimintaan pitää saada. Kolmikko joka pelissä hoitaa omaa tehtäväänsä tulisi toimia mahdollisimman yhtenäistä linjaa noudattaen. Tuomareiden nimeämisestä otteluihin tulisi noudattaa muutakin perustetta kuin maantieteellisyys tai sukulaisuussuhteet.
Tuomarikolmikon tulisi toimia omana tiiminä, missä tuomareiden ajatusmaailma säännöistä ja tulkinnoissa olisi samanlainen.
Tuomarinimeäjän tulisi tuntea alaisensa hyvin, kenestä on päätuomariksi ja kenestä ei.
Kaikista siihen ei ole. Naisten korisliigassa tämä tuntuu ontuvan vielä enemmän.
Kolmea nuorta tai kokematonta ei kannata laittaa samaan otteluun. Tyyli 2 kokenutta, aikuista+yksi kokemattomampi. Ihanne tilanne olisi se, että kaikki kolme on kokeneita, mutta onko heitä riittävästi? Naisissa, molempien tulee olla hyviä, päätuomari ainesta.

Tuomarit tekevät varmasti parhaansa ja virheitä sattuu kaikille. Niiden takana kannattaa seistä selkäsuorana ja myöntää se ja ottaa opiksi.
Toinen tosi seikka on myös se, että myös joukkueiden tulisi kunnioittaa tuomareita. Hyvässä ja pahassa. Jos tuomari haluaa tehdä itsestään pellen, niin tehkööt, tarvitseeko joukkueiden.
Tekuja vaan, kaikille mussuttajile, mutta linja pitää olla kaikille sama. Kun kaikki keskittyminen on itse pelissä (ei tuomareissa, ei pelaajien selittelyssä), kehittyy pelitkin. Kaikilla on työrauha ja keskittyminen itse asiassa eli suorituksessa tai jo seuraavassa.
Palautteet tulee antaa puolueettoman tarkkailijan toimesta heti puoliajalla ja ottelun päätyttyä. Tiukat tilanteet seuraavana päivänä. Nämä palautteet tulee toimittaa myös otteluihin tuomarit nimeävälle henkilölle.
Tuomaritoiminta ei ole kentällä riittävästi kehittynyt, vaikka liiton palkkalistoille henkilö on siihen valittu. Tästä syystä henkilö tulisi vaihtaa.
Tuomarit ovat yhtä tärkeitä kentällä, siinä missä pelaajat kuin toimitsijatkin, siksi näiden yhteistyö ja roolitus pitäisi olla selkeä ja toisia kunnioittava sekä kannustava. Ei ketään suosiva tai mielistelevä.

 

[?Turisti]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Tämä. Loistava ehdotus.
Tosin veisi aikaa myös liitolta /liigalta, mutta varmasti maksaisi vaivan.

Kiitos. On aina helppo ehdottaa toisille lisäduunia ottamatta osaa talkoisiin.
Kiinnostaisi kyllä lukea niitä analyysejä mutta en tiedä riitämmekö kahdestaan yleisöksi.

Itse tapahtumasta rohkenen silti olla eri mieltä. Käytännössä kaikki kontakti- ja levypallotilanteet pitäisi puhaltaa virheiksi tuolla tarkkuudella jos mennään.

Arvostan oikeuttasi mielipiteeseesi. Olet vieläpä arvovaltaisessa seurassa, Jake Siromaakin on twiitannut tulkintasi puolesta. Olen silti eri mieltä.

@Karhubasket:in Twiitti Juhon blokista ja kommentit.

Materiaalia on siis tarjolla jopa "alakameran" verran lisää. Tuomari on vallan hyvin saatanut tehdä väärin perustein sääntöjen pohjalta oikean virhevihellystulkinnan. Juho ehtii viime hetkellä tilanteeseen ja hyppää metrin Timi Heinosen sylinteriin kuitenkaan koskematta tätä vartalollaan tai putoamatta päälleen. Juhon käsi yltää palloon mutta putoaa pallolta Timin kyynärvarren päälle, jonka jälkeen, yhä ilmassa, Timi tekee heittoliikkeen kättä vasten, jolloin vain ranne kääntyy ja pallo lurpsahtaa Karhulle.

Juhon puolustus on lähes loistava mutta "antaa tuomarille mahdollisuuden puhaltaa virhe". Minun mielestäni kaikissa peleissä pitäisi aina puhaltaa kaikki kosketukset heittokäden kyynärvarteen virheiksi, jos se vain inhimillisesti olisi mahdollista. Seuranneen tekun puhaltamiseen en ota kantaa.

Samalla tavalla olen sitä mieltä, että tämä Toinen tilanne olisi sietänyt myös viheltää. Minun puolestani kaikki tekstiileissä roikkumiset voisi viheltää pois vaikka pelaajat loppuisivat. Kyllä sitä repimistä sitten rajoitettaisiin, kun siitä olisi seurauksia. Pelaajat käyttävät niitä keinoja, joiden käyttämisestä selviää riittävän pienillä seuraamuksilla.

 

[Kaaren_takaa]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Jos virhe vihellettiin Heinosen heittokäteen osumisesta, olisi voinut jättää viheltämättäkin.

Toisaalta selkeä puolustajan virhe on se, että Lehtorannan hyppääminen Heinosen sylinteriin aiheuttaa vartalokontaktin ennenkuin Heinosen heittoliike päättyy (jalat ilmassa).

 

[?Turisti]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Jos virhe vihellettiin Heinosen heittokäteen osumisesta, olisi voinut jättää viheltämättäkin.

Toisaalta selkeä puolustajan virhe on se, että Lehtorannan hyppääminen Heinosen sylinteriin aiheuttaa vartalokontaktin ennenkuin Heinosen heittoliike päättyy (jalat ilmassa).

Oikeasti? Minusta pieni vartalokontakti olisi vähäisempi rike, kuin heittokäteen koskeminen.

En hidastuksen hyvälaatuisuudesta huolimatta näe mainitsemaasi vartalokontaktia, vaan elegantin vartalohallinnan ja laskeutumisen polvet lomittain. Ainoa kontakti, jonka havaitsen pelaajien välillä on kyynärvarsien painuminen vastakkain.

 

[Pastori Pete]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Tietääkseni Liigassa päävalmentajalla on palautekanava ja pelisäännöt miten toimia.
Se että kaiken maakunnan "Petterit" osallistuisi tähän keskusteluun olisi melkoonen keitos. Valmentajilta olen myös kuullut että tätäkin kautta ennen oli pelisääntö ja keskustelutilaisuus johon tosin kaikki valkut ei osallistu. Suurin osa peleistä menee tuomarien osalta oikein hyvin, niistä ei tänne kirjoiteta.

Leka Iskee oikein kunnolla ja suoraan asian ytimeen. Maakuntien ”Petterit” eivät missään tapauksessa saa osallistua keskusteluun tuomarien arvioinneista. Tosin nimim. Ketunkolo sanoi tuolla matsitopiikissa aika osuvasti, että ei tarvitse olla karjakko, että tietää maidon olevan hapanta.

Mutta siis Lekan alkuperäiseen ajatukseen, eli arviointiin takaisin. Tuomaritoiminnassa on arviointimenetelmä, jossa ottelutarkkailija (entinen tuomari useimmiten) antaa tuomareille raportin pelin tapahtumista. Näin on menetelty jo kauan, paitsi nyt säästösyistä tarkkailija ei ole välttämättä paikan päällä, vaan tekee arvionsa Fanseatin kautta, koska se on halvempaa. Ylituomari Nynäs kertoi henkilökohtaisesti taannoin, että ei usko negatiivisen palautteen kehittävän tuomareita ja siksi palautteet pidetään tuomarien tekeminä ja pienessä piirissä. Tanssii Tähtien Kanssa -kilpailusta voisi ottaa mallia: Musta Barbaari sai vähän tosi julkisia haukkuja tanssiasennosta ja muutenkin esitys meni penkin alle. Mies kuittasi, että on kiitollinen tästä kritiikistä, sillä muuten on vaikea parantaa suoritustaan, jos ei suoraan kerrota, missä meni pieleen. Negatiiviselta palautteelta suojellut lapsukaiset kasvavat usein ylimielisiksi aikuisiksi, lieneekö tuomareillemme käynyt näin?

Arvostelijoiden kompetenssia en lähtisi arvioimaan asuinpaikan tai etunimen perusteella. Mielestäni maakuntien ”Petterit” voivat tilannetta arvioida aivan siinä kuin pikkukaupunkien ”Akit” ja miksei ”Turot” myös tai suurempien kaupunkien ”Pentit”. Mutta Leka on ehkä vähän liian lähellä tätä tuomaritoimintaa, että pystyisi katsomaan sitä objektiivisesti ja huomaamaan myös ne puutteet, joista valituksia syntyy. Kiittävää palautetta Leka on vuosien varrella kyllä tuomareille jakanut monesta pelistä runsaasti ja yleensä näissä kolmen tuomarin joukossa on aina ollut tietty yksi.

?Turisti esitti aivan hyvää settiä, eli jos oikeasti halutaan nostaa korisliigan tasoa ja kohottaa yleisön lajitietämystä, niin paljon olisi tehtävissä. Jermun kanssa samaa mieltä, että kun kerran mitään näkyvää parannusta ei muutamassa vuodessa ole saatu aikaiseksi, niin olisiko aika nimittää uusi tuomarijohtaja tai poistaa koko virka tarpeettomana, jos muutosten aikaansaanti on kerran mahdotonta. Tuomarit ovat tiettävästi ruikuttaneet liitolle, että heitä ei arvosteta tarpeeksi, mutta eivät ilmeisesti huomaa, että arvostus pitää ansaita. Kaikki hyväksyvät sen tosiasian, että virheitä otteluissa sattuu jokaiselle osapuolelle. Asian kieltäminen ja peleissä sekä pelien jälkeen jaetut lisärangaistukset omista mokista eivät ainakaan auta arvostuksen saavuttamisessa. Muutamalla tuomarilla on tällainen yleinen arvostus saavutettuna, mutta osa ei tule ikinä arvostusta saamaan, koska lähtökohta heillä tuntuu olevan, että virheitä ei tehdä ja kommunikaatiotaito on lähellä nollaa.

 

[leka]

Vs: Tuomarointia? Tupelointia??

Niin, alkuperäinen viestini oli että yksittäistä tuomaria julkisesti turvaamalla ei mitään kehitetä vaan saadaan huono lopputulos. Varsinkin ensimmäistä kauttaan vihertäviä kuten Kauhajoella nyt kävi. Julkista kivittämistä.