Vs: Tuomarointia? Tupelointia??
Ei ollut tilaisuutta olla Salossa paikalla näkemässä peliä. Mutta olin kuitenkin niin utelias, että katselin sen sitten tänään. Tietenkin katselin pelin mutta enpä nyt siihen puutu sen kummemmin.
Tuli kuitenkin mieleeni, että mitenkähän ja mitä asioita painottaen tai sallien oli etukäteen tuomarit sopineet? Ylipäätään oliko sovittu mitään, kun katseli tehtyjä vihellyksiä ja annettuja tuomioita. Kuin olisi paikalla ollut kolmen eri sääntökirjan omaavat tuomarit ja vielä kesken pelin kirjaakin vaihtaneet. Liekö se alun taulun sekaannuksen oikaisu sitten ollut tähän syynä purkaen keskittymisen peliin.
En tässä nyt sen enempää noista päätuomarin hermojen menetyksestä, enempikin mitä siitä seurasi. Kun ensin vihelletään ruikku ja sitten sitä ruvetaan hyvimään, niin silloin ihmetys ja jurputus oli hyvinkin runsasta verrattuna siihen mistä tuomiot annettiin kohtuuttomina toiselle osapuolelle.
Toivonkin, että tuomareiden työskentelyä puolustaneet kertovat omat käsityksensä tapahtumista. Itselle nyt kuitenkin tuli käsitys, että ottelun alussa oli tiukkaakin tiukempaa toimintaa, josta osapuolet kommentoivat tuomareille jatkuvasti.
Seuraavaksi hermojen menetys. Sen jälkeen haparointia ja hyvimistä, josta taasen toisella oli sanomista. Oli kuitenkin onni, ettei niiden kommentoinneista vihelletty tekuja vaikka aihetta kait olisikn ollut alun tapahtumiin tukeutuen.
Jos nyt nämä tuomareiden puolustajat eivät ole ottelua katsoneet, niin voisi olla hyödyllistä katsoa, ellei sitten asennoidu siihen ns ennakkoharhan mukaisesti.
Kiteytys omalta osalta ainakin tämän ottelun osalta jäi vaikutelmaksi varsin hatara toiminta.
