Ylläpito
Ylläpidon jäsen
- Viestejä
- 5 109
Ei milläänTuossa Kataja Basket - KTP-Basket -ottelun lopulla (noin 37 sekuntia ennen päätösvihellystä) Lillard tuuppaisee kädellä levypallotilanteessa vastustajaa (Lommi), joka katuu ja näytti, että ehkä siinä oli virhe Lillardille. Sitten mennäänkin katsomaan videolta ja todetaan epäurheilijamainen virhe Lillardille. Miksi?
Lillard kävi vielä nostamassa kaverin ylös. Jos olisi halunnut ns. ottaa EU:n, niin Lommi olisi ollut metrejä ja metrejä kauempana päätyrajalta, ja tilanne olisi varmasti hieman eskaloitunut. Eli millä tavalla oli EU-virhe?
Tuossa Kataja Basket - KTP-Basket -ottelun lopulla (noin 37 sekuntia ennen päätösvihellystä) Lillard tuuppaisee kädellä levypallotilanteessa vastustajaa (Lommi), joka katuu ja näytti, että siinä oli virhe Lillardille. Sitten mennäänkin katsomaan videolta ja todetaan epäurheilijamainen virhe Lillardille. Miksi?
Lillard kävi vielä nostamassa kaverin ylös. Jos olisi halunnut ns. ottaa EU:n, niin Lommi olisi ollut metrejä ja metrejä kauempana päätyrajalta, ja tilanne olisi varmasti hieman eskaloitunut. Eli millä tavalla oli EU-virhe?
Jotenkin luulen, että lukuisia koulutuksia käyneet erotuomarit osaavat videon pyörittämisen jälkeen tehdä tilanteessa oikean ratkaisun, toisin kuin televisiosta kalja kädessä ottelua seurannut, luultavasti ikinä peliäkään tuominnut henkilö.Ei millään
Jotenkin luulen, että lukuisia koulutuksia käyneet erotuomarit osaavat videon pyörittämisen jälkeen tehdä tilanteessa oikean ratkaisun, toisin kuin televisiosta kalja kädessä ottelua seurannut, luultavasti ikinä peliäkään tuominnut henkilö.
Hyvä Hilke!Jotenkin luulen, että lukuisia koulutuksia käyneet erotuomarit osaavat videon pyörittämisen jälkeen tehdä tilanteessa oikean ratkaisun, toisin kuin televisiosta kalja kädessä ottelua seurannut, luultavasti ikinä peliäkään tuominnut henkilö.
Minä ainakin olin varma ettei tilanteesta tule videotarkastuksen jälkeen eu virhettä, vaikka tietysti vihreävalkoisten lasien läpi peliä katselenkin ilman erotuomari koulutusta
Kyllä. Juuri hän. Jaan mielipiteesi täysin.Onko se tämä nro 34. On sitten maailmanhistorian surkein pillipiipari.
Illan ottelua katsoessa ei voi välttyä ajatukselta, että kylläpä Pyrintö osaa puolustaa. 35 minuuttia ja 6 virhettä. Toinen vaihtoehto on, että tuomarit ovat täysin kuutamolla. Peliä seuratessa tuo jälkimmäinen vaihtoehto vaikuttaa todennäköisemmältä. Siellä on laitettu sellaisia kavereita peliin useampi viheltämään, joiden ei pitäisi olla korisliigassa lainkaan.
Emme kyllä katselleet samaa peliä sitten. Itse näin aika kovaa käsien käyttöä ja heittotilannevirheiden viheltämättä jättöä. Ja aivan kauheita tekuvihellyksiä. En liioin koskaan ole sitä mieltä, että virheiden pitäisi jakautua tasan. Mutta tässä pelissä virheitä ei kyllä puhallettu, kun ne tapahtuivat.Olisiko sillä jotain merkitystä tuohon Pyrinnön virhemäärään, että Seagulls heitti 42 kolmosen yritystä. Tuo on kauden 4. suurin määrä ja käytännössä enemmän kolmosen yrityksiä on heitetty vain Pyrinnön alkukauden paikkaa vastaan.. Edelleenkin on hyvä muistaa, että virheitä ei ole tarkoitus jakaa kuten karkkeja lapsille eli tasaisesti molemmille joukkueille. Vaan niitä puhalletaan sen mukaan kun rikkomus tapahtuu.
Tuosta Seagullsin ryhmästä käytännössä ainoastaan Lawson pyrki menemään korin alle ja hänkin toteutti tuota melko laiskasti. Ja lisäksi Pyrinnön taktiikkana oli heti sumputtaa korin alusta, jos Lawson pallon sinne saa.
... Ja aivan kauheita tekuvihellyksiä ...
Ennen kuin 42 ehtii tänne Hilkettä kehumaan, niin huomauttaisin, että hän on FIBA:n mustan lisenssin tuomari, eli siellä tosi kovassa seurassa. Itse kyllä kanssa ihmettelen, että kuinka voi olla?Voi sanoo hitaasti, voi sanoo nopeesti, voi sanoo kuinka monta kertaa tahansa. Henri Hilke on huono erotuomari.
Rahalla saa ja hevosella pääseeEnnen kuin 42 ehtii tänne Hilkettä kehumaan, niin huomauttaisin, että hän on FIBA:n mustan lisenssin tuomari, eli siellä tosi kovassa seurassa. Itse kyllä kanssa ihmettelen, että kuinka voi olla?