Tuomarointia? Tupelointia??

[Fyysinenpeluri]

Sääntöjen mukaan tarperton virhe suunnanmuutospelissä. Vaikkakin loppujen lopuuks osuu palloon, mutta toi varsinainen kontakti aivan selkeä nopean pysäytys

 

[Ohiheitto]

Olipas nollatason viesti.

Päätit sitten pistää paremmaksi

 

[denverin nugetti]

Sääntöjen mukaan tarperton virhe suunnanmuutospelissä. Vaikkakin loppujen lopuuks osuu palloon, mutta toi varsinainen kontakti aivan selkeä nopean pysäytys

Kyllähän se näin menee ja mahdollisuus eu virheen puhaltamiseen oli olemassa. Täysin linjaton puhallus vaan siinä mielessä, että ekalla puoliajalla täysin samassa kohdassa tapahtui lähes identtinen virhe missä Hirvonen kolaa aallon. Poikkeuksena, että hirvonen ei osu edes palloon.

 

[Spetter]

Tuomaroinnissa piilee pari selkeetä faktaa, jonka tilastot osoittavat selkeesti todeksi: Hyville tuomarelle sattuu harvoin huonoja päiviä, mutta huonoille tuomareille sattuu, murheellista kyllä, vielä harvemmin hyviä päiviä. Vain laadukkaalla koulutuksella saamme nämä jälkimmäiset muuttumaan pelin kokonaisvaltaisesti hallitseviksi ja tasapuolisiksi mestarisvislailijoiksi!

Homo sibi judex durissimus!

 

[Tuutikki]

Aallolle tosta eu? Mitä veljekset kaljupäät mahto videolt kattoo et lottokone antaa eu virheen tosta,,, NAURU

Niin, jos juoksee olkapää edellä pallollisen vastustajan kylkeen ja sitten jälkijunassa muistaa kurottaa siihen palloonkin, niin kyllä se on eu. Ja tämän siis sanon tällaisena Korihaiden voittoa toivoneena Kesä-Ukilaisena. Ei tuossa oikeasti ollut edes Korihait-lasit päässä katsottuna mitään oikeusmurhaa.

 

[Soosi]

Tuomaroinnissa piilee pari selkeetä faktaa, jonka tilastot osoittavat selkeesti todeksi: Hyville tuomarelle sattuu harvoin huonoja päiviä, mutta huonoille tuomareille sattuu, murheellista kyllä, vielä harvemmin hyviä päiviä. Vain laadukkaalla koulutuksella saamme nämä jälkimmäiset muuttumaan pelin kokonaisvaltaisesti hallitseviksi ja tasapuolisiksi mestarisvislailijoiksi!

Homo sibi judex durissimus!

Mitkä tilastot tämän osoittavat? Ja kuka moista tilastoa pitää?

Jos noita tuomareita pitäisi alkaa rankkaamaan ja jollain tavoin heidän päätöksiään tilastoimaan, niin silloin pitäisi joka ainoa päätöksen vaativa tilanne tutkia ja tällä tavoin arvioida suoritustasoa. Nyt keskitytään nappaamaan muutama kyseenalainen tilanne jossa niissäkin suurimmassa osassa erotuomarin tekemä päätös on oikea.
Näitä sitten viljellään ja yritetään luoda illusio että tuomaritoiminta olisi täyttä paskaa. Erotuomarit tekvät varovastikin arvioiden vähintään 3-5 päätöstä/pallonhallinta ja jos keskimäärin pelissä vaikka 150 pallonhallintaa, niin päätöksiä tulee lähemmäs 500 peliä kohden niin siitä voi kukin miettiä mikä on oikeiden päätösten suhde suhteessa vääriin.

 

[Spetter]

Soosi nostaa oivasti tuomareiden arvioinnin esiin. Ensin pitäisi tutkia tapaukset, joissa tuomarin käytös aiheuttaa vaaraa joko hänelle itselleen, pelaajille tai yleisölle. Esim. kääntää selän pelille ja jää kohti juoksevan pelaajaan jyräyksen uhkaamaksi. Jos tuomari on vieläpä pieni kooltaan ja viheltää selkä yleisöön päin ottelun ratkaisevan tuomion, ei hänen kaltaisille koripallokenttä sovi mitenkään. Tuollainen tyyppi saattaa jäädä pelaajien ruhjomaksi tai raivoisan yleisön purkausten uhriksi. Seuraavaksi voimme ottaa totaaliset mokat, esim. jonkun pelaajan juhlaottelu jää katsojien mieliin tuomareiden toistuvista virheistä ja niiden historiaan painuvista seurauksista. Ei muuta, kun moinen pillipiipari pois pilaamasta peliä ja koulutuksen kautta takaisin kelpoviheltäjänä.

Tuskin meidän tulee tutkailla kaikkia tuomarisuorituksia arvioidessa heidän kykyään kokonaisvaltaiseen pelin ja sen tapahtumien hallintaan. Mitä hyötyä on esim. siitä, jos tutkailemme kaikki liigan avausheitot? Jos otamme muutamia asioita mittariksi, vaikkapa jaetut tekniset virheet(huomioiden niitä saavat pelaajat), ottelun kestoajan, vihelletyt kolmen sekunnin virheet, eri joukkueille vihelletyt virheet, videotarkistusten määrä, yleisön palaute jne.. Emmeköhän jo noiden juttujen tutkimisella saa kohtuullisen nopeasti riittävästi sattumia arviosoosiin ja voimme pohtia vaikkapa parin ikiaikaisen sanonnan paikkansapitävyyttä eli kaipaako tyhjä lato kattoa ja kuinka naisen tulee käyttäytyä yhteisössä. Se lienee kuitenkin selvää, ettei tuomaritoimintaa saada edes välttäväksi, jos epäkohtiin ei puututa ja po. tyypeille anneta riittävää koulutusta. Kukaan ei pilaa tahallaan peliä heilumalla lonkeronvärinen paita pilliin hengittäen pitkin pelikenttää, joten vika ei löydy tuomarista eikä edes hänen huonoudestaan, vaan sieltä, kuka tuomarin määräsi vajain eväin viheltämään peliä!

Homines sumus, non dei!

 

[Tuutikki]

... Jos otamme muutamia asioita mittariksi, vaikkapa jaetut tekniset virheet(huomioiden niitä saavat pelaajat), ottelun kestoajan, vihelletyt kolmen sekunnin virheet, eri joukkueille vihelletyt virheet, videotarkistusten määrä, yleisön palaute jne.. Emmeköhän jo noiden juttujen tutkimisella saa kohtuullisen nopeasti riittävästi sattumia arviosoosiin...

Saammekohan vain, ihan oikeasti? Vai pitäisikö ottaa vielä kuun vaihe ja planeettojen asema arvioon mukaan? Kas kun noihin kaikkiin seikkoihin vaikuttaa aika moni muukin asia kuin tuomarin hyvyys tai huonous, tai hyvän tai huonon tuomarin hyvä tai huono päivä.

Teknisiin virheisiin tuppaavat olemaan toiset pelaajat ja valmentajat alttiimpia kuin toiset, ja niitä tuppaa tulemaan silloin, kun itsellä tai koko joukkueella on huono päivä, useammin kuin silloin, kun on hyvä päivä - ja se huono päivä pelaajalla tai valmentajalla ei välttämättä johdu pelkästään tuomarin pärstäkertoimesta tai pilliinhengitystekniikasta. Ja mikä edes on teknisten virheiden määrän osalta se "hyvä" suoritus? Se, että sinun suosikkisi ei niitä saa, mutta vastustajan ärsyttävä tyyppi kyllä? Se, että jokainen tuomari viheltää saman määrän tekuja samoille henkilöille kauden aikana? Se, että teku vihelletään vain, jos haistattelu on kuulunut katsomon ylärivin faneille asti ja ollut jokaisen ruudun katsojan huulilta luettavissa, koska muuten on tullut ihan syyttä suotta?

Pelin kestoonkin vaikuttaa aika moni muukin asia kuin tuomarin hyvyys tai huonous, ja osa joukkueista nyt vain rikkoo enemmän kuin toiset, joko osaamisen tason tai pelityylin seurauksena, vaikka kyseisen joukkueen fanit kuinka salaliittoja virhemäärien taustalla haluaisivat nähdä. Ja mitä yleisön palautteeseen tulee, niin siinä on niin vahvasti väritettyjä laseja niin monen yliasiantuntijan päässä, että jos sen perusteella lähdetään arviointeja tekemään, ei riitä edes ikiaikainen pohdinta sen sekametelisopan selvittelyyn.

Jos oikeasti asiaa halutaan tilastoida, niin kyllä se ainoa keino on ottaa huomioon ihan kaikki ihan jokaisen pelin aikana tapahtuva ja siitä sitten jonkun kuvitteellisesti puolueettoman tahon toimesta laskea onnistumisprosentti koko kauden aikana. Tuollainen muutaman asian poimiminen ja niistä yleistäminen ei anna kuin harhaanjohtavia tuloksia, joilla ei ole mitään painoarvoa.

Ja tämä kaikki ei tarkoita sitä, etteikö korisliigoissa olisi eri tasoisia tuomareita, joista osa on parempia ja osa sitten vähemmän hyviä, ja joista jokaiselle vielä sattuu niitä parempia ja huonompia päiviä. Mutta tätäkin ketjua kun lukee, niin aika paljon paremmalla tasolla tuomarit noissa peleissä suorittavat kuin mitä palstan fanipojat ja -tytöt kommenttien perusteella hommasta selviäisivät.

 

[Laettner]

Soosi nostaa oivasti tuomareiden arvioinnin esiin. Ensin pitäisi tutkia tapaukset, joissa tuomarin käytös aiheuttaa vaaraa joko hänelle itselleen, pelaajille tai yleisölle. Esim. kääntää selän pelille ja jää kohti juoksevan pelaajaan jyräyksen uhkaamaksi. Jos tuomari on vieläpä pieni kooltaan ja viheltää selkä yleisöön päin ottelun ratkaisevan tuomion, ei hänen kaltaisille koripallokenttä sovi mitenkään. Tuollainen tyyppi saattaa jäädä pelaajien ruhjomaksi tai raivoisan yleisön purkausten uhriksi. Seuraavaksi voimme ottaa totaaliset mokat, esim. jonkun pelaajan juhlaottelu jää katsojien mieliin tuomareiden toistuvista virheistä ja niiden historiaan painuvista seurauksista. Ei muuta, kun moinen pillipiipari pois pilaamasta peliä ja koulutuksen kautta takaisin kelpoviheltäjänä.

Tuskin meidän tulee tutkailla kaikkia tuomarisuorituksia arvioidessa heidän kykyään kokonaisvaltaiseen pelin ja sen tapahtumien hallintaan. Mitä hyötyä on esim. siitä, jos tutkailemme kaikki liigan avausheitot? Jos otamme muutamia asioita mittariksi, vaikkapa jaetut tekniset virheet(huomioiden niitä saavat pelaajat), ottelun kestoajan, vihelletyt kolmen sekunnin virheet, eri joukkueille vihelletyt virheet, videotarkistusten määrä, yleisön palaute jne.. Emmeköhän jo noiden juttujen tutkimisella saa kohtuullisen nopeasti riittävästi sattumia arviosoosiin ja voimme pohtia vaikkapa parin ikiaikaisen sanonnan paikkansapitävyyttä eli kaipaako tyhjä lato kattoa ja kuinka naisen tulee käyttäytyä yhteisössä. Se lienee kuitenkin selvää, ettei tuomaritoimintaa saada edes välttäväksi, jos epäkohtiin ei puututa ja po. tyypeille anneta riittävää koulutusta. Kukaan ei pilaa tahallaan peliä heilumalla lonkeronvärinen paita pilliin hengittäen pitkin pelikenttää, joten vika ei löydy tuomarista eikä edes hänen huonoudestaan, vaan sieltä, kuka tuomarin määräsi vajain eväin viheltämään peliä!

Homines sumus, non dei!

Tässä on kyllä viestistä toiseen kaveri, joka puhuu paljon muttei sano mitään. Sen sijaan että nostaisit esille edes välttävästi perusteltuja kokonaisuuksia/aihioita joissa tuomaritoiminta kaipaisi Korisliigan tasolla kehitystä, nostat esille yhden yksittäisen tilanteen sekä yhden ottelun, joka (mikäli puhumme samasta matsista) taisi olla tasoltaan ja intensiteetiltään kenties yksi kauden rikkonaisimmista peleistä, eikä suinkaan vain tuomareista johtuen. Yrittäisit siis edes hieman avata, että mihin näkemyksesi "tuomaritoiminnan tarpeellisuudesta saada edes välttäväksi" perustuu? Mitkä ovat ne pelin osa-alueet, jolla tuomarit (joko yksittäiset tai kollektiivi) kerta toisensa jälkeen epäonnistuvat?

Väitän, että viime vuosina tuomaritoiminta on ollut selvästi vähenevässä määrin tapetilla kaikkien sidosryhmien suunnalta, joka on mielestäni melko selkeä merkki toiminnan kehityksestä parempaan/ammattimaisempaan suuntaan. Todennäköisesti kaikista otteluista saisi poimittua yksittäisen tilanteen (tai muutamankin) joka olisi voitu/pitänyt tuomita toisin, mutta pelin sisäiset kokonaisvaltaiset linjaukset ovat näkemäni perusteella olleet kiitettävällä tasolla, ja miellän katsovani todella paljon korista.

Pitäisi varmaan olla triggeröitymättä tällaisista trollailuista, mutta jos näkemyksesi keskimääräisestä tuomaroinnin tasosta on todella näin negatiivinen, niin joudut tarjoamaan paljon kestävämmällä pohjalla olevia perusteluja.

 

[Spetter]

Kiitos näkemyksistänne! Lyhyesti ja ytimekkäästi Ovatko kaikki tuomaritoimintaa kritisoineeet väärässä ja onko oikein, että tuomariksi valitaan henkilö, joka juoksee pelasaajia karkuun? Ovatko teidän mielestänne koripalloerotuomarimme Jumalasta seuraavia ylöspäin? Ei onnneton tuomarointi parane, jos heidän touhuja saa huomioida vain peltilinsseillä katselun jälkeen. Jos teemme tilastoja esim. aiemmin maintsemistamme asioista löytyy selkeitä tuomareiden välisiä eroja. Kun otamme ns. muuttujat huomioon pääsemme siihen, mitä kukin tuomari tarvitsee kehittyäkseen. Muistakaa se, että katsojat maksavat tämän paletin, eivät tuomarit eikä yksikään katsoja maksa siitä, että näkee ikimuistoista tuomarointia. Koulutuksen estäminen pitää erotuomaritasomme nykyisellään eli he eivät saa homman kustantajilta positiivista palautetta!

Hoc genus omne!

 

[Yksinäinen Susi]

Onneton foorumikirjoittelu tuomareista ei ainakaan ole korjaantunut 20+ vuodessa.

Jos vielä toiset 20 vuotta haukutaan päivästä toiseen kuinka paskoja ovatkaan, ehkä se saa tuomaroimaan hakeutumaan lisää nuoria ja he innokkaina tavoittelevat Korisliigaa pilaamaan pääsemistä. Mikä voisikaan paremmin motivoida.

 

[Tuutikki]

Kiitos näkemyksistänne! Lyhyesti ja ytimekkäästi Ovatko kaikki tuomaritoimintaa kritisoineeet väärässä ja onko oikein, että tuomariksi valitaan henkilö, joka juoksee pelasaajia karkuun? Ovatko teidän mielestänne koripalloerotuomarimme Jumalasta seuraavia ylöspäin? Ei onnneton tuomarointi parane, jos heidän touhuja saa huomioida vain peltilinsseillä katselun jälkeen. Jos teemme tilastoja esim. aiemmin maintsemistamme asioista löytyy selkeitä tuomareiden välisiä eroja. Kun otamme ns. muuttujat huomioon pääsemme siihen, mitä kukin tuomari tarvitsee kehittyäkseen. Muistakaa se, että katsojat maksavat tämän paletin, eivät tuomarit eikä yksikään katsoja maksa siitä, että näkee ikimuistoista tuomarointia. Koulutuksen estäminen pitää erotuomaritasomme nykyisellään eli he eivät saa homman kustantajilta positiivista palautetta!

Hoc genus omne!

Eikun kyllä ne on ne lääkärit edelleen jumalasta seuraavia ylöspäin, koripalloerotuomarit on sitten niistä lääkäreistä seuraavia…

Koripalloerotuomareiden taso paranee sillä, että suorituksia tarkastellaan objektiivisesti ja kiihkottomasti, kaikkien faktojen pohjalta, ja sitten tehdään tarvittavat toimenpiteet. Taso ei todellakaan parane sillä, että yksittäisten pelien tai tilanteiden pohjalta mielensä pahoittaneet katsojat manaavat yksittäisen tuomarin tai koko tuomarikunnan alimpaan helvettiin, kun omasta mielestään osaavat paremmin, vaikka hyvä jos ovat yhtä alasarjapeliä edes viheltäneet. Tästäkin ketjusta saa melkoisella täikammalla kammata, jos oikeasti haluaa löytää asiallista ja aiheellista kritiikkiä turhan mielipahan purkamisen joukosta.

 

[Mikan]

Minusta pitemmällä aikavälillä näkee selvästi, että Korisliigassa tuomaritoiminta on kehittynyt samaa tahtia pelien tempon nousun kanssa. Näin nopeassa ja edelleen melko fyysisessä lajissa tuomarien työ on todella haastavaa ja silti en muista itse nähneeni tällä kaudella yhtään peliä, jossa tuomarointi olisi olennaisesti vaikuttanut lopputulokseen. Kovia ammattilaisia ovat minusta. Naisten liigassa välillä tuntuu edelleen välillä siltä, että virheitä vihelletään liian helposti. Miesten liigassa ei niinkään.

 

[42]

Kiitos näkemyksistänne! Lyhyesti ja ytimekkäästi Ovatko kaikki tuomaritoimintaa kritisoineeet väärässä ja onko oikein, että tuomariksi valitaan henkilö, joka juoksee pelasaajia karkuun? Ovatko teidän mielestänne koripalloerotuomarimme Jumalasta seuraavia ylöspäin? Ei onnneton tuomarointi parane, jos heidän touhuja saa huomioida vain peltilinsseillä katselun jälkeen. Jos teemme tilastoja esim. aiemmin maintsemistamme asioista löytyy selkeitä tuomareiden välisiä eroja. Kun otamme ns. muuttujat huomioon pääsemme siihen, mitä kukin tuomari tarvitsee kehittyäkseen. Muistakaa se, että katsojat maksavat tämän paletin, eivät tuomarit eikä yksikään katsoja maksa siitä, että näkee ikimuistoista tuomarointia. Koulutuksen estäminen pitää erotuomaritasomme nykyisellään eli he eivät saa homman kustantajilta positiivista palautetta!

Hoc genus omne!

Kovasti ollaan ääripäissä kommenttien suhteen. Kaikki on väärässä ja karkuun juostaan. Jumalat mainittu. Onnetonta on, mutta sanomatta jää mitä kukin tuomari, tai edes yleisellä tasolla kaikki, tarvitsee kehittyäkseen? Kuka muuten estää tuon koulutuksen? Minä olen siinä käsityksessä, että koulutukseen on panostettu ja panostetaan, mutta ainahan on varaa parantaa? Ja vielä tähän viimeiseen, oletko oikeasti sitä mieltä, että kustantajat, eli kuten sanot katsojat, on se taho, jonka pitää palaute antaa? Huhhuh.

Tämä alkaa kyllä kuulostaa foorumilla aika ajoin käydyn keskustelun toistolta ja tämä riittää omalta osaltani tähän. Olen vahvasti siinä uskossa, että parhaat voimat tuomaritoiminnan kehittämiseen ovat muualla kuin tällä foorumilla. Mentäiskö niillä?

 

[Extuomari]

Yksi mittari toki voisi olla haastot. Jotta haasto onnistuu, täytyy videolla kiistatta näkyä, että alkuperäinen tuomio oli väärä. Videon taso pieneltä pädiltä katsottuna ei ole häävi. Olen nähnyt tällä kaudella, että kaikki neljä haastoa on onnistunut. Olisiko tähän syynä se, että jostakin syystä tuomarit eivät enää liiku kovin paljoa vaan viheltävät samoilta sijoilta ja joskus menee laariin "luulin, että..." Mikä estää liikkumasta niin, että näkisi edes nuo selvät tilanteet paremmin?

 

[Spetter]

Tämä keskustelu ei ole kiertäntyt kehää, vaan pysynyt jokseenkin sivistyneenä, mutta pahasti paikallaan kuin Mekan musta kivi. Nyt Extuomari sai keskustelu eteenpäin hyvillä huomioilla ja ehdotuksillaan. Itse reagoisin välittömästi tuomarien turvallisuuteen, jottei käy niin, että pelin seurauskyvyn puutteellisuuden vuoksi, joku pieni tuomari jää pelajien ruhjomaksi. Jos näin pääsee käymään, kuten läheltä on pitänyt, koko lajia lankeaa varjostamaa melkoisen synkkä maine ja ehkäpä joku vaatii ainakin muutoksia koko lajin päällepäsmäreihin tai kenties haluaa kieltää koripallon tuomareille liian vaarallisena.

Me voimme täällä pienessä piirissä keskustella tuomaroinnista ja lajin kehitytksestä, mutta se pysyy aina muutaman lajia eri tavoin katsovan tyypin debattina. Median täytyisi nostaa lajin kipupisteitä esiin. Keskellä keksintöä väeltä puuttuu, nykyisellä toteutustyylillä ja väellä, kaikki eväät keskittyä syvällisesti ongelmiin kuten tuomaroinnin epätasalatuisuuteen. Saku Mäkynen nosti yhdessä pelissä esiin "salaisen" listan, josta hän mainitsi eniten teknisiävirheitä viheltäneen tuomarin. Tällaisia avauksia tarvitaan hyssyttelyn sijaan ja siitä hyötyy eniten tikun nokkaan nostettu tuomari, koska hän ei enää saman virheen toistamisen surauksena nouse yleisön kohottamana tikun nokkaan. Koulutuksen pohjalle laadukkaat psykologiset testit ja tämän jälkeen koulutusta jatkokoulutuksella ja vertaistuella höystetty apu homman hoitamiseksi ja kunnon korvaus tehdystä työstä.

Ihmettelen suuresti, miksi nykyistä tuomarilinjaa puolustavat hyökkäävät koulutusta vastaan. Kerrotaan, että sitä on riittävästi ja seuraavaksi arvostellaan koko touhun rahoittajien, maksavien katsojien käytös. Jos koulutus olisi kunnossa, koko tätä keskustelua ei käytäisi. Monenlaista koulutusta tarjotaan monilla tahoilla ja sen märään vedotaan, mutta koulutuksen määrä pelkästään ei takaa sen riittävyyttä. On huomioitava koulutuksen laatu ja päämäärä - vaikka joku olisi saanut kymmenen mopokorttikoulutusta, ei hän pysty lentämään jumbojetillä tai edes yksinkertaisella Cessnalla. Syy nykytilanteeseen ei voi löytyä muusta kuin epäkelvosta tuomariaineksesta tai rajalliset tuomarointi avut tarjoavasta koulutuksesta ja kipupisteet selviävät tutkimalla tuomareiden toimia eri tilanteissa. Mehän emme kaipaa syyllistä tuomitaksemme hänet vaan auttaaksemme häntä menestymään vaativassa työssään.

Habitus non facit monachum!

 

[Tuutikki]

Tämä keskustelu ei ole kiertäntyt kehää, vaan pysynyt jokseenkin sivistyneenä, mutta pahasti paikallaan kuin Mekan musta kivi. Nyt Extuomari sai keskustelu eteenpäin hyvillä huomioilla ja ehdotuksillaan. Itse reagoisin välittömästi tuomarien turvallisuuteen, jottei käy niin, että pelin seurauskyvyn puutteellisuuden vuoksi, joku pieni tuomari jää pelajien ruhjomaksi. Jos näin pääsee käymään, kuten läheltä on pitänyt, koko lajia lankeaa varjostamaa melkoisen synkkä maine ja ehkäpä joku vaatii ainakin muutoksia koko lajin päällepäsmäreihin tai kenties haluaa kieltää koripallon tuomareille liian vaarallisena.

Me voimme täällä pienessä piirissä keskustella tuomaroinnista ja lajin kehitytksestä, mutta se pysyy aina muutaman lajia eri tavoin katsovan tyypin debattina. Median täytyisi nostaa lajin kipupisteitä esiin. Keskellä keksintöä väeltä puuttuu, nykyisellä toteutustyylillä ja väellä, kaikki eväät keskittyä syvällisesti ongelmiin kuten tuomaroinnin epätasalatuisuuteen. Saku Mäkynen nosti yhdessä pelissä esiin "salaisen" listan, josta hän mainitsi eniten teknisiävirheitä viheltäneen tuomarin. Tällaisia avauksia tarvitaan hyssyttelyn sijaan ja siitä hyötyy eniten tikun nokkaan nostettu tuomari, koska hän ei enää saman virheen toistamisen surauksena nouse yleisön kohottamana tikun nokkaan. Koulutuksen pohjalle laadukkaat psykologiset testit ja tämän jälkeen koulutusta jatkokoulutuksella ja vertaistuella höystetty apu homman hoitamiseksi ja kunnon korvaus tehdystä työstä.

Ihmettelen suuresti, miksi nykyistä tuomarilinjaa puolustavat hyökkäävät koulutusta vastaan. Kerrotaan, että sitä on riittävästi ja seuraavaksi arvostellaan koko touhun rahoittajien, maksavien katsojien käytös. Jos koulutus olisi kunnossa, koko tätä keskustelua ei käytäisi. Monenlaista koulutusta tarjotaan monilla tahoilla ja sen märään vedotaan, mutta koulutuksen määrä pelkästään ei takaa sen riittävyyttä. On huomioitava koulutuksen laatu ja päämäärä - vaikka joku olisi saanut kymmenen mopokorttikoulutusta, ei hän pysty lentämään jumbojetillä tai edes yksinkertaisella Cessnalla. Syy nykytilanteeseen ei voi löytyä muusta kuin epäkelvosta tuomariaineksesta tai rajalliset tuomarointi avut tarjoavasta koulutuksesta ja kipupisteet selviävät tutkimalla tuomareiden toimia eri tilanteissa. Mehän emme kaipaa syyllistä tuomitaksemme hänet vaan auttaaksemme häntä menestymään vaativassa työssään.

Habitus non facit monachum!

Itse lopetan nyt keskustelun asiasta tähän kommenttiin, koska menee muuten vain jankkaamiseksi, mutta sen vielä sanon, että kukaan ei ole vastustanut koulutusta. Osa meistä vain on sitä mieltä, että koulutuksen tarpeen arvioinnin ja sisällön pitää perustua objektiivisiin faktoihin, ei yksittäisten fanien yhden tai muutaman tilanteen perusteella yksittäiseen tuomariin kohdistamaan täysin ylimitoitettuun dissaamiseen. Sinun kommenttiesi vakavastiotettavuutta ei nyt mitenkään paranna se, että jankkaat tuosta yhdestä "liian pienestä tuomarista, joka melkein kuoli, kun jäi osaamattomuuttaan melkein pelaajan jyräämäksi". Harmi, jos olet kyseisestä tilanteesta saanut noin pitkäaikaisia traumoja - valtaosa koripallon seuraajista lienee siitä selvinnyt ilman. Noita allejäämisiä muuten tapahtuu ihan kaikissa sarjoissa ja ihan kaiken kokoisille ja kokemuksisille tuomareille - vielä ei ole koripalloa niiden seurauksena missään kielletty, joten huolesi on vähintäänkin täysin ylimitoitettu.

 

[Spetter]

Koko ajan olen korostanut sitä, että esiin nostetaan eri asioita arvioitavaksi, jotta tuomaritoimintaa voidaan kehittää. En ole hyökännyt yhtään tuomaria vastaan, vaan esitän heille parempia eväitä. Olen vilpittömästi huolissani po. tapauksesta, jossa oli vain sekunnin osista kiinni, ettei tuomarille käynyt äärettömän pahasti. Kuka olisi tuolloin kantanut vastuun, jos jotain ikävää olisi tapahtunut. Eikö voitaisi ennakolta estää ikävät tilanteet eikä odottaa onnettomuutta, joka pakottaa, ulkoisen paineen seurauksena, korjausliikkeeseen? Ongelmat eivät koskaan poistu sillä, että niiden keskusteluun nostajia mollataan, väheksytään ja mennään jopa sivistymättömästi henkilökohtaisiin luonneananlyyseihin muutaman kirjoituksen perustella. Tällainen käytös kertoo jotain ihan jostain muusta; mutta se siitä ja pahinta on, kun ongelmien vähättelyllä sivuttaminen estää korjaamasta virheet, joiden seuraukset saattavat vaikeuttaa tai jopa tuhota ihmiselämän.


Homo levior quam pluma!

 

[rekku1900]

Jos Suomessa puhaltavat tuomarit olisivat täyspäiväisiä tuomareita, eli saavat palkkansa vain viheltämisestä ja päivä-aikaan otteluun valmistavista töistä, niin tasokin varmaan nousisi.
Nyt "kaikki" .....? tuomarit käyvät päivällä siviili-töissä ja työpäivän jälkeen lähtevät ajamaan peli-paikkakunnille kilometrikorvauksella ja "jonkinlaisella" ottelu-kohtaisella palkalla.
Joku muistaakseni sanoi joskus, että korvaus olisi luokkaa 150e-200e/peli ?
Onko tietoa muilla?
Tosin ottelut pelataan lokakuu-huhtikuu.
Mitä täys-ammatti tuomari tekisi toukokuu-syyskuun välillä? Kesälomallako?
Tekisi jotain liiton hommia yms?
Liigassa koskaan tuskin nähdään ammattilaisuutta tuomarien osalta.
Toki meilläkin ollut euro-liigassa muutamia huippu-tuomareita, mutta ovatko ehtineet samalla tuomaroida omaa liigaa?

 

[Spetter]

Jos Suomessa puhaltavat tuomarit olisivat täyspäiväisiä tuomareita, eli saavat palkkansa vain viheltämisestä ja päivä-aikaan otteluun valmistavista töistä, niin tasokin varmaan nousisi.
Nyt "kaikki" .....? tuomarit käyvät päivällä siviili-töissä ja työpäivän jälkeen lähtevät ajamaan peli-paikkakunnille kilometrikorvauksella ja "jonkinlaisella" ottelu-kohtaisella palkalla.
Joku muistaakseni sanoi joskus, että korvaus olisi luokkaa 150e-200e/peli ?
Onko tietoa muilla?
Tosin ottelut pelataan lokakuu-huhtikuu.
Mitä täys-ammatti tuomari tekisi toukokuu-syyskuun välillä? Kesälomallako?
Tekisi jotain liiton hommia yms?
Liigassa koskaan tuskin nähdään ammattilaisuutta tuomarien osalta.
Toki meilläkin ollut euro-liigassa muutamia huippu-tuomareita, mutta ovatko ehtineet samalla tuomaroida omaa liigaa?

Hyvä avaus! Voisivatko nuo täyspäiväiset tuomarit silloin, kun sarjat eivät pyöri, vastata tuomarikoulutuksesta pitkin Suomea ja markkinoida lajia esim. mediatilaisuuksien kautta. Löytyisikö, jostain yrityksiä sponsoroimaan tuomareita, onhan heidän pelipaidossaan ollut mainoksia?

Nil desperandum!