Utah Jazz - Voittamisen dilemma

[Kelmi kolkki]

Tuossa nyt ei olisi niin minkäänlaista järjen häivääkään,koska joskus joukkue voi hävitä muuten vaan huonoon valmennukseen tai loukkeihin.

 

[sideline]

Tuossa nyt ei olisi niin minkäänlaista järjen häivääkään,koska joskus joukkue voi hävitä muuten vaan huonoon valmennukseen tai loukkeihin.

Kolme kautta putkeen huonon valmentajan tai loukkaantumisten takia?

Itse omistajana pyrkisin tekemään asialle jotain huomattavasti aikaisemmin, ennen kuin tällainen tauloudellisesti merkittävä sanktio iskisi päälle. Tällä hetkellä liikkeet juuri ovatkin siksi loivia, koska rahaa tulee joka tapauksessa ovista ja ikkunoista.

 

[Länsikairan PG]

Jossain naisten kiekkosarjassa kokeilivat systeemiä, jossa matemaattisten pudotuspelimahdollisuuksien mentyä eniten pisteitä kerännyt joukkue saa parhaan varausvuoron. NBA:ssa tuo voisi samaan tapaan mennä voittojen mukaan.

 

[Kelmi kolkki]

Kolme kautta putkeen huonon valmentajan tai loukkaantumisten takia?

Itse omistajana pyrkisin tekemään asialle jotain huomattavasti aikaisemmin, ennen kuin tällainen tauloudellisesti merkittävä sanktio iskisi päälle. Tällä hetkellä liikkeet juuri ovatkin siksi loivia, koska rahaa tulee joka tapauksessa ovista ja ikkunoista.

Nojoo, mutta tuossa mallissahan sitten a) useimmat joukkueet koittais voittaa, joten tilanne muuttuis olennaisesti niin, että pyrkimyksestä huolimatta voisit saada runtuu runnun päälle Jos menee huonosti siit huolimati, tai b) pohjille valahtais tankkausmielisistä rikkaimmat joilla varaa ottaa runtua, ja saisivat sitten sen Korean varauksen nykyistä helpommin vaikka kalkiuksi tulisi.

Toistan, ei mitään järkeä tossa mallissa. Nada.

Parempia hot takeja kiitos, jos puolittaiseen off topiciin off season kunniaksi mennään.

 

[tyko von psykoheim]

... asiassa on tietysti sekin puoli, että NBA ei oikeastaan kaipaisi enää yhtään lisää seuroja koskevia sääntöjä ja monimutkaista omaa juridiikkaa. Useimmat niistä on alunperin tarkoitettu tasaamaan puntteja seurojen välillä – draftia koskevat säännöt, palkkakatot etc. – jotta maailman rikkain ihminen ei voisi yksinkertaisesti kasata itselleen maailman parasta joukkuetta, joka voittaisi joka vuosi. Eli tarkoitus on ollut varjella liigan kilpailullisuutta/tuotteen kiinnostavuutta.

Mutta kun häviämisestä palkitaan paremmalla draft-varausvuorolla, järjestelmää saattaa olla mahdoton hienosäätää ja kruusata erilaisilla sanktioilla niin, etteikö osa seuroista joka tapauksessa tankkaisi. Mistä ei sitten seuraa parasta mahdollista koripalloa maailman kovatasoisimmissa liigassa. Vaan kaikkea ikävää kummaa.

Voi olla, että ainoa – ainakin yksinkertaisin – tapa estää tankkaaminen, on se että varasvuorot arvotaan yksinkertaisesti kaikkien liigan joukkueiden välillä, ja ilman mitään monimutkaisia tasoituskertoimia. Sijoitus runkosarjassa ei enää siis vaikuttaisi millään tavoin omaan varausvuoroon. Joten kannattaa tehdä parhaansa joka vuosi, ja katotaan mihin se riittää. Vähän niinku useimmissa palloilusarjoissa kautta maailman tehdään.

Tämän seurauksena parhaat joukkueet saisivat tietysti välillä parhaita varausvuoroja, ja huonoimmat huonompia, mutta samaan aikaan palkkakatot ja muut säädökset huolehtisivat siitä, että yksi seura ei nousisi vuosikausiksi niin ylivoimaiseen asemaan, että liigan kiinnostavuus kärsisi

 

[mskomu]

Täydellinen on parhaan vastakohta jne. Ideaalitilanteessahan kaikki seurat yrittäisivät pelata voitosta koko ajan niin, että runkosarjapelejäkin vedettäisiin hyvällä intensiteetillä, eikä läpsyteltäisi niin, että aletaan pelaamaan sitten vasta pleijareissa. Kilpa olisi hyvin tasaväkistä ja miltei kaikilla joukkueilla olisi kaiken aikaa hyvä mahdollisuus voittaa koko roska. Tämä ei tietty ole käytännössä mahdollista.

Jos tehdään ns. vapaa systeemi, niin rahalla voi tehdä aina paremman joukkueen. Tämä malli on käytössä Euroopan jalkapalloliigoissa ja niissä vähän maasta riippuen sama seura voittaa joka kausi, tai sitten mestaruudesta kilpailee yhden käden sormilla laskettava määrä, mutta kuitenkin siten, että seurat ovat aina samat eikä n. 70 %:ia seuroista pysty käytännössä ikinä pelaamaan mestaruudesta. Onhan siinäkin puolensa, mutta taalaliigoissa on tehty periaatepäätös, että pariteettia ylläpidetään draftilla ja palkkakatolla niin, että kuminauha efekti vetää parhaiten pärjääviä seuroja alaspäin ja huonoimpia ylöspäin. Vaikka NBA:ssakaan ei kaikki seurat pelaa mestaruudesta millään kaudella, niin mestaruudesta pelaavat seurat vaihtuvat hiljalleen. Vielä Detroitkin sieltä joskus nousee

Drafti taas tekee sen, että tahalleen häviämällä saa kuminauhaefektistä vetoapua pärjäämiseen. Eli tavallaanhan tämä on sama, kuin vaikka golfissa turnauksessa, jossa huomioidaan tasoitukset, pelaaja käy tahalleen häviämässä jossain saadakseen tasoitukset ylös, että pärjää paremmin itse oikeassa kisassa. Se on toimiva strategia, mutta ei se, mitä tasoitussysteemillä on haettu. Tällaista voi sitten koittaa kitkeä erilaisilla keinoilla.

Joka tapauksessa miten säännöt ikinä tehdäänkään, niin aina on joku tapaus, jossa joku tapaus saa epäreilua lokaa tai hyötyä. Mutta kyse on enempi siitä, että rakennetaanko insentiiveillä tilanne, jossa kilpailijat pyrkivät tietoisesti tuollaiseen epäreiluun tilanteeseen.

 

[Jarppi666]

Sit jos miettii siltä kannalta, että lännessä taitaa Utahin lisäksi olla ainoa täysin häviämiseen sitoutunut jengi olla Portland (San Antonio varmaan arpoo ja kattelee aluksi mitä tekee). Idässäkin Nets ja Wizards on tossa tilassa, toki siellä on noita ikuisesti paskoja, mutta ne saattaa jopa yrittää jotain koskaan onnistumatta.

 

[L.S]

lännessä taitaa Utahin lisäksi olla ainoa täysin häviämiseen sitoutunut jengi olla Portland

Kunpa oliskin täysin häviämiseen sitoutunu jengi. Tässäkin on olemassa kaikennäkösiä uhkakuvia, että veteraaneja ei vieläkään treidata ja sitten kun alkukaudesta onkin tullu vähän liikaa voittoja parhaat istuu taas penkillä loppukauden, mutta paras terä tankista on silti kateissa.