Valmentajat ja tuomarit

[Pakkohan se on]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Pakkohan tähänkin lusikkaan on soppa nyt sitten heittää.

Eli olen samaa mieltä, hyviä ja huonoja tuomareit ja blaa blaa blaa.

Yksi asia minulle on kuitenkin pelaajana noussut esiin määritellessäni hyviä tuomareita. Näihin kuuluvat siis Ovaska, Veijo ja muutama muu.
Se asia on nimenomaan se kommunikointi pelaajien ja valmentajan kanssa. Tuomarit tekevät virheitä, pelaajat tekevät virheitä, se on selvää.
Mutta se, että on valmis (kohtuudessa määrin), keskustelemaan pelaajan kanssa tuomiosta, edes muutamalla sanalla) tekee jo paljon.

Ja toinen asia, jos tekee virheen ei sitä nyt helvetti tarvitse alkaa paikkaamaan jollain tekulla tai jollain järkyttävällä tuohtumisella.
Pelkästään jo heitto, no saatto olla väärin, mut meni jo ei tarkoita, että tuomari olisi täysin paska ja, että auktoriteetti menisi heti, vaan että näin ehkä väärin,
mutta näin nyt vihelsin ja piste.

Ja joskus jonkinlainen perustelu olisi myös paikallaan eikä pelkästään se, että se nyt on näin ja näin.

Nää on vaikeita asioita, mutta olihan toi aika huolestuttavaa luettavaa tuomareiltaki tulleet kommentit, että puolet jengistä ei ees tiedä uusista säännöistä tai siitä miten asioita pitäisi tulkita. Onko se nyt niin helvetin hankalaa kerran vuodessa tsekata miten vihelletään. Ja jos tuomarit ei tuu paikalle tilaisuuksiin niin pidettäisiin sitten vaikka palkallinen pakollinen koulutustilaisuus, jonne kaikkien olisi pakko osallistua.

Ei muuta tältä erää.
Parannusta odotellessa. Siellä on siis vielä muutama ihan hyväkin tuomari, jopa divarissa.

 

[Pastori Pete]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

2) Virheiden tasaus pois. Joukkueilla voi olla täysin eri määrä virheitä ottelun päätteeksi ja tuomarit ovat silti voineet tehdä tehtävänsä hyvin.

Toimiiko tämä, jos sillä omalla joukkueella on huomattavasti enemmän niitä virheitä? Olen tämän kauden aikana ollut parissakin pelissä, jossa tämä seikka on muodostunut valmentajalla ylitsepääsemättömäksi ja mahdottomaksi ymmärtää sekä syyksi joukkueen häviämiseen. Enkä usko, että kaikki virheet olisivat olleet ns.turhia/liian herkästi vihellettyjä.

No se nyt vain on niin, että on tullut (maan) tavaksi, että neljännellä jaksolla tasataan virheitä. Jos joku valmentaja tosissaan näin haluaa, niin on syytä katsoa syvälle peiliin. Peliä voi tosiaan pelata puhtaasti ja sitä voi pelata rikollisesti. Jos joukkueista toinen yrittää pelata sääntöjen mukaan ja toinen esim. kahvaa käsillä tms, niin tuomari toimii silloin oikein, kun viheltää vain kaikki näkemänsä virheet, eikä mieti, kummalle joukkueelle ne tuli.

 

[Jungeprantti]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

aikoinaan tokaisi pelaajalle, jotta katotaan videolta. No sano tämä tuomarille ja teku tulee ;D

 

[mm]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

No se nyt vain on niin, että on tullut (maan) tavaksi, että neljännellä jaksolla tasataan virheitä. Jos joku valmentaja tosissaan näin haluaa, niin on syytä katsoa syvälle peiliin. Peliä voi tosiaan pelata puhtaasti ja sitä voi pelata rikollisesti. Jos joukkueista toinen yrittää pelata sääntöjen mukaan ja toinen esim. kahvaa käsillä tms, niin tuomari toimii silloin oikein, kun viheltää vain kaikki näkemänsä virheet, eikä mieti, kummalle joukkueelle ne tuli.

M-mm sitten mennään jo henkimaailman puolelle. Kun tuomarille parissa pelissä tulee palautetta epätasaisesta virhemäärästä höystettynä 'v***u sä oot p***a-huudoilla ja raporttiuhkauksilla, niin kummasti sitä alkaa niitä virheitä laskeskelemaan. Ei välttämättä edes tietoisesti, vaan ihan sen takia, että tuomaritkin ovat vain ihmisiä. En väitä, etten olisi kanssasi samaa mieltä tuollaisista tasauksista, mutta on hupaisaa, että valmentajat eivät hyväksy virheiden tasaamista, mutta samalla ovat äärimmäisen kärkkäitä tuomaan esiin epätasaisen virhejakauman. Eikö tässä tapauksessa valmentajat ole niitä takinkääntäjiä, jotka osaltaan omalla käyttäytymisellään aiheuttavat virheiden tasaus-ilmiön?

 

[42]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Nää on vaikeita asioita, mutta olihan toi aika huolestuttavaa luettavaa tuomareiltaki tulleet kommentit, että puolet jengistä ei ees tiedä uusista säännöistä tai siitä miten asioita pitäisi tulkita. Onko se nyt niin helvetin hankalaa kerran vuodessa tsekata miten vihelletään. Ja jos tuomarit ei tuu paikalle tilaisuuksiin niin pidettäisiin sitten vaikka palkallinen pakollinen koulutustilaisuus, jonne kaikkien olisi pakko osallistua.

Kaikki kahden ylimmän tason tuomarit osallistuvat koulutuksiin kaksi kertaa kaudessa ja suorittavat silloin vaaditut sääntö- ja kuntotestit. Jos ei mene läpi, ei vihellä. Liittotuomariksi halajavien on osallistuttava kauden aluksi tilaisuuteen, jossa niinikään on läpäistävä sääntö- ja kuntotesti. Jos ei läpäise, ei ole LTE-statusta. Sarjatuomarien on osallistuttava koulutukseen kauden aluksi ja suoritettava sääntötesti. Jos ei mene läpi, on alue-erotuomari.

Ongelma tuosta tulee LTE- ja alemmilla tasoilla kun porukkaa ei ole riittävästi. Ei tarvitse välttämättä suorittaa testejä kun muutenkin saa niitä LTE-tason pelejä. Se on valitettavaa.

Kun nyt ollaan divaritopikissa, niin kyllä siellä tuomisevat tuntevat ne säännöt. Nuo lainauksessa mainitut tapaukset ovat noita ongelmallisia LTE- ja alemmat.

Virheiden tasaamisessa olen samoilla linjoilla Pastorin kanssa siinä, ettei niiden pidä tasaisesti jakautua. A puolustaa paikkaa ja B miestä tai A heittelee kolmosia ja B pelaa alle. Virheet ovat varmasti epätasaisesti jakautuneet. Mutta minä en usko että kukaan tarkoituksella tasaa niitä. Tuo tuntemus saattaa jossain määrin tulla siitä, että neljännellä jaksolla voi varsinkin loppupuolella virheitä tulla herkemmin. Tämä siksi, että kehotetaan ottamaan virheet ajoissa pois, ettei peli kovene kun toinen kuitenkin yrittää saada kellon seis rikkomalla.

 

[tuomarinatoimiva]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Virheiden tasaus on urbaani legenda!

Turha täällä on kehittää tommosesta myytistä järkevää keskustelua.

Onko kaikkien tuomareiden taputeltava peffalle pelaajia ala Jungebrand tai heitettävä vitsiä (Weijo) tai heitellä kärkkäitä ja humoristisia kommentteja (Ovaska) jotta pääsee hyvän tuomarin listoille?

Onko teidän mielestä tuomari viihdyttämässä pelaajia ja valmentajia keskustelemalla pelitauoilla kun ei muuten riitä mielenkiinto siihen pelin pelaamiseen tai oma joukkue tarvii hengähdystaukoa
kiivaassa pelin temmellyksessä?

Siltä vähän vaikuttaisi.

 

[Siinä se taas tuli]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Yllä olevasta vastauksesta näkee mielestäni yhden tuomareiden peruspuutteen...

Ei kestetä kritiikkiä. Ei haluta kommunikoida.

Jos pääset hyväksi tuomariksi heittämällä välillä vitsiä, miksi et sitä tekisi? Voin luvata että sen kerran jos oot mun peliä viheltämässä ja otat tuon asenteen sulle (ja mulle) tulee erittäin v-mäinen peli. Mutta jos sen kerran kun kysyn jotain, vastaat ystävällisesti, peli menee varmasti paremmin.

Mitäs se tuomari sitten on siellä pelissä sitten tekemässä? Jakamassa tuomioita korokkeelta ja esiintymässä itse yleisölle? Miksi tuomarin ei pitäisi keskustella pelaajien kanssa? Tai valmentajien?

Hyvä tuomari on sellainen jonka kentällä oloa ei edes huomaa.

 

[manzu]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Mitäs se tuomari sitten on siellä pelissä sitten tekemässä? Jakamassa tuomioita korokkeelta ja esiintymässä itse yleisölle? Miksi tuomarin ei pitäisi keskustella pelaajien kanssa? Tai valmentajien?

Hyvä tuomari on sellainen jonka kentällä oloa ei edes huomaa.

Ihan oikeita asioita. Tuomarin pitää edes näyttää pelaajalle, mitä tämä tilanteessa teki, eli mikä on tuomarin tulkinta. Paras on tietysti suusanallinen selitys - lyhyt. Pitemmän voi antaa matsin jälkeen jos sellaista kysytään.

 

[tuomareitatarkkaileva]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Virheiden tasaus on urbaani legenda!

Ei ole. Alitajuisesti tuomarit tasaavat virheitä. Eivät itse tietenkään oli siitä tietoisia.

 

[Aputuomari]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

"Tollanen virheiden tasaus on ärsyttävää."

"Mutta eihän me tehdä niin."

"Siinä se taas nähdään, te tuomarit ette kestä yhtään kritiikkiä."

Tämä keskustellu kiteyttää hyvin sen, miksi "tuomareiden kanssa ei voi kommunikoida". Huoh.

 

[vieras]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

"Tollanen virheiden tasaus on ärsyttävää."

"Mutta eihän me tehdä niin."

"Siinä se taas nähdään, te tuomarit ette kestä yhtään kritiikkiä."

Tämä keskustellu kiteyttää hyvin sen, miksi "tuomareiden kanssa ei voi kommunikoida". Huoh.

Mä vielä ymmärrän että pelaajien kanssa tuleekin lyhyesti kommunikoida tarvittaessa, mutta valmentajien kanssa ei ennenkuin
oppivat säännöt ja lopettavat erilaisiin luuloihin ja käsityksiin perustuvan älämölön. Valmentajien sääntötuntemus yleisesti on surkeaa,
mikä sitten heijastuu pelaajiinkin, koska mitä siitä tulee kun sokea sokeaa taluttaa?.
Nää valmentajat on ottaneet ihan yhtälailla jumalallisen oikeassa olemisen asenteen kuin mistä tuomareitakin syytetään.
Ei pidä etsiä roskaa toisen silmästä jos on halko omassa.
Silti en sano etteikö parantamisen varaa ole kaikilla osapuolilla.

 

[Herbert]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Jos joukkueista toinen yrittää pelata sääntöjen mukaan ja toinen esim. kahvaa käsillä tms, niin tuomari toimii silloin oikein, kun viheltää vain kaikki näkemänsä virheet, eikä mieti, kummalle joukkueelle ne tuli.

Muistelepa tätä ottelua:
http://92.61.33.63/fba/index.php/b19sYW5nPWhlJm9fc2Vhcz0zNiZvX2xlYWc9NSZmdXNlYWN0aW9uPWdhbWVzLm1haW4mZ19pZD0yNzE4

Mistä Kaminen paasasi seuraavan päivän HS:ssa? Miksi isoin uutinen olivat luvut 3 ja 37?

 

[Pastori Pete]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Muistelepa tätä ottelua:
http://92.61.33.63/fba/index.php/b19sYW5nPWhlJm9fc2Vhcz0zNiZvX2xlYWc9NSZmdXNlYWN0aW9uPWdhbWVzLm1haW4mZ19pZD0yNzE4

Mistä Kaminen paasasi seuraavan päivän HS:ssa? Miksi isoin uutinen olivat luvut 3 ja 37?

En tosiaan osaa vastata kysymykseesi. Olen monesti nähnyt epäsuhtaa vaparien määrässä. Tästä olen vetänyt johtopäätöksiä, että toinen joukkue on ollut aktiivinen ja ajanut korille, toinen on tyytynyt heittelemään kaarelta. Virheet tuossa ottelussa menivät 23 - 13, eli LPR ei ollut yli joukkuevirherajan kertaakaan. Neljännellä jaksolla joukkuevirheet tulivat täyteen. Kyllä näin voi pelata. Mutta siis kaikki tämä analyysi siis ilman ottelun näkemistä, eli pelkkien numeroiden perusteella.

 

[Tulkkia tarvitaan]

Vs: Valmentajat ja tuomarit


Mikä muuten mahtaa olla kolmen sekunnin alueen sääntökohdan
oikea tulkinta?
Käytäntönä tuntuisi olevan, että siellä kolmen sekunnin alueella
ei saa pallollinenkaan hyökkääjä olla ilman heittoyritystä kolmea sekuntia kauempaa.
Eikä varsinkaan pallottomat hyökkääjät, vaikka pallo siellä alueella olisikin
ja näin ollen pelin painopistekin olisi sillä hetkellä sillä alueella.
Eli pelaajien on käsittääkseni mentävä poispäin pallosta ja korista tälläisessä
tilanteessa. Minun mielestäni se ihan järjenvastaista jos tämä sääntö on
tälläiseksi tarkoitettu hengeltään.
Ja siis jotain aivan karseata on jos tuomari viheltää kolmen sekunnin rikkeen liian
aikaisin. Kuvataltioinnista voi joskus nähdä, että hyökkääjä on ollut alueella
esimerkiski vasta 2,7 sekuntia ja tuomarin pilli jo soi. Eli tuomari on tehnyt
reagointiajan huomioon ottaen vihellyspäätöksensa jo jossain 2,5
sekunnin vaiheilla. Ei hyvä.

 

[ei näin]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

En tosiaan osaa vastata kysymykseesi. Olen monesti nähnyt epäsuhtaa vaparien määrässä. Tästä olen vetänyt johtopäätöksiä, että toinen joukkue on ollut aktiivinen ja ajanut korille, toinen on tyytynyt heittelemään kaarelta. Virheet tuossa ottelussa menivät 23 - 13, eli LPR ei ollut yli joukkuevirherajan kuin ehkä kerran. Kyllä näin voi pelata. Mutta siis kaikki tämä analyysi siis ilman ottelun näkemistä, eli pelkkien numeroiden perusteella.

Kyllä näin voi pelata, jos toinen joukkue on täysin ylivoimainen, esim. supermikroissa.

Näin ei voi pelata miesten sm-sarjassa, ottelussa mikä päättyy yhden pisteen erolla ja heittokartasta katsottuna ottaa n 26/43 kahden pisteen heitoistaan kolmen sekunnin alueelta, eli ei edes tyydy heittelemään kaukaa. Ja vähemmän vapareita saanut joukkue vieläpä otti enemmän heittoja.
On hyvin harmittavaista, että näitä tapauksia ei käsitellä julkisesti jälkikäteen, esim tuomarivastaavan analysoitua ottelun videolta. Sanoisivat edes, että "oikein meni". Nyt mitä varmaan tapahtui, oli topolle sakot ja suut suppuun.
Toisaalta sama tilanne on kaikissa lajeissa.
Tässä kyseisessä tapauksessa termi "epäsuhtaa vaparien määrässä" on naurettava.

 

[Herbert]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Näin ei voi pelata miesten sm-sarjassa, ottelussa mikä päättyy yhden pisteen erolla ja heittokartasta katsottuna ottaa n 26/43 kahden pisteen heitoistaan kolmen sekunnin alueelta, eli ei edes tyydy heittelemään kaukaa.

I rest my case.

 

[Pastori Pete]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Kyllä näin voi pelata, jos toinen joukkue on täysin ylivoimainen, esim. supermikroissa.

Näin ei voi pelata miesten sm-sarjassa, ottelussa mikä päättyy yhden pisteen erolla ja heittokartasta katsottuna ottaa n 26/43 kahden pisteen heitoistaan kolmen sekunnin alueelta, eli ei edes tyydy heittelemään kaukaa. Ja vähemmän vapareita saanut joukkue vieläpä otti enemmän heittoja.
On hyvin harmittavaista, että näitä tapauksia ei käsitellä julkisesti jälkikäteen, esim tuomarivastaavan analysoitua ottelun videolta. Sanoisivat edes, että "oikein meni". Nyt mitä varmaan tapahtui, oli topolle sakot ja suut suppuun.
Toisaalta sama tilanne on kaikissa lajeissa.
Tässä kyseisessä tapauksessa termi "epäsuhtaa vaparien määrässä" on naurettava.

Miksi näin ei voisi pelata miesten SM-Liigassa? Ottelun tiukkuudella, tai lopputuloksella ei käsittääkseni saa olla mitään vaikutusta tulkintoihin. Heittoa on helpompi puolustaa ilman virhettä kuin ajoa. Tai ainakin yksi valmentajien hokema kuuluu: never foul a jump shooter. Ja molempia pystyy puolustamaan puhtaasti. ToPo otti noin äkkiä laskettuna 19 lay-uppia, joista 15 meni sisään. Yhdestä lay-upista tuli Eppsille and one. 24 muuta kakkosen yritystä on ollut sitten hyppyheittoja. Tilastollisesti ajateltuna syntynyt tilanne on aivan mahdollinen.

Siinä olen samaa mieltä, että olisi opettavaista, jos julkisuuteen tulisi tuomarivastaavan kommentit, tai edes joukkueille. Ottelua näkemättä minun on edelleen käytettävä tuota naurettavaa termiä "epäsuhta vaparien määrässä". Ja on toki mahdollista, että tuomarit ovat kyseisessä ottelussa epäonnistuneet. Silti olen edelleen sitä mieltä, että virheiden määrä pitää olla se, minkä joukkueet tekevät. Mitään tietoista, tai tiedostamatonta määrän tasaamista ei pidä hyväksyä.

 

[ei näin]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Miksi näin ei voisi pelata miesten SM-Liigassa? Ottelun tiukkuudella, tai lopputuloksella ei käsittääkseni saa olla mitään vaikutusta tulkintoihin. Heittoa on helpompi puolustaa ilman virhettä kuin ajoa. Tai ainakin yksi valmentajien hokema kuuluu: never foul a jump shooter. Ja molempia pystyy puolustamaan puhtaasti. ToPo otti noin äkkiä laskettuna 19 lay-uppia, joista 15 meni sisään. Yhdestä lay-upista tuli Eppsille and one. 24 muuta kakkosen yritystä on ollut sitten hyppyheittoja. Tilastollisesti ajateltuna syntynyt tilanne on aivan mahdollinen.

Aivan oikein, ottelun lopputuloksella tai tiukkuudella ei saa olla mitään vaikutusta tulkintoihin. Tasaisissa otteluissa vain vapareitakin tuppaa tulemaan enemmän, kun kumpikaan joukkue ei ole luovuttanut tms.
Tilastoista nähtynä Lappeella oli n 11 lay-uppia, joista 4 sisään ja 2*and one. Eli lappee yritti vielä vähemmän lay-uppeja, ja heitti silti 12,33 kertaa enemmän vapaaheittoja. Eli jokaista topon vapaaheittoa kohden lappee heitti 12,33 vapaaheittoa.
Tottakai mikä tahansa on tilastollisesti mahdollista, esim 100 kolmosta putkeen sisään toisesta päästä kenttää, mutta koska koripalloa ei voi oikein laittaa normaalijakaumalle (99,5% tapauksista vapaaheittojen suhde ei ole 1:12,33), niin kyllä tässä voi hyvin suurella todennäköisyydellä sanoa, että on mielenkiintoista tuomarointia nähty. Tämän voin sanoa satojen otteluiden katsomis-, pelaamis- ja tuomarointikokemuksella.
Näkisiköhän noita pelejä jostain jälkikäteen, kun ne kerran videoidaan? Näin tilastojen tiiraamisen "tueksi" olisi ihan kiva nähdä mitä siellä kentällä oikeasti tapahtui

 

[42]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Tämän voin sanoa satojen otteluiden katsomis-, pelaamis- ja tuomarointikokemuksella.
Näkisiköhän noita pelejä jostain jälkikäteen, kun ne kerran videoidaan? Näin tilastojen tiiraamisen "tueksi" olisi ihan kiva nähdä mitä siellä kentällä oikeasti tapahtui

No se, että on nähnyt paljon pelejä, ei vielä pätevöitä arvioimaan tuomarien onnistumista jossain ottelussa pelkästään tilastojen numeroita katsomalla. Jos ToPon pelaajia on määrätietoisesti rikottu ennen kuin saavat heiton ilmaan ja pitäydytty virheistä kun joukkuevirheet täyttyvät ja vastaavasti ToPo on päästänyt Lappeen aina heittotilanteeseen asti ja rikkonut sitten, niin kai niitä vapareita tulee epäsuhtainen määrä? Tämä kommentti tulee sitten ottelua näkemättä ja play-by-play tilastoja katsomatta, puhtaasti noita lukuja katsomalla. Ja olen minäkin satoja otteluita nähnyt. Pitäisi varmaan metsästää tuo matsi jostain, sen verran mielenkiintoiselta kuulostaa.

 

[vattu]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

No se, että on nähnyt paljon pelejä, ei vielä pätevöitä arvioimaan tuomarien onnistumista jossain ottelussa pelkästään tilastojen numeroita katsomalla. Jos ToPon pelaajia on määrätietoisesti rikottu ennen kuin saavat heiton ilmaan ja pitäydytty virheistä kun joukkuevirheet täyttyvät ja vastaavasti ToPo on päästänyt Lappeen aina heittotilanteeseen asti ja rikkonut sitten, niin kai niitä vapareita tulee epäsuhtainen määrä? Tämä kommentti tulee sitten ottelua näkemättä ja play-by-play tilastoja katsomatta, puhtaasti noita lukuja katsomalla. Ja olen minäkin satoja otteluita nähnyt. Pitäisi varmaan metsästää tuo matsi jostain, sen verran mielenkiintoiselta kuulostaa.

Ei tuossa matsissa ollut mitään ihmeellistä tuomareiden osalta. Kaminen itki ihan omiaan tappion hetkellä.