Valmentajat ja tuomarit

[Veni vidi vici]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Mikä muuten mahtaa olla kolmen sekunnin alueen sääntökohdan
oikea tulkinta?
Käytäntönä tuntuisi olevan, että siellä  kolmen sekunnin alueella
ei saa pallollinenkaan hyökkääjä olla ilman heittoyritystä kolmea sekuntia kauempaa.
Eikä varsinkaan pallottomat hyökkääjät, vaikka pallo siellä alueella olisikin
ja näin ollen pelin painopistekin olisi sillä hetkellä sillä alueella.
Eli pelaajien on käsittääkseni mentävä poispäin pallosta ja korista tälläisessä
tilanteessa. Minun mielestäni se ihan järjenvastaista jos tämä sääntö on
tälläiseksi tarkoitettu hengeltään.
Ja siis jotain  aivan karseata on jos tuomari viheltää kolmen sekunnin rikkeen liian
aikaisin. Kuvataltioinnista voi joskus nähdä, että hyökkääjä on ollut alueella
esimerkiski vasta 2,7 sekuntia ja tuomarin pilli jo soi. Eli tuomari on tehnyt
reagointiajan huomioon ottaen vihellyspäätöksensa jo jossain 2,5
sekunnin vaiheilla. Ei hyvä.

Kommentoimpa tätä seuravasti.  Ensinnäkin 3-sekunnin laskenta voi alkaa vasta kun pallo on hyökkäyspelaajalla hallussa hyökkäysalueella kentän rajojen sisäpuolella. Kun pallo on sivu- tai päätyrajalla ei laskentaa voi tehdä.  Periaatteessa voit seistä alueella muuten vaikka tunnin.
On tietääkseni voimassa myös, että jos palloa heitetään (heittoyritys) se katkaisee 3-sekunnin laskennan.  Tästä seuraavasta puolestaanen ole laisinkaan varma miten se oikeasti säännöissä meneen ja se on syöttäminen hyökkäyslevypallon jälkeen 3-sekunnin alueella jotenkin minulla on tunne, että tuomariparat myös minä harrastetuomarina olen toiminut väärin viheltäessäni tästä 3-sekuntia sen perusteella, että se pelaaja jolle syötettiin oli ollut alueella jo yli sen 3-sekuntia.
Joku sääntöguru valaiskoon asiaa

Sivustolla keskustellaan aika paljon tuomaritominnasta muutenkin.  Eikö nyt ole niin, että olisi
tuomarietiikan vastasista lähteä tasamaan virheitä tai alkaa laskemaan kuinka monta vapaaheittoa enemmän joukkue x on saanut kun joukkue y.  Mielestäni tuomarien tehtävä on virallisten sääntöjen avulla tulkita noita sääntöjä ja johtaa mielellään samalla linjalla ottelua läpi ottelun.  Virheitä ja näkemyseroja tulee, mutta että ne pitäisi jotenkin tasata tai hyvittää, ei tunnu oikealta tuomarietiikalta

 

[Herbert]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Mikä muuten mahtaa olla kolmen sekunnin alueen sääntökohdan
oikea tulkinta?

Tulkinnasta en tiedä, mutta sääntö on minusta kohtuu selkeä. http://www.fiba.com/downloads/Rules/2008/OfficialBasketballRules2008.pdf ja sivu 29.

Käytäntönä tuntuisi olevan, että siellä kolmen sekunnin alueella
ei saa pallollinenkaan hyökkääjä olla ilman heittoyritystä kolmea sekuntia kauempaa.
Eikä varsinkaan pallottomat hyökkääjät, vaikka pallo siellä alueella olisikin
ja näin ollen pelin painopistekin olisi sillä hetkellä sillä alueella.

Varmaan ihan hyvä käytäntö, kun sääntö sen noin sanelee. Siis ainoana poikkeuksena se, että pallollinen pelaaja kuljettaa, mutta tällöinkin poikkeus koskee vain häntä, ei pallottomia pelaajia.

Eli pelaajien on käsittääkseni mentävä poispäin pallosta ja korista tälläisessä
tilanteessa. Minun mielestäni se ihan järjenvastaista jos tämä sääntö on
tälläiseksi tarkoitettu hengeltään.

Siitä vaan sitten FIBA:n suuntaan viestiä, että sääntöä pitää muuttaa. Mielikuvani mukaan NBA:ssa olisi juuri tällainen sääntö ja FIBA:kin on ilmeisesti tätä jo rukannut samaan suuntaan, joten ehkä tuo sitten 2012 muuttuu.

Ja siis jotain aivan karseata on jos tuomari viheltää kolmen sekunnin rikkeen liian
aikaisin. Kuvataltioinnista voi joskus nähdä, että hyökkääjä on ollut alueella
esimerkiski vasta 2,7 sekuntia ja tuomarin pilli jo soi. Eli tuomari on tehnyt
reagointiajan huomioon ottaen vihellyspäätöksensa jo jossain 2,5
sekunnin vaiheilla. Ei hyvä.

Tässä olikin päivän paras vitsi. Käytätkö useinkin paljon aikaa siihen, että seulot näitä tapauksia videolta?

Ainakin niissä otteluissa, joita itse olen seurannut, linja on lähes päinvastainen. Noihin puututaan yleensä vasta 4-5s vaiheilla ja yleensä tuomarit yrittävät hoitaa tilanteen muulla kuin pillillä.

 

[Aikaahan riittää]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Tässä olikin päivän paras vitsi. Käytätkö useinkin paljon aikaa siihen, että seulot näitä tapauksia videolta?

Voihan tuo olla vitsikin, mutta miksei se naurata.
En ole ihan tarkkaa tilastoa pitänyt, mutta tällä kaudella joukkueemme osalta ainakin kolme-neljä kertaa on vihelletty selvästi ennen kolmen sekunnin täyttymistä. Ja jos tapauksia on kaikenkaikkiaan kymmenkunta, niin tuomarien möhläysprosentti huitelee tuolla 30-40% vaiheilla. Herbert on hyvä ja nauraa vaan vapaasti jos vähänkin tuntuu että tuomarikunta on tälleensä normaalia pelin kulkua katkoessaan tehnyt suurenkin palveluksen koripalloilulle.

 

[Herbert]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

En ole ihan tarkkaa tilastoa pitänyt, mutta tällä kaudella joukkueemme osalta ainakin kolme-neljä kertaa on vihelletty selvästi ennen kolmen sekunnin täyttymistä. Ja jos tapauksia on kaikenkaikkiaan kymmenkunta, niin tuomarien möhläysprosentti huitelee tuolla 30-40% vaiheilla.

Oikea möhläysprosentti lienee vielä suurempi, sillä tuskin ovat ihan jokaista 3s rikettä tuominneet? Ainakin itse näen ongelmaksi enemmän puuttuvat vihellykset kuin liian nopeat tuomiot...

 

[tuomarinatoimiva]

Vs: Valmentajat ja tuomarit

Hyvä tuomari on sellainen jonka kentällä oloa ei edes huomaa.

Sinä sen sanoit!
- Keskustelu ja ylitsepursuava manööveri on aivan eriasia.
- Valmentajien itkeminen/vihellyslinjaan vaikuttaminen, eriasia kuin asiallinen keskustelu.

Kestänkö kritiikkiä?
Tämä nyt on Täyttä P%&kaa. Kaikki jotka toimii oikeilla perusteilla ja asenteella tuomarina haluaa kritiikkiä, mutta sillä on oma aikansa ja paikkansa. Olen aina valmis pelin jälkeen keskustelemaan pelistä
siinä vallinnessa linjassa tai linjattomuudesa tai jopa yksittäisistä tilanteista.
En tee tätä keskustelua puoliajalla enkä pelitauoilla koska se ei ole mielestäni oikein muita ottelutapahtumaan osallistuvia kohtaan.

Eipä niitä oikeasti keskustelijiota ole hirveästi näkynyt jostain kumman syystä se mielenkiinto loppuu kun viimeine vihellys lähtee.