18 U-maajoukkue

[Boriz]

Mitä sitten jatkolla tarkoitat? En oikein snaijaa.
Nythän alkulohkon peleillä on merkitys. Niiden perusteella määräytyy seuraavan vaiheen vastustajan kovuus/heikkous.
Haluaisitko, että kakkosvaihekin olisi jonkinlainen sarja?

Alkulohkon otteluiden merkitys on kyllä varsin vähäinen, jos ei nyt täysin merkityksetön. Näissä FIBA:n turnauksissa neljäs ottelu on käytännössä se joka ratkaisee onko turnaus onnistunut vai ei. Montenegro voitti tuon yhden ottelun, hävisi kaikki muut, ja sijoittui ihan mukavasti seitsemänneksi. Kyllä se nyt kertoo mun mielestä jotain turnaussysteemin järjettömyydestä, että noinkin surkealla saldolla voi sijoittua noin korkealle.

Loogisempi ratkaisu olisi se, että jokaisesta lohkosta pääsisi kaksi jatkoon (kahdeksan parhaan joukkoon). Lohkojen jumbot joutuisivat pelaamaan keskenään B-sarjaan tippumista vastaan. Lohkojen kolmoset pelaisivat sijoitusotteluita keskenään sijoista 9-12.

Alkulohkolla olisi oikeasti merkitystä, jos lohkon kaikki neljä joukkuetta ei automaattisesti etenisi neljännesvälieriin ja jos kolme tappiota alkusarjassa tarkoittaisi sitä, että ollaan lähellä tippua B-divariin. Tällainen systeemi olisi mun mielestä selkeämpi ja oikeudenmukaisempi.

 

[yarr123]

Mitä sitten jatkolla tarkoitat? En oikein snaijaa.
Nythän alkulohkon peleillä on merkitys. Niiden perusteella määräytyy seuraavan vaiheen vastustajan kovuus/heikkous.
Haluaisitko, että kakkosvaihekin olisi jonkinlainen sarja?

Alkulohkolla voidaan määritellä sekä jatkoon pääsijät että järjestys. Sen jälkeen simppelisti puolivälierät. Lohkon 3. ja 4. siirtyvät pelaamaan ns. play outit.

Alkulohkon merkitys on nyt se että saadaan järjestys, kyllä, mutta se ei takaa mitään. Voittamalla kaikki kolme peliä olet vielä ulkona jos häviät pudotuspelin. Lisäksi onnella on erittäin suuri rooli, minkä tason joukkue vastaan tulee. On mahdollista että jokin kova joukkue alisuorittaa tai päinvastoin. Voi olla tilanteita, missä ennen viimeistä peliä et edes halua voittaa, koska tappio toisi suotuisamman vastustajan.

Ja tietysti kaikkein selkein ongelma on että kolmen ensimmäisen ottelun painotus on pieni, ja neljännen ottelun merkitys valtava.

 

[vapaamuurari]

Tälläinen turnaussysteemi on tehty huonoimpia joukkueita varten jotka laskevat kaikki saavutetut voitot. Merkityksettömässä matsissa on toki huomattavasti suurempi mahdollisuus voittaa mitä merkityksellisessä ja ratkaiseva neljäs voi vielä tämän päälle lyödä kipsin paremmalle päälle. Eli tällä systeemillä saadaan vaihtelua järjestykseen ja joku kova korismaa voi jopa joskus pudota sen seurauksena b-sarjaan.

 

[Sorkkarauta]

Alkulohkon otteluiden merkitys on kyllä varsin vähäinen, jos ei nyt täysin merkityksetön. Näissä FIBA:n turnauksissa neljäs ottelu on käytännössä se joka ratkaisee onko turnaus onnistunut vai ei. Montenegro voitti tuon yhden ottelun, hävisi kaikki muut, ja sijoittui ihan mukavasti seitsemänneksi. Kyllä se nyt kertoo mun mielestä jotain turnaussysteemin järjettömyydestä, että noinkin surkealla saldolla voi sijoittua noin korkealle.

Loogisempi ratkaisu olisi se, että jokaisesta lohkosta pääsisi kaksi jatkoon (kahdeksan parhaan joukkoon). Lohkojen jumbot joutuisivat pelaamaan keskenään B-sarjaan tippumista vastaan. Lohkojen kolmoset pelaisivat sijoitusotteluita keskenään sijoista 9-12.

Alkulohkolla olisi oikeasti merkitystä, jos lohkon kaikki neljä joukkuetta ei automaattisesti etenisi neljännesvälieriin ja jos kolme tappiota alkusarjassa tarkoittaisi sitä, että ollaan lähellä tippua B-divariin. Tällainen systeemi olisi mun mielestä selkeämpi ja oikeudenmukaisempi.

Munkin mielestä sen pitäisi olla noin. FIBA ei ilmeisesti pidä siitä että playoffsseista tulisi aika lyhyet kun olisi vain 8 joukkuetta.

Positiivista nykysysteemissä on se että lohkoarvonnan hyvän tai huonon tuurin merkitys pienenee. Eli se että Suomi arvottiin helpoimpaan lohkoon niin ei auttanut Suomea loppujen lopuksi. Jos Suomi olisi arvottu kovaan lohkoon niin oltaisiin voitu kohdata sijoitusotteluissa Ukraina tai Bosnia aikaisemmin ja varmistaa sarjapaikan pitäminen jo aikaisemmin, eikä tippuminen silloin olisi ollut yhtä lähellä.

 

[Vitalstatistix]

Positiivista nykysysteemissä on se että lohkoarvonnan hyvän tai huonon tuurin merkitys pienenee. Eli se että Suomi arvottiin helpoimpaan lohkoon niin ei auttanut Suomea loppujen lopuksi. Jos Suomi olisi arvottu kovaan lohkoon niin oltaisiin voitu kohdata sijoitusotteluissa Ukraina tai Bosnia aikaisemmin ja varmistaa sarjapaikan pitäminen jo aikaisemmin, eikä tippuminen silloin olisi ollut yhtä lähellä.

On ehkä hyvä tosiaan muistaa, että lopullisen kisaohjelman muodostavat kisajärjestelmä (miten pelataan) sekä kisojen lohkojaot määrittelevät periaatteet (ketkä pelaa). Näissä kisoissahan ongelmaksi nousi nimenomaan tuo jälkimmäinen, eli edellisten kisojen rankingien avulla tehty seeding (?) ei onnistunut ennakoimaan nykyisten joukkueiden voimasuhteita. Tämä on tietty juniorijoukkueiden rankkaamisen riesa kun joiltakin joukkueilta voi lähes koko pelaajisto vaihtua kun taas joillakin muuttuu vain muutama pelaaja - ja tilallekin tulee toisille kovia ikäluokkia, toisille heikompia.

Tähän ongelmaan ei lie mitään yleispätevää ratkaisua. Alkulohko antoi Suomen tasosta ihan liian ruusuisen kuvan, mutta järjestelmä mahdollisti sen, että Suomi pystyi pelaamaan itselleen - mielestäni ansaitusti - A-sarjapaikan myös ensi kisoihin.

Parempiakin järjestelmiä varmaan olisi, mutta en tämän yksittäisen turnauksen takia menisi haukkumaan sitä sysipaskaksi, eritoten kun suurin ongelma oli joukkueiden "korijaon" tämänkertaisessa epätasaisuudessa (joka puolestaan ei ole kovin helposti korjattavissa).

 

[Sorkkarauta]

On ehkä hyvä tosiaan muistaa, että lopullisen kisaohjelman muodostavat kisajärjestelmä (miten pelataan) sekä kisojen lohkojaot määrittelevät periaatteet (ketkä pelaa). Näissä kisoissahan ongelmaksi nousi nimenomaan tuo jälkimmäinen, eli edellisten kisojen rankingien avulla tehty seeding (?) ei onnistunut ennakoimaan nykyisten joukkueiden voimasuhteita. Tämä on tietty juniorijoukkueiden rankkaamisen riesa kun joiltakin joukkueilta voi lähes koko pelaajisto vaihtua kun taas joillakin muuttuu vain muutama pelaaja - ja tilallekin tulee toisille kovia ikäluokkia, toisille heikompia.

Tähän ongelmaan ei lie mitään yleispätevää ratkaisua. Alkulohko antoi Suomen tasosta ihan liian ruusuisen kuvan, mutta järjestelmä mahdollisti sen, että Suomi pystyi pelaamaan itselleen - mielestäni ansaitusti - A-sarjapaikan myös ensi kisoihin.

Parempiakin järjestelmiä varmaan olisi, mutta en tämän yksittäisen turnauksen takia menisi haukkumaan sitä sysipaskaksi, eritoten kun suurin ongelma oli joukkueiden "korijaon" tämänkertaisessa epätasaisuudessa (joka puolestaan ei ole kovin helposti korjattavissa).

Niin tohon voisi lisätä ottaen esimerkin; Bosnia joka oli muutama vuosi sitten helvetin kova U18:ssa kun Musa ja muita pelaili siellä ja nyt oli huonoin.

En tiennyt ettei ollut puhdas neljän korin arvonta, mutta aika lähellä sitä siis kuitenkin kun pelaajat tosiaan vaihtuvat.

Mitäköhän joukkueita Suomen ensi vuoden lohkossa siis on jos se on selvillä jo nyt?

 

[Haukkavuori-45]

Munkin mielestä sen pitäisi olla noin. FIBA ei ilmeisesti pidä siitä että playoffsseista tulisi aika lyhyet kun olisi vain 8 joukkuetta.

Positiivista nykysysteemissä on se että lohkoarvonnan hyvän tai huonon tuurin merkitys pienenee. Eli se että Suomi arvottiin helpoimpaan lohkoon niin ei auttanut Suomea loppujen lopuksi. Jos Suomi olisi arvottu kovaan lohkoon niin oltaisiin voitu kohdata sijoitusotteluissa Ukraina tai Bosnia aikaisemmin ja varmistaa sarjapaikan pitäminen jo aikaisemmin, eikä tippuminen silloin olisi ollut yhtä lähellä.

Tyttöjen puolella B-divarissa on sellainen bracket, että neljän lohkon kaksi parasta A1 ja B2, B1 ja A2, C1 ja D2 sekä D1 ja C2 pelaavat suoraan välieräpaikoista.
Suomi voittaa helpon lohkonsa ja välttää Liettuan, mutta vastaan tulee Kreikka tai Israel, jotka molemmat lienevät vaikeampia vastustajia kuin mikään omassa A-lohkossa.
Tällaista systeemiä käytettäneen silloin, kun pelataan nousupaikoista A-divariin. Tasoerot ovat suuret.

 

[PikkuMikko]

Tuopin ääressä nousi muutaman asiantuntijan kesken mielenkiintoinen keskustelu MU18 ensi vuoden A-kisoista. Joku tiesi nimittäin kertoa että kisat ovat Kreikassa ja että tällaisissa tapauksissa isäntämaa nostetaan automaattisesti mukaan kotikisoihin. Kukaan ei kuitenkaan muistanut, korvaisiko isäntämaa tällaisessa tilanteessa A-sarjan kolmanneksi (eli neljänneksi) huonoimman vai B-sarjan kolmosen.
Toivotaan että Suomen pojat saavat pitää hyvin taistellun sarjapaikkansa.

 

[takuri]

Tuopin ääressä nousi muutaman asiantuntijan kesken mielenkiintoinen keskustelu MU18 ensi vuoden A-kisoista. Joku tiesi nimittäin kertoa että kisat ovat Kreikassa ja että tällaisissa tapauksissa isäntämaa nostetaan automaattisesti mukaan kotikisoihin. Kukaan ei kuitenkaan muistanut, korvaisiko isäntämaa tällaisessa tilanteessa A-sarjan kolmanneksi (eli neljänneksi) huonoimman vai B-sarjan kolmosen.
Toivotaan että Suomen pojat saavat pitää hyvin taistellun sarjapaikkansa.

B-sarjasta nousee vain kaksi. Näin kävi muistaakseni myös viime vuonna, kun Latvia olisi tippunut ilman näitä kotikisoja.

 

[KeegoMesh]

B-sarjasta nousee vain kaksi. Näin kävi muistaakseni myös viime vuonna, kun Latvia olisi tippunut ilman näitä kotikisoja.

U18-turnauksen kotisivuilta home/more/competition_ system lukee "Note: The three teams classified 14th, 15th and 16th will be relegated to Division B".

 

[Sorkkarauta]

Olisikin ollut sääli jos Latvia ei olisi ollut näissä kisoissa ottamassa sitä kakkossijaansa. B-sarjan joukkueilla olisi ollut kivaa ylivoimaisen Latvian kanssa. Tosin on selvää että kotiyleisö auttoi Latviaa aika paljon pääsemään noin pitkälle.

 

[gallup1]

U18-turnauksen kotisivuilta home/more/competition_ system lukee "Note: The three teams classified 14th, 15th and 16th will be relegated to Division B".

Vuodesta 2012 alkaen tosiaan B-divisioonan kolme parasta on nostettu A-divisioonaan. Kuitenkin, koska Kreikka isännöi ensi vuoden kisat, se ei nyt tipu. Sen takia B-divisioonan kolmas eli Belgia ei nouse. Sieltä nousee vain Hollanti ja Slovenia.

 

[Aamuvirkku]

U18 PM-kisa joukkue:

4 Valtteri Mervola
5 Oscar Storgård
7 Erik Sajantila
8 Teemu Suokas
9 Perttu Blomgren
10 Mustapha Amzil
11 Touko Tainamo
12 Thomas Exaucia
13 Federiko Federiko
14 Aarni Korkiatupa
15 Luukas Vaara
21 Nikolas Gustavson

Pari entuudesta tuntematonta nimeä listalla, mutta hyvä vaan. Millaisetkohan mahdollisuudet tällä joukkueella on menestykseen EM A-kisoissa? Peräti 5 pelaajaa pelasi viime vuonna jo EM-kisoja vuotta vanhemmissa.

 

[Isovitonen]

Onhan meillä kova jengi! Liettuaa vastaan harjoiteltiin 1-1. toivotaan että terveystilanne on Kreikassa kunnossa!!

 

[KeegoMesh]

Suomi hävisi Kroatialle tänään niukasti...

Vapaaheitot olivat hyviä ja ne heitettiin kaikessa rauhassa turhaan kiirehtimättä. Hyökkäyksen tempo oli katsojan silmään hieman verkkainen. Kroatia oli minun mielestä nopeissa hyökkäyksissä Suomea parempi. En tiedä onko Suomi laskenut kannattaako korin alta yrittää syöttää nollan yläpuolelle (pointtiin) kolmosen kaarelle (jotta pallo pysyisi elossa)? Minun ensireaktio oli, että sellaisen syötön voisi ehkä jättää antamatta.... Mitä muuta siinä tilanteessa voisi tehdä? Onko muilla ajatuksia? Onko pallon lyönti ulos vastustajan jalasta päädystä yli edes mahdollinen kikka (en osaa arvioida miten helppo se on onnistuneesti tehdä)?

 

[PikkuMikko]

Espanjaa vastaan ei tänään ollut mahdollisuuksia, tasoero liian suuri. Huomenna pitäisi voittaa Hollanti yli 20 pinnalla, jos haluttaisiin hyviin asemiin pudotuspeleihin. Hollanti kaatoi Kroatian 35 p, eli ei ole helppoa Suomella.
Suomen puolustus toimi 20 mins aika hyvin, sen jälkeen Espanja meni menojaan.

 

[vapaamuurari]

Espanjan paremmasta pelaajamateriaalista erottautui odotetusti Usman Garuba, joka on todella hyvä pelaaja ja voisi pitää varmana nba-pelaajana tulevaisuudessa.

Suomen valmennus oli kommentoinut ja ylistänyt espanjan pelaamista etenkin puolustussuuntaan oppimista. Espanjan urheilusta tiedän että siellä painotetaan hyökkäysosaamista ja aktiivisuutta siihen suuntaan. Filosofiana ei ole yrittää roikkua mukana vaan itse omalla osaamisella tuhota vastustajat.

 

[kokokenttä]

Kyllä espanjalaiset nimenomaan tiivistivät puolustusta peittäen syöttölinjat ja käyttäen kokoaan ja urheilullisuuttaan viemällä tilan 1vs1. Pikkususilta loppui käytännössä taito vastata haasteeseen. Hyviä pelaajia tossa Suomen nipussa on, mutta ei ketään niin messiasta että ois yksin saanut otettua reppariin.

Tänään Hollanti on hyvä haaste, saavatko kerättyä itsensä, sisuunnuttiko rökäletappio oikealla tavalla

 

[PikkuMikko]

Suomi oli tänään oikein hyvä,voitto Hollannista kova suoritus. OLtiin jo lähellä sitä tarvittavaa 21 pisteen voittoa, mutta lopussa Hollanti kuroi eroa umpeen. Eli ollaan lohkon kolmas (Esp 1, Hol 2, Kro 4, Esp voittanee illalla Kroatian helposti).
Seuraavaksi vastaan siis C-lohkon kakkonen, voittaja illan ottelusta Kreikka-Slovenia. Voittamalla tuon pelin Suomi pelaisi sijoista 1-8, tappiolla sitten 9-16.
Hyvältä näytti Suomen peli tänään.

 

[KeegoMesh]

Olen katsonut "Kauniit ja Rohkeat" tv-sarjaa alle 30 vuotta ja siinä on aina sama juoni: "täytä minun shampanjalasi ja laita minun mallisto kuntoon". Tämän U18-joukkueen suoritustaso vaihteli rajusti ottelun sisällä. Vaikeat suoritukset olivat näyttäviä, mutta välillä ne epäonnistuivat ja tuli kuivia jaksoja.

Miehet arvostelevat, että naiskoripallo ei ole jännittävää vaan tylsää riskitöntä varman päälle pelaamista. Minun mielestä tämän U18-joukkueen jokainen tilanne on jännittävä. Ottelun juoni oli katsojalle epäselvä viimeiselle minuutille asti.

Vaikeat syötöt eivät taida olla tämän joukkueen ongelma. Tarpeettoman vaaralliset syötöt voisi kuitenkin jättää pois. Haluan vielä hehkuttaa joukkueen työskentelyä vapaaheittoviivalla. Fanitan sitä!