Honka 2010 - 2011

[Herbert]

Vs: Honka 2010 - 2011

Sekä Hesarissa että Veikkaajassa viitataan rästissä oleviin palkkasaataviin. Liigalisenssiehtojen mukaan palkkoja ei voi olla rästissä.

Mitä olen aina ihmetellyt, on pelaajien ja valmentajien käyttäytyminen näissä tilanteissa. Miksi Pavi ei nostanut asiaa esille silloin, kun lisenssiehdot olivat tapetilla? Mies olisi voinut estää lisenssin saamisen jo viime kaudelle tai viimeistään nyt alkaneelle kaudelle. Kuitenkin hän vasta lisenssin myöntämisen jälkeen nostaa asiat esille? Millä ilveellä joukkueet ostavat nämä rästipalkkoja odottavat hiljaiseksi?

Onkohan muuten jokin erityinen syy, että tämä Hesarin uutinen ei ole päivittynyt koripallo.comin etusivun uutisseurantaan?

Taitaa puuttua koripallo-tagi eli on luokiteltu HS:n puolella vain urheiluksi lajia tarkemmin määrittelemättä.

 

[E.Kettunen]

Vs: Honka 2010 - 2011

Huhujen mukaan liitolle on ilmoitettu maksamattomista palkoista ennen lisenssin myöntämistä ja liitto ei ole edes vaivautunut selvittämään asiaa.

 

[Kolmas Kirves]

Vs: Honka 2010 - 2011

Huhujen mukaan liitolle on ilmoitettu maksamattomista palkoista ennen lisenssin myöntämistä ja liitto ei ole edes vaivautunut selvittämään asiaa.

Suattaahan se 5000 euron sakko liittyä tuohon...

 

[E.Kettunen]

Vs: Honka 2010 - 2011

Tämä oli siis tapahtunut jo edellisellä kaudella.

 

[PikkuMikko]

Vs: Honka 2010 - 2011

Liittohallitus määräsi Espoon Honka Ry:n maksettavaksi 5000 euron suuruisen sakkomaksun liigalisenssihakemuksessa annettujen virheellisten tietojen takia.

Koska Liittohallitus on ilmaissut tuon noin epämääräisesti, asiaa voi kuka vaan tulkita milla tavallla tahansa.

Nyt ainakin Honka itsekin ja Pavi haastattelussa ovat myöntäneet ettei kirjallista sopimusta ollut, ehkä suullinen. Liigalisenssiehto tasan tarkkaan määrää että seuralla tulee olla KIRJALLINEN sopimus valmentajan ja (en ole varma onko se 6 vai 8 pelaajan kanssa) joskus elokuussa. Honka on ilmiselvästi taas tässäkin kohdassa harhauttanut liigalisenssikomiteaa. Vai oliko tämä se lisäselvitys joka Hongalta pyydettiin, annettiin aikaa hankkia valmentaja ja joukkue. Miksi jollekin joukkueelle olisi annettu lisäaikaa?

Vai sisältyiköhän tuohon 5,000 euron sakkoon oikeus antaa niitä virheellisiä tietoja jatkuvasti. Eli mulle ei ole selvinnyt oliko tuo sakko joku kertarangaistus yhdestä virheellisestä tiedosta, vai synninpäästö kaikista Hongan vuosien mittaan tekemättäjättämisistä.

Ymmärrän Lisenssivaliokunnan työn vaikeuden, se ei voi rankaista Honkaa esim. yhdestäkään palkkasaatavasta, jos kyseinen saatava on Hongan mukaan riidanalainen.

Pavi ei tuossa haastattelussa lyönyt mitään rajuja faktoja pöytään, mutta ilmiselvää oli että mies kokee tulleensa kusetetuksi. Samoin Hongan tiedotustakaan ei saa nalkkiin, Pavi oli oikeasti lähettänyt tekstiviestin.

Haastattelu oli kuitenkin hengeltään sellainen että ei siitä juuri hyötyä Hongalle ollut.

 

[MurMur]

Vs: Honka 2010 - 2011

Koska Liittohallitus on ilmaissut tuon noin epämääräisesti, asiaa voi kuka vaan tulkita milla tavallla tahansa.

Nyt ainakin Honka itsekin ja Pavi haastattelussa ovat myöntäneet ettei kirjallista sopimusta ollut, ehkä suullinen. Liigalisenssiehto tasan tarkkaan määrää että seuralla tulee olla KIRJALLINEN sopimus valmentajan ja (en ole varma onko se 6 vai 8 pelaajan kanssa) joskus elokuussa. Honka on ilmiselvästi taas tässäkin kohdassa harhauttanut liigalisenssikomiteaa. Vai oliko tämä se lisäselvitys joka Hongalta pyydettiin, annettiin aikaa hankkia valmentaja ja joukkue. Miksi jollekin joukkueelle olisi annettu lisäaikaa?

Vai sisältyiköhän tuohon 5,000 euron sakkoon oikeus antaa niitä virheellisiä tietoja jatkuvasti. Eli mulle ei ole selvinnyt oliko tuo sakko joku kertarangaistus yhdestä virheellisestä tiedosta, vai synninpäästö kaikista Hongan vuosien mittaan tekemättäjättämisistä.

Ymmärrän Lisenssivaliokunnan työn vaikeuden, se ei voi rankaista Honkaa esim. yhdestäkään palkkasaatavasta, jos kyseinen saatava on Hongan mukaan riidanalainen.

Pavi ei tuossa haastattelussa lyönyt mitään rajuja faktoja pöytään, mutta ilmiselvää oli että mies kokee tulleensa kusetetuksi. Samoin Hongan tiedotustakaan ei saa nalkkiin, Pavi oli oikeasti lähettänyt tekstiviestin.

Haastattelu oli kuitenkin hengeltään sellainen että ei siitä juuri hyötyä Hongalle ollut.

Mä saan sen käsityksen, että tämän vuoden toilailuista.

http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/uutiset.shtml/arkistot/muutlajit/2010/09/1179559?koripallo

 

[MurMur]

Vs: Honka 2010 - 2011

Tosin voihan olla niinkin, että liitto ja Honka on puhaltanut jo monta vuotta yhteen hiileen...

 

[Ihmispallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

Niin, ei kai se liittokaan omaa oksaansa halua lähteä sahaamaan...SAAGA jatkuu ja Honka porskuttaa, merkillistä on korisurheilu Suomen maassa ???

 

[Juuso]

Vs: Honka 2010 - 2011

Niin, ei kai se liittokaan omaa oksaansa halua lähteä sahaamaan...

Eikös liitto juuri sahaa omaa oksaansa, jos sen mielestä sääntöjä ei tarvitse noudattaa?

Suattaahan se olla, että liitto antaa lisää sakkoa Hongalle, jos Hongalla ei ollut vaadittua (paperilla) valmentajasopimusta olemassa. Eiks je?

 

[Ihmispallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

Olisi liito aikanaan kerralla lopettanut Hongan touhuilut ja sooloilun sekä lopettanut sen vuosia kestäneen siiman antamisen...nyt sitä on vähän vaikeampi tehdä kun on aiemmin annettu sonnan valua sormien välistä.

KYLLÄ, tämä ei perustu oikeuskelpoiseen faktaan, vaan on vain oma henkilökohtainen näkemys eli kansankielellä perstuntuma.

 

[Timi]

Vs: Honka 2010 - 2011

Harmi ettei kp.comista taida löytyä tarpeeksi radikaalia ainesta, joka kovistelisi liittoa seisomaan omien sääntöjensä takana ja tekemään tuuletusta päättävässä portaassa.

Rööri ja Kingi kenties?

 

[hesus]

Vs: Honka 2010 - 2011

Mitäs sitten kun Honka on saatu pois tieltä kaikkine väitettyine sotkuinensa... Onko sitten muilla rehellisillä seuroilla paremmat mahdollisuudet voittaa suomen mestaruus?

Ok sääntöjä pitää noudattaa ja säännöt pitää olla samat kaikille, mutta sanokaapa se seura tässä maassa joka voi ihan 100 % rehellisesti sanoa, että mitään pikku vilunkia ei olisi harrastettu (lue sääntöjä sovellettu oman edun mukaisiksi)?

Liitolta joo kaipaisi hieman terävämpää toimintaa, että tällainen sääntöjen taivuttelu saataisiin kuriin. Seurojen tulisi myös ehkä selvemmin keskenään sopia yhteisistä säännöistä ja kunnioittaa ja noudattaa niitä.

Toisaalta kilpaurheliuahan tämä on ja joku voittaa ja joku häviää aina.

 

[Kolmas Kirves]

Vs: Honka 2010 - 2011

Ok sääntöjä pitää noudattaa ja säännöt pitää olla samat kaikille, mutta sanokaapa se seura tässä maassa joka voi ihan 100 % rehellisesti sanoa, että mitään pikku vilunkia ei olisi harrastettu (lue sääntöjä sovellettu oman edun mukaisiksi)?

[/quote]
Joensuun Kataja?

 

[Kolmospyssy]

Vs: Honka 2010 - 2011

Ok sääntöjä pitää noudattaa ja säännöt pitää olla samat kaikille, mutta sanokaapa se seura tässä maassa joka voi ihan 100 % rehellisesti sanoa, että mitään pikku vilunkia ei olisi harrastettu (lue sääntöjä sovellettu oman edun mukaisiksi)?


Joensuun Kataja?

Katajahan harrastaa räikeää vilunkia lähes joka pelissä, kun "box-out" Törmälä on paikalla häiritsemässä määrätietoisesti vastustajien vapaaheittotyöskentelyä. Lisäksi susirajalla harrastetaan todella härskiä asiakkaiden uunottamista pyytämällä järkyttäviä hintoja kausikortista ja nostattamalla kateettomia odotuksia menestyksestä hyvien runkosarjaesitysten avulla. Tällaisen yhtälön pohjalta maksavia asiakkaita ei saisi palkita muutoin kuin mestaruuden muodossa mutta vuodesta toiseen asiakkaat saavat huomata, että Kataja pettää aina.

 

[jokelos]

Vs: Honka 2010 - 2011

Katajahan harrastaa räikeää vilunkia lähes joka pelissä, kun "box-out" Törmälä on paikalla häiritsemässä määrätietoisesti vastustajien vapaaheittotyöskentelyä. Lisäksi susirajalla harrastetaan todella härskiä asiakkaiden uunottamista pyytämällä järkyttäviä hintoja kausikortista ja nostattamalla kateettomia odotuksia menestyksestä hyvien runkosarjaesitysten avulla. Tällaisen yhtälön pohjalta maksavia asiakkaita ei saisi palkita muutoin kuin mestaruuden muodossa mutta vuodesta toiseen asiakkaat saavat huomata, että Kataja pettää aina.

Tämä on kyllä niin off-topic, että

 

[Kolmas Kirves]

Vs: Honka 2010 - 2011

Katajahan harrastaa räikeää vilunkia lähes joka pelissä, kun "box-out" Törmälä on paikalla häiritsemässä määrätietoisesti vastustajien vapaaheittotyöskentelyä. Lisäksi susirajalla harrastetaan todella härskiä asiakkaiden uunottamista pyytämällä järkyttäviä hintoja kausikortista ja nostattamalla kateettomia odotuksia menestyksestä hyvien runkosarjaesitysten avulla. Tällaisen yhtälön pohjalta maksavia asiakkaita ei saisi palkita muutoin kuin mestaruuden muodossa mutta vuodesta toiseen asiakkaat saavat huomata, että Kataja pettää aina.

Palkitsen tämän vuoden huonoimpana kirjoituksena. Tuota on vaikeaa pistää huonommaksi.

 

[Ylläpito]

Vs: Honka 2010 - 2011

Onkohan muuten jokin erityinen syy, että tämä Hesarin uutinen ei ole päivittynyt koripallo.comin etusivun uutisseurantaan?

HS toimii miten toimii. http://www.hs.fi/urheilu/muut/koripallo/ toimi aina joskus, toisinaan palauttaa "Sivua ei löytynyt." Ja jos jotain uutista ei koripallon alle listata, ei koripallo.comin uutisrobotti sitä löydä.

 

[Kirjosieppo]

Vs: Honka 2010 - 2011

Palkitsen tämän vuoden huonoimpana kirjoituksena. Tuota on vaikeaa pistää huonommaksi.

Et sitten ole lukenut tämän vuotista Katajan kausitopikkia? Sieltä löytyy huonompia vaikka kuinka paljon.

 

[Kolmospyssy]

Vs: Honka 2010 - 2011

Palkitsen tämän vuoden huonoimpana kirjoituksena. Tuota on vaikeaa pistää huonommaksi.

Kiitos. Tässä kuitenkin yritettiin jäljitellä Kataja-topicissa(kin) usein esiintyvää "pilke silmäkulmassa" kirjoitettua provoa mutta ehkä kirjallisen ilmaisun taidot eivät allekirjoittaneella olleet riittävät, joten siinä mielessä palkinto on varmasti enemmän kuin paikallaan.

 

[Eyes Wide Shut]

Vs: Honka 2010 - 2011

Vähän tulee sellainen Hoh-hoijaa -fiilis, kun lukee Mr. Pavicevicin lausuntoja viime päivinä.

Eilen hän kertoi Veikkaajassa, kuinka monet suomalaiset koripallon ystävät ovat viime aikoina vierailleet hänen luonaan Montenegrossa ihmettelemässä, kuinka "Mika on voinut tehdä hänelle kaiken tämän". Tekisi ihan mieli udella koripallo.com:n lukijoilta, onko heidän joukossaan yhtään Montenegron matkaajaa...? Kuinka matka meni ja ennen kaikkea, mitä kaikkea se Mika on oikein tehnyt?

Eilen saimme myös lukea, kuinka Mr. Pavicevic oli vuosi sitten saanut 21 läksiäislahjaa, joista 14 oli jätetty kotioven taakse. Olikohan koripallo.com:n lukijoiden joukossa lahjan antajia ja peräti vielä kotioven takana käynyttä...? Minkälaiseen lahjaan päädyitte?

Tänään Iltalehti kertoi, että Honka ei olisi saanut lanttiakaan siirtokorvausta Petteristä, jos Mr. Pavicevic olisi jättänyt seuran aikaisemmin. Tätä heittoa en ymmärrä, eikä ilmeisesti toimittajakaan, kun ei asiaa sen enempää aukaissut. Ehkä tämä liittyy Mr. Pavicevicin jonkinmoiseen rooliin Petterin Euroopan asioiden agenttina?

Tänään Iltasanomat tuo esille riskin liigalisenssin menettämisestä, perustuen Mr. Pavicecin väitteeseen pelkästä suullisesta valmentajasopimuksesta. Liitto kieltäytyy kommentoimasta.

Ja mitäköhän huomenna?