Honka 2010 - 2011

[raappa]

Vs: Honka 2010 - 2011

Mä taas olen antanut itseni ymmärtää, että suullinen sopimus on ihan yhtä pätevä kun kirjallinenkin, mutta on vaan hankala todistaa suuntaan tai toiseen...

 

[Jeremy]

Vs: Honka 2010 - 2011

Suullinen sopimus = ei sopimusta.

Onko todella näin? Itse olen ollut, ilmeisesti perusteetta, siinä uskossa, että myös työsopimuslainsäädännössä suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen. Toki molempien, ja etenkin työntekijän, intressissä varmasti on sopia asioista kirjallisesti. Vai lausuuko lisenssiehdot jotakin sopimusten kirjallisuusvaatimuksista?

Edit: Hidas.

 

[PikkuMikko]

Vs: Honka 2010 - 2011

http://www.iltalehti.fi/urheilu/2010092712413773_ur.shtml Sohlbergin puolustuspuhe...

Ihan mielenkiinnolla odottelen tuota huomista Veikkaajaa. Toistaiseksi, vuosikausien ajan, mediat ovat sinisilmäisesti julkaisseet Hongan tiedotteita lähes sanasta sanaan, kyseenalaistamatta mitään. Jopa basket.fi julkaisee nuo Hongan tiedotusosaston viestit sellaisenaan.

Täytyy myöntää että Honka on tiedottanut asiansa omalta kannalta hyvin, välillä jopa erinomaisesti. Vain lajiniilot ovat olleet suu auki Sohlbergin temppujen kanssa, suuren yleisön tiedossa mitään hämärää ei ole ollut.

Iso yleisö on edelleen sitä mieltä että Herbert lähti selkävaivojen takia. Ja Belserillä oli sopimuspykälä joka mahdollisti lähdön jos Herbert lähtee.
Kukaan ei kysy mistä Hongalle lyötiin 5000 euron sakko liigan taholta. Jos kerrottaisiin Hongan järjestelmällisesti aikaisempina vuosina valehdelleen lisenssianomusta tehtäessä, myönnettäisiin samalla että Honka on pelannut liigaa ilman oikeutta liigalisenssiin.
Taustayhtiöiden puliveivaamiset olisivat myös herkullista asiaa medialle.

Kiva nähdä mitä Veikkaaja julkaisee, vihdoinkin tulossa jotain mikä ei ole suoraan Hongan tiedotyspöydältä lähtenyttä.

 

[raappa]

Vs: Honka 2010 - 2011

Oon miettinyt tuota Belserin sopimuksen purkupykälää. Tarvitaanko semmoista, jos sopimuksen "olosuihteisiin" on merkitty Herbert päävalmentajana? Eli jos sopimukseen tyhmyyksissä on vaan kirjattu, että Herbertin alaisuudessa pelaillaan ja kun olosuhteet muuttuu (valmentaja vaihtuu), niin sopimuksen kaiketi voi tarkistaa, eli välttämättä varsinaista purkupykälää ei välttämättä tarvita?

 

[Herbert]

Vs: Honka 2010 - 2011

Toistaiseksi, vuosikausien ajan, mediat ovat sinisilmäisesti julkaisseet Hongan tiedotteita lähes sanasta sanaan, kyseenalaistamatta mitään. Jopa basket.fi julkaisee nuo Hongan tiedotusosaston viestit sellaisenaan.

Kerrotko esimerkin, jossa media ei julkaisisi jonkin urheiluseuran tiedotetta (lähes) sellaisenaan? Jääkiekko ja jalkapallo ovat sen verran kiinnostavia, että joku toimittaja saattaa perehtyä jonkin tiedotteen aiheeseen tarkemminkin, mutta muissa lajeissa ne ovat vain hyvää sivuntäytettä, joko sanasta sanaan kopioituna tai uudelleen kirjoitettuna. Ja basket.fi on kyllä ihan yhtä avoin kaikille muillekin seuroille vai onko joku oikeasti havainnut Radiokadulla sensuroitavan muiden seurojen tiedotteita?

 

[PikkuMikko]

Vs: Honka 2010 - 2011

Kerrotko esimerkin, jossa media ei julkaisisi jonkin urheiluseuran tiedotetta (lähes) sellaisenaan? Jääkiekko ja jalkapallo ovat sen verran kiinnostavia, että joku toimittaja saattaa perehtyä jonkin tiedotteen aiheeseen tarkemminkin, mutta muissa lajeissa ne ovat vain hyvää sivuntäytettä, joko sanasta sanaan kopioituna tai uudelleen kirjoitettuna. Ja basket.fi on kyllä ihan yhtä avoin kaikille muillekin seuroille vai onko joku oikeasti havainnut Radiokadulla sensuroitavan muiden seurojen tiedotteita?

Olet kyllä oikeassa siinä että valitettavasti urheilujournalismi on mennyt asioiden penkomisen sijasta copy&paste -toimittamiseksi. Siksi olenkin positiivisesti yllättynyt että Vuorinen on onnistunut kaivamaan esiin Pavin jostain Balkanilta ja kysyy tämän kannan asiasta. Mielenkiintoista.

 

[Kaaren_takaa]

Vs: Honka 2010 - 2011

Onko todella näin? Itse olen ollut, ilmeisesti perusteetta, siinä uskossa, että myös työsopimuslainsäädännössä suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen. Toki molempien, ja etenkin työntekijän, intressissä varmasti on sopia asioista kirjallisesti. Vai lausuuko lisenssiehdot jotakin sopimusten kirjallisuusvaatimuksista?

Edit: Hidas.

Olet ollut oikeassa uskossa. Pointti oli juuri tuossa raapan mainitsemassa suullisen sopimuksen todistamisessa, joka on hankalaa mikäli kumpikaan osapuoli ei ole tehnyt suulliseen sopimukseen minkäänlaisia toteen näytettäviä dokumentteja, esim. sopimuksen vahvistus. Mikäli jotain dokumentteja on tehty, niin ei niitä käsittääkseni tekstareilla pureta ilman oikeudellisia seuraamuksia.

 

[JOEN SUU]

Vs: Honka 2010 - 2011

Todella ammattimaista toimintaa jälleen kerran Hongalta. Vai että ihan soppareita kirjo..eikun huudellaan. Niin sitä pitää. Kai ne pelaajatkin suullisilla soppareilla on? Ja sponsorit myös? Kaikki voikin sitten toimia, miten haluavat. Miten muuten lie liitossa suhtauduttu tuollaisiin erikoisuuksiin?

Mutta suullisillekin sopimuksille pitää olla todistajia, jos niitä kaksi ihmistä keskenään tekee. Ellei ole, niin sana vastaan sana on aika vaikea tilanne lähteä vaikkapa oikeustoimenpiteisiin.

Haukkahan voikin asiantuntijana kertoa oman mielipiteensä näistä sopimusasioista?

 

[Puskajussi]

Vs: Honka 2010 - 2011

Ihan mielenkiinnolla odottelen tuota huomista Veikkaajaa. Toistaiseksi, vuosikausien ajan, mediat ovat sinisilmäisesti julkaisseet Hongan tiedotteita lähes sanasta sanaan, kyseenalaistamatta mitään. Jopa basket.fi julkaisee nuo Hongan tiedotusosaston viestit sellaisenaan.

Se olisi nyt eräänkin kepulaisen ministerin ymmärrettävä tämä lähtökohta. Jos avoimesti on työntämässä omaa tiedotetta ulos, menee toimittajien kaikki aika siihen että julkaistaan niitä tiedotteita. Kehveleitä ovat, nuo journalistit, kun rupeavat tonkimaan asioita itsekseen jos heille ei kerrota kuka osti mitä osakkeita ja koska.

Jaa niin koripalloon takaisin. Honka kertoo oman näkemyksensä huomattavan selkeästi ja harkitusti. Näin se organisaatioissa tulisi tehdäkin.

 

[MurMur]

Vs: Honka 2010 - 2011

Ihan mielenkiinnolla odottelen tuota huomista Veikkaajaa. Toistaiseksi, vuosikausien ajan, mediat ovat sinisilmäisesti julkaisseet Hongan tiedotteita lähes sanasta sanaan, kyseenalaistamatta mitään. Jopa basket.fi julkaisee nuo Hongan tiedotusosaston viestit sellaisenaan.

Täytyy myöntää että Honka on tiedottanut asiansa omalta kannalta hyvin, välillä jopa erinomaisesti. Vain lajiniilot ovat olleet suu auki Sohlbergin temppujen kanssa, suuren yleisön tiedossa mitään hämärää ei ole ollut.

Iso yleisö on edelleen sitä mieltä että Herbert lähti selkävaivojen takia. Ja Belserillä oli sopimuspykälä joka mahdollisti lähdön jos Herbert lähtee.
Kukaan ei kysy mistä Hongalle lyötiin 5000 euron sakko liigan taholta. Jos kerrottaisiin Hongan järjestelmällisesti aikaisempina vuosina valehdelleen lisenssianomusta tehtäessä, myönnettäisiin samalla että Honka on pelannut liigaa ilman oikeutta liigalisenssiin.
Taustayhtiöiden puliveivaamiset olisivat myös herkullista asiaa medialle.

Kiva nähdä mitä Veikkaaja julkaisee, vihdoinkin tulossa jotain mikä ei ole suoraan Hongan tiedotyspöydältä lähtenyttä.

Liittohallitus määräsi Espoon Honka Ry:n maksettavaksi 5000 euron suuruisen sakkomaksun liigalisenssihakemuksessa annettujen virheellisten tietojen takia.

 

[Botevgrad]

Vs: Honka 2010 - 2011

Olet kyllä oikeassa siinä että valitettavasti urheilujournalismi on mennyt asioiden penkomisen sijasta copy&paste -toimittamiseksi. Siksi olenkin positiivisesti yllättynyt että Vuorinen on onnistunut kaivamaan esiin Pavin jostain Balkanilta ja kysyy tämän kannan asiasta. Mielenkiintoista.

Veikkaajan kannessa: "Honka huijasi vuosia".

Taidan jättää lukematta itse jutun, koska tuohon otsikkoon tiivistyy niin paljon. Tuo lupaa hyvää. Jos jutulle ei löydy katetta, niin Veikkaaja päätyy tuomiolle, ja tälläkin palstalla jatkuvasti esiintyneet vihjailut Hongan kusetuksista varmaankin loppuvat. Jos taas Veikkaajaa ei tuomita, päätyvät pohjois-korealaiseen tyyliin Hongan kilpeä kiilloittaneet tämän palstan kirjoittajat Lotharin johdolla suohon.

 

[King James]

Vs: Honka 2010 - 2011

Jos jutulle ei löydy katetta, niin Veikkaaja päätyy tuomiolle, ja tälläkin palstalla jatkuvasti esiintyneet vihjailut Hongan kusetuksista varmaankin loppuvat. Jos taas Veikkaajaa ei tuomita, päätyvät pohjois-korealaiseen tyyliin Hongan kilpeä kiilloittaneet tämän palstan kirjoittajat Lotharin johdolla suohon.

Kovin mustavalkoista. Minä veikkaan vaihtoehtoa "koirat haukkuu, karavaani kulkee ja Valavuori iskee kätensä pask...saveen."

 

[Lautapallo]

Vs: Honka 2010 - 2011

En ole Veikkaajaa lukenut, mutta eilisen referoinnin perusteella Pavin syytteet olivat melko epämääräisiä ja kummallisia. Lupasi joskus talon, vaimo sanoi, en uskonut, papereita ei ollut, valmensin kuitenkin, ei olisi pitänyt...

Mutta nykytilanteessa on vain käynyt niin, että Sohlbergin uskottavuus on aika heikolla pohjalla, joten todistustaakka (noin moraalisesti, oikeussalista ei kai tässä puhuta) menee enemmänkin sille puolelle.

No, laittakaahan selostusta Veikkaajan jutusta kun kerkiätte.

 

[Kolmas Kirves]

Vs: Honka 2010 - 2011

En ole Veikkaajaa lukenut, mutta eilisen referoinnin perusteella Pavin syytteet olivat melko epämääräisiä ja kummallisia. Lupasi joskus talon, vaimo sanoi, en uskonut, papereita ei ollut, valmensin kuitenkin, ei olisi pitänyt...

Mutta nykytilanteessa on vain käynyt niin, että Sohlbergin uskottavuus on aika heikolla pohjalla, joten todistustaakka (noin moraalisesti, oikeussalista ei kai tässä puhuta) menee enemmänkin sille puolelle.

No, laittakaahan selostusta Veikkaajan jutusta kun kerkiätte.

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Pavicevic+Veikkaajassa+Jos+kuulen+viel%C3%A4+valheita+Honka+on+todellisissa+ongelmissa/1135260466603

 

[Eyes Wide Shut]

Vs: Honka 2010 - 2011

Tietäen balkanilaisten arvostaman vieraanvaraisuuden, Hongan unohdusta palkita Mr. Pavicevic läksiäislahjalla keväällä 2009 voidaan pitää aika raskauttavana virheenä. Mr. Pavicevic mainitsee Veikkaajan haastattelussa, että häntä ei muistettu edes kynällä.

 

[pinde]

Vs: Honka 2010 - 2011

Kaiken kaikkiaan liian sekava juttu arvioitavaksi näillä faktatiedoilla. Aina on olemassa totuus ja "totuus", joka on muokkautunut omassa mielessä
sopivaksi. Ainoa arvioitavissa oleva tosiasia on, että Sohlbergin ja Pavin välit ovat erittäin tulehtuneet. Auttaako mätäpaiseen puhkaiseminen vai tarvitaanko amputaatio, aika näyttää.

 

[Haukkavuori-45]

Vs: Honka 2010 - 2011

Kaiken kaikkiaan liian sekava juttu arvioitavaksi näillä faktatiedoilla. Aina on olemassa totuus ja "totuus", joka on muokkautunut omassa mielessä
sopivaksi. Ainoa arvioitavissa oleva tosiasia on, että Sohlbergin ja Pavin välit ovat erittäin tulehtuneet. Auttaako mätäpaiseen puhkaiseminen vai tarvitaanko amputaatio, aika näyttää.

Näinhän se on, kuten olen jo aiemmin todennut.
Surullista, mutta emme voi sille mitään.
Amputaatiota ei voida suorittaa, vain aika ja anteeksi antaminen parantavat.

 

[Bourbon_Street]

Vs: Honka 2010 - 2011

Perustuiko tuo Veikkaajan otsikko ainoastaan Mr. Pavicevicin sanaan ja väitteisiin, vai oliko jutussa jotain sellaista, josta faktat voi jokainen objektiivisesti arvioida?

 

[Botevgrad]

Vs: Honka 2010 - 2011

Näinhän se on, kuten olen jo aiemmin todennut.
Surullista, mutta emme voi sille mitään.
Amputaatiota ei voida suorittaa, vain aika ja anteeksi antaminen parantavat.

Sekä Hesarissa että Veikkaajassa viitataan rästissä oleviin palkkasaataviin. Liigalisenssiehtojen mukaan palkkoja ei voi olla rästissä.

Aika ei muuta sitä miksikään, että joko painettu sana valehtelee tai sitten Honka on kusettanut liittoa. Jos painettu sana valehtelee, Honka varmasti pitää huolen siitä, että sanan painaja saa rangaistuksensa. Jos taas väitteet palkkarästeistä pitävät paikkansa, on amputaatio edessä.

Niin tai näin, katharsista kohti tässä kuljetaan. Se on hyvä.

 

[vakaa skuuppi]

Vs: Honka 2010 - 2011

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/Pavicevic+Veikkaajassa+Jos+kuulen+viel%C3%A4+valheita+Honka+on+todellisissa+ongelmissa/1135260466603

Onkohan muuten jokin erityinen syy, että tämä Hesarin uutinen ei ole päivittynyt koripallo.comin etusivun uutisseurantaan?