Vs: Koripalloliitto ei kommentoi huumekohua
42 sanoi:
Jo se, että on samassa kämpässä (asumassa tai käymässä, miten vain) jonkun puukko kädessä heilujan (oli se aineissa tai ei) kanssa, kertoo jotain asianosaisen arvostelukyvystä. Ja jos kaksi kertaa lyhyen ajan sisällä löytyy tai epäillään löytyneen huumeita tuosta samasta kämpästä, niin se kertoo lisää siitä kyvystä. Mutta katsotaan nyt mitkä on lopulliset syytteet jos niitä tulee.
Huono arvostelukyky ei kuitenkaan saa maksaa ammattia tai vapautta.
En tunne rikoslain tulkintaa huumeiden osalta, mutta olettaisin, että käyttörikoksen näytöksi ei riitä, että aine on löytynyt syytetyn asunnosta, vaan jollain tavalla on pystyttävä sulkemaan muut mahdolliset käyttäjät pois. Ja se, että epäilyt liittyvät käyttörikoksiin kertovat jo suoraan sen, että löydetyt määrät ovat olleet pieniä eli kukaan ei epäile tässä huumeiden diilaamisesta.
Poliisi, syyttäjät ja oikeus tekevät omat ratkaisunsa oman säännöstönsä mukaisesti. ADT taas voinee käyttää vain oman testiohjelmansa puitteissa syntynyttä tietoa eli jos Iiro ei ole heidän testiohjelmassaan jäänyt kiinni, niin siitä suunnasta ollaan aseettomia. Koripalloliiiton ja ToPon sopimuksista pelaajan kanssa minulla ei ole tietoa. Jos siellä on pykäliä, jotka edellyttävät nuhteetonta käytöstä, niin heillä ehkä on mahdollisuus rankaista pelaajaa, mutta jos tällaista pykälää ei ole, niin he eivät voi tehdä ainakaan tässä vaiheessa vielä mitään.
Eli kuten 42 kirjoittaa, tähän mennessä voimme olla varmoja vain siitä, että Iirolla on huono arvostelukyky, mutta sillä perusteella häntä ei saa eikä voi tuomita. Sitten kun mahdollisesti saadaan näyttöä siitä, että taustalla on enemmän, on aika tehdä varsinaiset ratkaisut.
