Korisliiga ja Ruutu

[Spetter]

Koriksessa vähän yli 20 000 seuroissa harrastaaa/pelaajaa. Säbä ja jääkiekko yli 60 000 ja jalkapallo yli 120 000 että on koriksella kirimistä säbän lukemiin.

Mihin perustuu ajatus että koris Suomessa ns tulevaisuuden laji?

Kirimistä on, sitä en kiellä, mutta tyhjästä nousi salibandykin, joten kaikkea saattaa tapahtua. Kuten Amerikassa, meilläkin koripallo voi kohota jääkiekon varjosta. Koripallo on nopea, tapahtumarikas ja siksi kiinnostava peli, joka tempaisee mukaansa, kunhan sitä tarjotaan riittävän laadukkaasti. Eikä kaikkea tietenkään voi pistää Ruudun onnettomien halpatoteutusten piikkiin, lajin nokkahenkilöiltä sopii odottaa luovuutta ja rohkeutta!

 

[Jorkku]

Jos tämä olisi niin helppoa, kuin Spetter koittaa esittää, olisi se jo tehty. Kysymyshän on pohjimmiltaan riskien hallinasta ja tässä yrityksessä riski menettää kaikki rahansa on hyvin suuri. Jos nyt verrataan esim. jääkiekkoon, jossa hinta lienee siinä 40€ molemmin puolin riippuen vähän tilauspaikasta ja määräaikaisuuksista ym., niin olen ymmärtänyt, ettei tuo ole mikään kultakaivos televisioijille. Tähän toki vaikuttaa tv-oikeuksista maksettu hinta.

Lyhyesti vaikuttaa siis siltä, että jos panostamalla tuotantoon ihmeen kaupalla saisi koripallosta joka kodin urheiluviihdettä muutamassa vuodessa (kun on ensin ne muutaman vuodet tehnyt persnettoa katsojamäärän ollessa liian pieni), niin kyllä liitto sitten varmasti ulosmittaisi sen ylimääräisen tuoton tv-oikeuksien hinnassa. Ei kovin kannustava tilanne mediayhtiölle lähteä jotenkin kasvattamaan panostustaan tv-tuotteena marginaalilajiin.

Mitä tulee nykyiseen tuotteeseen, niin mielestäni se on vähintään hintansa arvoinen. Joillekin studioanalyysit ovat varmasti arvokkaita, mutta ainakaan minulle eivät mitenkään välttämättömiä enkä haluaisi niistä maksaa yhtään mitään.

 

[Spetter]

Jos tämä olisi niin helppoa, kuin Spetter koittaa esittää, olisi se jo tehty. Kysymyshän on pohjimmiltaan riskien hallinasta ja tässä yrityksessä riski menettää kaikki rahansa on hyvin suuri. Jos nyt verrataan esim. jääkiekkoon, jossa hinta lienee siinä 40€ molemmin puolin riippuen vähän tilauspaikasta ja määräaikaisuuksista ym., niin olen ymmärtänyt, ettei tuo ole mikään kultakaivos televisioijille. Tähän toki vaikuttaa tv-oikeuksista maksettu hinta.

Lyhyesti vaikuttaa siis siltä, että jos panostamalla tuotantoon ihmeen kaupalla saisi koripallosta joka kodin urheiluviihdettä muutamassa vuodessa (kun on ensin ne muutaman vuodet tehnyt persnettoa katsojamäärän ollessa liian pieni), niin kyllä liitto sitten varmasti ulosmittaisi sen ylimääräisen tuoton tv-oikeuksien hinnassa. Ei kovin kannustava tilanne mediayhtiölle lähteä jotenkin kasvattamaan panostustaan tv-tuotteena marginaalilajiin.

Mitä tulee nykyiseen tuotteeseen, niin mielestäni se on vähintään hintansa arvoinen. Joillekin studioanalyysit ovat varmasti arvokkaita, mutta ainakaan minulle eivät mitenkään välttämättömiä enkä haluaisi niistä maksaa yhtään mitään.

Vitosella saa vitosen suutarin tuottamaa kuraa, kuten olemme kokeneet. Luonnollisesti onnistumiseen tarvitaan aina osaamista. Eihän homma siitä miksikään kehity, jos samasta tunaroinnista maksetaan enemmän. Kauhajoki on hyvä esimerkki osaamisen ja puitteiden yhdistämisestä ja katsokaapa Lahtea, sieltä se nousee takaisin, samoin Kotka nousee mihissä parrasvaloihin, kun tunarointi lopetaan ja vaaditaan parempaa, ehkäpä näemme vielä Turunkin nousevan takaisin huipulle. Koripallossa kyse on mahtavasta mahdollisuudesta, joka osaavaa toteuttajaa!

 

[Jorkku]

Vitosella saa vitosen suutarin tuottamaa kuraa, kuten olemme kokeneet. Luonnollisesti onnistumiseen tarvitaan aina osaamista. Eihän homma siitä miksikään kehity, jos samasta tunaroinnista maksetaan enemmän. Kauhajoki on hyvä esimerkki osaamisen ja puitteiden yhdistämisestä ja katsokaapa Lahtea, sieltä se nousee takaisin, samoin Kotka nousee mihissä parrasvaloihin, kun tunarointi lopetaan ja vaaditaan parempaa, ehkäpä näemme vielä Turunkin nousevan takaisin huipulle. Koripallossa kyse on mahtavasta mahdollisuudesta, joka osaavaa toteuttajaa!

Ei se osaaminekaan aina auta. Aika usein käy niin, ettei asiakas käyttäydy niin, kuin on odotettu ja vaikka käyttäytyisikin, niin lopulta aika paljon on kiinni sattumasta. Moni menestyvä yrityskin on alkuvaiheessaan ollut aivan konkurssin partaalla ja tältä on vältytty osin kovan työn mutta myös hyvän tuurin ansiosta. Voiko siis moittia ketään, joka mieluummin hakee vastaavan tuoton pienemmällä riskillä?

Koripallossahan näitä isosti panostaneita ja lyhyen aikaa lentäneitä osaajia on ollut, mutta lopulta taloudelliset reunaehdot ovat nämä lähes aina kaataneet.

Urheilu on huono business noin talous ja riskinhallinta edellä ajatellen. Jos olet valmis menettämään kaiken, jonka panostat, niin siitä vaan. Aika harva "osaaja" oikeasti on.

 

[Pinnanalla]

Vitosella saa vitosen suutarin tuottamaa kuraa, kuten olemme kokeneet. Luonnollisesti onnistumiseen tarvitaan aina osaamista. Eihän homma siitä miksikään kehity, jos samasta tunaroinnista maksetaan enemmän. Kauhajoki on hyvä esimerkki osaamisen ja puitteiden yhdistämisestä ja katsokaapa Lahtea, sieltä se nousee takaisin, samoin Kotka nousee mihissä parrasvaloihin, kun tunarointi lopetaan ja vaaditaan parempaa, ehkäpä näemme vielä Turunkin nousevan takaisin huipulle. Koripallossa kyse on mahtavasta mahdollisuudesta, joka osaavaa toteuttajaa!

Ei kannata yleistää, kun itse en koe Ruudun lähetysten olevan kuraa mistään tulokulmasta. Hinta on minusta suorastaan halpa ja lähetykset pääsääntöisesti oikein hyviä.
Kauhajoki on hienosti saanut hallin tehtyä ja komeat puitteet itselleen, mutta on valitettavasti poikkeus isossa kuvassa. Nuo loput ovat vielä aika kaukana siitä mihin niitä maalaat. Kovin on helppoa -> lopetetaan vaan tunarointi ja vaaditaan parempaa. Ovat siis tahallaan tunaroineet/jatkaneet tunaroimista eivätkä ole ymmärtäneet vaatia parempaa? Ne tarvittavat eurot ilmeisesti käydään nostamassa tililtä makoilemasta parempaan käyttöön.

 

[Soosi]

Vitosella saa vitosen suutarin tuottamaa kuraa, kuten olemme kokeneet. Luonnollisesti onnistumiseen tarvitaan aina osaamista. Eihän homma siitä miksikään kehity, jos samasta tunaroinnista maksetaan enemmän. Kauhajoki on hyvä esimerkki osaamisen ja puitteiden yhdistämisestä ja katsokaapa Lahtea, sieltä se nousee takaisin, samoin Kotka nousee mihissä parrasvaloihin, kun tunarointi lopetaan ja vaaditaan parempaa, ehkäpä näemme vielä Turunkin nousevan takaisin huipulle. Koripallossa kyse on mahtavasta mahdollisuudesta, joka osaavaa toteuttajaa!

Miten Kauhajoena Areena tai Lahden mahdollinen nousu liittyy millään tavoin Ruudun tuotantoon.
Edelleenkään et esitä mitään millä tämä esimerksi liigan tasoinen tv-tuotanto rahoitetaan.

Taivaanrannanmaalareita tarvitaan, mutta sitäkin enemmän tarvitaan niitä järjellä ajattelevia jotka laskevat kustannukset ja tulot.

Miten sinä parantaisit Ruudun lähetystä. Itse olen katsonut jokaiselta kierrokselta useamman ottelun, enkä ole törmännyt oikeastaan minkäänlaisiin ongelmiin.