Nilan Bisons 2011/12

[AlleyCat]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Mitä ihmeen väliä tällä on asian kanssa?

Mjaa, ei tässä kohtaa yhtään mitään. Tuomio on jo julistettu josta valittamista harkitaan, ainakin viimeisen tiedon mukaan.

Mutta tuo "holier than thou" sitten taas on toinen tarina. Eiköhän suurin osa meistä osaa lukea ja osa heistäkin vielä muistaa lukemaansa, näillä eväin päästään matkassa eteenpäin. Kuten tuolla aiemmin mainitaan, puhutaan joukkueenjohdosta "he"-määreellä ja suljetaan itsensä pois silloisestakin toiminnasta. Olisin vain ollut pienessä määrin utelias miten paljon mikä kellekin kuului. On mukava tietää aina organisaatioista voima-, toiminta- ja sidosryhmäsuhteet.

Mutta kuten aiemmin sanottua: Pojat pelaa nyt pelejä, me pelataan täällä etu- ja jälkipelejä kuten kuuluukin.

-AC-

 

[Mississippi]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Koripalloliitto on hävinnyt tukun näitä keissejä aikaisemminkin urheilun oikeusturvalautakunnassa. Jos liitto ei pysty toimimaan FIBA:n sääntöjen puitteissa viikonloppuisin ja vastaamaan puhelimeen, ei myöskään Korisliigan pelejä tulisi pelata viikonloppuisin.

Minä en usko että FIBAn säännöissä vaaditaan maiden liittoja päivystämään puhelimessa tai faxin äärellä viikonloppuisin. Ja luulenpa että seuroille itselleen on annettu oikeus siirtää otteluita sunnuntaille, liitto ei niitä kovin paljon sunnuntaille pakota.

Aleksi on itse ollut niin kauan mukana kuvioissa että tiedät varmaan minkälainen hässäkkä liiton yhdellä virkailijalla on näiden siirtopapereiden kanssa juuri ennen sarjan alkua. Miesten sarjoissa on noin 50 ja naistenkin sarjoissa 20 ulkomaista pelaajaa, joista suurimmalle osalle on hankittava paperit Ulkomongoliasta, Ylä-Voltalta ja mitä eksoottisimmista paikoista. Samaan aikaan varmaan aikaisemmin Suomessa pelanneista pelaajista pyydetään vapautusta liiton samalta virkailijalta. Jokainen tuollainen pyyntö vie aikansa.

Jokainen ymmärtää ettei tuollaista prosessia voi viedä läpi niin että virkailija soittelee ympäri maailmaa ja peräänkuuluttaa viipyviä papereita. Tuohon prosessiin on luotu selkeä järjestelmä (todennäköisesti FIBAn luoma ja sertifioima!) niin että asiat menevät oikeassa järjestyksessä ja samalla tavalla kaikissa maissa.

On vaan yksinkertaisesti epäreilua liiton virkailijoita kohtaan syyttää heitä saamattomuudesta, jos he kuitenkin ovat toimineet omien toimintaohjeidensa mukaan. Olisi täysin loputon savotta virkailijalta lähteä soittelemaan ympäri maailmaa (eri aikavyöhykkeet) näissä asioissa. Luulenpa että jopa ylemmältä taholta on tehty selväksi ettei niin tehdä, koska silloin voitaisiin aina vedota johonkin väärinkäsityksiin jne. Liiton virkjailijalla ei esimerkiksi olisi mitään varmuutta siitä kenen kanssa hän oikeasti puhuu.

Biisoneiden toiminta, jossa seura peluutti tietoisesti pelaajaa, jonka LOC ei ollut Suomessa, on aika kova veto seuralta. Usein seurat ovat vastaavassa tilanteessa kironneet ulkomaisia tahoja, mutta jättäneet peliluvattoman kaverin penkille. Näitä tapauksia on ymmärtääkseni aika paljon, usein kuulee syksyn ensimmäisillä kierroksilla puhuttavan että pelaaja ei pelannut kun pelilupa puuttui.

Sivistyneistä Euroopan maistahan tuo pelilupaa tulee usein hetkessä, ongelmat taitaakin olla näissä totaalisesti eri aikavyöhykkeillä olevien eksoottisten koripallomaiden kanssa.

Joensuukin on varmaan korjannut toimintatapansa eikä siellä toimistossa tehdä samaa virhettä uudestaan. Toivottavasti Loimaan toimistossakin opitaan kerralla.

 

[Valavuori]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Toveri Valavuori, olet käsittääkseni ollut tuona aikana Biisonien urheilujohtajana joten uskoisin että Sinulla olisi ollut jotain tekemistä tuonkin asian kanssa. Toki saatan olla väärässä, eipä olisi ensimmäinen kerta.
Joten tämän valossa on ilmassa yhä kysymys: Olitko ko. aikana osa joukkueenjohtoa?

-AC-

En ole toiminut joukkueenjohdon tehtävissä Loimaalla. Koko seurajohdon vastuullahan tämä kuitenkin loppujen lopuksi on. Yhtä lailla minun, kuin edustusoikeuksia hoitavan joukkueenjohdon. Kenenkään on kuitenkin turha vedota siihen, että aikaa oli riittävästi aina elokuun lopusta lähtien. Joukkueenjohto on toiminut tässä kaikkien aikamääreiden suhteen täysin oikein. Ei heidän tarvitse FIBA:n selkeisiin sääntöihin enää lisää varoaikaa lisätä. Suomen Koripalloliiton olisi tullut ilmoittaa asiasta FIBA:lle viimeistään perjantaina 30.9. klo 11:00 ja vapautuspaperi olisi saapunut heti.

Seuran tehtävänä ei ole millään tasolla valvoa, toimiiko Koripalloliitto FIBA:n heille asettamien sääntöjen puitteissa. Säännöt FIBA:n sivuilla ovat selkeät ja ovat tulleet varsin tutuiksi vuosien saatossa. Seura toimi täysi sääntöjen mukaisesti,

Teimme päätöksen, että Zeno pelaa, koska hän oli FIBA:n sääntöjen puitteissa edustuskelvollinen. On täysin Koripalloliiton oma asia, koska he vaivautuvat paperin liittoon saamaan ja koska heidän työntekijänsä ovat pois toimistosta. Nämä seikat eivät kuitenkaan muuta FIBA:n sääntöä suuntaan tai toiseen. Osui 7vrk + 48h varoaika sitten sunnuntaille, tiistaille tai jouluaatolle. Sitä varten tuo max. 48h varoaikakin on juuri olemassa, ettei seura kärsisi kohtuuttomasti toisten toilaillessa.

 

[Valavuori]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Kumpi on Korisliigan järjestäjä, Suomen Koripalloliitto vai FIBA? Zeno olisi ollut edustuskelpoinen FIBA Europen sarjoissa (esim. EuroChallenge), mutta paikallisesti meillä on toiset säännöt. Vai noudattaako Nilan Bisons kaikkia muitakin FIBA:n sääntöjä, jotka ovat ristiriidassa paikallisten sääntöjen kanssa? Esim. tekniset vaatimukset salista ja varusteista?

Laitatko jotain viitteitä noihin hävittyihin keisseihin? Ja toimistoa pidetään varmasti auki viikonloppuisinkin, jos liigaseurat niin haluavat. Se vain tarkoittaa sitten sitä, että osallistumismaksut nousevat aika merkittävästi. Tai vaihtoisesti seurat voivat siirtää ottelunsa arki-iltaan, eiköhän seuroilla ole varsin paljon sananvaltaa otteluohjelmassa.

Herbert, liiton työntekijänä sinun tulisi tietää nuo hävityt keissit ja muistaa ne jopa unissasi. Korisliigan järjestäjä on Suomen Koripalloliitto, joka toimii kilpailluillissa asioissa FIBA:n ohjenuoran mukaan. Muutenhan koko paperia ei tarvitsisi FIBA:sta pyytää.

 

[vakaa skuuppi]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Minä en usko että FIBAn säännöissä vaaditaan maiden liittoja päivystämään puhelimessa tai faxin äärellä viikonloppuisin. Ja luulenpa että seuroille itselleen on annettu oikeus siirtää otteluita sunnuntaille, liitto ei niitä kovin paljon sunnuntaille pakota.

Aleksi on itse ollut niin kauan mukana kuvioissa että tiedät varmaan minkälainen hässäkkä liiton yhdellä virkailijalla on näiden siirtopapereiden kanssa juuri ennen sarjan alkua. Miesten sarjoissa on noin 50 ja naistenkin sarjoissa 20 ulkomaista pelaajaa, joista suurimmalle osalle on hankittava paperit Ulkomongoliasta, Ylä-Voltalta ja mitä eksoottisimmista paikoista. Samaan aikaan varmaan aikaisemmin Suomessa pelanneista pelaajista pyydetään vapautusta liiton samalta virkailijalta. Jokainen tuollainen pyyntö vie aikansa.

Jokainen ymmärtää ettei tuollaista prosessia voi viedä läpi niin että virkailija soittelee ympäri maailmaa ja peräänkuuluttaa viipyviä papereita. Tuohon prosessiin on luotu selkeä järjestelmä (todennäköisesti FIBAn luoma ja sertifioima!) niin että asiat menevät oikeassa järjestyksessä ja samalla tavalla kaikissa maissa.

On vaan yksinkertaisesti epäreilua liiton virkailijoita kohtaan syyttää heitä saamattomuudesta, jos he kuitenkin ovat toimineet omien toimintaohjeidensa mukaan. Olisi täysin loputon savotta virkailijalta lähteä soittelemaan ympäri maailmaa (eri aikavyöhykkeet) näissä asioissa. Luulenpa että jopa ylemmältä taholta on tehty selväksi ettei niin tehdä, koska silloin voitaisiin aina vedota johonkin väärinkäsityksiin jne. Liiton virkjailijalla ei esimerkiksi olisi mitään varmuutta siitä kenen kanssa hän oikeasti puhuu.

Biisoneiden toiminta, jossa seura peluutti tietoisesti pelaajaa, jonka LOC ei ollut Suomessa, on aika kova veto seuralta. Usein seurat ovat vastaavassa tilanteessa kironneet ulkomaisia tahoja, mutta jättäneet peliluvattoman kaverin penkille. Näitä tapauksia on ymmärtääkseni aika paljon, usein kuulee syksyn ensimmäisillä kierroksilla puhuttavan että pelaaja ei pelannut kun pelilupa puuttui.

Sivistyneistä Euroopan maistahan tuo pelilupaa tulee usein hetkessä, ongelmat taitaakin olla näissä totaalisesti eri aikavyöhykkeillä olevien eksoottisten koripallomaiden kanssa.

Joensuukin on varmaan korjannut toimintatapansa eikä siellä toimistossa tehdä samaa virhettä uudestaan. Toivottavasti Loimaan toimistossakin opitaan kerralla.

Kyllä tässä varmaan taas mennään kuitenkin sääntövertailuun. Koripalloliiton säännöt sanovat pykälässä 2: 3 valvomalla Kansainvälisen koripalloliiton asettamien velvoitteiden ja sääntöjen noudattamista Suomessa.

Eli onko Suomen Koripalloliiton sääntöihin kirjattu jotakin eri tavalla kuin FIBA:n sääntöihin. Jos on, niin tuo pykälä 2 tavallaan kumoaa kaiken muun, koska Liitto on sitoutunut noudattamaan FIBA:n velvoitteita ja sääntöjä. Muistaakseni doping-pykälää on ainakin jouduttu sorvaamaan pari vuotta sitten, kun Liiton teksti oli aivan eri kuin FIBA:n teksti samasta asiasta. Asia oli ajankohtainen silloin, kun muutama pelaaja kärysi huumeista pienellä aikavälillä.Tämä juttu ei edennyt oikeusturvalautakuntaan asti, koska mahdollinen tuomio ei olisi enää sarjatilannetta muuttanut.

 

[jaakko1]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Käännyn tässä asiassa kyllä Loimaan ja Valavuoren puolelle. On kohtuutonta mitätöidä ottelun tulos, jos pelaajan peliluvan saamiseksi on varattu noin paljon aikaa. Otetaanpa vertailukohtana vaikka Katajan Price, joka pelasi muutama päivä sen jälkeen, kun hänen nimensä oli ensimmäistä kertaa edes mainittu. Kyllä tässä haiskahtaa tietoinen kiusanteko.

 

[Mississippi]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Herbert, liiton työntekijänä sinun tulisi tietää nuo hävityt keissit ja muistaa ne jopa unissasi. Korisliigan järjestäjä on Suomen Koripalloliitto, joka toimii kilpailluillissa asioissa FIBA:n ohjenuoran mukaan. Muutenhan koko paperia ei tarvitsisi FIBA:sta pyytää.

Jos ymmärrän oikein niin sieltä Aasiasta ei tullut paperia määräaikaan, pe aamuun mennessä. Ymmärränkö oikein että sen jälkeen liitto on vielä perjantaina informoinut asiasta FIBAA. Jos näin on menetelty, niin kaikkihan on mennyt ihan by the book.

FIBA on sitten vapauttanut Zenon omien aikataulujensa mukaan, valitettavasti vasta maanantaina.

Jos tämä kuvittelemani tapahtumaketju on oikea, niin eihän siitä mainitsemastasi virkailijan viikomloppupäivystyksestä Suomen Koripalloliitossa olisi ollut mitään hyötyäkään. Paperihan on tupsahtanut Liittoon vasta maanantaina. Näinkö tapahtui?

Zenohan on itse asiassa ollut edustuskelpoinen varmaan jostain huhtikuusta (???), asian todistava paperi ei vaan ole tullut Liittoon ajoissa. Kysymys ei ole siitä milloin pelaaja mahdollisesti on tullut vapaaksi, vaan Liiton sääntöjen mukaan siitä, milloin tuo todiste on Liiton hallussa. Näin jälkikäteen ei kai ole merkitystä onko pelaaja vapautettu perjantaina vai lauantaina, sillä todiste vapautuksesta on tullut liittoon maanantaina.

Voin olla väärässäkin, mutta näin kuvittelin tapahtumaketjun toteutuneen.

FIBA antaa jäsenvaltioilleen aika paljon mahdollisuuksia soveltaa sääntöjä omissa sarjoissaan.

 

[Kolmas Kirves]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Eiköhän tämä keskustelu voida päättää. Liitolla on kerrankin kanttia toimia sääntöjensä ja ennakkotapausten mukaisesti; tänä vuonna varsinkin. Viittaan tapauksiin Honka ja Piisonit, Hongan tapauksessa konkursseja peruttiin vuosia ja nyt yrittää Piisonit perustella, miksi Liiton säännöt ovat vääriä. Päätös on oikea ja oikein perusteltu. Hyvä liitto, jatkakaa samalla tavalla eteenpäin!

 

[Botevgrad]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

...
Teimme päätöksen, että Zeno pelaa, koska hän oli FIBA:n sääntöjen puitteissa edustuskelvollinen. On täysin Koripalloliiton oma asia, koska he vaivautuvat paperin liittoon saamaan ja koska heidän työntekijänsä ovat pois toimistosta.
...

Nope.

[quote author=Liiton säännöt]
...
47 §. Kansainväliset pelaajasiirrot
Ulkomailta huippu- ja kilpakoripallosarjoihin siirtyvän pelaajan on esitettävä asianomaisen liiton antama edustusvapaustodistus ja maksettava ulkomaalaispelaajan rekisteröintimaksu. Pelaaja on edustuskelpoinen sen jälkeen, kun edustusvapaustodistus ja tosite suoritetusta rekisteröintimaksusta ja kopio pelaajan passin henkilötietosivuista on toimitettu liiton toimistoon. Lisäksi pelaajalla tulee olla voimassa oleva koripallolisenssi.
...
[/quote]
Kysymykset:
1. Onko pelaaja esittänyt edustusvapaustodistuksen?
2. Onko pelaaja maksanut ulkomaalaispelaajan rekisteröintimaksun?
3. Milloin kilpailusääntöjen 47. pykälässä mainitut asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon?
4. Onko pelaajalla ollut voimassa oleva koripallolisenssi?

Jos kaikki edellä esitetyissä kysymyksissä mainitut asiat ovat tapahtuneet ennen ottelun alkua, on seura vahvoilla. Jos jokin kohta on jäänyt hoitamatta, on seura heikoilla.

Liiton kilpailusääntöjen 47. pykälän mukaan aktiivinen toimija on ensisijaisesti pelaaja. Edustuskelpoisuus ei lopulta jää kuitenkaan pelaajasta kiinni, vaan riittää, että (asiakirjat) "on toimitettu liiton toimistoon". Riittää siis, että joku on ne sinne toimittanut. Sillä ei em. sääntökohdan perusteella ole merkitystä, onko joku liitossa toteamassa, että asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon.

Jos kukaan ei ole toimittanut asiakirjoja liiton toimistoon, on pelaaja ollut edustuskelvoton. Sillä ei ole merkitystä, jäikö paperit Masan Anglian hanskalokeroon viikonlopuksi, vai olivatko ne postissa matkalla perille, vai oliko liitto mahdollisesti vasta pyytämässä niitä kansainväliseltä liitolta. Jos asiakirjat eivät olleet liitossa ennen peliä, pelaaja on ollut edustuskelvoton ja tappio tulee.

 

[Pallovaara]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Pitäisikö myös jollekin toimitsijalle, joka päästi miehen kehiin, tulla toimitsijarangaistus ?
Vai onko tämä kuitenkin 'salomonin'- tuomio, jotka pohjautuu aiemmista kärhämistä ?

 

[Herbert]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Herbert, liiton työntekijänä sinun tulisi tietää nuo hävityt keissit ja muistaa ne jopa unissasi.

Aleksi, liiton ei-työntekijänä minun oli pakko mennä kaivamaan oikeusturvalautakunnan päätöksiä netistä, jotta voin asiaan perehtyä. Koripalloon liittyviä edustuskelpoisuuskysymyksiä on käsitelty lautakunnassa vuon 1995 jälkeen 7 kertaa ja näistä 2 on päättynyt vastoin Koripalloliiton ajamaa kantaa. Kumpikaan näistä kahdesta ei kuitenkaan ole verrattavissa nyt käsillä olevaan tapaukseen.

Sen sijaan lautakunnan vuonna 2009 antama päätös liittyen Catzin ulkomaalaisvahvistuksen edustuskelpoisuuteen on varsin mielenkiintoista luettavaa ja kertoo varsin hyvin, miksi Loimaa jättäneet valituksen tekemättä:
http://www.oikeusturvalautakunta.fi/paatokset/vuosi-2009/19-2009-koripallo-yhdistys-paato2/

 

[Herbert]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Liiton kilpailusääntöjen 47. pykälän mukaan aktiivinen toimija on ensisijaisesti pelaaja. Edustuskelpoisuus ei lopulta jää kuitenkaan pelaajasta kiinni, vaan riittää, että (asiakirjat) "on toimitettu liiton toimistoon". Riittää siis, että joku on ne sinne toimittanut. Sillä ei em. sääntökohdan perusteella ole merkitystä, onko joku liitossa toteamassa, että asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon.

Botevgrad, et nyt ymmärrä.

Koripalloliitto on toiminut väärin, koska FIBA:n säännöt edellyttävät liitolta toimenpiteitä tilanteessa. Ja koska FIBA:n säännöt ovat ristiriidassa paikallisten kanssa, tulee ensisijaisesti soveltaa FIBA:n sääntöjä. Samalla tavalla kuin niitä sovelletaan silloin, kun tarkastellaan esim. kentän maalauksia, katsojien sijoittumista hallissa tai mainosten pehmusteita.

 

[junnu]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Nope.
Kysymykset:
1. Onko pelaaja esittänyt edustusvapaustodistuksen?
2. Onko pelaaja maksanut ulkomaalaispelaajan rekisteröintimaksun?
3. Milloin kilpailusääntöjen 47. pykälässä mainitut asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon?
4. Onko pelaajalla ollut voimassa oleva koripallolisenssi?

Jos kaikki edellä esitetyissä kysymyksissä mainitut asiat ovat tapahtuneet ennen ottelun alkua, on seura vahvoilla. Jos jokin kohta on jäänyt hoitamatta, on seura heikoilla.

Liiton kilpailusääntöjen 47. pykälän mukaan aktiivinen toimija on ensisijaisesti pelaaja. Edustuskelpoisuus ei lopulta jää kuitenkaan pelaajasta kiinni, vaan riittää, että (asiakirjat) "on toimitettu liiton toimistoon". Riittää siis, että joku on ne sinne toimittanut. Sillä ei em. sääntökohdan perusteella ole merkitystä, onko joku liitossa toteamassa, että asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon.

Jos kukaan ei ole toimittanut asiakirjoja liiton toimistoon, on pelaaja ollut edustuskelvoton. Sillä ei ole merkitystä, jäikö paperit Masan Anglian hanskalokeroon viikonlopuksi, vai olivatko ne postissa matkalla perille, vai oliko liitto mahdollisesti vasta pyytämässä niitä kansainväliseltä liitolta. Jos asiakirjat eivät olleet liitossa ennen peliä, pelaaja on ollut edustuskelvoton ja tappio tulee.

Juuri näin. Näyttää että Loimaan korikonkarit maksaa oppirahoaja pääsarjaan biisoutumisesta. Miksi sarjanousija tarvitsisi erityisopetusta tai kohtelua sääntöjen suhteen. Ja Valavuori ainakin ollut niinkauan mukana, että oisi Loimaalla voinut pitää perehdytyskurssin esim. siitä milloin pelaaja on edustuskelpoinen, Näyttää siltä että liitto on toiminut täysin oikein, sääli vaan että ko. voiton saa ansiotta Topo (pääkaupunkilaisjoukkue vrt Valavuori). Olisi nyt ollut vaikka Kouvot. Paljon taitaa vielä olla oppimista kun noustaan pääsarjaan

 

[Valavuori]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Nope.
Kysymykset:
1. Onko pelaaja esittänyt edustusvapaustodistuksen?
2. Onko pelaaja maksanut ulkomaalaispelaajan rekisteröintimaksun?
3. Milloin kilpailusääntöjen 47. pykälässä mainitut asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon?
4. Onko pelaajalla ollut voimassa oleva koripallolisenssi?

Jos kaikki edellä esitetyissä kysymyksissä mainitut asiat ovat tapahtuneet ennen ottelun alkua, on seura vahvoilla. Jos jokin kohta on jäänyt hoitamatta, on seura heikoilla.

Liiton kilpailusääntöjen 47. pykälän mukaan aktiivinen toimija on ensisijaisesti pelaaja. Edustuskelpoisuus ei lopulta jää kuitenkaan pelaajasta kiinni, vaan riittää, että (asiakirjat) "on toimitettu liiton toimistoon". Riittää siis, että joku on ne sinne toimittanut. Sillä ei em. sääntökohdan perusteella ole merkitystä, onko joku liitossa toteamassa, että asiakirjat on toimitettu liiton toimistoon.

Jos kukaan ei ole toimittanut asiakirjoja liiton toimistoon, on pelaaja ollut edustuskelvoton. Sillä ei ole merkitystä, jäikö paperit Masan Anglian hanskalokeroon viikonlopuksi, vai olivatko ne postissa matkalla perille, vai oliko liitto mahdollisesti vasta pyytämässä niitä kansainväliseltä liitolta. Jos asiakirjat eivät olleet liitossa ennen peliä, pelaaja on ollut edustuskelvoton ja tappio tulee.

1. Kyllä
2. Kyllä
3. Kyllä
4. Kyllä

Herbertin viisasteluista ja liiton puolustuksista huolimatta, tilanne on seuran ja pelaajan kannalta varsin selkeä. Seura on toimittanut liitolle perjantaina iltapäivällä 30.9. itse hankkimansa vapautuksen pelaajan avustuksella Zenon entiseltä seuralta, koska joku taho ei ole hoitanut omia tehtäviään ja hoitanut FIBA:n säännöissä mainitun 7vrk:n jälkeen välittömästi vapautuspyyntöä FIBA:lle. Ainoa taho, joka tässä asiassa on jättänyt toimimatta sääntöjensä mukaisesti, on joko Suomen Koripalloliitto tai FIBA. Joko Suomen Koripalloliitto ei ole vaatinut FIBA:lta vapautusta 30.9. klo 11:00 (7vrk määräajan täytyttyä) tai FIBA ei ole sitä vaatimuksesta huolimatta toimittanut (Art. 3/77) (joka taas olisi vastoin FIBA:n omia sääntöjä).

Eikä paperia saatu hoidettua edes 7vrk + 48h varoajan kuluessa, vaikka seura oli oman työnsä ansiosta saanut vapautuksen Filippiilinäisseuralta perjantaina ja välittänyt tämän virallisen paperin Suomen Koripalloliittoon perjantaina 30.9.

Seura ei toistuvista pyynnöistään huolimatta saanut asiaan minkäänlaista vastausta. Seura on lisäksi hoitanut itse liitolle kuuluneen tehtävän, (Zenon vapautuspaperin ex-seuralta), koska liitto ei pystynyt tätä asiaa hoitamaan, eikä nähnyt tarpeelliseksi olla seuraan yhteydessä koko viikon aikana, Filippiinien liiton turhista tavoitteluyrityksistä huolimatta.

Kaiken tämän päälle Koripalloliitto on esittäynyt mm. täysin väärän vaateen koskien seuraa. Vaateessa ilmoitettiin, että mikäli Zenon agentilla ei ole FIBA-lisenssiä, voi FIBA antaa seuralle 20.000€ sakon. Zenon agentilla on NBA-lisenssi, ei FIBA-lisenssiä. Tämän vuoksi seura teki viikon töitä vain selvittäkseen, ettei läheskään kaikilla amerikkaispelaajilla ole Suomessa tai edes Euroliigassa FIBA-lisenssillä varustettua agenttia. Ja seura maksoi vielä ylimääräiselle agentille rahaa, jotta paperiasiat saatiin eteenpäin.

 

[PikkuMikko]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Kyllä tässä varmaan taas mennään kuitenkin sääntövertailuun. Koripalloliiton säännöt sanovat pykälässä 2: 3 valvomalla Kansainvälisen koripalloliiton asettamien velvoitteiden ja sääntöjen noudattamista Suomessa.

Eli onko Suomen Koripalloliiton sääntöihin kirjattu jotakin eri tavalla kuin FIBA:n sääntöihin. Jos on, niin tuo pykälä 2 tavallaan kumoaa kaiken muun, koska Liitto on sitoutunut noudattamaan FIBA:n velvoitteita ja sääntöjä. Muistaakseni doping-pykälää on ainakin jouduttu sorvaamaan pari vuotta sitten, kun Liiton teksti oli aivan eri kuin FIBA:n teksti samasta asiasta. Asia oli ajankohtainen silloin, kun muutama pelaaja kärysi huumeista pienellä aikavälillä.Tämä juttu ei edennyt oikeusturvalautakuntaan asti, koska mahdollinen tuomio ei olisi enää sarjatilannetta muuttanut.

FIBAn säännöissä on useita eroavaisuuksia verrattuna kansallisiin sääntöihin / Euroliigan sääntöihin jne. Ei ole olemassa yhtä yleistä FIBAn hyväksymää edustusoikeussääntöä. Joissakin maissa vaaditaan ennen ensimmäistä peliä jopa paikallisviranomaisten myöntämä työlupa, joissain jotain muita ehtoja. Jos tämä käsittelyyn menee, se käsitellään Suomen Koripalloliiton sääntöjen mukaan, ei Euroliigan tai jonkun muun sarjan sääntöjen mukaan.
Ja niinkuin tuossa edellä näytettiin Catzin tapauksessa, kyllä liiton ohjeet ja käytännöt on hyviksi havaittu ja tuo aikaisempi käytäntö että papereiden tulee olla liitossa ennen ensimmäistä peliä on aika yksiselitteinen.
Menestystä sarjaan, Biisonit.

 

[raappa]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Ja niinkuin tuossa edellä näytettiin Catzin tapauksessa, kyllä liiton ohjeet ja käytännöt on hyviksi havaittu ja tuo aikaisempi käytäntö että papereiden tulee olla liitossa ennen ensimmäistä peliä on aika yksiselitteinen.
Menestystä sarjaan, Biisonit.

niin, eli tän jutun pitäis olla yksiselitteisesti biisoneille myönteinen.

 

[Nothingbutnet]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Voihan lämpöpumppu! Nyt on löydetty syy-yhteyskin tähän asiaan, sillä Koripalloliiton puheenjohtajan poika pelaa ilmeisesti ToPossa. Eli syy on ToPon, mikäli vastassa olisi ollut Lrnmky, niin Zenokin olisi saanut pelata ilman voimassa olevaa lupaa.
Naurattaa koko keskustelu ;D Kaikinpuolin amatöörejä.
Onnea valitukseen Nilan!

 

[666]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Näissä pelilupaerehdys jutuissa (esim.Zeno ja Kinnunen) riittävä rangaistus olisi voitettujen otteluiden pistemenetys. Ei tarvitsisi pisteitä hävinneelle joukkueelle antaa eli nolla pistettä molemmille.

 

[Nothingbutnet]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Nilan Bisonsilla on muuten huomenna peli.

Juuri näin, keskitytään olennaiseen. Toivoa vain sopii että nämä 2 pistettä eivät olleet kauden lopussa Nilanille ratkaisevia pisteitä.

 

[Botevgrad]

Vs: Nilan Bisons 2011/12

Botevgrad, et nyt ymmärrä.

Varmasti totta.

Koripalloliitto on toiminut väärin, koska FIBA:n säännöt edellyttävät liitolta toimenpiteitä tilanteessa.

Jaa. Ja sitten? Et kai tarkoita, että tällä olisi vaikutusta edustuskelpoisuuteen?

Virhettä ei lähdetä oikaisemaan toisella virheellä. Tai jos lähdetään, tuloksena on kaksi virhettä, ei nolla virhettä.

Ja koska FIBA:n säännöt ovat ristiriidassa paikallisten kanssa, tulee ensisijaisesti soveltaa FIBA:n sääntöjä. Samalla tavalla kuin niitä sovelletaan silloin, kun tarkastellaan esim. kentän maalauksia, katsojien sijoittumista hallissa tai mainosten pehmusteita.

Väärin.

Liiton kilpailusäännöissä todetaan mm. näin

"3 §. Etusijajärjestys
Mikäli soveltamisohjeet, sarjamääräykset, manuaalit tai koripallon viralliset pelisäännöt ovat joiltakin kohdin ristiriidassa kilpailusääntöjen kanssa, sovelletaan kilpailusääntöjä."

FIBA:n virallisten pelisääntöjen mukaan hävitystä ottelusta saa pisteen.
FIBA:n virallisten pelisääntöjen suomennoksen mukaan hävitystä ottelusta saa pisteen.

Kilpailusäännöissä:
"22 §. Sarjapisteiden, voittosuhteen ja korisuhteen laskeminen sekä tasatilanteen ratkaiseminen
Voittamastaan ottelusta joukkue saa kaksi sarjapistettä ja häviämästään nolla sarjapistettä."

Suomessa hävitystä ottelusta ei saa pisteitä. Kilpailusäännöt pätevät, FIBA:n virallisilla pelisäännöillä pyyhitään hanuria. Siis juuri niillä säännöillä, joissa säädetään mm. kentän viivoista.