Juu näinpä. Pointtina oli sanoa että tuomarin ei pitäis kuumentua pelaajien kuumetessa. Tosiaan tallenne ei kerro mitä tuomarit ja valmentajat juttelevat keskenään, mutta sen se kertoo, ettei kaksi muuta tuomaria juuri keskustele LaTricen kanssa vaan keskenään, ja sama pätee keskusteluihin penkin kanssa. Pistää vähän silmään kun melko ilmeistä on että keskustelujen aiheena on ainakin osin juuri tämä kolmas tuomari... Hmm...Katsoin saman tilanteen. Myös Towan pallonviskominen Littlelle voidaan tulkita agressiivisesti. Todennäköisesti Towa valitti, kun ei vihellystä tullut jo aiemmin tilanteesta Littleltä. Se miksi keskustelu ei onnistunut, johtaa varmasti vanhoihin kaunoihin. Mielenkiintoista olisi tietää, mitä Little sanoi tilanteessa, kun lakimies Nikkarinen tähän niin voimakkaasti reagoi ja teki protestia toiminnasta. Tuskin pelkkä pallon lyöminen lattiaan toi kahden viikon pannaa.
Mielenkiintoista toki, että tuomarilla meni kuppi nurin, eikä pelaajalla.
Liekö vaikutusta Littlen Towalle puhaltamalla tekulla ajassa 26:08. Towa antaa selvästi palautetta tilanteessa. Ja tuomarin mielestä selvästi liikaa.
Mielenkiintoista toki, että tuomarilla meni kuppi nurin, eikä pelaajalla.
Se vain menee niin, että metsä vastaa niinkuin sinne huutaa. Ylimieliset tekuttajat eivät tule koskaan saamaan pelaajien ja valmentajien kunnioitusta. Littlellä varmaan kehitettävää, mutta on silti ollut näkemissäni otteluissa hyvä, parempi kuin moni näistä, jotka pitävät itseään hyvänä. La pystyy kommunikoimaan, vaikka tämä tapaus nyt sitten kertoo muuta. Teku irtoaa tietyiltä tuomareilta kovin helposti ja monesti tuntuu, että tarkoitus on vain korostaa omaa itseä. Ehkä tuo pelitausta helpottaa kommunikoinnissa pelaajien kanssa, kun edes vähän tietää, mitä pelissä voi tapahtua. Ylilyönti tapahtui Littlellä, mutta taustoista ei kovin monella liene tietoa. Ilmapiiri tuomareita kohtaan muuttuu heti, kun he lakkaavat pitämästä itseään muiden yläpuolella.Ilmapiiri pitäisi saada kaikkia tuomareita kohtaan paremmaksi, ei vain ex pelaajien kohdalta. Tässä on paljon tekemistä. Sinänsä ”hauskaa” että Litlle on täällä analyysin kohteena ja saa jopa posi kommentteja. Hyvä raakile mutta kuten kaikissa rooleissa, jatkuvasti pitäisi kehittää eteenpäin itseään omassa roolissaan. Pitkäjänteisyys ja nöyrä kehittäminen lopulta ratkaisee??!
Tämä juuri on se asenne, joka takaa kuilun syvenevän. Yleisö ei suureksi osaksi tiedä tarpeeksi, eli heidän mielipiteensä on tosiaan yhdentekevä. Pelaajat ja valmentajat sen sijaan kelaavat tilanteita videolta ja näkevät ne useaan kertaan, omat ja tuomarin mokat.Mielestäni aika outo ajatus, että tuomarin pitäisi erikseen ansaita pelaajien ja valmentajien kunnioitus. Eihän kukaan tuomareista pelatessaan pidä, ja varmasti suurin osa juniorivalmentajista opettaa tuomareiden oltava vastustajan tavoin huijattavia toimijoita ottelussa. On silti ihan käsittämätön ajatus, että tuomarointia tehtäisiin jonkun muun kuin tuomarin ehdoilla. Yleisön mielipide tuomaroinnista on ihan yhdentekevää ja jos kunnioitusta peliä kohtaan ei löydy pelaajilta tai valmentajalta, niin ottelua voi jatkaa myös katsomosta.
Tekeytyminen virheitä tekemättömäksi osapuoleksi on osa ongelmaa. Jos ainoa väline reagoida itse tai kahden tiimin jäsenen muun tekemään virheeseen ja siitä syntyvään ihmettelyyn on teku, niin heikko on itsetunto ja ammattiylpeys.
Tämä juuri on se asenne, joka takaa kuilun syvenevän. Yleisö ei suureksi osaksi tiedä tarpeeksi, eli heidän mielipiteensä on tosiaan yhdentekevä. Pelaajat ja valmentajat sen sijaan kelaavat tilanteita videolta ja näkevät ne useaan kertaan, omat ja tuomarin mokat.
Itse ainakin muistan sellaisen tuomarin kuin Carl Jungebrand, jota kunnioittivat pelaajat ja valmentajat. Samoin lentopallon puolelta Jarmo Salonen oli kv-tuomari, jota porukat kunnioittivat. Molempia siksi, että heille ei ollut mikään ongelma myöntää tehneensä virheen. Eräs ex-sm-sarjapelaaja kertoi, että hän sanoi Jungebrandtille jostain tilanteesta ja Carl lupasi katsoa sen videolta. Seuraavan kerran kun näkivät, niin tuomari myönsi pelaajalle olleensa väärässä. Näin ansaitaan kunnioitusta ja sen jälkeen tuomari saa jopa muutaman mokan anteeksi. Kukaan ei varmaan väitä, että tuomarimme eivät mokaile, jopa niin, että se vaikuttaa pelin lopputulokseen (Kataja-Vilpas loppu vähän aikaa sitten). Tekeytyminen virheitä tekemättömäksi osapuoleksi on osa ongelmaa. Jos ainoa väline reagoida itse tai kahden tiimin jäsenen muun tekemään virheeseen ja siitä syntyvään ihmettelyyn on teku, niin heikko on itsetunto ja ammattiylpeys.
Juu, eilisessä pelissä tosiaan jaettiin 3 tekua ja 2 eu-virhettä. Kaksi pelaajaa suihkuun teku+eu -yhdistelmällä. Ottelu ei ollut ensimmäistä 3 minuuttia lukuunottamatta tasainen ja siitä eteenpäin ei ollut mitään epäselvää voittajasta, vaikka ero ei järkyttäväksi kasvanut. Vähän sellaista huomiohuoraamista ne tekut olivat. Tuo Clickin tilasto oli toki valaiseva, itse kun ei tule kaikkia pelejä katsottua, niin pystyy kommentoimaan lähinnä niitä pelejä, jotka on nähnyt. Tuomareista tekuherkkiä tuntuvat olevan Mikkola, Selkee ja Mäntylä, joista kaikilla on potentiaali olla hyviä tuomareita ja ovatkin aina silloin, kun ego mahtuu halliin ja maltetaan antaa päärooli pelaajille. Paikkovihellykset ja tekut omien (koskee koko kolmikkoa) mokien jälkeen pitäisi saada pelistä pois. Lisäksi Champions League julkaisee videoklippejä, joissa käydään läpi epäselviä tilanteita. Joskus todetaan, että vihellykset menivät oikein ja joskus todetaan, että tuomari teki väärän ratkaisun. Nämä klipit opettavat myös yleisöä ja niitä soisi nähtävän myös kotoisesta liigasta. Champions Leaguen (ja koko FIBAn) tuomaritoiminnasta vastaa muuten muuan Carl J. Hänelle ei tunnu edelleenkään olevan ongelma myöntää, että myös tuomarit tekevät virheitä. Miksi se täällä Suomessa on niin vaikeaa?
Uskoisin, että tänne ilmestyy kirjoituksia, että ei ole resursseja tehdä tuollaisia klippejä. Kuitenkin meillä on resurssia pitää erotuomaritoiminnan päällikköä vakituisessa virassa. Mitä hän tekee ja miten saa aikansa töissä kulumaan? Onko turha resurssi, vai tarvitaanko tällaista henkilöä todella, kun asiat eivät kuitenkaan tunnu kehittyvän? Muutaman klipin tekeminen ja niiden kommentointi julkisesti lisäisi huomattavasti uskottavuutta suomalaiseen koripallotoimintaan. Siis jos on halua kehittää, niin siihen on kyllä resurssia. Pelkällä sisäsiittoisella hymistelyllä tuomaritoiminta jää edelleen jälkeen muusta pelin tasosta.
ura 26-karhu 8 virheet oisko vielä enemmän laittaa uralle ei ne tuomaritkaankehtaa. ja semikkolan teku mangaanolle oli kuitti edellisestä tekusta
ja semikkolan teku mangaanolle oli kuitti edellisestä tekusta
